trampa srpske za kosovo je nesto sto se kategoricno odbacuje sa zapada a prilicno stara floskula onima koji nisu sagledali kolaps srpske drzavnosti na balkanu.
Препоруке:
45
3
2
четвртак, 08 мај 2014 17:02
Драгославић
Могуће је да је аутор у праву, међутим, показало се да се сада у годину - две дана деси више него раније за пола века.
Реалност је флексибилнија од српске политике.
Препоруке:
47
1
3
четвртак, 08 мај 2014 17:48
драго_ца
“У скоријој будућности Србија ће морати да постигне трилатарелне споразуме са Приштином и ЕУ …… и са таквом одлуком новоизабрано руковудство ће позиционирати Србију као део европске интересне сфере и део нове европске породице”
Много писанија да би се читаоцима сугерирала горња теза. Врло добро одрађен посао сиве пропаганде и ако читалац није пажљив лако ће јој подлећи.
Ево два примера замена тезе којима се настоји покрити пропаганда:
“Руска традиционална експанзионистичка политика све више узима маха, а жртва је, наравно, Украјина у совјетским границама”
Очигледна нетачност. Све што се дешава последњих деценија резултат је политике стварања једне светске владе потчињене уском броју људи који су у сенци а коришћењем војне снаге САД. Русија, Иран, Кина и С.Кореја су препреке у остваривању тог циља и говорити о експанзионистичкој политици Русије је очигледна замена теза.
наставак
Препоруке:
81
3
4
четвртак, 08 мај 2014 17:50
драго_ца
наставак
Русија само покушава да спречи поткопавање своје војне позиције у очекивању онога што је неминовно. И слепцима је јасно да експанзионистичку политику не води Русија него Нови Светски Поредак проширивањем територија потчињених Натоу.
“Коначни статус Косова решен је унилатерално, а однос Србије са новим суседом успоставља се у Бриселу као коначној дестинацији оба „ентитета“.”
Ово не би прошло ни код ученика другог разреда гимназије (на жалост у Србији више нема гимазијалаца тако да све пролази). Основна поставка целог текста је да ништа није коначно и аутор то поткрепљује историјским примерима споразума који су временом превазиђени и потом напуштени. Супротно својој основној тези да ништа није коначно и да је подложно промени у ново насталим историјским околностима, аутор тврди да је статус КОСМЕТА коначан и да је коначно место Србије у ЕУ као делу Новог Светског Поретка.
Препоруке:
63
2
5
четвртак, 08 мај 2014 17:52
OKVIR
Autor zaobilazi kljucno pitanje: Zasto je zapadu odgovaralo da negira sve "tekovine komunizma" osim administrativnih granica u bivsim kom. drzavama.
Zaobilazi cinjenicu da su te granice kljuc EKSPANZIONIZMA tog zapada na ta podrucja, i stvaranje banana drzavica - u svrhu ostvarenja svoje potpune neokolonijalne dominacije. Otrov koji je to sve lepio - je bila LAZA o demo(N)kratiji.
Zato je autoru bilo lako i ovakvo bezumno pisanije-spin:
Руска традиционална експанзионистичка политика све више узима маха, а жртва је, наравно, Украјина у совјетским границама, чија је судбина све неизвеснија.
Besramno!
A, ni reci o stvarnom ekspanzionizmu zapada - NATO.
Alal nam Vera, zasluzujemo sa ovakvim intelektualnim gromadama - sudbinu kakvu imamo!
Krvavo su nas kostala prijateljstva sa tim zapadom u celom 20-om veku, a Rusi ekspanzionisti.
Odvratno.
Nas pojede NATO ekspanzionizam.
Препоруке:
65
1
6
четвртак, 08 мај 2014 19:11
бледолики
Разочаран претензијом писца да зна како ће се ствари завршити.
И када?
Опет неким споразумом који ће појести скакавци?
Бледо.
Неаргументовано.
Препоруке:
40
2
7
четвртак, 08 мај 2014 19:55
Зоран Ђорђевић
И овај текст ће појести скакавци.
Препоруке:
48
1
8
четвртак, 08 мај 2014 20:49
Турас
Дикић није неки оптимиста што се будућности Србије тиче .Не дај Боже да овако буде, јер то је управо правац који Дикић предвиђа и није до душе без основа . Али то је издаја госпон Дикићу и са њоме ма како реална била НЕ СМЕ се мирити .Јесмо ли Срби или то поједини већ заборављају !?
Препоруке:
20
1
9
четвртак, 08 мај 2014 21:46
Zoran
"Споразуми великих сила обично се склапају да би се постигла равнотежа снага у одређеном делу света где се њихови интереси сукобљавају."
Ne. Niti jednoj strani nije stalo do ravnoteze u svetu, svaka strana bi da njen tas pretegne. Ravnoteze nastaju kada jedan od strana malo izgubi, a druga malo dobije na "kilazi".
Ratovi nastaju kada jedna strana(koja gubi "kilazu") nece da popusti, misleci da ima moralno ili neko drugo pravo da uredi svet i svoje dvoriste(a i tudje) kako se njemu svidja. Onda slabiji gubi. Zato je Hitler i izgubio.
Jos nikad rat nije izbio jer jak nije hteo da popusti(A i sto bi, nije budala). Rat uvek izbije kad slabiji nece da popusti.
Препоруке:
15
2
10
четвртак, 08 мај 2014 22:37
Дринко Кончаревић
Скакавци су ама баш све појели. Није остала ни мрвица. Мора се правити нова политичка пита, друге нема.
Препоруке:
13
3
11
четвртак, 08 мај 2014 22:54
драго_ца
@Zoran
Jos nikad rat nije izbio jer jak nije hteo da popusti. Rat uvek izbije kad slabiji nece da popusti.
Како мали Перица, тј. ја, замишља историју:
Мени се чини да су оба прошла (и евентуални следећи) рата планирани и координисани од исте групе људи који су од финансијске моћи, у релативно ограмиченом броју европских држава крајем 19-тог века, успели да остваре огромну политичку (а тиме и војну) доминацију у већем делу света. Јаке ауторитарне монархије каква су биле царска Русија, Аустро-Угарска или Немачка су непожељне јер се тешко контролишу или пак лако могу да се отму контроли. Парламентарна монархија или парламентарна демократија су пожељни типови друштвеног уређења јер се њима лако управља. Има доста докумената који поткрепљују ову теорију а ово дефинитивно није место да се о томе расправља.
Да ли сте се икада запитали како то да једна мала и више национална држава, на глобалном плану међусобно сукобљених нација, остане "неутрална" у центру зараћене Европе?
Препоруке:
18
2
12
петак, 09 мај 2014 04:42
Србољуб Савић
Тенденција аутора јасна.
Као ни тзв. "запад", не преза од неистине и покушаја
да Русију (само) прикаже у лошем светлу.
Оба светска рата "скувана" су у истој кухињи.
Како ни после два светска рата, Октобарске револуције (иако је Керенски, још у марту 1917, обавио "посао")
Русија није освојена, а Немачка поново (екон.)израсла,
то "кувар" покушава да нам "скува, старо јело" на
"модернији" начин.
Сви остаци бивше Југославије, "морају" да уђу у НАТО,
а САД добију 7-9 "про" гласова. Судбине Србије је јасна.
"Неѕависност" Републике Српске, Каталоније, Венета и Шкотске, зависи само од, да/не, "про-САД".
"Прича" о Украјини, је иста као америчка "подршка"
целовитости Југославије, у време док су помагали
"тајно", сепаратизам.
Део Украјине ће се придружити НАТО, па, ући у ЕЗ.
Припајање источне Украјине, биће дуго, предмет реторичких и најразноврснјих ометања, док не прихвате
да буду "самостална", ван Русије, држава.
Русију ће и даље оптужвати, а НАТО се шири на исток.
С. Савић
Препоруке:
7
0
13
петак, 09 мај 2014 06:56
"Analiza"
Ovo je najobicnija propaganda, menjanje cinjenicne situacije u svetu, pranje mozga narodu i pripremanje za menjanje svesti.
Vrlo naivan i neistinit tekst.
Препоруке:
7
1
14
петак, 09 мај 2014 07:15
thinking maize
Ко о чему, Шваба тра-ла-ла, а Дикић исто ко да је Шваба... Једном речју мешавина СПИНОВАЊА& ПОЛУИСТИНА, које се могу ЛАКО РАЗОТКРИТИ листајући добре прегледе о Балкану као нпр. "Балкан после 1453" Лефтена Ставријаноса, канадско-америчког историчара грчког порекла. Тако нпр. Дикић: "Савез источних дворова распао се оног тренутка када је Русија вођена религијским мотивима и једностраним потезима цара Александра заратила са Турском 1854. због Крима и на тај начин после четири деценије ујединила остале силе са „вечитим“ непријатељем – Француском.", што се без проблема "проваљује" ако се зна да је 1854 Крим био ДЕО Русије и да су Русија и Турска заратиле ПРЕ СВЕГА ЗБОГ Закавказја, а рат је отпочела Русија искористивши тадање "бугарске ужасе", кад су Турци, тј. њихове крџалије почеле ЈОШ ЈЕДНО РЕДОВНО "ПУШТАЊЕ КРВИ" балканским хришћанима, овде православним Бугарима. Тим поводом је и ЈАВНО МЊЕЊЕ "Гордог Албиона" такође било ЗГРОЖЕНО!? У осталом делу текста Дикић такође "стандардан"!?
Препоруке:
8
0
15
петак, 09 мај 2014 07:50
Sinisa Bogdanovic
Niz malicioznih "cinjenica" i nadasve vrlo negativna propaganda. Ili sto bi klinci rekli "glupetanje". Srecom, nece biti tako! Hvala.
Препоруке:
6
0
16
петак, 09 мај 2014 09:16
Београђанин
Те 'нове околности на терену' су резултат КОНТИНУИРАНЕ ИЗДАЈЕ три узастопне владе Србије, које су КРИШИЛЕ УСТАВ И ЗАКОНЕ СРБИЈЕ, као и МЕЂУНАРДОНЕ АКТЕ (1244) и ОСНИВАЧКУ ПОВЕЉУ УН.
И као такве – НИШТАВНЕ СУ.
Препоруке:
3
0
17
петак, 09 мај 2014 09:28
Београђанин
Берлински конгрес творевина је мудрог пруског канцелара Бизмарка који је створио Други рајх као противтежу аустријској доминацији над немачким говорним подручјем. Најзначајније одредбе истог су међународно признање Србије и Црне Горе, чиме је јасно спречен продор Хабзбурга на Балкан
Чуди ме оволико застрањена квалификација. Зна се да је Берлински конгрес замишљен и остварен као ревизија Сан Стефана, чиме се Русији заправо одузела победа у рату са Турском, панславизму задат смртоносни ударац а јужнословенски народи завађени. Берлински конгрес био је усмерне не против Аустрије, него проти Русије и Словена. За нас је био велики пораз, о чему сведочи и Јован Ристић.
Препоруке:
9
0
18
понедељак, 12 мај 2014 09:50
Ненад
Површна демагогија аутора.
Замена теза (нпр. руски експанзионизам) и произвољно, необразложено извођење закључака "шта ће бити" (чак ни завијено у форму шта би могло бити или шта је вероватно...).
Пуцањ у празно, "хипнотисани" (~1 700 000) свакако не размишљају, а они који размишљају се не пецају на овако плитку пропаганду.
.jpg)
Реалност је флексибилнија од српске политике.
Много писанија да би се читаоцима сугерирала горња теза. Врло добро одрађен посао сиве пропаганде и ако читалац није пажљив лако ће јој подлећи.
Ево два примера замена тезе којима се настоји покрити пропаганда:
“Руска традиционална експанзионистичка политика све више узима маха, а жртва је, наравно, Украјина у совјетским границама”
Очигледна нетачност. Све што се дешава последњих деценија резултат је политике стварања једне светске владе потчињене уском броју људи који су у сенци а коришћењем војне снаге САД. Русија, Иран, Кина и С.Кореја су препреке у остваривању тог циља и говорити о експанзионистичкој политици Русије је очигледна замена теза.
наставак
Русија само покушава да спречи поткопавање своје војне позиције у очекивању онога што је неминовно. И слепцима је јасно да експанзионистичку политику не води Русија него Нови Светски Поредак проширивањем територија потчињених Натоу.
“Коначни статус Косова решен је унилатерално, а однос Србије са новим суседом успоставља се у Бриселу као коначној дестинацији оба „ентитета“.”
Ово не би прошло ни код ученика другог разреда гимназије (на жалост у Србији више нема гимазијалаца тако да све пролази). Основна поставка целог текста је да ништа није коначно и аутор то поткрепљује историјским примерима споразума који су временом превазиђени и потом напуштени. Супротно својој основној тези да ништа није коначно и да је подложно промени у ново насталим историјским околностима, аутор тврди да је статус КОСМЕТА коначан и да је коначно место Србије у ЕУ као делу Новог Светског Поретка.
Zaobilazi cinjenicu da su te granice kljuc EKSPANZIONIZMA tog zapada na ta podrucja, i stvaranje banana drzavica - u svrhu ostvarenja svoje potpune neokolonijalne dominacije. Otrov koji je to sve lepio - je bila LAZA o demo(N)kratiji.
Zato je autoru bilo lako i ovakvo bezumno pisanije-spin:
Руска традиционална експанзионистичка политика све више узима маха, а жртва је, наравно, Украјина у совјетским границама, чија је судбина све неизвеснија.
Besramno!
A, ni reci o stvarnom ekspanzionizmu zapada - NATO.
Alal nam Vera, zasluzujemo sa ovakvim intelektualnim gromadama - sudbinu kakvu imamo!
Krvavo su nas kostala prijateljstva sa tim zapadom u celom 20-om veku, a Rusi ekspanzionisti.
Odvratno.
Nas pojede NATO ekspanzionizam.
И када?
Опет неким споразумом који ће појести скакавци?
Бледо.
Неаргументовано.
Ne. Niti jednoj strani nije stalo do ravnoteze u svetu, svaka strana bi da njen tas pretegne. Ravnoteze nastaju kada jedan od strana malo izgubi, a druga malo dobije na "kilazi".
Ratovi nastaju kada jedna strana(koja gubi "kilazu") nece da popusti, misleci da ima moralno ili neko drugo pravo da uredi svet i svoje dvoriste(a i tudje) kako se njemu svidja. Onda slabiji gubi. Zato je Hitler i izgubio.
Jos nikad rat nije izbio jer jak nije hteo da popusti(A i sto bi, nije budala). Rat uvek izbije kad slabiji nece da popusti.
Jos nikad rat nije izbio jer jak nije hteo da popusti. Rat uvek izbije kad slabiji nece da popusti.
Како мали Перица, тј. ја, замишља историју:
Мени се чини да су оба прошла (и евентуални следећи) рата планирани и координисани од исте групе људи који су од финансијске моћи, у релативно ограмиченом броју европских држава крајем 19-тог века, успели да остваре огромну политичку (а тиме и војну) доминацију у већем делу света. Јаке ауторитарне монархије каква су биле царска Русија, Аустро-Угарска или Немачка су непожељне јер се тешко контролишу или пак лако могу да се отму контроли. Парламентарна монархија или парламентарна демократија су пожељни типови друштвеног уређења јер се њима лако управља. Има доста докумената који поткрепљују ову теорију а ово дефинитивно није место да се о томе расправља.
Да ли сте се икада запитали како то да једна мала и више национална држава, на глобалном плану међусобно сукобљених нација, остане "неутрална" у центру зараћене Европе?
Као ни тзв. "запад", не преза од неистине и покушаја
да Русију (само) прикаже у лошем светлу.
Оба светска рата "скувана" су у истој кухињи.
Како ни после два светска рата, Октобарске револуције (иако је Керенски, још у марту 1917, обавио "посао")
Русија није освојена, а Немачка поново (екон.)израсла,
то "кувар" покушава да нам "скува, старо јело" на
"модернији" начин.
Сви остаци бивше Југославије, "морају" да уђу у НАТО,
а САД добију 7-9 "про" гласова. Судбине Србије је јасна.
"Неѕависност" Републике Српске, Каталоније, Венета и Шкотске, зависи само од, да/не, "про-САД".
"Прича" о Украјини, је иста као америчка "подршка"
целовитости Југославије, у време док су помагали
"тајно", сепаратизам.
Део Украјине ће се придружити НАТО, па, ући у ЕЗ.
Припајање источне Украјине, биће дуго, предмет реторичких и најразноврснјих ометања, док не прихвате
да буду "самостална", ван Русије, држава.
Русију ће и даље оптужвати, а НАТО се шири на исток.
С. Савић
Vrlo naivan i neistinit tekst.
И као такве – НИШТАВНЕ СУ.
Чуди ме оволико застрањена квалификација. Зна се да је Берлински конгрес замишљен и остварен као ревизија Сан Стефана, чиме се Русији заправо одузела победа у рату са Турском, панславизму задат смртоносни ударац а јужнословенски народи завађени. Берлински конгрес био је усмерне не против Аустрије, него проти Русије и Словена. За нас је био велики пораз, о чему сведочи и Јован Ристић.
Замена теза (нпр. руски експанзионизам) и произвољно, необразложено извођење закључака "шта ће бити" (чак ни завијено у форму шта би могло бити или шта је вероватно...).
Пуцањ у празно, "хипнотисани" (~1 700 000) свакако не размишљају, а они који размишљају се не пецају на овако плитку пропаганду.