Уколико ми сами не делујемо на наш свет у смислу једне политике прогреса, онда преузимамо озбиљан ризик да завршимо у једном матриксовском свету. У којем мислимо да сами контролишемо своје животе, а у стварности смо, заправо, робови нашег властитог делања, отуђени од сопствене природе и препуштени на милост и немилост силама које нисмо у стању да контролишемо – каже Јанис Варуфакис у разговору за Политику
Препоруке:
38
1
2
понедељак, 16 мај 2016 00:00
то је то
Као и увек, паметно, лепо и аргументовано. И са јасно постављеном алтернативом. Питање је само да ли на "овим просторима" има публике за такве текстове и теме.
Препоруке:
43
4
3
понедељак, 16 мај 2016 00:03
Спиридон
Светом, па и ЕУ влада новац, политичка форма његове тоталитарне владавине се зове ( парламентарна ) демократија, новцу не требају никакве државе зато их лагано али сигурно гуши а цео процес је одавно ушао у терминалну постмодерну фазу тако да су било какви појмови заостали из модерне типа левица или десница потпуно анахрони. Надати се како ће било каква расправа или текст учинити да Европа врати време и цео универзум уназад и да опет живи у националним државама са некаквом истинском демократијом, шта год то заиста било, је равна веровању да ће нацисти престати од Јевреја да праве сапун само ако им се лепо објасни да је то лоше...
Препоруке:
37
7
4
понедељак, 16 мај 2016 00:47
Кнежевић Милан
Демократија је у кризи, јер је превагу однела економија; где год је профит приоритет- ту не може бити заштите општих права, што је један од суштинских задатака демократије (заштита интереса "слабих" од "јаких").ЕУ пројекат је пропао оног тренутка када се окренуо неолибералном концепту, који је "подвалио" крупни капитал, као идеју у којој ће тржиште спровести "саморегулацију" свега и свачега. Смисао неолиберализма је власт богатих, а не маса; грађанство има само споредну улогу у представи "демократског процеса", да се одржи привид легитимности политичког устројства, и прикрије стање узурпираности полуга моћи; све то видимо јасно, при само летимичним упознавањем са системом евро-институција из Стразбура и Брисла...Кољевићева је жена огромног знања, и увек да леп преглед и довољно доказа којима потврди своје тезе; ја сам само упростио и извео, мање-више- исти закључак.ЕУ је пропао пројекат, јер је од почетка био лажан- само жеља за богаћењем неколицине.
Препоруке:
45
1
5
понедељак, 16 мај 2016 09:36
Apatinac
Do ujedinjenja EU za Nemačku je važila maxima "da je ekonomski džin i vojno-politički patuljak".
Taj svoj "kvalitet" je Nemačka donela kao "miraz" u EU.
Kao što se vidi,i najbanalnije odluke EU ne može samostalno da donese bez "konsultacija" sa Amerikom.
Štaviše,Eu mora da sprovodi političke odluke koje su direktni ekonomski atak na nju, i da ih autorizuje(što je poseban cinizam).
Pa tako imamo "Grčki" dug, o kojem se naglo zaćutalo.
Migrantsku krizu,koja je prvenstveno uperena protiv Nemačke,a ta ista (a i sva EU)mora da tapše.
Srbija svakako ne treba da brine,ulazak u EU nije uopšte izvesan. Naime glavni "vratar" koji se pita(Amerika)za sad nas ne želi u tom bednom društvu nemoćnih staraca.Pitanje je zašto?
Prosto, NATO nas je okupirao i spolja i iznutra, te se nalazimo u permanentnoj "šah" poziciji.
Takva "šah" pozicija je ideal kome teži svaki zavojevač.
Препоруке:
26
0
6
понедељак, 16 мај 2016 09:43
Сале
САД користи ЕУ и "самопрокламовану елиту" у обуздавању Европе.Опасност од самосталне политике Европе, већа је за Америку од било које друге опасности. Америка која контролише Европу је светска сила, без Европе је локални силеџија и као такав је подложан законима. Из подложност законима проистиче да се мора одговарати за своје поступке, јер постоје злочини који не застаревају. Уз онај велики дуг и ситуација око петродолара Америку тера у катастрофу. Тако да долазимо до суштине, јака Европа - Америка настрадала.ЦИА влада Европским политичарима који испуњавају налоге и држе у Европи стање какво је данас.
Препоруке:
24
0
7
понедељак, 16 мај 2016 09:45
Stanić Milan
Izvanredan teoretski osvrt Prof. dr Koljević na akualnu situaciju u EU(i oko nje).U suštini, kad je u pitanju politički realitet EU,onda se može konstatovati da je na sceni novi neokolonijalni projekat zapadnog liberalizma,koji pod firmom demokratija i ispunjavanja određenih uslova(sliči Lenjinovoj Kominterni od 21 uslov za prijem KP),a suštinski znači omogućavanje izvoza finansijskog i privrednog kapitala pod dirigovanim uslovima u zemlje perifernog kapitalizma koristeći ogromno tržište,jeftinu (najamnu) radnu snagu,komparativne prednosti u odnosu na zemlje "trabante"čime se iz zemalja "satelita" izvlači ekstraprofit.
Svojevremeno general A. Ruckoj replicirao je M. Gorbačovu na njegovu"perestrojku" u bivšem SSSR-u sledećim rečima:"PO šahovoskom polju ruske politike i ekonomike razmestili su se ministri teoretičari;oni na žalost razvoj situacije vide samo potez ili dva unapred,ne videći celu partiju u celini i ne shvatajući da im sam realni život u najskorije vreme može dati mat."
Препоруке:
24
0
8
понедељак, 16 мај 2016 10:00
Stanić Milan 2
U svom drugom prilogu reterirao bi se na pojam demokratije i ljudski prava koji na Zapadu uokviruje Dž.Karter u novoj američjkoj doktrini u nastupu prema trećim zemljama.Fundamentalni pitanje svih pitanja je; da li je demokratija moguća u zemljama tzv. kapitalističke periferije?Nije. Pre svega,što demokratija nije imanentna pretpolitičkim društvima,jer kako kaže M. Diveržer demokratija građanskog tipa je "demokratija bez naroda."KO predstavlja narod?Političke partitokratije koje izvršavaju po vremenu i prostoru zadatke svojih mentora,a ne volju naroda,ostupajući za 360 stepeni od proklamovanog političkog programa.U takvim uslovima sloboda kao spoznana nužnost postoji jedino za vlasničku klasu,čiji interes štiti otuđena država kao aparat nasilja.Bez širenja demokratije na ekonomsku sferu radnik i dalje ostaje nadničar,a da bi bio suveren mora ovladati materijalnom osnovom života.Pogledajte postjugoslovenska društva?To nisu države,već tribali sa tribalnom svešću itd.itd.
Препоруке:
18
1
9
понедељак, 16 мај 2016 10:04
negi
Kao i uvek jedan dosta dobar pregled razmišljanja o daljoj sudbini Evrope i njenog projekta EU, mi pokušavamo da banalizujemo svojim stereotipima sa "za" ili "protiv".Koljevićka je navela dosta razmišljanja u kojoj po meni dominiraju ne za i protiv već socijalno i nacionalno koje prevedeno na praktičnu politiku dobro ilustruje rečima Tomasa Mana:"ne nemačkoj Evropi,da evropskoj Nemačkoj" nasuprot Genšerovoj prikrivenoj političkoj poruci:"Što je naša spoljna politika više evropska,to je više nacionalna".Mislim da je to i najveći problem EU jer za sada prevagu odnosi Genšerova definicija koju je on pretvorio u praktičnu politiku i koju su usvojili nemački političari,nasuprot Manovoj tezi koju pokušavaju da pretvore u praktičnu politiku svi ostali. V.Britanija,nemogavši da nametne svoju,koja je indentična Genšerovoj,pokušava da pobegne iz projekta.
Препоруке:
12
6
10
понедељак, 16 мај 2016 10:53
недоречено
Демократије нема.
Постоји само интерес крупног капитала,па утолико недостаје осврт на креаторе новог светског поретка оличеног у,скаредно називаном филантропу,Сорошу.
Због чега Америци одговара овакво устројство Европе,уз корекције које управо гледамо.
"Унија у две брзине".
Где је интерес за ближе повезивање Европе и америке(ТТИП),опстанка и ширења НАТО.
Има ли страха од превише јаке,национално самосвесне уједињене Немачке или националних држава остатка Европе.
Мигрантска криза,ефекти на све наведено и одговорнст за њу...
нико
Препоруке:
16
1
11
понедељак, 16 мај 2016 12:17
Jasna Simonovic
Graditi Evropsku uniju istovremeno kad i globalnu uniju sigurno nije lako...(unijaćenje je do sada, rekla bih hvala Bogu, samo Bogu uspelo)...ali to nije opravdanje za "demokratski totalitarizam" ili "tržišni kolonijalizam" koji svrstava ljude na levo, desno, centar...pa zuruck! ...
Mislim da je krajnje vreme da se "evropski narodi" ponašaju svetski!
Hvala za tekst, dobro da je objavljen!
Препоруке:
7
4
12
понедељак, 16 мај 2016 13:03
Драган
Демократије нема нигде у свету.
Дрефинитивно нови колинијализам који преко апсолутизма прераста полако у фашизам, посебно у економској сфери.
Препоруке:
17
0
13
понедељак, 16 мај 2016 14:13
Sten
@недоречено
Delim Vase misljenje. Demokratija u klasnom drustvu je utopija ili ako hocete, contradicio in adjecto. U klasnom drustvu postoji i vladajuca klasa, pa gde je onda tu prostor za demokratiju. U kapitalizmu vladaju kapitalisti, pa kada im nacionalni okviri postanu tesni oni se sete ostatka sveta i to nekada uoblice u imperijalizam, a nekada, da se vlasi ne dosete, to isto nazivaju globalizacijom.
Препоруке:
17
0
14
понедељак, 16 мај 2016 16:42
DrJelaBisic
Demokratije nema nigde u svetu,nije je ni bilo ikada,i,po definiciji,ne moze je ni biti.Sistem vldavine gde je glas akademika isti kao i glas nepismenog je ocigledno potivprirodan,pa zato iz osnova nemoguc.Nazalost,jos nije nadjen bolji sistem od ovoga.Ako ste citali Orvelvu 1984., videcete da se danas novogovor stalno upotrebljava(i usavrsava).Nazvati sadasnji sistem u svetu(Neo)liberalizmom je cinicno.Liberalan treba da bude neko ko se bori za slobodu,a ovi neoliberali su pokorili i ratovima unistili ceo svet.Globalizam,koji je globalizovao robu i kapital,a nije isto ucinio sa radnom snagom je karikatura.Kada radnik iz Indonezije bude mogao da izabere da radi u Nemacjih i obrnuto-to bi bila prava globalizacija.
Препоруке:
10
1
15
понедељак, 16 мај 2016 17:59
giga
NOVA SVETSKA RELIGIJA.
NOVAC I INTERES!
Препоруке:
10
0
16
понедељак, 16 мај 2016 21:21
Велизар М.
Овај одличан текст начео је неколико тема веома важних за разумевање непосредне будућности. Пожелео сам да неке од њих мало детаљније претресемо. А онда сам схватио да се после једног целог дана није скупило више од петнаест коментара. На теми о евровизији има их преко сто а није далеко ни тема о пријему "државе" Косова у организације које се баве пикањем лопте. Бављење периферирним аспектима (светске) кризе друштвеног система очигледно је на цени. Ваљда је то лакше него бавити се суштином. Одустајем од коментара али књигу ћу потражити, купити и прочитати. Јурцање за лоптом није ми толико интересантно а оно арлаукање занимљиво је само као показатељ до ког је нивоа декаденције стигла западна цивилизација.
Препоруке:
12
0
17
уторак, 17 мај 2016 06:54
Спиридон
@ Велизар М.
Не бих се сложио са вама у похвалама из простог разлога зато што се текст бави потрагом за светим гралом демократије где то нешто не постоји само по себи. Неко овде помену уз појам демократије и contraditio in adjecto додуше не објаснивши основни разлог зашто је то тако а то је да не може онај који влада народ бити истовремено и онај којим се влада. Такође оно што је написано болује од статичке слике света, па се онда покушава изнаћи решење свих проблема у времену националних држава не схватајући да иста сила која их је створила сада их и уништава као непотребне. Појаве се морају прво схватити и разумети њихови узроци, иначе ће се десити да се јури свој сопствени реп који нам онда у мраку лошег знања изгледа као звезда водиља у бољу будућност. Прича се о устанку европских народа јер ето нама новога колонијализма предвођеног неолиберализмом а ја питам а када је то престао онај стари колонијализам и које је то добро лице капитализма ако је неолиберализам оно лоше...?!!
Препоруке:
5
2
18
уторак, 17 мај 2016 08:37
За Велизара М.
Разлоге за мали број коментара треба (можда) тражити и у следећим чињеницама:
- Демократија подразумева постојање "политичког" а ми живимо у времену краја политике што и ауторка констатује али не даје јасно решење за ре-политизацију јавног живота;
- Ни левица ни десница о чијем успону пише ауторка, немају решење за ре-политизацију и остају, нажалост, на нивоу стерилних покушаја;
- Устанак европских народа је утопија јер су ти народи били и остали међусобно супротстављени што доказује и новија историја (односи Грчка-Немачка, Север-Југ Европе, католици-православци...).
Да би постојећи, дубоко усађени антагонизми између европских народа били превазиђени ради заједничког интереса, требало би да претходно буде дефинисан тај ЗАЈЕДНИЧКИ ЕВРОПСКИ ИНТЕРЕС. Елем, Европска унија и пропада зато што такав заједнички интерес једноставно не постоји. Постоје интереси бивших колонијалних сила да интересе изгубљене у бившим колонијама надокнаде потчињавањем мањих чланица Европске уније
Препоруке:
8
3
19
уторак, 17 мај 2016 08:50
За Велизара М.
2.
Чињеница да сви друштвени слојеви унутар одређених држава, конкретно бивших колонијалних сила, немају исте интересе, и да су те државе дубоко подељене по класној и социјалној линији, не мења ништа на ствари.
Прво, устанак потчињених у једној држави нема никаквих изгледа на успех, а друго, у случају устанка у више држава експлоатисани би се, као и увек, солидарисали са домаћом класом експлоататора. Историјско искуство сведочи о примату осећаја националне припадности над осталим вредностима и интересима.
Препоруке:
8
2
20
уторак, 17 мај 2016 09:04
За Велизара М.
П.С.
Да будем јасан до краја. Експлоатисани Немци би се у једном евентуалном европском устанку ставили на страну немачких експлоататора а не на страну експлоатисаних Грка. То је уосталом оно што се дешава данас поводом кризе грчких дугова.
Препоруке:
8
2
21
уторак, 17 мај 2016 11:18
Спиридон
@ За Велизара М.
Докле год се ми будемо вртели у круг јурећи свој сопствени реп и разне химере демократије или појма Европе као некаквог идеала, дотле ћемо бити ту где јесмо. Једини пут напоље је да видимо суштину и узрок свега а то је капитализам, који твори наше животе и све око нас у друштву онаквим каквим тренутно јесте. Ту долазимо до парадокса, јер је по мени капитализам огледало свесног бића човека Запада и његово природно стање, односно да би срушили капитализам треба да уништимо целу ту накардну саможиву цивилизацијску творевину која ждере све около. Међутим данас је цео свет један велики Запад захваљујући свеобухватности и умрежености медијских симулакрума и онда долазимо до зида кога је скоро па немогуће пробити. У крајњем збиру једино решење је свеобухватна глобална револуција против олигархије новца да би се канцер исекао у корену а у то веровати је залудна работа.
Зато нам једино остаје да седимо и чекамо да тај воз који јури све брже и брже упадне у провалију...
Препоруке:
6
2
22
уторак, 17 мај 2016 12:13
Stanić Milan
Stanić M.- "Za Velizara M"
Mislim da ste na dobrom tragu.Kapitalizam 20-og veka nije Mao _ Cedungov "tigar od papira"već moćna društveno-ekonomska formacija koja je kroz nekoliko tehnološke i informatičke revolucije razvila proizvodne snage do neslućenih razmera.Akumulacija kapitala na svetskom tržištu postala je od presudnog značaja svake nacionalne ekonomije,bez obzira na njen stepen razvijenosti.Akumulacija kapitala u velikim ekonomijama izazvala je tektonske potrese kapitalističke periferije čiju su pokazatelji; apsolutni pad nezaposlenosti,pad realnih najamnina i životnog standarda,budžetski deficiti,pad investicija u društvenoj nadgradnji(slom zdravstvenog i penzionog sistema,deficit u znanosti,kulturi i obrazovanju itd.)Rešavajući se svog glavnog antagoniste(socijalizma)Zapad razgrađuje države blagostanja(vellfare state),socijaldemokratija odstupa od zacrtanog programa,a sindikati postaju "sluge" kapitala koji pojedinačnim štrajkovima traže samo povećanje nadnica,a ne(nast)
Препоруке:
6
0
23
уторак, 17 мај 2016 12:26
Stanić Milan 2
(nast) političku,klasnu borbu radi osvajanja političke vlasti. Vođa II internacionale Engels primećuje ovaj nosens govoreći o načinu sindikalne borbe;"kao ovnovskoj svesti."Gde i u kom društvu radnička klasa(radnonoseće snage)mogu realizovati svoje zahteve "duvanjem u pištaljku",kao surogat političkoj borbi?
Kapitalizam,iako protivrečan kao globalno društvo svoj spas traži u globalizaciji stvaranjem tzv. svetski dominacioni sistema čineći snažnu spregu finansijskog i korporativnog kapitala,uz šta kao "popratni vokali" idu moćni politički i vojni savezi menjajući političku kartu sveta,prema potrebi.
MIslim da je velika šteta što se na ovaj kratki znanstveni osvrt G-đe Koljević nije odazvalo više kolega radi kritičke razmene mišljenja.To je ono,što zaista fali NSPM,jer ruku na srce - dosta nam je Dodikovih i Bosićevi"revolucija" i "minhauzeštine"aktuelnog premijera i njegovi trabanata.
Препоруке:
3
1
24
уторак, 17 мај 2016 14:21
negi
28.02.1989 god.radnici Rakovice predvođeni sindikalcima(tada jedinim) izašli su iz svojih fabrika i došli pred Skupštinu SFRJ,tražeći plate koje su kasnile. Na tom velikom skupu obratio im se Slobodan Milošević.Skup oko plata završio se tako što je masa skandirala:"Uhapsite Vlasija".Radnici su došli na skup kao radnici a sa skupa su se vratili kao Srbi.To je bio kraj radnika u SFRJ.Posle toga tih radnika koji su u jednim danu postali Srbi,u Hrvatskoj Hrvati,Milošević i Tuđman su napravili ratnike i igranka je mogla da počne.Danas,još se nismo,ni u jednoj republici SRFJ,oporavili od toga.Pristali smo da od radnika politika i političari naprave Srbe, Hrvate, Muslimane..... i ratnike.Danas kada krupni predatorski kapital diktira gotovo ceo život i pojedinaca i država mi nemamo organizovane radnike da se suprostave,jer smo se radničkog odrekli u korist nacionalnog.Taj proces se sada dešava i unutar zemalja EU,Mađarska,Poljska,Grčka........ Veraćanje na radničko ići će sporo i trajaće dugo
Препоруке:
5
4
25
уторак, 17 мај 2016 15:35
@negi
Крај радника се десио мало касније, током 1990. Тада су радници рекли – овај стан више није друштвени стан. То је МОЈ стан. ЈА САМ ВЛАСНИК. Ја хоћу да га оставим мојој деци и мојим унуцима. А после је рекао – ова фабрика више није друштвена фабрика. Она припада само нама који смо у њој радили. ЈА САМ ВЛАСНИК ЈЕДНОГ ДЕЛА ТЕ ФАБРИКЕ. Нећу више да живим само од мог рада (као што каже абецеда марксизма), хоћу да живим и од капитала, од акција и дивиденди.
И тако се 1990. радничка класа СФРЈ претворила у ситносопственичку класу, журно и са радошћу рушећи радничку државу. Зашто? Зато што је нагон за поседовањем један од најјачих људских нагона. И никаква филозофија ту не може ништа променити. Да ли је то добро? Не знам. Чињеница је да се тај нагон, као и сваки други, може изманипулисати. Може, али не мора. Југословенски самоуправљачи су, нажалост, изманипулисани. Исто је и са осећајем националне припадности. И он се може изманипулисати. Може али не мора. Али било би глупо негирати га.
Препоруке:
5
1
26
уторак, 17 мај 2016 16:10
Спиридон
@ @negi
Крај се десио одавно пре 1990 у суштини почетак свега је био уједно и почетак будућег краја, зато што оно што смо имали ми, односно оно што је имао СССР као економски систем није био никакав комунизам или социјализам већ државни капитализам. Променом само власничке структуре система коме су све остале полуге и начин размишљања остали практично исти се добија само и једино лош капитализам а лош тј неефикасан капитализам по закону чисте логике мора на крају баладе да изгуби од ефикасног тј правог капитализма...
Препоруке:
0
2
27
уторак, 17 мај 2016 16:32
@Спиридон
Не бих се, Спиридоне, сложио са вама. Предност бих увек дао државном капитализму, односно систему у коме ми је газда моја држава а не Мишковић или "Јура". Моја држава ме запошљава, моја држава ми одређује плату, моја држава одређује када ћу у пензију. А што се тиче ефикасности, постоје различити начини да се она мери. По индексу људског развоја - СССР и Источни блок су били без премца.
Препоруке:
7
1
28
уторак, 17 мај 2016 18:09
negi
@ To o čemu vi vi pričate se zove grabež i desio se mnogo kasnije,otkup stanova nije bio 1990 god. već kasnije.To što pričate je pokušaj prve privatizacije Ante Markovića u celoj SFRJ,takozvana D.D.drušva,koje su sve republike kasnije poništile i donele svoje zakone o privatizaciji.To nema veze sa onim što sam ja u komentaru izneo.A to je da su nas političari preko "događanja naroda" koje su oni osmislili i sproveli,prvo radnika pretvorili u Srbe,Hrvate,Muslimane......a onda je bilo lako u ratnike suprostavljene jedne drugima.Da smo ostali samo radnici ovo ne bi mogli nikad da izvedu.Duh nacionalizma lako se pušta iz boce ali bez krvi nemoguće je vratiti ga u bocu.
Препоруке:
2
5
29
уторак, 17 мај 2016 18:39
negi
@Spiridon Nije tačno da se desio ranije.Ne znam koliko godina imate ali fama da se u socijalizmu malo i slabo radilo jednostavno nije tačna,i tekako se radilo i izvozilo.Naši proizvodi su bili daleko iznad SSSR-a,to ne može da se poredi.Da se radilo govori ti i podatak da je BDP Srbije 1989 god. iznosio 44. milijarde evra(kad se pretvori) a da danas BDP iznosi nešto iznad 33.milijarde evra.Spoljni dug Srbije i SFRJ je bio zanemarljiv (22.milijarde$).A onda je krenulo pravljenje od radnika Srba,Hrvata,Slovenaca..... i radnici su zaboravili da su samo radnici i postali ratnici,vojnici.Kad je sve prošlo predatorski kapitalizam koji se u međuvremenu instalirao a da ratnici nisu ni primetili,zauzeo je sve pozicije i bilo je kasno.Nijedan današnji tajkun nije bio ratnik.Svi današnji "spski,hrvatski...kapitalisti" nisu bili ratnici. Ali čim kapitalisti uđu u krizu potegnu i poguraju nacionalizm,ne samo kod nas.To je oprobani metod kapitalizma.
Препоруке:
2
4
30
уторак, 17 мај 2016 19:59
DrJelaBisic
Teznja ka profitu se potpuno neopravdano povezuje sa kapitalizmom.Ova teznja je sustina ljudske prirode,i nepromenjena je od kamenog doba i prve pojave viska vrednosti pa do danas,kod svih naroda.Zar robovlasnici nisu tezili profitu?Ili feudalci?Ili komunisti,koji su profit za vecinu prebacili u"svetlu buducnost"?Zasto bi se neko trudio,radio,ucio,ustajao rano,odlazio na vreme na posao,ako,na neki nacin od toga nema korist?Trazenje bezprofitnog sistema je gubljenje vremena.Vidim da postoji(jos uvek)postena inteligencija(a ona druga je,valjda,nepostena)posteni umetnici i sl.Da li mislite da postoji posteni kpiyaista?Da li je moguce uloziti kapital,zaposliti radnike,kupiti masine,organizovati proizvodnju-i ostati posten?Neko ko nazovi peva,lose glumi ili pika loptu,pa zaradi pare,nije u Srbiji osudjen kao los bogatas,a ako pare,koje je zaradio spiska na guposi-jos je bolji.
Препоруке:
2
5
31
уторак, 17 мај 2016 20:43
negi
@Dr Jela Bisić Niko ovde ne priča o stvaranju bezprofitnog društva.Takvo društvo niti je postojalo niti će postojati.Takvo društvo čak ni teoretski ne može da postoji jer niko ne bi hteo da radi.Mi pričamo o socijalnom i nacionalnom.Pred našim očima i uz naše učešće to se dogodilo.Između socijalno-egzistencijalnog i nacionalnog mi smo uz ne malu "pomoĆ" sa strane izabrali nacionalno i odrekli se socijalno-egzistencijalnog. Iskorišćeni smo i odbačeni.A odbačeni smo upravo iz raloga što su oni koji su nam "pomogli" da se prvi put opredelimo u međuvremenu promenili pravila igre a da mi to i nismo primetili.Ne važi više nacionalno već socijalno-egzistencijalno i mi smo taj prostor zauzeli.Pustićemo vas unutra ali pod našim uslovima.Ako nećete da prihvatite naše uslove omogućićemo vam da se i dalje bavite vašim nacionalnim ali će te morati na kontejner da bi preživeli.
Препоруке:
0
5
32
уторак, 17 мај 2016 21:06
Спиридон
@ negi
Хвала на питању имам година таман толико да се савршено добро сећам тог ухапсите Власија митинга и свега тог дана, и Тита се сећам јако добро и дана када је умро Кардељ или када је погинуо Џемал Биједић и целог тог тадашњег времена у комплету. Оно што ви не схватате да мене не интересује да ли је било боље или горе и да уопште о томе не причам, покушавам само да вам објасним зашто је то нешто у СССР и код нас морало да пропадне. То нешто је био капитализам са промењеним титуларом власништва и промењеним системом расподеле вишка вредности али је и даље поента свега била имати БДП толики, произвести челика онолико а пшенице оволико односно то је био капиталистички систем заснован на вишку вредности, где је фетиш робе и даље егзистирао и где је основни циљ био произвести што више. Такав систем мора да изгуби трку са правим капитализмом, као што више не постоји wellfare state на Западу из истог разлога а то је да је био лош капитализам мање ефикасан од laissez faire модела...
Препоруке:
0
3
33
уторак, 17 мај 2016 21:23
Спиридон
@ DrJelaBisic
Госпођо драга то што сте написали је потпуно нетачно, систем заснован на профиту тј вишку вредности који се оплођује као и перпетуалном расту као conditio sine qua non сопственог опстанка је само и једино капитализам. Тешко ми је да вам објашњавам неке елементарне појмове јер то што ви причате нису ваше сопствене мисли, већ ви понављате као добар ђак напамет назчено градиво које вам је гле чуда пружио капитализам сам као објашњења зашто је он једини могући и најбољи систем. Дакле све то што сте ви написали укључујући те заједљиве пошалице на крају о спортистима и певачима су општа места која се људима убацују у главу преко образовања или медија и онда их они само понављају као своје сопствене. Када ставите профит као алфу и омегу свега, онда сте на све око себе налепили доларску новчаницу, онда музика постаје јефтино смеће зато што повлађује укусу неписмене већине, онда школе и универзитети постају фабрике за производњу радне снаге а спорт гладијаторска представа...
Препоруке:
2
1
34
уторак, 17 мај 2016 21:42
Спиридон
@ @Спиридон
Као што већ рекох не занима ме квалитативна разлика између онога некада и овога сада, интересују ме узроци појава, њихово трајање, метаморфозе и разлози зашто су престале са егзистенцијом. Дакле то нешто што ви зовете самоуправни социјализам а ја државни капитализам ( јер ако на пример нисте знали на пример идеју самоуправљања, радничких савета и свега осталог Кардељ копира веровали или не из италијанског фашизма Бенита Мусолинија ) је морало да пропадне зато што је био систем заснован на вишку вредности, на култу рада и производње. То је систем који је исто тако експлоатисао људски рад, исто тако уништавао све око себе стварајући гомилу смећа и загађујући околину и исто тако довлачио људе у градове где им је обећаван бољи живот. Такав систем не може да егзистира дуго зато што ће превладати себична, медиокритетска малограђанштина чим остаре и умру они који су са оружјем у руци срушили стари капиталстички систем. То се десило и у Русији и овде и то је морало да се деси...
Препоруке:
0
3
35
уторак, 17 мај 2016 22:08
@negi
1.
Први закон о приватизацији је донела влада Анте
Марковића децембра 1989. Закон се током 1990. примењивао у целој СФРЈ па и у Србији. Следеће, 1991. године, Србија је донела сопствени закон који је јасно назван Закон о својинској трансформацији за разлику од Марковићевог који је лицемерно назван Закон о промету друштвеног капитала. Модел приватизацији је после 1991. у Србији мењан више пута. Најважније промене су унете законима из 1997. и 2001.
Откуп станова је под одређеним условима био омогућен Законом о стамбеним односима из 1990. да би Закон о становању из 1992. коначно прецизирао услове и начин откупа. Укупно је откупљено 685.000 друштвених станова чија тржишна вредност је износила 68 милијарди марака или 34 милијарде евра. Ти станови су практично поклоњени носиоцима станарског права јер су станови од 50 квадрата откупљивани у просеку за 1000 марака (цео стан) да би их многи већ сутрадан продавали на тржишту по цени од 2000 марака за један квадрат.
Препоруке:
2
2
36
уторак, 17 мај 2016 22:14
@negi
2.
Била је то највећа пљачка друштвене имовине о којој се мало говори из 2 разлога.
Прво, тих 685.000 станова (10 градова са 68.000 станова) је изграђено искључиво средствима која су домаће фирме издвајале из свог профита. Нити су те хиљаде станова изграђене страним кредитима нити су грађевинске фирме плаћале материјал и раднике неким виртуелним новцем. Био је то, да поновим, део профита који је створила домаћа индустрија. Тиме се демантују заступници тезе о неефикасности наше привреде и о стандарду који је почивао на кредитима. Зато упорно заобилазе тему откупа станова.
Ову тему , међутим, заобилазе и они који критикују „пљачкашку приватизацију“ јер по њима пљачка је дело једне мањине а радничка класа је „невина“. Она није учествовала у том грабежу. Нажалост, нису у праву. Сви знамо да су те хиљада станова на Новом Београду, Медаковићу, Коњарнику, Земун Пољу, Јерковићу, Миријеву ..., додељиване свим запосленима без разлике, почев од неквалификованих радника до руководилца
Препоруке:
2
2
37
уторак, 17 мај 2016 22:16
@negi
3.
Сви су они пожурили да те друштвене станове присвоје практично за бадава – дакле сви су учествовали у том грабежу. А о величини тог грабежа најбоље говори чињеница да је вредност тих поклоњених станова отприлике као 15 (петнаест) Телекома.
Укратко, човек је много сложенији него што би то желели теоретичари левице, деснице, демократије, нације, класе...
Препоруке:
2
4
38
уторак, 17 мај 2016 22:29
DrJelaBisic
Cemu je tezio robovlasnik,koji je imao latifundiju ili radionicu za izradu cipela?Zar i on,od svojih robova,nije uzimao "visak vrednosti"?Sem u nerazvijenosti sredsrava za proizvodnju(i shodno tom prinudnoj pirodi rada robova)kakva je razika izmedju njega,njegovog profita,i profita kapitaliste?Zar feudalac ne tezi profitu,uzima li on od kmetova visak vrednosti?Zakoni koje smaramo zakonima kapitalizma ustvari su prirodni zakoni,kao zakon gravitacije.I sa zakonom gravitacije moze da se manipulise.Ptice i avioni lete,zar ne?Ali zakon grvaitacije i dalje vazi.Zakoni trzista,zakon ponude i potraznje su prirodni zakon,bas kao i zakon gravitacije.Zato se cini da je kapitlizam sistem koji se uvek,kao Feniks,samoobnavlja.To medjutim,vazi za svaki sistem,za robovlasnistvo,za feudalizam...Ono so menja situaciju,sto karakterise ove sisteme i razikuje ih jedne od drugih je razvijenost sredstava za proizvodnju.Veliki skokovi u naici i tehnici,u poslednjih 200-300g.omogucili su....
Препоруке:
1
2
39
уторак, 17 мај 2016 23:00
Sten
@negi
Gospodine prvo naucite sta je to drustvena svojina.
Buduci da vam je taj pojaem stran onda ne mozete da napisete ni ko je opljackan pa to izostavljate.
Nije istina da su stanovi pravljeni iz profita, ne samo zato sto ta kategorija nije ni postojala u samoupravnom socijalistickom sistemu, nego i zato sto se izgradnja finansirala iz stambenih fondova u koje su radnici izdvajali sredstva namenski.
E sada ispade da su radnici opljackali sami sebe. Nikakva pljacka se tu nije desila,tim pre sto su stanovi i dalje ostali u zemlji Srbiji.
Препоруке:
1
2
40
уторак, 17 мај 2016 23:19
Sten
@negi
Naši proizvodi su bili daleko iznad SSSR-a,to ne može da se poredi.
Verovatno mislite na farmerke koje smo uvozili iz Italije, ili mozda na fotografske aparate, satove, klavire, verovatno je 125PZ ili 101 bio kvalitetniji od LADE, mozda karbamid urea, trisuperfosfat, polietilen, celuloza, papir, proizvodi vojne industrije, avioindustrija, nuklearne elektrane, turbine za hidrocentrale...
Nemojte da budete subjektivni, niti smo imali tako sirok proizvodni program kao SSSR niti smo imali takav kvalitet. SSSR-u smo prodavali jedino cipele.
Препоруке:
2
1
41
уторак, 17 мај 2016 23:53
mile
@sten -
niti smo imali tako sirok proizvodni program kao SSSR niti smo imali takav kvalitet. SSSR-u smo prodavali jedino cipele.
Pa kako onda kad se raspao vaš sovjetski savez da su oni nama dugovali pare a ne mi njima? Jel to došlo od velikog izvoza cipela?
Препоруке:
0
2
42
среда, 18 мај 2016 00:35
@sten
1.
Прво, станови су финансирани из стамбених фондова који су алиментирани стамбеним доприносом. Тај стамбени допринос је издвајан из плата (личних доходака) запослених, а плате (лични дохоци) су били део вишка вредности (профита). Дакле, станови јесу финансирани из вишка вредности/профита.
Друго, 685.000 радника, носилаца станарског права, су опљачкали оних 2 милиона и 500 хиљада радника (укупно је у Србији било преко три милиона запослених) који су исто тако из својих личних доходака издвајали допринос у стамбене фондове али зато да они који су стамбенo необезбеђени добију стан У КОМЕ ЋЕ ДА СТАНУЈУ, ДАКЛЕ САМО ДА ГА КОРИСТЕ А НЕ ДА ПОСТАНУ ЊЕГОВИ ВЛАСНИЦИ.
И цело друштво је опљачкано јер оно што су својим радом створили сви радници (њих 3 милиона) и што је на тржишту вредело 68 милијарди марака, један број радника је добио на поклон. (685.000 станова x 50 квадрата [просечна величина стана] x 2000 марака [тадашња цена једног квадрата на тржишту] = 68 милијарди марака).
Препоруке:
2
3
43
среда, 18 мај 2016 00:42
@sten
2.
Ако се већ ишло на приватизацију тог огромног друштвеног богатства, онда је требало станове продати по тржишној вредности, што је уосталом била и уставна обавеза. Да је тако учињено, и да су станови понуђени на откуп по тржишној цени а на кредит, ова држава би више од 30 година имало прилив од две милијарде марака, односно једне милијарде евра, годишње.
Коначно, ваша примедба да су станови остали у земљи Србији је потпуно бесмислена. Па све је остало у земљи Србији. И шећеране и цементаре и Књаз Милош, све. Само је питање ко је газда.
Препоруке:
2
3
44
среда, 18 мај 2016 06:51
Спиридон
@ @negi
Најнижи ниво схватања било које појаве је да се замрзне универзум у једном тренутку и све објасни једним јединим наводно кључним догађајем као што је та ваша распродаја друштвених станова. Нећу улазити са вама у беспотребну расправу типа није тај тренутак неки други је или било шта слично, већ ћу вас питати јако просто питање...
Нико дакле није откупио нити један једини стан, нема тог грабежа у било ком облику око станова, шта се дешава онда по вама? Дакле под а. ми остајемо заувек у самоуправном социјализму са својим друштвеним становима или се под б. ипак можда нешто друго дешава врло убрзо потпуно небитно од друштвених станова који су и даље само друптвени...?!?
Препоруке:
0
1
45
среда, 18 мај 2016 08:15
@ dr Jela Bisic
2.
У социјал демократији насталој САМО у Западној Европи после WW2 та подела је била резултат трипартитних договора између државе, синдиката и послодаваца. Дакле ствар ДОГОВОРА а не економских „закона“.
После дезинтеграције Источног блока почиње да се урушава и социјал-демократија која је и настала услед близине овог блока и тамошњих права радника. Доминантна постаје неолиберална доктрина према којој расподела новостворене вредности на профит власника и наднице запослених зависи од тржишних закона, тј. од броја радних места које нуди капитал и броја радних места које траже незапослени радници.
Да би приватни капитал био једини понуђач радних места, претходно су на основу исте доктрине приватизована сва јавна предузећа тако да се држава више не појављује као послодавац који нуди радна места у привреди. Последица таквог тржишта на коме радна места нуди само приватни капитал, јесте његова неограничена уцењивачка моћ. Та моћ је недодирљива јер наводно произилази из „тржишних заkoнa"
Препоруке:
3
0
46
среда, 18 мај 2016 08:24
@dr Jela Bisic
3.
Ту невиђену глупост са катастрофалним последицама по појединце-раднике али и читаво друштво, понављају чак и људи који сматрају да човек има право да мења климатске услове или законе генетике али ето, тржишне законе не сме ни да дирне - они су изнад природних закона. И ту није крај. Пошто је постао једини власник вишка вредности, приватни капитал и његови носиоци сада одлучују не само о надницама и платама запослених посредством „тржишних закона“, већ о целокупној употреби вишка вредности па тако издвајања за буџет којима се финансирају администрација, здравство, школство, култура - проглашавају за пљачку „њихове имовине“ од стране државе, за нешто крајње неморално!!!.
Препоруке:
2
0
47
среда, 18 мај 2016 09:01
negi
@Spiridon Uporno pokušavate da skrenete diskusiju sa moje glavne teze: Da su događajima iz 1989,90,91 god. radnici prtvoreni prvo u Srbe,Hrvate itd.a onda u ratnike vojnike,koje su republičke političke elite suprostavile jedne drugima.Prihvatili smo nacionalno i odrekli se socijalno-egzistencijalnog.Kraj.Zato danas mogu da nas gaze(primer Jure),maltretiraju i bedno plaćaju jer za njih nismo radnici(organizovani koji su opasnost) već samo Srbi.Radnici Jure nisu se pobunili i stali zbog loših uslova i maltretiranje,već zbog toga što im je onemogućeno da imaju slobodan dan da sa porodicom proslave Uskrs. Ponovo je važnije to nacionalno(versko) nad socijalno-egzistencijalnim.O privatizaciji stanova i uopšte privatizaciji ne može se diskutovati na ograničenom prostoru sa 1000 simbola.
Препоруке:
0
1
48
среда, 18 мај 2016 09:56
Спиридон
@ DrJelaBisic
Под један робовласник или феудалиста имају посед а не фабрику и свој вишак вредности не улажу да би следеће године имали дупло више робова или земље и то је најбитнија разлика.
Под два капитализам је рефлексија свесног бића човека Запада и једино западна цивилизација се заснива на размени материјалних вредности а не на размени симбола као остале, па се зато клице таквог себично-агресивног ка поседовању окренутог погледа на свет могу и наћи у историји западне цивилизације. Словени на пример којима ми припадамо живе хиљаде година немајући робове, без угњетавања, без освајања а опет то по вама испаде кршење основног закона природе.
Под три капитализам је социјал-дарвинистичка творевина дошла насилно као владајући поредак и деградира човечанство зато што је прво оно бити постало имати а сада је и то имати постало изгледати па смо стога ми захваљујући капитализму отуђени, себични, атомизовани појединци загледани у своје екране...
Препоруке:
1
0
49
среда, 18 мај 2016 09:58
Спиридон
@ DrJelaBisic наставак
...јер ако је профит основа свега онда уметност са временом постаје јефтина пучка забава за широке масе јер је то производ који има по закону тржишта најбољу прођу, онда све што је лепо, што је заиста вредно полако нестаје јер капитализам на све налепи доларску новчаницу и онда добијете ријалити блато, свет селфија и фејсбук пријатељстава где је најбитније све сликати и то онда показати.
Под четири закони тржишта нису природни закони и то је вештачка капиталистичка творевина у којој употребна вредност бива замењена разменском вредношћу и онда роба, ствари, новац постају фетиши и ми се њима клањамо као својим новим боговима што свет неминовно гура у пустињу нихилизма зато што све остало сем материјалног губи вредност и полако али сигурно нестаје.
Под пет ништа на свету сем канцера не може вечно расти а капитализам себе заснива на непрекидном расту. Тај раст ће на крају уништити све око нас, јер то још и још мора да удари у зид и тај тренутак ће бити болан...
Препоруке:
1
0
50
среда, 18 мај 2016 10:07
Спиридон
@ negi
Не скрећем ја ништа зато што ме последице не интересују већ узроци а да је то општа и тако битна појава онда би све земље бившег источног блока исто тако занемариле социјално-егзистенцијално у корист националног и кренуле у рат. Као што и сами знате ми смо једни и једини којима се то десило а и то нам се десило из простог разлога зато што је то национално у време Тита било потискивано и што је било превише зле крви из прошлости, па смо једва дочекали да се опет покољемо и наставимо тамо где смо стали. Сви остали као што и сами знате потпуно занемарили то национално, Словаци И Чеси се расташе уз шампањац у поноћ једне нове године и одоше свако на своју страну тако да вам та ваша круцијална теза поприлично шупља ако смем да приметим...
Препоруке:
1
0
51
среда, 18 мај 2016 10:22
Sten
Neko je odgovorio na moje komentare predstavljajuci se kao @Sten tako da ne znam kome da se obratim. Svejedno, moj odgovor ce da bude isti:
1. prethodno sam rekao da naucite sta je to drustvena svojina,
2. naucite sta je to visak vrednosti,
3. da li zaista mislite da se drzava (pojam u sirem smislu) moze da obogati unutrasnjom preraspodelom ili ako hocete, da li verujete da bi Srbija bila bogatija da Kostic secerane nije kupio za 3 evra.
Препоруке:
0
0
52
среда, 18 мај 2016 11:09
negi
@Spiridon Mislim da ti je teza za uzrok pogrešna, ali Bože moj zato i služi diskusija.Česi i Slovaci su se rastali uz šampanjac jer su vodili računa prvenstveno o socijalno-egzistencijalnom pa tek onda nacionalnom.Za razliku od nas koji smo sve podredili nacionalnom ne pitajući za cenu.Sada kada se račun ispostavlja,vidimo da je ta cena paprena.Da smo više vodili računa o ceni sigurno ne bi tako lako pristali,pogotovo što "konobar" taj račun još nije zaključio.Pozdrav.
Препоруке:
0
2
53
среда, 18 мај 2016 19:31
DrJelaBisic
Zasto mislite da robovlasnik nije zaradjeni novac(profit)ulagao u dalju proizvodnju(nove robove,novu zemlju za latifundiju)?Zasto mislite da to nije cinio i feudalac,kad se zna da su feudalci stalno ratovali,za prisvajanje novih feuda,a to kosta.Uostalom otkrica kontinenata su izvrsena u feudalizmu,a kapitalizam je te kolonije samo nasledio.Naravno da su tehnicke mogucnosti omogucile da se u kapitalizmu profit astronomski uvecava.
Препоруке:
1
0
54
среда, 18 мај 2016 20:12
DrJelaBisic
Za negui:Vi se dakle slazete da profit nije nikakav kapitalisticki patent.A sto se tice naseg ozabora:mn nismo izbor izvrsili 90.,niti 2000.,vec 44.,kada smo odbacili nacionalno i odbacili kapitalizam.Sve decenije komunizma smo se zaduzivali i upropascavali kapital,kako nacionalizovan tako i pozajmljen sa "trulog Zapada".Kad sm se prezaduzili pali smo im kao zrela kruska.I sad se koprcamo da se iz toga izvucemo,medjutim lako je od neceg napraviti nista,a nemoguce od nicega naoraviti nesto.Nas nacionalni kapital je valjda manji nego kada smo se oslobodili u 19.v.,a i iskvarena populacij,gde je svaka nova genracija(cast izuzetcima,koji su retki i tu su da potvrde pravilo)je sve neupotrebljivija.
Препоруке:
0
1
55
среда, 18 мај 2016 20:15
@ Dr Jela Bisic
Проблем са профитом (вишком вредности, новоствореном вредношћу) или да поједноставимо ствари са зарадом, јесте - ко је створио зараду? Да ли сам робовласник, или су у стварању зараде учествовали и његови робови? Ако јесу, како се одређује колики је њихов удео у заради? Исто питање се односи на феудалца и његове кметове и на капиталисту и његове раднике.
Дакле, ко ствара профит (зараду)? Сам робовласник чињеницом да је власник робова, сам феудалац чињеницом да је власник феуда, сам капиталиста чињеницом да је власник фабрике? Или су профит (зараду) својим радом створили робови, кметови, радници? Ако јесу, ко и на основу којих критеријума одређује колики је њихов удео?
Препоруке:
0
0
56
среда, 18 мај 2016 20:49
DrJelaBisic
Za@DrJela...:Novu vredmost,pretstavljenu u proizvedenoj robi,stvaraju radnici,pomocu kapitala kapitaliste.Neka rade bez njegovg kapitala-da vidim sta ce da ispadne.Medjutim,ne moze se ni bez radnika.Price o tome kako ce roboti zameniti ljude su smesne:nikad nisam cula da roboti kupuju odecu,paradajz i sl.Da bi proces prizvodnje isao moraju da postoje kupci za proizvedeno,koji ce u taj ciklus vratiti novac,za plate radnika i visak vrednosti za kapitalistu.Iznos radnicke zarade diktira zakon ponude i potraznje(radne snage)i tu su kapitalisti obicno u prednosti,koju iskriscavaju,ne misleci na sutra.I oni imaju ljudsku prirodu.
Препоруке:
1
0
57
среда, 18 мај 2016 22:17
DrJelaBisic
Za Spiridona,17.5.,21:23:stalni rast(samo kancer stalno raste,dok ne ubije domacina.Kancer je vlo neinteligentan parazit)je moguc zbog stalnog rasta znanja,nauke,tehnike.To nije postojalo u ranijim epohama,u ranijim sistemima(robovlasnistvo,feudalizam)Sto se tice dolarske nalepnice,nju ima(skoro)sve;.Ljubav roditelja i deteta,ako nemaju pare da se vide ili komuniciraju na bilo koji nacin.Pogled u nebo-ako ne mozete glavu da dignete od posla,ako trpite jake bolove,a nemate pare za lek.Da ne nabrajam dalje.Medjutim,sve ima svoj kraj.Da li mozete da oblacite 50 pari cipela?Da li mozete,u toku zivota,da procitate 20 000 knjiga iz svoje bibliotek?Da li vam trebaju 3 kuce,da u njima zivite?Trka za parama je mentalna bolest,jer smo mi ograniceni,pa su i nase potrebe.Shund muzika i,uopste shund zivot se namerno ubrizgavaju u mase,pogotovo u mlade ljude,sa namerom da se od njih naprave mentalni invalidi.Rijaliti vaspitanje.
Препоруке:
1
0
58
среда, 18 мај 2016 23:44
DrJelaBisic
Za Spiridona,17.5.,21:23:kada kazete da ste zavrsili Prinston ili Jel-na Zapadu se zna sta je to.Oni imaju stipendije,ucenje na dajinu,i jedino sto se u sustini trazi je znanje.Posle to svoje znanje prodajete,i ono ima svoju trzisnu cenu.Ne placaju se skolarine i ne lomi se mozak za dz.kakvo ce te radno mesto imati i koliku platu zavisi direktno pre svega od diplome koja garantuje kvalitet vaseg znanja.A mi smo upropastlii,uopste-neradom i nepotizmom i nase drzavne i privatne fakultete.Vise nEcemo mOci ni da izvozimo(obrazovane)ljude.Mozda gradj radnike,frizerke ili med sestre.Sirijcu su(pre ove katastrofe koja ih je zadesila)bili obrazovaniji od nas,imali bolje fakultete,zdravstvo,a o tome da su vredniji ne treba da govorim.Indijce da ne spominjem.Mi uobrazavamo da smo nesto-a skoro po svemu smo ispod nivoa Kenije.
Препоруке:
0
0
59
четвртак, 19 мај 2016 06:55
@ Dr Jela Bisic
1.
"Iznos radnicke zarade diktira zakon ponude i potraznje(radne snage)i tu su kapitalisti obicno u prednosti,koju iskriscavaju,ne misleci na sutra.I oni imaju ljudsku prirodu."
У основи идеје друштвене својине и јесте свест да друштво не може да допусти да његову судбину одређује "људска природа" (читај похлепа) групе људи.
Али та неопходна контрола друштва је проглашена за неслободу. И тако сад имамо слободу у којој један слој људи доведе 2008. свет на ивицу финансијске катастрофе јер je било неопходно кредитима надокнађивати смањене наднице радника да би се процес потрошња-производња уопште могао наставити. Тај кредитни балон је коначно пукао јер дужници разуме се нису могли да врате позајмљено.
Систем би се сурвао да државе (читај буџет односно сви грађани) нису преузеле те дугове.
Препоруке:
0
0
60
четвртак, 19 мај 2016 06:57
@ Dr Jela Bisic
2.
Криза ових размера би се у једној социјалистичкој земљи сматрала као крунски доказ да тај систем не може да опстане. На капитализам, међутим, људи примењују друкчије критеријуме и упорно тврде да је то једини могући систем без обзира на кризе које га потресају и које не могу да се превазиђу логиком тог система. Елем, ако један систем, друштвени или технички, у себи не садржи механизме који му омогућавају да се сопственом логиком врати у равнотежно стање, онда се по опште прихваћеним правилима сматра да је тај систем БОЛЕСТАН. Из неких нејасних разлога то опште прихваћено правило многи људи не желе да примене на капитализам.
Препоруке:
1
0
61
четвртак, 19 мај 2016 07:07
@ Dr Jela Bisic
3.
Криза 1929-34 која је завила САД и цео западни свет у црно превазиђена је применом социјалистичке логике, социјалистичких инструмената и – нажалост - ратом. И криза 2008. је делимично превазиђена логиком социјализма јер је држава буџетским средствима (значи средствима које је узела од свих грађана) надокнадила те астрономске дугове настале као последица „људске природе“ једног броја људи. Узгред, на другој страни тих астрономских дугова су астрономски приходи менаџера и акционара, тј. власника капитала.
Нажалост, тај финансијски понор је толики да ни државе више не могу да га попуне средствима које узимају од свих грађана (што се еуфемистички назива социјализација дугова занемарујући при том да су дугови последица приватизације профита).
Било како било, изгледа да и "социјализација дугова" - односно узимање од грађана ни кривих ни дужних за последице "људске природе" једног слоја људи - има своје границе и зато се опет чује звекет оружја диљем планете.
Препоруке:
1
0
62
четвртак, 19 мај 2016 09:28
"Пантер" @ Dr Jela Bisic
"Neka rade bez njegovg kapitala da vidim sta ce da ispadne."
Могу да раде са државним капиталом и испао би профит. Али ви ћете вероватно рећи да би тај профит био мањи или да га уопште не би било а као аргумент ћете покренути толико пута понављану тврдњу да је Југославија живела на кредитима а СССР пропао зато што је привреда била неефикасна,тј. да профити нису били довољно високи. Обе тврдње су нетачне али "верници капитализма" их упорно понављају.
Неко од коментатора је изнео да је из профита САМО српских предузећа издвојено 68 милијарди DM да би се изградили станови и спречило да се деаграризација и индустријализација земље одвија у срамотним условима у којима се одвијала у САД са црнцима и у В.Британији са масовном туберкулозом радника и радничким насељима чијим улицама су текле фекалије... Уосталом, верујем да сте читали Дикенса.
Да је наше друштво прихватило да се индустријализује на "дикенсовски" начин ни Србија ни СФРЈ не би имале ни једну марку дуга.
Препоруке:
1
0
63
четвртак, 19 мај 2016 11:18
Ујка Васа @ dr Jela Bisić
Кад би неко рекао да је Пера јако успешан приватник који је својој деци и жени обезбедио висок стандард, да је после 10 година таквог успеха нагомилао толике дугове да су тата радник и мама пензионерка морали да преузму на себе отплату дугова да Пера не би банкротирао и да би могао да настави са својим "успешним" бизнисом а његова породица са животом на високој нози - сви би се смејали. Кад капиталистичке земље остварују висок стандард на Перин начин онда то никоме није смешно (истина некима се плаче) а већина света им се диви.
Препоруке:
1
0
64
четвртак, 19 мај 2016 18:52
DrJelaBisic
Molila bih samo da prvo ujednacimo terminologiju.Pod socijalizmom podrazumevam kapitalizam sa socijalnom orijentacijom,kakav je npr u Skandinavskim zemljama.Ono sto je bilo kod nas je bio komunizam,jer prakticno uopste niste mogli da imate kapital(odnosno da ga koristite).Sem malih zanatskih radnjica,restorana,zemljisnog maksimuma)-niste,mogli da posedujete fabriku.Nas komunizam,kao i svi drugi,nije bio zasnovan na marksizmu(koji se pokazao neostvarljiv-radnici u razvijenum kapitalistickim zemljama nisu bili raspolozeni za revoluciju)Kod nas i u svim drugim zemljama komunizma sprovodjen je lenjinizam,koji je pristajao na mogucnost da se komunisticka revolucija moze izvrsiti i u nerazvijenim,prtezno agrarnim zemljama.
Препоруке:
0
0
65
четвртак, 19 мај 2016 19:46
DrJelaBisic
Da krenem,na neki nacin,od kraja.Za pantera:Drzavno vlasnistvo kapitala postoji i uvek je postojalo u svim kapitalistickim zemljama.Podrustvljavanje kapitala,kroz akcionarstvo malih akcionara i akcionarstvo zapolenih(tacherizam,Ima tu i pozajmljenog od samoupravjanja)nije se pokazalo sposobno da poveca produktivnost odnosno da uveca profit.I upravljaci i radnici u drzavnim preduzecima zabusavaju,u kapitalizmu i komunizmu.Zasto nik ne spominje skandinavski model?Zasto se stalno pod kapitalizmom podrazumeva model SAD,koje imaju od najvcih Dzini indeksa u razvujenom svetu sa svim sto tome sledi?
Препоруке:
0
0
66
четвртак, 19 мај 2016 21:15
DrJelaBisic
U najkracim crtama,mogu reci:Komunizam je sistem koji ie ekonomski neodrziv,zbog sebicnsti i kratkovidosti ljudske prirode.To je divna idej,san covecanstva-ali,kao i svi snovi neostvarljiva."Novo drustvo gradice Novi covek,a njega ce formirati Novo drustvo".To je perpetuum mobile polit ekonomije,na kome sve pada.Kapitalizam je vrlo sarolik sistem,imate i demokratije i diktature,i globalisticke firme i mala porodicna preduzeca.Ikapitalizam,opet-sbog ljudske prirode,i kapitalista(koji jure za parama)i radnika(koji bi da zabusavaju)ide raznim putevima,ali summa summarum-zakoni trzista ga uvek vrate iz ekstrema u koje upadne.Zato je kapitalizam moguc.Komunizam,definitivno-nije.Covecanstvo je potrosilo ceo 20.v.u potrazi za komunistickim Novim covekom,i nije ga naslo.Procitajte nesto o Warren-u Buffetu.Izgleda da cemo 21.v. provesti u potrazi za Novim covekom kapitalizma.
Препоруке:
0
0
67
петак, 20 мај 2016 02:36
DrJelaBisic
Za ujka Vasu:Vas opis kapitalisticke privrede jako lici na opis komunizmaU prvi mah sam mislila da to opisujete,kad ono kriza 2008.Ta kriza je nastala oistepenoPosle 1.sv.r.(Kejns)odnosno 2.,kapitalisti su se uplasili revolucija pod uticjem komuistickog SSSRa(koga su neki od njih stvoriiNisu ni svikapitalisti isti,jednoglasni)Zato su se potrudili da se malo srede,uveli poreze na profit,uveli besplatno,kvaalitetno zdravstvo i skolstvo(VBritanija,npr)stanove za radnike i sl.Cim je komunizam poceo da se ofucava,da grca pod tezinom dugova(koje nije bio u stanju da vratu(niska produktivbost,velika obecanja na socijalnom planu)kapitalstima su ponovo porasli apetiti,i poceli su da smanjuju socijalna davanja,snizavaju kvalitet drzavnih skola,uvode visemesecna zakazivanja u zdravstvu.Onda je dosao tacherizam,a sa padom Berlinskog zida kapitalisti su se oslobdli straha i sasvm podivljali.Paralelno,odvijala se smisljena razgradnja parlamentarizma(a ne negovo raspadanje-stvar se odigravala...
Препоруке:
1
0
68
петак, 20 мај 2016 03:11
DrJelaBisic
...planski i smisljeno,a ne stihijski.
Препоруке:
0
0
69
петак, 20 мај 2016 09:44
@Dr Jela Bisić (1)
1. Sistemi mogu biti DOMINANTNO (a) privatnosvojinski (evroatlantski svet), (b) kolektivnosvojinski (Istočni blok do 90-ih)
2. Rentabilnost može biti (a) finansijska, b) ekonomska i (c) društvena. Većina ekonomskih delatnosti ima sva tri oblika rentabilnosti ali u različitim srazmerama.
-Najvišu finansijsku rentabilnost imaju prostitucija i trgovina oružjem, ljudima i drogom. Podrazumeva se da su njihova društvena i ekonomska rentabilnost negativne.
-Ekonomske delatnosti kojima se zadovoljavaju društveno prihvatljive ljudske potrebe imaju sva tri oblika rentabilnosti u različitim srazmerama.
- Ekonomske delatnosti kojima se zadovoljavaju potrebe prihvaćene od strane jednog društva kao civilizacijski imperativ imaju nemerljivu društvenu rentabilnost dok je njihova finansijska rentabilnost najčešće ispod nule.To su npr. vodoprivreda, elektroprivreda, saobraćaj (svi moraju imati mogućnost da se redovno kupaju, imaju električno osvetljenje, da iz udaljenog mesta dođu do lekara).
Препоруке:
0
0
70
петак, 20 мај 2016 09:46
@Dr Jela Bisic (2)
Od dominantnog oblika svojine zavisi koji tip rentabilnosti će se prihvatiti kao norma u jednom sistemu, odnosno u kojoj srazmeri će biti ova tri oblika rentabilnosti.
- Do 90-ih godina u zapadnoevropskim zemljama su u relativnoj ravnoteži bila dva oblika svojine – privatna i državna pa su i tipovi rentabilnosti, društvena i finansijska, uvažavane približno u istoj meri. Posle rušenja Istočnog bloka počinje „pročišćavanje“ zapadnoevropskog mešovitog svojinskog modela a finansijska rentabilnost postaje jedina norma. Društveno rentabilne delatnosti dobijaju žig „gubitaša“. U SAD je norma uvek bila finansijska rentabilnost s tim što se posle 90-ih godina prag rentabilnosti podigao na iznad 10%.(dotle oko 5%)
- U zemljama Istočnog bloka ( dakle zemljama sa dominantnim kolektivnim oblicima svojine) kao norma je bio prihvaćen uravnotežen spoj društvene i ekonomske rentabilnosti dok je finansijska rentabilnost bila sistemski ograničena na marginalni deo privatnosvojinske privrede.
Препоруке:
0
0
71
петак, 20 мај 2016 09:48
@ Dr Jela Bisic (3)
Posle rušenja Ist. bloka finansijska rentabilnost postaje praktično jedina norma i na Istoku i na Zapadu što dovodi do ekonomskog raslojavanja u svim zemljama, generalnog snižavanja socijalnih i radnih normi, rad na neodredjeno vreme se zamenjuje jeftinijim neformalnim zaposlenjima ili ugovorima o delu bez ikakve sigurnosti, ukidaju se propisi o minimalnim nadnicama, nivo prosečnih zarada konstantno opada, a restrukturiranja firmi radi maksimizacije profita koji sada ide i do 15% su praćene masovnim otpuštanjima.
Deformacije sistema su takve da 1999. tadašnji Generalni sekretar UN, Kofi Anan,inicira donošenje Globalnog ugovora (Global Compact) izmedju UN, sveta biznisa i civilnog društva kako bi, prema njegovim rečima, »kapitalizam dobio ljudski lik«. Privatne kompanije su pozvane da se »pridruže Globalnom ugovoru o prihvatanju etičkih principa« a u svoju poslovnu strategiju uključe »pored imperativa konkurentnosti i profitabilnosti i principe socijalne odgovornosti i etike«.
Препоруке:
0
0
72
петак, 20 мај 2016 09:51
@ Dr Jela Bisic (4)
Međutim dominantan privatnosvojinski sistem ne može da ima socijalnu orijentaciju jer institucionalno ugrađen cilj privatnog kapitala je maksimizacija profita i dobiti akcionara. U „Nemogućoj etici preduzeća“ A.Boaje kaže: „Šta znači poštovanje etičkih principa prilikom restrukturiranja firmi i smanjivanja broja zaposlenih? Da li će se u ime etike odustati od tih programa? Šta znači primena etičkih principa za programe proizvodnje artikala koji zagadjuju okolinu a veoma su traženi i rentabilni? Da li će se odustati od njihove proizvodnje? Ne treba se zavaravati. Profit i etika su suprotstavljeni pojmovi.“
Za Miltona Fridmana, jedini cilj preduzeća je da poveća profit.“Biznis biznisa je da pravi biznis, tj. profit, a ne da bude socijalno ili politički odgovoran.“ Sličan je stav i Andre Kont-Sponvila u knjizi "Da li je kapitalizam moralan?": "Zadatak preduzeća nije da širi simpatije, ljubav ili bilo koja druga osećanja. Preduzeća imaju cilj i bilans. Profit je cilj. I tu je tačka."
Препоруке:
0
0
73
петак, 20 мај 2016 10:06
@Dr Jela Bisic (5)
Globalni ugovor spada u tzv. Soft Law, tj. nije obavezan, ali mnoge privatne kompanije su ga prihvatile pretvarajuć ga u elemenat marketing miksa. Šta to konkretno znači? Na 100 otpuštenih radnika firma dodeli stipendiju jednom odličnom studentu a (privatni) mediji onda danima pišu o toj „socijalno odgovornoj kompaniji“. Pri tom je do otpuštanja radnika došlo mada kompanija odlično posluje isključivo zato da bi se smanjenjem broja zaposlenih i time fonda nadnica profit astronomski povećao.
I na kraju, porediti kapitalizam i socijalizam je besmisleno jer se radi o društvima sa različitim sistemima vrednosti čiji proizvodni aparati su imali različite ciljeve i različitu definiciju rentabilnosti/efikasnosti. Svaki je sa stanovišta onog drugog bio neefikasan. A prosečan građanin? Pa on se zarad robnih kuća prepunih kineske robe i samoposluga sa GMO hranom odrekao sigurnog posla i sigurne penzije, besplatnog školstva i besplatnog zdravstva i sada se sprema da diže ustanke!!!
Препоруке:
0
0
74
петак, 20 мај 2016 10:30
DrJelaBisic
Za @Dr Jela..:Potpuno se slazem.Posle pada Berlinskg zida i nestanka bipolarnog sveta,kapitalisti su poduvljali.Medjutim,optimista sam.Pre svega,pad potraznje roba siroke potrosnjhe smanjuje prihode kapitalista,njihov profit.Dalje,mi smo se polako vratili tamo gde smo bili pre francuske revolucije:u feudalizam.U SAD danas vecina kapitala nije u proizvdnji(i zaposljavanju radnika)vec je blokiran u nekretninama.One su sigurnije(bar tako naivni kapitalisti misle)-nemate rizike koje donosi vodjenje proizvodnje,nemate sindkate, i sl.Medjutim,da bi imali prihod od nekretnina neko mora da iznajmljuje vas stan,npr,a to nije moguce ako su svi potencijalni radnici nezaposleni.I tako,mislim da ce neumoljivi zakoni trzista regulisati i ovo.Takodje mnogi vlasnici onog sto je ranije bilo nacionani kapital nacionalnih drzava ne mogu da izdrze utakmicu na svetskom,globalizovanom ringu,trzistu kapitla,i pocinju da ceznu za zatvaranjem.
Препоруке:
0
0
75
петак, 20 мај 2016 11:01
@ Dr Jela Bisic
Одакле вам та идеја о презадуженим социјалистичким земљама коју упорно понављате? СССР није никоме ништа дуговао а дугови осталих земаља соц. блока су били практично непостојећи услед ограничених могућности финансијских трансакција са Западом. У сваком случају величина дуга једне земље је релевантна само стављена у однос према њеном производном потенцијалу. Најзадуженија држава на планети Земљи је Америка, а најзадуженија земља у Европи после Грчке је Немачка. Проблем је што Немачка својим производним потенцијалом гарантује отплату тог дуга финансијским тржиштима која и постоје зато да одобравају кредите.
Ви изједначавате државу са појединцем који узима кредите да би саставио крај са крајем што нема никакве везе са реалношћу. Из неких разлога то објашњење вам се допало.Чак ни југословенски дугови нису били разлог за смену система и распад земље. Напротив, унутрашњи сецесионистички покрети су довели до дезинтеграције производног апарата и тешкоћа у отплати кредита.
Препоруке:
0
0
76
петак, 20 мај 2016 15:53
DrJelaBisic
Mozda me secanje vara,ali misim da je Chausesku uveo strge mejre stedne da bi vratio dugove Zapadu,pa ih je i vratio.Mnogi tvrde da je to bio razlog sto se Zapad navrzao bas na njega-davao je los primer.Zemlje Varsavskog pakta nisu mogle da zajme jedne od drugih-to nije donosilo "novu krv"u ekonomske sisteme.I SSSR je poceo svoju istoriju pozajmljivanjem sa Zapada,i davanjem umetnickih slika za kredite-sichu.A secam se i da se u SFRJ pisalo po novinama koliko dugujemo po glavi stavnika.I danas se jos vraca ono sto j uzeto re vise decenija.Mi nikada,u stvari,nismo poceli da vracamo dug,vracamo samo kamatinih kamata kamate.Uostalom-zasto aranzman sa MMF?Ne kazm da nema kapitalistickih zemalja koje su zaduzene,a pare su pokradene pa su sad u problemu(primer Grcka-i oni su placali socijalna davanja parama od kredita,umesto da ih ulazu u proizvodnju.Samo sto ima kapitalistckih zemalja koje nisu prezaduzen,a komunistickih nije bilo.
Препоруке:
0
0
77
петак, 20 мај 2016 17:01
DrJelaBisic
"Nacionalizam"u Yu nije pao sa neba,on je uvek postojao,kao i odredjena doza antijevrejstva(popularno nazvano antusemitizam)i diskrimnacije Roma.Medjutim,nasi"nacinalistIcki"animoziteti ne samo da su skrivani od strane komunistickih vlasti(koje su pretstavljale naciju kao burzoasku tvorevinu,koja je"nestala"u komunizmu.Malo sutra(i jedno i drugo).Pod firmom "bratstvo-jedinstvo)zivelo se decenijama u prividnom miru,sve dok djavo nije dosao po svoje,odnosno nasi Zapadni poverioci nisu poceli da stezu i traze pare.Cim vise niste mogli kafu normalno da nadjete u prodavnicama-svako je poceo da se pita"di su moji novci"i da racuna kome placa sta.Slovenci vise nisu hteli da izdrzavaju shitare i njhove velike porodice.I tada je puklo.Raspad Yu je diktno izazvan ekonomskom krizom,koja je podstakla stare mrznje.A ekonomska kriza je(bila_posledica pretnji da se dugovi vrate.
Препоруке:
1
0
78
петак, 20 мај 2016 21:45
negi
@Dr Jela Bisić Mislim da grešite.SFRJ nije bila prezadužena ni zadužena zemlja.Države nastale raspadom SFRJ su deset puta zaduženije nego SFRJ i tu još nije kraj zaduživanju.BDP Srbije je 1989 god.iznosio 44.milijarde evra(preračunato)nezaposlenost oko nule.Danas 26. godina kasnije BDP Srbije je nešto iznad 33. milijarde evra.Nije teško izračunati koliko godina je Srbiji potrebno da dostigne BDP iz 1989 god. sa ovom stopom rasta(najmanje 20.god) a za to vreme razvijene zemlje će još više uvećati rast svog BDP.Raspad države izveo je nacionalizam uvezen spolja pod firmom rušenja komunizma.Pod firmom rušenja komunizma rušena je u stvari država.Zaduženost,ekonomija, komunizam,finansiranje.....je samo izgovor.Sumanuti Milošević je prvi zaigrao to kolo praveći se pametan,sa još pametnijom ženom,što su ostali jedva dočekali da krenu u otvorenu akciju razbijanja SFRJ.Razbijanjem SFRJ srpki narod je poništio vek borbe da Srbi žive u jednoj državi.
Препоруке:
1
1
79
субота, 21 мај 2016 04:12
Светислав Костић
Ваш београдски диктатор Вучић, који машта о Србији у Европској Унији треба обавезно да прочита изванредану анализу Богдане Кољевић о Европској Унији којој прети озбиљно да се у свега неколико година распадне.
Чланак Богдане Кољевић објављен је у У Вукадиновићевој Новој Српској Политичкој Мисли У рубрици Текстови,
Препоруке:
2
0
80
субота, 21 мај 2016 05:00
DrJelaBisic
Za negi:Nezaposlenost jebila mnogo veca od nule vec 50ih.Zato je i sklopljen sporazum Tito-Brant.Pobuna(levicara)studenata 68.je bila motivisana(i)visokom nezaposlenscu mladih,skolovanih ljudi(a i ostalih)Nezaposlenost je stalno rasla,a i lazna,fiktivna zaposlenost,koja je jos vise smanjivala prosecnu produkivnost.Kada saberete zaposlene u inostranstvu,nezaposlene i fiktivno zaposlene dobijete vrlo visoku cifru.Fiktivna zaposlenst je ne samo smanjivala prosecnu produktivnost,vec je smanjivala i plate,jer su dvoje radili zajednu platu.Mi nikada nismo ni poceli da vracamo dugove,i posle Titove smrti stavljeni smo pred zid.Kao poceli smo tada nesto da vracamo,ali bezuspesno.Da nije tako,zasto pregovori sa MMF?Jer smo zaduzeni i ne mozemo da dobijemo nove kredite.Sta je reprogramiranje duga?Verujem Vam da je sada jos gore.
Препоруке:
0
0
81
субота, 21 мај 2016 08:29
Dr Jela Bisic (1)
"...nasi Zapadni poverioci nisu poceli da stezu i traze pare"
Изграђено после рата:
АЕРОДРОМИ (само међународни и само у Србији): Н.Тесла, Батајница, Константин Велики -Ниш, Аеродром ВРЦ -Вршац, Поникве-Ужице, Слатина-Приштина, Морава –Краљево. Поред тога у Србији је изграђено и 28 домаћих (цивилних) аеродрома и 10 војних
МОСТОВИ:Само на Дунаву и само кроз Србију изграђено је 13 мостова међу којима „Бездан“, „Богојево“, Бачка Паланка“, „25 мај“ „Мост 51. дивизије“
СТАНОГРАДЊА: Само у Србији 686 хиљада станова или више од 10 градова средње величине
АУТОМОБИЛСКА И АВИО ИНДУСТРИЈА: Застава, Фабрика авиона “Соко“, Фап Фамос, Икарус, Војна индустрија Крушик, Први партизан, Трајал,
ДРВНА ИНДУСТРИЈА, ЦЕЛУЛОЗА, ПАПИР :Шипад, Тоза Марковић, Симпо, Словенијалес, Фабрика хартије Београд, Фабрика целулозе и папира Приједор, Лепенка-Нови Кнежевац, Фабрика картона Умка, Фабрика хартије Авала-Ада
Изостављени су џиновски инфраструктурни објекти као Ђердап, пруга Београд-Бар, аутопут Братство-Јединство, Јадранска магистрала,Термоелектана Обреновац
На ово треба додати и ванпривредне објекте: хиљаде домова здравља, домова културе, болнице, факултете, основне школе, обданишта, јаслице, радничка одмаралишта, филмске центре, издавачке куће,
Препоруке:
0
0
84
субота, 21 мај 2016 08:46
@Dr Jela Bisic (4)
Да ли ви мислите да нам је неко давао кредите 40 година да бисмо изградила све горе наведено и да тај неко 40 година није тражио да се ти кредити отплаћују? Да ли мислите да је тај неко 40 година финансирао плате милиона запослених у тим изграђеним привредиим и ванпривредним објектима (школама, болницама, факултетима, домовима културе, јаслицама, обдаништима... )? Да ли мислите да је тај неко осим плата још финансирао и бесплатно школовање, бесплатно лечење, бесплатно летовање тих милиона запослених и њихових породица?
Препоруке:
0
0
85
субота, 21 мај 2016 10:37
@Dr Jela Bisic (P.S.)
Навео сам само најважније фабрике, многе сам изоставио.
У вези вашег разматрања о фиктивној запослености у СФРЈ - требало би најпре дефинисати "праву запосленост" да бисмо онда у односу на њу могли дефинисати "фиктивну". Увек је могуће да послове које обављају два радника обавља само један - ако ради без предаха, без одласка у WC, без паузе за доручак, без годишњег одмора, без боловања кад је болестан. Да ли је то "права" запосленост?
На рад у Немачку и Француску су 60-их одлазиле особе без квалификација које су напуштале села и одлазили у ове две земље које су тада доживљавале економски бум и имале високе наднице. Из непосредног увида знам да је Француска била пуна и радника из Италије и Шпаније па не видим да је та појава била везана за југословенски систем.
Једини интелектуалци који су напуштали Србију (за Француску) су биле архитекте јер се код нас архитектура студира на Техници а код њих на Beaux-Arts (Лепим уметностима) што је нашим архитектама давало огромну предност.
Препоруке:
0
0
86
субота, 21 мај 2016 11:40
@Dr Jela Bisic (kraj)
Да ли је могуће да ви не знате да је Србија од 1991. до 2001. била под дотле невиђеним економским санкцијама? Сваки увоз, укључујући ту и енергенте и лекове је био онемогућен као и сваки извоз домаће индустрије. Гиганти из области грађевинарства као Мостоградња,Енергопројект, Трудбеник који су градили по Европи, Африци, Азији, затим они из машинске индустрије као ИМТ, ИМР, ГОША који су извозили на све континенте , моћне фармацеутске и хемијске компаније као Галеника, Зорка-Шабац, Хемофарм-Вршац - фактички су убијени током тих 10 година. И не само они. Све што је изграђено за 40 година је уништено -као кад би човека оставили без кисеоника. Бомбардовањем је окончан овај злочин према једном народу и једној земљи.
Коначно, шта ви мислите шта би се десило са једном Француском или једном Немачком да им се 10 година забрани СВАКИ УВОЗ и СВАКИ ИЗВОЗ?
Препоруке:
0
0
87
субота, 21 мај 2016 14:16
negi
@Dr Jela Bisić Ja sam pokušao upravo vašom logikom i tvrdnjama dežurnih ekonomista da pojasnim da vam pokazatelji nisu tačni,ali vi i dalje pokušavate da dokažete da su ekonomski razlozi doveli do raspada SFRJ, zabašurujući glavni razlog,nacionalizam.Nacionalizam je razbio SFRJ,sviđalo se to nekom ili ne.Nacionalizam je doveo do rata a ne ekonomski razlozi.Da su ekonomski razlozi bili u pitanju,kako vi tvrdite,SFRJ se nikad ne bi raspala jer je imala bolje ekonomske pokazatelje čak i od EU."Događanja naroda" koja je Milošević pokrenuo nisu ekonomske prirode već isključivo političko-nacinalno pitanje.To je bio okidač da i ostale republike krenu. Sankcije,bombardovanje,ratovi nisu ekonomska pitanja već par ekselans politička pitanja uprkos ekonomiji.EU takođe ide tim putem,tenzije se javljaju u politički-nacionalnoj sferi i to prvenstveno na istoku Evrope.Vreme preispitivanja dovodi do toga da je jedan sistem(Varšavski ugovor) samo zamenjen drugim,evroatlanskim sistemom.
Препоруке:
0
0
88
субота, 21 мај 2016 14:41
"Пантер" @ Dr Jela Bisic
Изненађује да особа која је лекар, дакле по дефиницији хуманиста, о запослености говори само са становишта продуктивности. Рад је, госпођо Бисић, услов за човеково самопоштовање. Деци која су једва проходала родитељи дају неке наводне задатке да би код њих развијали осећај да су корисни и потребни. За једно здраво друштво би боље било да се на једном радном месту смењују три радника него да једна петина становника проведе живот а да никада није имала прилике да извршава неке задатке, да буде задовољна како је то учинила,да тежи усавршавању у својој струци,да се племенито такмичи са колегама... укратко да има осећај самопоштовања и људског достојанства, осећај да је корисна и потребна и друштву и својој породици. То је боље, госпођо Бисић, и за појединца и за друштво.
Препоруке:
0
0
89
субота, 21 мај 2016 15:08
@negi @ DrJela Bisic
Па "Народ се догађао" и 1941. у Јасеновцу кад се Милошевић тек родио,догађао се и кад је Кардељ покренуо словеначко национално питање, и кад су 1968. Фадиљ Хоџа, Вели Дева, Махмут Бакали, Исмаил Бајра покренули шиптарко национално питање, и 1970. кад је Алија Изетбеговић покренуо исламско питање... тако да вам је та теза о Милошевићу који је покренуо "Догађање народа" прилично климава да не употребим прави израз.
Препоруке:
0
0
90
субота, 21 мај 2016 20:32
Ујка Васа
Врхунски цинизам је био да су санкције обухватале и прекид свих финансијских трансакција са иностранством тако да нисмо могли да отплаћујемо доспеле рате кредита. Повериоци су нам, међутим, све време урачунавали затезне камате. Дакле, спречим те да ми отплаћујеш дуг и урачунавам ти затезне камате зато што ми не отплаћујеш дуг.
Осим за проток роба и капитала, Србија је читаву деценију била скоро херметички затворена и за људе. Биле су прекинуте све везе на стручном, научном, пословном плану. Факултети и библиотеке нису више добијали стручну литературу и часописе на које су били преплаћени а у то време су лични компјутери и коришћење Интернета још били у повоју. У институту у коме сам радио на "цени" је био један Сорошев стипендиста који нам је из Будимпеште повремено доносио понеку књигу или часопис из области којом смо се бавили. Али тек онда смо се лоше осећали јер смо схватали да смо "прегажени", да ће бити немогуће да надокнадимо те године држања у мраку.
Препоруке:
1
0
91
субота, 21 мај 2016 21:01
negi
@ Možda je moja tvrdnja klimava ili ne ali posledice sigurno nisu klimave.Poređenja su ti neprimerena.Ako hoćemo da zabijemo glavu u pesak i da kažemo, svi ostali su krivi samo mi jadni nevini,ok. neka bude tako,ali to može da prođe samo ovde,kod ostalih to izaziva smeh.Možda je za vas Milošević ok. za mene je to budaletina koja je poništila vek srpske borbe da bi svi Srbi živeli u jednoj državi.Kao što ti je poznato danas Srbi posle njegove hrabre "vizionarske politike" žive(oni koji se nisu iselili)u pet država kao nacinalne manjine i imaju manje nacionalnih prava nego za vreme Austrougarske,a većina ih smatra kao remetilački faktor i pretnju njihovoj nezavisnosti.To je posledica te "vizionarske politike" koja koliko vidim ovde još uvek ima pristalica.
Препоруке:
0
0
92
субота, 21 мај 2016 22:37
@negi
Ја уопште нисам рекао ко је крив а ко невин. Само сам
навео неке чињенице и то је све. Те НЕОСПОРНЕ историјске чињенице су следеће:
- Хрватски логори смрти за Србе 1941. су чињеница.
-Кардељево писаније о словеначком националном питању је чињеница.
-Шиптарска побуна 1968. на Косову је чињеница.
-Алијина "Исламска декларација" 1970. је чињеница
- Хрватски Устав из 1990. којим је Хрватска проглашена за државу САМО ХРВАТСКОГ НАРОДА је чињеница.
Дакле ја сам подсетио на ЧИЊЕНИЦЕ, а ви можете у складу са вашом логиком да изводите закључке о томе шта су узроци а шта последица, ко је крив а ко невин.
Препоруке:
0
0
93
субота, 21 мај 2016 23:10
negi
@ Opet i opet,stara otrcana fora svih nacionalista, zamena teza.Ne postoji stvar koju srpski nacionalista ne može da izvrne dokazujuću upravo suprotno.I izumiranje dinosaurusa za njega je ključni argument antisrpske zavere.Kakve veze ima 1941.god i sve ostalo što ste naveli sa razbijanjem SFRJ.Razbijanje SFRJ pokrenuo je Milošević svojom ludom politikom,što su jedva dočekali Slovenci,Hrvati i svi ostali.Da li je Milošević bio svestan toga ili ne,baš me briga,sa mesta na kom se nalazio morao je da bude svestan svojih postupaka.Vaše stalno vraćanje u prošlost i tano traženje razloga,je smešno.To je izgovor da se suočimo sa činjenicom da nismo krivi za raspad ali jesmo za pokretanje događaja koja su dovela do raspada.Milošević je išao na ruku svim onim koji su želeli raspad SFRJ.Kad trezveno sagledate činjenice i poteze koje je preduzimao(ne prazne bezvezne priče koje je pričao) ispada da je Milošević više radio na raspadu SFRJ od svih ostalih.
Препоруке:
0
0
94
недеља, 22 мај 2016 03:25
Мајстор Боб
Како год,
батргање од комуњаризма до капитализације, неће вам ништа донети. Како то сви не разумете, или да ваш идиотизам разумем како жељу да се ухлебите и цепнете које милионче?
Како не разумете да је борба која је почела, која се распламсава, борба која ће нам донети нешто ново, чисто праведно? Ког заболе за ваше смрдљиве западњачке системе, ваше говнарање кроз либерализам, комуњаризам, нацизам? Нема то више, не губите време, поражени сте. Идите код својих господара, нек дају које парче хлеба.
Оставите будуће шампионе да се боре и поставе нови систем. Ви сте пукли.
Препоруке:
0
0
95
недеља, 22 мај 2016 07:32
@negi
Уопште нисам поменуо диносаурусе него сам навео шта су Хрвати 1941., Словенци (од 1941 па надаље), Шиптари 1968., Муслимани 1970., предузели ради разбијања СФРЈ. Те догађаје су ОНИ САМИ назвали захтевима за растурање СФРЈ и стварање њихових независних држава.
Хрвати су 1941. и успели уз помоћ Хитлера да створе Независну државу Хрватску у којој су клали Србе у логорима смрти, а 1990. доносе Устав према коме ни преостали Срби више нису грађани Хрватске. Ви сматрате да је помињање злочина над Србима 1941.у НДХ, и чињеница да су Хрвати 1990.поново прогласили етнички чисту независну државу Хрватску "smešno vraćanje u prošlost" и "otrcana fora".
Не бих више полемисао са вама.
Препоруке:
0
0
96
недеља, 22 мај 2016 10:12
"Пантер" @ negi
Па и Милошевић је прошлост. Зашто се ви стално враћате у ту прошлост?
Препоруке:
0
0
97
недеља, 22 мај 2016 12:41
За мајтор Боба и евентуално за шампионе
Ма јасно, мајстор Боб. Све је пукло и сви смо пукли. Шта фали да мало ћаскамо о томе? Време смо изгубили па изгубили. Те шампионе, носиоце борбе која ће нам (заправо вама, јер ми смо стари), донети нешто ново, чисто и праведно - нећемо ни дочекати. Ипак, ако се шампиони појаве у Београду (и шире), у неко догледно време, ви нам преко овог сајта сигнализирајте да су стигли.
Препоруке:
0
0
98
недеља, 22 мај 2016 14:36
negi
@ Super,razumeo sam svi su krivi samo je jadni i nevini Milošević žrtva.Pa to Šešelj svaki dan vergla, a do juče i Vučko i Toma,karijere su izgradili na tome.
Препоруке:
0
0
99
недеља, 22 мај 2016 19:03
@negi
Па шта да вам кажем, negi. Цео сектор невладиних организација на челу са њиховим перјаницама Соњом Бисерко, Наташом Кандић, "женом у црном" Сташом Зајовић, Отпорашима, ЛДП-овцима... су изградили каријере и стекли приличан иметак на тврдњи да је "razbijanje SFRJ pokrenuo Milošević svojom ludom politikom". Па, negi, уколико већ нисте у некој од тих организација мој пријатељски савет би вам био да им се прикључите. Или можда да оснујете неке "мушкарце у црном". Шта мислите? Сто посто бисте добили издашне донације. У сваком случају, писање коментара и прегањање са неким недоказаним типовима по разним сајтовима вам је чисто губљење времена.
Препоруке:
0
0
100
недеља, 22 мај 2016 20:41
negi
@ Pa što ne kažeš odmah da zbog tih iz nvo ne smemo da mislimo svojom glavom.Znači ako one kažu tako mi po difoltu odmah moramo da mislimo suprotno.Znači ako je noć i one kažu noć mi moramo da vičemo dan.To se zove logično razmišljanje,više vodiš računa da ti se negde ne poklope razmišljanja sa navedenim NVO u koje si vidim dobro upućen,nego o činjenicama o kojima raspravljamo.Nigde nisam rekao da je samo Milošević kriv za raspad SFRJ,već da je svojom budalastom politikom dao povod Slovencima,Hrvatima i ostalima da krenu u rušenje SFRJ.Ta tvrdnja da Milošević nema veze sa raspadom SFRJ,pa čak daje pokušao daspase SFRJ mogu da tvrde samo budale.Inače tvoje tvrdnje i tvrdnje navedenih NVO su isti novčić sa dve strane.
Препоруке:
0
0
101
недеља, 22 мај 2016 21:03
српска сарма, а може и пасуљ@ о Западу, демократији и њеним економским претпоставкама
Колко видим г-ђица Кољевић је њеним добрим текстом дала предложак изврсној дискусији, тако што ПРОПУШТА да укаже на ЕКОНОМСКУ компоненту тренутне кризе (вероватно СМРТОНОСНЕ, ал шта ћете, ваља неки пут поверавати сремском бећарцу: "Биће скоро пропаст света, нек пропадне, није штета!") ЕУ-топије!? Друго што г-ђица Кољевић превиђа и сви коментатори (док су се држали теме) са њом, је да демократија ПОСТОЈИ, али САМО на КОМУНАРНОМ НИВОУ, тамо где се људи МАЊЕ-ВИШЕ ПОЗНАЈУ и где имају МАЊЕ-ВИШЕ ЈЕДИНСТВЕНЕ КОМУНАРНЕ ИНТЕРЕСЕ!? Ergo, античка Атина, где се оних 20-так хиљада СЛОБОДНИХ мушкараца мање-више ПОЗНАВАЛО и ЗАЈЕДНИЧКИ ПРЕТРЕСАЛО питања од ЗАЈЕДНИЧКОГ ИНТЕРЕСА!? У модерно доба та "КОМУНАРИСТИЧКА" демократија се ОСТВАРИВАЛА и у нпр. швајцарским кантонима и ДРУГИМ МАЊИМ ЗАЈЕДНИЦАМА где су се људи МАЊЕ-ВИШЕ ПОЗНАВАЛИ и имали МАЊЕ-ВИШЕ ЗАЈЕДНИЧКЕ ИНТЕРЕСЕ!? Засад нећемо расправљати о ИНХЕРЕНТНОЈ СЛАБОСТИ демократије да нпр. "лузери" Мелет и Анит ТУЖЕ једног Сократа и ОСУДЕ га на смрт!?
Препоруке:
1
0
102
недеља, 22 мај 2016 21:43
српска сарма, а може и пасуљ@ о Западу, демократији и њеним економским претпоставкама, наставак
Ко што поменух, ИНХЕРЕНТНА СЛАБОСТ демократије да 3 БУДАЛЕ могу да НАДГЛАСАЈУ 2 НОБЕЛОВЦА (што је још у антици примећено и на Сократовом примеру ДОКАЗАНО, као и код нас у до скора актуелном тзв. радничког самоуправљања), уз све пратеће могућности МАНИПУЛАЦИЈЕ (приказане у делу економског нобеловца Џејмса Бјукенана "Границе слободе"; објављено и на српском код "Дерете") тим будалама од стране "ВЕШТИХ" ДЕМАГОГА, оснажују аргументе заговорника аристократије и других система ОКТРОИСАНОГ владања "У ИМЕ" народа, Бога, земље, предака итд., итсл. Јер, аргумент ЈАКОГ, СПОСОБНОГ ЧОВЕКА, који ПРЕДВОДИ ДРУШТВО уопште није без снаге, тим пре што и наше подљудско окружење и закони биологије и људска историја У НАЈВЕЋОЈ МЕРИ указују на то да такав начин ВЛАДАВИНЕ људима и УПРАВЉАЊА пословима људских друштава може бити и ЕФИКАСАН и РАЦИОНАЛАН, мада пати од сличних проблема као и начин управљања људским друштвима помоћу демократије!? Јер, нико не може гарантовати да се све то може изврћи у ТИРАНИЈУ!?
Препоруке:
0
0
103
недеља, 22 мај 2016 22:07
српска сарма, а може и пасуљ@ о Западу, демократији и њеним економским претпоставкама, други наставак
У древним временима, те тешкоће су превазилажене ОСВЕШТАВАЊЕМ система власти тако што је друштво (тад још веома ограничених производних могућности) дељено у 3 ОСНОВНЕ КЛАСЕ: 1) свештеничко-лечничку (са магијским, тј. прото-научним функцијама); 2) управљачко-ратничку и 3) производно-дистрибутивну класу људских бића тог друштва. Наравно, тај систем је, као и сваки систем међуљудских односа излаган променљивостима историје, али факат је да док је код НЕКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЈА (као нпр. код Западне) он У ПОТПУНОСТИ уклоњен из живота и СВЕСТИ ЉУДИ, код друштава тзв. НЕ-западних цивилизација, такав систем, иако ИЗМЕЊЕН, често и до непрепознатљивости и даље је АКТУЕЛАН, па тако у НОМИНАЛНО парламентарној Индији, СКОРО СВИ ЊЕНИ ДОСАДАЊИ Премијери (сем Лала Бахадура Шастрија) припадају касти брамина, у НОМИНАЛНО комунистичкој Кини њен Политбиро& Централни комитет ОПОНАША класични кинески МАНДАРИНСКИ СИСТЕМ, а после Стаљина, "црвеног ЦАРА", Русијом влада ПРИКРИВЕНО АУТОКРАТСКИ Путин, БУРЖОАСКИ "ЦАР"!?
Препоруке:
0
0
104
недеља, 22 мај 2016 22:24
српска сарма, а може и пасуљ@ о Западу, демократији и њеним економским претпоставкама, трећи наставак
Пошто је то тако, а ЈЕСТЕ, остаје да констатујемо да је тренутно на делу борба система, који преиначени до непрепознатљивости, још увек задржавају БИТНЕ карактеристике класичних ДОМОДЕРНИХ трипартитних друштава (са њиховим системима ОСВЕШТАВАЊА људских односа, иначе једино видних у том "чистом" облику у Исламској републици Иран и делимично у Северној Кореји, номинално комунистичкој земљи, у стварности држави-КУЛТУ породице Ким, "Великог Вође", "Драгог Вође" и најмлађег, још неименованог "Вође")& њиховог АНТИПОДА, јединственог у историји људског рода, ЗАПАДНОГ система, који на делу представља тријумф принципа МАТЕРИЈЕ!? Отуд се и принципи деловања западног система ПОДВОДЕ под "природне законе", мада је ЈЕДИНИ ПРИРОДНИ ЗАКОН који би се могао применити на Запад је Други Закон термодинамике о ентропији, тј. УВЕЋАЊУ НЕРЕДА осталог човечанства, еда би се УВЕЋАВАО ред на Западу, што је заправо ВАМПИРИЗАМ!? Е сад, пошто су БИТНЕ НЕ-западне земље ПРОВАЛИЛЕ западну ИГРУ, свему се ближи КРАЈ!?
Препоруке:
0
0
105
недеља, 22 мај 2016 22:35
српска сарма, а може и пасуљ@ о Западу, демократији и њеним економским претпоставкама, још мало па...
Отуд је много разумљивији овај АТАК постмодерног Запада на СВАКИ ИЗРАЗ Традиционалног, јер Традиционално представља СТРУКТУРУ, Уређеност и Одређеност у Протоцима Људи, Ресурса и Енергија у Циљу Одржавања и Репродуковања тих Структура, што је par excelance Израз Органског Живота, а не Неорганског БИТИСАЊА дефинисаног поменутим Другим законом термодинамике!? Тачније, Запад и западни принцип СРОЗАВАЊА у Материјално заправо је израз РЕДУКОВАЊА Друштва као Организма у неке у суштини ПАРАЗИТСКЕ СТРУКТУРЕ, где се ГУБИ РАЗНОВРСНОСТ многих, пре свега ПРОИЗВОДНИХ и РЕПРОДУКТИВНИХ друштвених структура, али долази до ХИПЕРТРОФИЈЕ других, ЕКСТРАКЦИОНИХ и ИМОБИЛИЗАТОРСКИХ структура тих западних друштава, које се најбелоданије виде у тзв. "људско-правашкој идеологији", којој претходи Преамбула америчког Устава која истиче "трагање за срећом" као врховни израз (ПОД)ЉУДСКОСТИ, обашка Пирамида са "Свевидећим Оком" на новчаници од Једног Долара, уз "девизу" "IN PLURIBUS UNUM", тј. "У мноштву једно"!?
Препоруке:
0
0
106
недеља, 22 мај 2016 22:51
српска сарма, а може и пасуљ@ о Западу, демократији и њеним економским претпоставкама, још малчичице и...
ШТА је то "ЈЕДНО" за Запад, очигледно је то "НОВАЦ", али пошто сви знамо да је новац само СРЕДСТВО РАЗМЕНЕ, поставља се ПИТАЊЕ ЦИЉА те размене са становишта Запада!? Велики англосаксонски историк Арнолд Тојнби је сматрао да се све цивилизације могу описати ЈЕДНОМ РЕЧЈУ, при чему је сматрао да се ЊЕГОВА, Западна цивилизација најбоље може описати речју МЕХАНИЗАМ!? Сад, који је ЦИЉ, тачније који је СМИСАО (ако га има) ЗАПАДНОГ МЕХАНИЗМА!? Да се ПОНАВЉА, али не као КВАЛИТАТИВНО ДИФЕРЕНЦИРАЊЕ, већ просто КВАНТИТАТИВНО УМНОЖАВАЊЕ, "CITIUS, FORTIUS, ALTIUS"!? Отуд облакодери, хипер-крузери, џамбо-џетови, отуд 9 ПРЕСАЂИВАЊА СРЦА Дејвиду Рокфелеру и 300 милијарди долара вредна имовина породице Ротшилд, групе од свега пар стотина људи... Е, сад, може ли се са ТАКВИМ МАТЕРИЈАЛИСТИЧКИМ "схватањем" живота, света и човека "изаћи на крај", ако се ПОЗИВАМО на ИСТУ МАТЕРИЈАЛИСТИЧКУ парадигму!? Да ли можемо СА ТИМ ИЗАЋИ на крај позивајући се на неки комунизам, либерализам,... БИЛО КОЈИ "ИЗАМ"!?
Препоруке:
0
0
107
недеља, 22 мај 2016 23:00
@ negi (1)
Negi, човече, дижем руке. Покушао сам све стилове, све аргументе, мала слова, велика слова (као да нешто истакнем) – не вреди па то ти је. Могао бих опет да поновим да су Хрвати растурили прву заједничку јужнословенску државу априла 1941, дакле чак пре него што се Милошевић родио, ти би онда опет поновио да је Милошевић „svojom budalastom politikom dao povod Slovencima, Hrvatima i ostalima da krenu u rušenje SFRJ“. Дакле, не вреди. А не вреди јер не желиш да видиш да њима нису били потребни ни поводи ни разлози јер никада нису желели ту заједничку државу. Она им је била само прелазно решење од поражене Аустроугарске до сопствене државе. Чекали су погодан међународни тренутак да им неко са стране то омогући пошто нису способни сами ни да створе ни да растуре државу. Тај погодан тренутак је настао са растурањем СССР-а кад Запад креће у преобликовање Источног блока и Балкана.
Препоруке:
0
0
108
недеља, 22 мај 2016 23:02
@ negi (2)
Судбина Југославије је тиме запечаћена, донекле због стратешког положаја, донекле због освете Немачке, а донекле зато што је то био „добар економски пример који је требало уништити“ (Чомски). И тако су Вашингтон и Брисел растурили СФРЈ а Хрватима, Словенцима и осталима поклонили државе. Ту није било лека. Никаква политика и никаква политичка личност то није могла да спречи.
За разлику од многих антикомуниста, сматрам да је та друга јужнословенска држава, СФРЈ, била економски изузетно успешна, али за разлику од многих комуниста сматрам да је у човеку веома снажан нагон за поседовањем (моја кућа, моја њива...) а варијанта тог нагона је и „моја држава“. И зато ми се чини да су и заједнички устанак европских народа и социјализам утопија.
Препоруке:
0
0
109
недеља, 22 мај 2016 23:09
српска сарма, а може и пасуљ@ о Западу, демократији и њеним економским претпоставкама, пааа... крај!
Сад присуствујемо ЗАВРШНИМ ЧИНОВИМА ЛИКВИДАЦИЈЕ једног система, једног ИЗРАЗА људскости, који је ту људскост свео на МЕХАНИЗАМ, да би БОЉЕ, тј. УСПЕШНИЈЕ ЕКСПЛОАТИСАО друге људске системе, друге изразе људскости, ПОТИСКУЈУЋИ, их све до НЕПРЕПОЗНАТЉИВОСТИ, па и до ИШЧЕЗАВАЊА, на начин како је то описивао Арнолд Тојнби у његовим "Проучавањима у историји"!? Самим тим то води НАПУШТАЊУ те Западне парадигме, можда и УНИШТЕЊУ Запада каквог га знамо, али факат је да је тај исти Запад ИЗМЕНИО, негде и до НЕПРЕПОЗНАВАЊА, СВА ОСТАЛА ЉУДСКА ДРУШТВА, тако да чак и ако Запад пропадне (што уопште није немогуће!) као политичко-економски пројекат, наставиће да ПОСТОЈИ по сили људске ИНЕРЦИЈЕ, кроз понашања и ритуале људи, који номинално НЕЋЕ ПРИПАДАТИ Западу!? Можда више НЕЋЕ ПОСТОЈАТИ капитализам, онакав каквог га знамо, али нпр. неки ИНСТРУМЕНТИ западних финансијских система, попут банака, кредита, камате, полога итсл. итд. НАСТАВИЋЕ да ПОСТОЈЕ, мада у САСВИМ ДРУГОМ КОНТЕКСТУ!? То је отприлике то.
Препоруке:
0
0
110
понедељак, 23 мај 2016 07:46
@negi (3)
ИЗВЕШТАЈ ВОЈВОДЕ ЖИВОЈИНА МИШИЋА Њ.К.В. Александру о Хрватима након обиласка Загреба, Карловца, Вараждина, Сушака и других места
„Из свега што сам чуо и видео ја сам дубоко зажалио што смо се ми на силу Бога обмањивали некаквом идејом братства и заједнице… Сви они мисле једно, то је свет за себе, ма са каквим предлогом да се појавиш, ствар је пропала… Ништа се неће моћи учинити. Tо нису људи на чију се реч можеш ослонити. То је најодвратнија фукара на свету која се не може зајазити ничим што би јој се понудило.
Ја сам начисто. Двоје нам као неминовно предстоји: потпуно се отцепити од њих, дати им државу, независну самоуправну, па нек ломе главу како знају, а друго је, управо прво, да у земљи заведемо војну управу за двадесет година и да се земља сва баци на привредно економско подизање, далеко од свих политичких утицаја. Ако то не може, онда се отцепити и дати им њихову државу.“
Препоруке:
0
0
111
понедељак, 23 мај 2016 07:59
@negi (4)
На питање Регента како одредити нове границе, Мишић предлаже да то буду обичаји, историја, традиција, најзад и опредељење народа. На примедбу Александра да би то Хрвате гурнуло у наручје Италијанима, Мишић одговара :
„Нека им је са срећом. Нека се они ca Хрватима усреће. Ја сам дубоко уверен да се ми њима нећемо усрећити… То су људи сви одреда прозирни као чаша: незајажљиви и у толикој мери лажни и дволични да сумњам да на кугли земаљској има већих подлаца, превараната и саможивих људи.
… НЕ ЗАБОРАВИТЕ, ВИСОЧАНСТВО, МОЈЕ РЕЧИ. АКО ОВАКО НЕ ПОСТУПИТЕ, СИГУРАН САМ ДА ЋЕТЕ СЕ ГОРКО КАЈАТИ.
Препоруке:
0
0
112
понедељак, 23 мај 2016 10:16
negi
@ Uporno i uporno tvrdiš i dokazuješ da je bilo ono što nije bilo.Mogao je Živojin Mišić da priča šta hoće Jugoslavija je stvorena 1918 god. To što ti pričaš za 1941 god. Hitler je razorio i izdelio.Da li je trebalo stvarati,to je drugo pitanje,stvorena je, posle sloma Hitlera ponovo je stvorena SFRJ,naslednica Kraljevine Jugoslavije.Ta i takva SFRJ održala se preko pedeset godina,uprkos pokušajima da se rasturi ili misliš da su komunisti bili glupi što su je održavali.Srbi su poslednji koji su trebali da ruše i preispituju postojanje Jugoslavije koja već postoji skoro jedan vek i u kojoj su svi Srbi živeli.Šta imamo sada,da su Srbi razbacani po patuljcima od država koje su negativno nastrojene prema Srbima.Od rešenog srpskog pitanja došli smo u položaj nerešenog pitanja kao 1918 god.Šta smo radili gde smo bili jedan vek,nigde.Jedino su Srbi mogli da je stvore ali isto tako i da je sruše.Da Srbi nisu želeli da se raspadne ne bi se raspala.Tito je sve bio ali nije bio glup.
Препоруке:
1
0
113
понедељак, 23 мај 2016 12:08
@negi (крај)
Исте догађаје различито тумачимо. Кажеш да су „Srbi poslednji koji su trebali da ruše i preispituju postojanje Jugoslavije“. Ја наводим бројне догађаје из којих је јасно да су други, а не Срби, преиспитивали постојање те заједничке државе. Да су је други, а не Срби стално поткопавали и покушавали да је сруше, али ти прелазиш преко тога. Коначно и очајнички покушаји Милошевића да спасе Југославију тумачени су (а рекао бих да их и ти тако тумачиш) као сулуде жеље неког властољубивог диктатора и као израз "српских империјалних тежњи".
Приватизовали смо овај сајт, скренули са теме и опет свако понавља своју причу.
Зато, negi, збогом. И свако добро.
Препоруке:
0
0
114
понедељак, 23 мај 2016 18:16
DrJelaBisic
Nacionalno i klasno se ne iskljcuju.Covek o(i uglavnom jeste)pripadnik odredjene nacije,a da je istovremeno svestan kojoj klasi pripada.
Препоруке:
1
0
115
понедељак, 23 мај 2016 19:21
@ Dr Jela Bisic
Pa to niko ne spori.Sporno je kada se dve države sukobe čemu će pojedinac dati prednost: nacionalnoj ili klasnoj pripadnosti. D.Tucović je kao socijalista smatrao da je Veliki rat sukob izmedju nacionalnih ugnjetačkih klasa,pa ipak je dao prednost svojoj nacionalnoj pripadnosti i poginuo u odbrani države Srbije.
Za razliku od njega, srpski komunisti su 1941. smatrali da ne treba da brane državu Jugoslaviju jer je, po njima, u toj državi ugnjetena radnička klasa. Zato su se aktivirali tek posle napada nacista na SSSR, jula 1941. Smatrali su da treba da budu solidarni sa napadnutom radničkom klasom zvanično radničke države.
Nesporazumi oko perioda 1941-1945, uloge dva pokreta i pojedinih političara, potiču upravo zbog zanemarivanja potpuno različitih ratnih ciljeva partizana i četnika- odbrana klase ili odbrana države. 6.aprila 1941 nijedan od budućih "oslobodilaca" nije bio na frontu da brani državu. Oni koji su je 6 aprila branili proglašeni su za izdajnike i kvislinge
Препоруке:
0
0
116
понедељак, 23 мај 2016 20:59
DrJelaBisic
Morate da budete nezavisni,neokupirani da bi ste uopste mogli da se borite za prava,kao pripadnik klase.Zasto smo tezili da zivimo u svojoj,nezavisnoj drzavi a ne u AU?Zato sto nismo bili ravnopravni sa Nemcima i Madzarima kao nacija.Zasto hriscani nisu hteli da zive u Otomanskoj imperiji?Jer su bili neravnopravni,i to svi,po zakonu.I Jernemi,koji su davaLi velike vezire(Dadiani,"barutdzi basa"nadlezan za sva vojna snabdevanja i mnogi drugi).Zato,naravno,kao i uvek,komunisti nisu(bili?)u pravu.
Препоруке:
0
0
117
понедељак, 23 мај 2016 23:08
@ Dr Jela Bisic
Za komuniste država je represivni instrument buržoazije kojim ona kao dominantna klasa uspostavlja i održava kontrolu nad eksploatisanom klasom. Pri tom je za eksploatisanu klasu potpuno irelevantno da li je eksploatator domaća ili strana buržoazija. Samim tim za radnika je nevažno da li je zemlja okupirana ili slobodna jer to ništa ne menja na njegovom položaju. On je eksploatisan, od Srbina, Nemca, Austrijanca – svejedno. Sledeći tu logiku, Oslobodilački ratovi koje je Srbija vodila od 1912. do 1918. proglašeni su za osvajačke i porobljivačke ratove koje je za svoje klasne interese vodila velikosrpska buržoazija.
Radnička klasa po kanonima marksizma može da ostvari svoja prava samo ako ona postane vladajuća klasa i ako uspostavi diktaturu proletarijata koja nije država u klasičnom smislu nego prelazni period ka komunizmu i društvu bez države.
Препоруке:
0
0
118
уторак, 24 мај 2016 02:49
DrJelaBisic
I opet-komunisti nisu bili u pravu,zbog svoje ideoloske zaslepljenosti.Jedan"baruddzi basa",koga sam raniije spomenula,kao Jermenin,nije bio ravnopravan gradjanin Turske imperije,nije mogao da se zeni muslimankom,nije smeo da govori u javnosti na svom jeziku.I pored bogatstva-bio je diskrinimisan.Isti je slucaj sa(bogatim)Srbima u AU monarhiji.Nisu mogli da budu oficiri visokih cinova ako nisu katolici,u Ugarskj nisu mogli da na javnim mestima govore spski,niti da upisuju srpska imena u maticne knjige srpskh pravoslavnih ckrkava,dakle potpuno opravdano su se osecali diskiminisani.Tek kada ste ravnoprravan gadjanin-mozete da mislite na"klasnu borbu".
Препоруке:
0
0
119
уторак, 24 мај 2016 13:11
@ Dr Jela Bisic
Primeri koje vi navodite spadaju u diskriminaciju. Komunisti se, međutim, bore protiv eksploatacije. Čak i kada bi u jednoj državi svi oblici diskriminacije ( po osnovu vere, nacionalne pripadnosti, pola, boje kože...) bili ukinuti, u toj državi bi i dalje postojala eksploatacija radnika ukoliko bi i dalje preovlađivala privatna svojina nad sredstvima za proizvodnju a sam tim i dve klase – vlasnici i nevlasnici, odnosno privatne gazde i radnici. Zato je po zvaničnoj doktrini jedini put za ukidanje eksploatacije preuzimanje državnog aparata od strane radnika i ukidanje privatne svojine čime se automatski ukida klasa vlasnika a posledično i odnos gazda-radnik.
Skoro sve savremene komunističke partije su odustale od preuzimanja državnog aparata nasilnim putem, tj. prihvatile su pravila parlamentarne demokratije. Istovremeno su iz programa izbacile i podruštvljavanje proizvodnog aparata tako da između njihove vizije društva i onoga što nude klasične građanske partije nema razlike.
Препоруке:
0
0
120
уторак, 24 мај 2016 18:05
DrJelaBisic
Znaci slozili smo se:Da bi se uopste vodila klasna borba(sa idejom komunista da ce nastati komunizam,ili prosto u okviru kapitalizma)mora prvo da se uklone diskriminacije.Posto okupacija podrazumeva podredjenost okupirane nacije-to okupirana nacija mora da se oslobodi i formira svoju dzavu bez diskriminacije,u kojoj ce postojece klasne suprotnosti da resava komunom ili pregovorima.Komunci su se primirili i cekaju svoj cas da nas opet gurnu u vec isprobane nebuloze.Nje im nikad dosta.Zato se sada,u jeku ekon krize celog sveta opet pricaju bajke o divotama kmunizma,posto su odrasle genercije koje tu divotu nisu probale u zuvo.
Препоруке:
0
0
121
четвртак, 26 мај 2016 03:45
Ујка Васа @ Dr Jela Bisic
1.Узео сам слободу да се умешам у вашу занимљиву полемику.
Питање дискриминације неће никада бити решено из једноставног разлога што се сталним решавањем правих и измишљених дискриминација замагљује и маргинализује суштинско питање експлоатације.
Кад се реши питање дискриминације грађана окупираних земаља, онда долази (и већ је дошло) на ред питање дискриминације етничких и верских група унутар слободних земаља као рецимo, проблем муслимана (држављана а не имиграната) Француске и В. Британије. Кад се реши то питање, онда ће на ред доћи (и већ је дошло) питање дискриминације жена. После тога ће се решавати (и већ се решава) питање дискриминације мањинских група, ЛГБТ популације, хендикепираних особа и слично. Разуме се та питања неће никада бити решена.
Препоруке:
0
0
122
четвртак, 26 мај 2016 03:47
Ујка Васа @ Dr Jela Bisic
2.
Французи и Британци исламске вероисповести (трећа и четврта генерација Алжираца, Мароканаца, Пакистанаца чије деде и прадеде су били држављани империјалне Француске и империјалне В.Британије), с пуним правом траже да се поштују њихова људска права - иначе изум Француске, В.Британије и осталих капиталистичких земаља да би се замаглиле вапијуће друштвене неправде у њиховим друштвима. Ови обојени Французи и Британци (Белгијанци, Данци, итд) захтевају, у складу са тим изумом да њихове жене имају право да носе фереџе као што оне друге имају право да показују пупак, да њихове богомоље буду зидане по правилима њихове вере, значи са минаретом и мујезином као што се католичке катедрале граде по правилима западне хришћанске цркве, да могу да имају полигамне бракове, као што они други Французи и Британци имају право на хомосексуалне бракове.
Препоруке:
0
0
123
четвртак, 26 мај 2016 03:55
Ујка Васа @ Dr Jela Bisic
3.
Што се тиче дискриминације жена ни то се никада неће решити јер уопште није јасно шта ту треба да се решава и у чему се састоји њихова дискриминација јер су им законима дата сва права.
Шлаг на торту је дискриминација ЛГБТ популације. Хомосексуалци су прво били дискриминисани зато што нису могли да се држе за руке на улици, онда зато што не могу да склапају бракове, па после зато што не могу да усвајају децу, па онда зато што у уџбеницима за основну школу нису биле сличице две девојчице како се љубе и два дечака који се заљубљено гледају. Све те „неправде“ су исправљене.
Пошто је у капиталистичким земљама и даље на снази људскоправашка идеологија као контратеза марксистичкој идеологији - следећи захтев „дискриминисане“ ЛГБТ популације ће вероватно бити забрана хетеросексуалних бракова или нешто још наказније и морбидније. Решавање тих болесних захтева ће бити приоритет у земљама са милионима младих људи без посла у овим економски "ефикасним" друштвима.
Препоруке:
0
0
124
четвртак, 26 мај 2016 04:03
Ујка Васа@ Dr Jela Bisic
4.
Укратко, питање дискриминација неће никада бити решено тако да ни питање класне (не)правде, да не кажем експлоатације, неће никада доћи на дневни ред јер у складу са људскоправашком идеологијом класна неправда и не постоји.
Замајавање јавности откривањем и решавањем све новијих и новијих облика дискриминација је на делу не само у земљама старог капитализма већ се намеће и земљама новог капитализма и то баш – како ви кажете - у јеку економске кризе која дрма цео свет и коју је, узгред, произвео капитализам а не комунизам.
Све у свему, поштована др Бисић, упознао сам „дивоте“ и комунизма и капитализма и ако бих могао да бирам увек бих дао предност комунистичкој диктатури над капиталистичком патологијом.
Нажалост, нећу имати прилике да бирам (а ни они много млађи од мене) јер та патологија се као и сваки малигнитет тешко лечи.
Препоруке:
0
0
125
четвртак, 26 мај 2016 19:48
DrJelaBisic
Za Ujka V:Drustvo stvaraju,odrzavaju ljudi,oni ga sacinjavaju,a posto su ljudi,kao vrsta u prirodi stvoreni takvi kakvi jesu,nesavrseniji od vecine zivotinja-onda nikada nece biti idealnog drustva.Zato komunizam,kao lepa ideja,nije uspeo i nece,na zalost(ne samo Vasu-i moju)nikada uspeti.Suvise je skupo ponovo pokusavati tako nesto.Diskriminacija,a i eksploatacija,uvek ce postojati.Zuvot bez toga je ljudski san-njemu treba teziti a nikada se nece ostvariti.Sta se desava kad(uvezena)manjina postane vecina?Neka Francuzi i Nemci povecaju svoj natalitet.Ali to je nemoguce.Nacije i drzave umiru,bas kao i ljudi,toga je puna istorija.Za 1000g.mozda ce stanovnistvo Evrope biti crno(ili bar crnkasto)Mozda ce Evropu naseljavati muslimani,budisti ili ko zna ko.Kakav je bio zivot nasih predaka pre(samo)1000,2000g?
Препоруке:
0
0
126
петак, 27 мај 2016 09:01
Ујка Васа @Dr Jela Bisic
Јасно је да никада неће бити идеалног друштва. Али проблем је у следећем.
Људи ипак сањају о идеалном друштву и зато конструишу (тачније наука конструише) оно што се зове ИДЕАЛ-ТИПСКИ системи. То су увек само делимично РЕАЛНО-МОГУЋИ системи који се у пракси коначно успоставе као РЕАЛНО-ПОСТОЈЕЋИ системи.
Разлика између социјализма и капитализма је што капитализам већ као идеал-типски систем промовише појединца (а не заједницу), личне интересе (а не солидарност), материјално (а не духовно), форсира ЈА (а не МИ) ... Све то се теоријски објашњава поштовањем принципа личне слободе.
Такав идеал-типски систем је у великој мери реално-могућ систем јер се заснива на људима „takvi kakvi jesu“. У пракси то се претвара у један наказан реално-постојећи систем јер се људи „такви какви јесу“ такмиче да у што већој мери поседују особине својствене људима „такви какви јесу“.
Препоруке:
0
0
127
недеља, 29 мај 2016 19:15
negi
@Dr Jela Bisić Pa i komunizam je tvrdio da države odumiru.Problem da se kapitalizam više ne održava na pitanjima slobodnog tržišta i slobodne konkurencije već oružjem i silom.U takvoj kombinaciji kada sila diktira i kada nema hoćeš-nećeš već moraš bespredmetno je razgovarati o ideološkim aspektima.Jednostavno jedini argument je sila.Ako kapitalizam napušta svoje osnovne ideološke postavke i pribegava klasičnoj vojnoj sili sam priznaje da je na izdisaju jr mu ne preostaje nijedan drugi argument sem vojne sile.Sa druge strane, daje za pravo svima koji se ne slažu sa tom njegovom "argumentacijom",da odgovore na isti način a to znači rat. Na ovaj način kapitalizam priznaje da je jedini način opstanka rat pa makar čovečanstvo nestalo. Priznaćete,komunizam tako nešto nikad nije zagovarao.
Препоруке:
0
0
128
понедељак, 30 мај 2016 16:47
DrJelaBisic
Za negija:Sila oruzja,izrazena u vojsci,sluzi za odrzavanje vlasti(grupe koja poseduje ovu silu)oduvek,od vremena plemenskh ratova,pre nastanka prave drzave,pa preko robovlasnistva,feudalizma do danas.Nisu tu komunisti nikakav izuzetak:oni su planirali,propovedali zauzimanje vlasti snagom naoruzane mase,revolucije,i odrzavanje tako stecene vlasti snagom oruzja,protiv spoljasnjeg i unutrasnjeg nerjatelja(kontarevoucije)I njihov rat je trebao da bude globalan-svetska revolucija.Za ujka V:ne verujem da postoji moguc sistem koji moze da poboljsa svet i donese sanjano drustvo(a sve zbog defekata ljudske prirode).Mislim da licni primer,licna akcija,ma kako mala bila,donosi vise nego grandiozne ideje koje menjaju svet.Ako bi svako ucinio pola onga sto moze-svet bi bio mnogo bolji.To zovem udovcina lepta(iz Novog zaveta-da je veca udovicina lepta nego vlik bogatstvo dato u humanitarne svrhe.Lepta je bila najsitniji novcic iz apostolskih vremena.
.jpg)
Уколико ми сами не делујемо на наш свет у смислу једне политике прогреса, онда преузимамо озбиљан ризик да завршимо у једном матриксовском свету. У којем мислимо да сами контролишемо своје животе, а у стварности смо, заправо, робови нашег властитог делања, отуђени од сопствене природе и препуштени на милост и немилост силама које нисмо у стању да контролишемо – каже Јанис Варуфакис у разговору за Политику
Taj svoj "kvalitet" je Nemačka donela kao "miraz" u EU.
Kao što se vidi,i najbanalnije odluke EU ne može samostalno da donese bez "konsultacija" sa Amerikom.
Štaviše,Eu mora da sprovodi političke odluke koje su direktni ekonomski atak na nju, i da ih autorizuje(što je poseban cinizam).
Pa tako imamo "Grčki" dug, o kojem se naglo zaćutalo.
Migrantsku krizu,koja je prvenstveno uperena protiv Nemačke,a ta ista (a i sva EU)mora da tapše.
Srbija svakako ne treba da brine,ulazak u EU nije uopšte izvesan. Naime glavni "vratar" koji se pita(Amerika)za sad nas ne želi u tom bednom društvu nemoćnih staraca.Pitanje je zašto?
Prosto, NATO nas je okupirao i spolja i iznutra, te se nalazimo u permanentnoj "šah" poziciji.
Takva "šah" pozicija je ideal kome teži svaki zavojevač.
Svojevremeno general A. Ruckoj replicirao je M. Gorbačovu na njegovu"perestrojku" u bivšem SSSR-u sledećim rečima:"PO šahovoskom polju ruske politike i ekonomike razmestili su se ministri teoretičari;oni na žalost razvoj situacije vide samo potez ili dva unapred,ne videći celu partiju u celini i ne shvatajući da im sam realni život u najskorije vreme može dati mat."
Постоји само интерес крупног капитала,па утолико недостаје осврт на креаторе новог светског поретка оличеног у,скаредно називаном филантропу,Сорошу.
Због чега Америци одговара овакво устројство Европе,уз корекције које управо гледамо.
"Унија у две брзине".
Где је интерес за ближе повезивање Европе и америке(ТТИП),опстанка и ширења НАТО.
Има ли страха од превише јаке,национално самосвесне уједињене Немачке или националних држава остатка Европе.
Мигрантска криза,ефекти на све наведено и одговорнст за њу...
нико
Mislim da je krajnje vreme da se "evropski narodi" ponašaju svetski!
Hvala za tekst, dobro da je objavljen!
Дрефинитивно нови колинијализам који преко апсолутизма прераста полако у фашизам, посебно у економској сфери.
Delim Vase misljenje. Demokratija u klasnom drustvu je utopija ili ako hocete, contradicio in adjecto. U klasnom drustvu postoji i vladajuca klasa, pa gde je onda tu prostor za demokratiju. U kapitalizmu vladaju kapitalisti, pa kada im nacionalni okviri postanu tesni oni se sete ostatka sveta i to nekada uoblice u imperijalizam, a nekada, da se vlasi ne dosete, to isto nazivaju globalizacijom.
NOVAC I INTERES!
Не бих се сложио са вама у похвалама из простог разлога зато што се текст бави потрагом за светим гралом демократије где то нешто не постоји само по себи. Неко овде помену уз појам демократије и contraditio in adjecto додуше не објаснивши основни разлог зашто је то тако а то је да не може онај који влада народ бити истовремено и онај којим се влада. Такође оно што је написано болује од статичке слике света, па се онда покушава изнаћи решење свих проблема у времену националних држава не схватајући да иста сила која их је створила сада их и уништава као непотребне. Појаве се морају прво схватити и разумети њихови узроци, иначе ће се десити да се јури свој сопствени реп који нам онда у мраку лошег знања изгледа као звезда водиља у бољу будућност. Прича се о устанку европских народа јер ето нама новога колонијализма предвођеног неолиберализмом а ја питам а када је то престао онај стари колонијализам и које је то добро лице капитализма ако је неолиберализам оно лоше...?!!
- Демократија подразумева постојање "политичког" а ми живимо у времену краја политике што и ауторка констатује али не даје јасно решење за ре-политизацију јавног живота;
- Ни левица ни десница о чијем успону пише ауторка, немају решење за ре-политизацију и остају, нажалост, на нивоу стерилних покушаја;
- Устанак европских народа је утопија јер су ти народи били и остали међусобно супротстављени што доказује и новија историја (односи Грчка-Немачка, Север-Југ Европе, католици-православци...).
Да би постојећи, дубоко усађени антагонизми између европских народа били превазиђени ради заједничког интереса, требало би да претходно буде дефинисан тај ЗАЈЕДНИЧКИ ЕВРОПСКИ ИНТЕРЕС. Елем, Европска унија и пропада зато што такав заједнички интерес једноставно не постоји. Постоје интереси бивших колонијалних сила да интересе изгубљене у бившим колонијама надокнаде потчињавањем мањих чланица Европске уније
Чињеница да сви друштвени слојеви унутар одређених држава, конкретно бивших колонијалних сила, немају исте интересе, и да су те државе дубоко подељене по класној и социјалној линији, не мења ништа на ствари.
Прво, устанак потчињених у једној држави нема никаквих изгледа на успех, а друго, у случају устанка у више држава експлоатисани би се, као и увек, солидарисали са домаћом класом експлоататора. Историјско искуство сведочи о примату осећаја националне припадности над осталим вредностима и интересима.
Да будем јасан до краја. Експлоатисани Немци би се у једном евентуалном европском устанку ставили на страну немачких експлоататора а не на страну експлоатисаних Грка. То је уосталом оно што се дешава данас поводом кризе грчких дугова.
Докле год се ми будемо вртели у круг јурећи свој сопствени реп и разне химере демократије или појма Европе као некаквог идеала, дотле ћемо бити ту где јесмо. Једини пут напоље је да видимо суштину и узрок свега а то је капитализам, који твори наше животе и све око нас у друштву онаквим каквим тренутно јесте. Ту долазимо до парадокса, јер је по мени капитализам огледало свесног бића човека Запада и његово природно стање, односно да би срушили капитализам треба да уништимо целу ту накардну саможиву цивилизацијску творевину која ждере све около. Међутим данас је цео свет један велики Запад захваљујући свеобухватности и умрежености медијских симулакрума и онда долазимо до зида кога је скоро па немогуће пробити. У крајњем збиру једино решење је свеобухватна глобална револуција против олигархије новца да би се канцер исекао у корену а у то веровати је залудна работа.
Зато нам једино остаје да седимо и чекамо да тај воз који јури све брже и брже упадне у провалију...
Mislim da ste na dobrom tragu.Kapitalizam 20-og veka nije Mao _ Cedungov "tigar od papira"već moćna društveno-ekonomska formacija koja je kroz nekoliko tehnološke i informatičke revolucije razvila proizvodne snage do neslućenih razmera.Akumulacija kapitala na svetskom tržištu postala je od presudnog značaja svake nacionalne ekonomije,bez obzira na njen stepen razvijenosti.Akumulacija kapitala u velikim ekonomijama izazvala je tektonske potrese kapitalističke periferije čiju su pokazatelji; apsolutni pad nezaposlenosti,pad realnih najamnina i životnog standarda,budžetski deficiti,pad investicija u društvenoj nadgradnji(slom zdravstvenog i penzionog sistema,deficit u znanosti,kulturi i obrazovanju itd.)Rešavajući se svog glavnog antagoniste(socijalizma)Zapad razgrađuje države blagostanja(vellfare state),socijaldemokratija odstupa od zacrtanog programa,a sindikati postaju "sluge" kapitala koji pojedinačnim štrajkovima traže samo povećanje nadnica,a ne(nast)
Kapitalizam,iako protivrečan kao globalno društvo svoj spas traži u globalizaciji stvaranjem tzv. svetski dominacioni sistema čineći snažnu spregu finansijskog i korporativnog kapitala,uz šta kao "popratni vokali" idu moćni politički i vojni savezi menjajući političku kartu sveta,prema potrebi.
MIslim da je velika šteta što se na ovaj kratki znanstveni osvrt G-đe Koljević nije odazvalo više kolega radi kritičke razmene mišljenja.To je ono,što zaista fali NSPM,jer ruku na srce - dosta nam je Dodikovih i Bosićevi"revolucija" i "minhauzeštine"aktuelnog premijera i njegovi trabanata.
И тако се 1990. радничка класа СФРЈ претворила у ситносопственичку класу, журно и са радошћу рушећи радничку државу. Зашто? Зато што је нагон за поседовањем један од најјачих људских нагона. И никаква филозофија ту не може ништа променити. Да ли је то добро? Не знам. Чињеница је да се тај нагон, као и сваки други, може изманипулисати. Може, али не мора. Југословенски самоуправљачи су, нажалост, изманипулисани. Исто је и са осећајем националне припадности. И он се може изманипулисати. Може али не мора. Али било би глупо негирати га.
Крај се десио одавно пре 1990 у суштини почетак свега је био уједно и почетак будућег краја, зато што оно што смо имали ми, односно оно што је имао СССР као економски систем није био никакав комунизам или социјализам већ државни капитализам. Променом само власничке структуре система коме су све остале полуге и начин размишљања остали практично исти се добија само и једино лош капитализам а лош тј неефикасан капитализам по закону чисте логике мора на крају баладе да изгуби од ефикасног тј правог капитализма...
Хвала на питању имам година таман толико да се савршено добро сећам тог ухапсите Власија митинга и свега тог дана, и Тита се сећам јако добро и дана када је умро Кардељ или када је погинуо Џемал Биједић и целог тог тадашњег времена у комплету. Оно што ви не схватате да мене не интересује да ли је било боље или горе и да уопште о томе не причам, покушавам само да вам објасним зашто је то нешто у СССР и код нас морало да пропадне. То нешто је био капитализам са промењеним титуларом власништва и промењеним системом расподеле вишка вредности али је и даље поента свега била имати БДП толики, произвести челика онолико а пшенице оволико односно то је био капиталистички систем заснован на вишку вредности, где је фетиш робе и даље егзистирао и где је основни циљ био произвести што више. Такав систем мора да изгуби трку са правим капитализмом, као што више не постоји wellfare state на Западу из истог разлога а то је да је био лош капитализам мање ефикасан од laissez faire модела...
Госпођо драга то што сте написали је потпуно нетачно, систем заснован на профиту тј вишку вредности који се оплођује као и перпетуалном расту као conditio sine qua non сопственог опстанка је само и једино капитализам. Тешко ми је да вам објашњавам неке елементарне појмове јер то што ви причате нису ваше сопствене мисли, већ ви понављате као добар ђак напамет назчено градиво које вам је гле чуда пружио капитализам сам као објашњења зашто је он једини могући и најбољи систем. Дакле све то што сте ви написали укључујући те заједљиве пошалице на крају о спортистима и певачима су општа места која се људима убацују у главу преко образовања или медија и онда их они само понављају као своје сопствене. Када ставите профит као алфу и омегу свега, онда сте на све око себе налепили доларску новчаницу, онда музика постаје јефтино смеће зато што повлађује укусу неписмене већине, онда школе и универзитети постају фабрике за производњу радне снаге а спорт гладијаторска представа...
Као што већ рекох не занима ме квалитативна разлика између онога некада и овога сада, интересују ме узроци појава, њихово трајање, метаморфозе и разлози зашто су престале са егзистенцијом. Дакле то нешто што ви зовете самоуправни социјализам а ја државни капитализам ( јер ако на пример нисте знали на пример идеју самоуправљања, радничких савета и свега осталог Кардељ копира веровали или не из италијанског фашизма Бенита Мусолинија ) је морало да пропадне зато што је био систем заснован на вишку вредности, на култу рада и производње. То је систем који је исто тако експлоатисао људски рад, исто тако уништавао све око себе стварајући гомилу смећа и загађујући околину и исто тако довлачио људе у градове где им је обећаван бољи живот. Такав систем не може да егзистира дуго зато што ће превладати себична, медиокритетска малограђанштина чим остаре и умру они који су са оружјем у руци срушили стари капиталстички систем. То се десило и у Русији и овде и то је морало да се деси...
Први закон о приватизацији је донела влада Анте
Марковића децембра 1989. Закон се током 1990. примењивао у целој СФРЈ па и у Србији. Следеће, 1991. године, Србија је донела сопствени закон који је јасно назван Закон о својинској трансформацији за разлику од Марковићевог који је лицемерно назван Закон о промету друштвеног капитала. Модел приватизацији је после 1991. у Србији мењан више пута. Најважније промене су унете законима из 1997. и 2001.
Откуп станова је под одређеним условима био омогућен Законом о стамбеним односима из 1990. да би Закон о становању из 1992. коначно прецизирао услове и начин откупа. Укупно је откупљено 685.000 друштвених станова чија тржишна вредност је износила 68 милијарди марака или 34 милијарде евра. Ти станови су практично поклоњени носиоцима станарског права јер су станови од 50 квадрата откупљивани у просеку за 1000 марака (цео стан) да би их многи већ сутрадан продавали на тржишту по цени од 2000 марака за један квадрат.
Била је то највећа пљачка друштвене имовине о којој се мало говори из 2 разлога.
Прво, тих 685.000 станова (10 градова са 68.000 станова) је изграђено искључиво средствима која су домаће фирме издвајале из свог профита. Нити су те хиљаде станова изграђене страним кредитима нити су грађевинске фирме плаћале материјал и раднике неким виртуелним новцем. Био је то, да поновим, део профита који је створила домаћа индустрија. Тиме се демантују заступници тезе о неефикасности наше привреде и о стандарду који је почивао на кредитима. Зато упорно заобилазе тему откупа станова.
Ову тему , међутим, заобилазе и они који критикују „пљачкашку приватизацију“ јер по њима пљачка је дело једне мањине а радничка класа је „невина“. Она није учествовала у том грабежу. Нажалост, нису у праву. Сви знамо да су те хиљада станова на Новом Београду, Медаковићу, Коњарнику, Земун Пољу, Јерковићу, Миријеву ..., додељиване свим запосленима без разлике, почев од неквалификованих радника до руководилца
Сви су они пожурили да те друштвене станове присвоје практично за бадава – дакле сви су учествовали у том грабежу. А о величини тог грабежа најбоље говори чињеница да је вредност тих поклоњених станова отприлике као 15 (петнаест) Телекома.
Укратко, човек је много сложенији него што би то желели теоретичари левице, деснице, демократије, нације, класе...
Gospodine prvo naucite sta je to drustvena svojina.
Buduci da vam je taj pojaem stran onda ne mozete da napisete ni ko je opljackan pa to izostavljate.
Nije istina da su stanovi pravljeni iz profita, ne samo zato sto ta kategorija nije ni postojala u samoupravnom socijalistickom sistemu, nego i zato sto se izgradnja finansirala iz stambenih fondova u koje su radnici izdvajali sredstva namenski.
E sada ispade da su radnici opljackali sami sebe. Nikakva pljacka se tu nije desila,tim pre sto su stanovi i dalje ostali u zemlji Srbiji.
Verovatno mislite na farmerke koje smo uvozili iz Italije, ili mozda na fotografske aparate, satove, klavire, verovatno je 125PZ ili 101 bio kvalitetniji od LADE, mozda karbamid urea, trisuperfosfat, polietilen, celuloza, papir, proizvodi vojne industrije, avioindustrija, nuklearne elektrane, turbine za hidrocentrale...
Nemojte da budete subjektivni, niti smo imali tako sirok proizvodni program kao SSSR niti smo imali takav kvalitet. SSSR-u smo prodavali jedino cipele.
Pa kako onda kad se raspao vaš sovjetski savez da su oni nama dugovali pare a ne mi njima? Jel to došlo od velikog izvoza cipela?
Прво, станови су финансирани из стамбених фондова који су алиментирани стамбеним доприносом. Тај стамбени допринос је издвајан из плата (личних доходака) запослених, а плате (лични дохоци) су били део вишка вредности (профита). Дакле, станови јесу финансирани из вишка вредности/профита.
Друго, 685.000 радника, носилаца станарског права, су опљачкали оних 2 милиона и 500 хиљада радника (укупно је у Србији било преко три милиона запослених) који су исто тако из својих личних доходака издвајали допринос у стамбене фондове али зато да они који су стамбенo необезбеђени добију стан У КОМЕ ЋЕ ДА СТАНУЈУ, ДАКЛЕ САМО ДА ГА КОРИСТЕ А НЕ ДА ПОСТАНУ ЊЕГОВИ ВЛАСНИЦИ.
И цело друштво је опљачкано јер оно што су својим радом створили сви радници (њих 3 милиона) и што је на тржишту вредело 68 милијарди марака, један број радника је добио на поклон. (685.000 станова x 50 квадрата [просечна величина стана] x 2000 марака [тадашња цена једног квадрата на тржишту] = 68 милијарди марака).
Ако се већ ишло на приватизацију тог огромног друштвеног богатства, онда је требало станове продати по тржишној вредности, што је уосталом била и уставна обавеза. Да је тако учињено, и да су станови понуђени на откуп по тржишној цени а на кредит, ова држава би више од 30 година имало прилив од две милијарде марака, односно једне милијарде евра, годишње.
Коначно, ваша примедба да су станови остали у земљи Србији је потпуно бесмислена. Па све је остало у земљи Србији. И шећеране и цементаре и Књаз Милош, све. Само је питање ко је газда.
Најнижи ниво схватања било које појаве је да се замрзне универзум у једном тренутку и све објасни једним јединим наводно кључним догађајем као што је та ваша распродаја друштвених станова. Нећу улазити са вама у беспотребну расправу типа није тај тренутак неки други је или било шта слично, већ ћу вас питати јако просто питање...
Нико дакле није откупио нити један једини стан, нема тог грабежа у било ком облику око станова, шта се дешава онда по вама? Дакле под а. ми остајемо заувек у самоуправном социјализму са својим друштвеним становима или се под б. ипак можда нешто друго дешава врло убрзо потпуно небитно од друштвених станова који су и даље само друптвени...?!?
У социјал демократији насталој САМО у Западној Европи после WW2 та подела је била резултат трипартитних договора између државе, синдиката и послодаваца. Дакле ствар ДОГОВОРА а не економских „закона“.
После дезинтеграције Источног блока почиње да се урушава и социјал-демократија која је и настала услед близине овог блока и тамошњих права радника. Доминантна постаје неолиберална доктрина према којој расподела новостворене вредности на профит власника и наднице запослених зависи од тржишних закона, тј. од броја радних места које нуди капитал и броја радних места које траже незапослени радници.
Да би приватни капитал био једини понуђач радних места, претходно су на основу исте доктрине приватизована сва јавна предузећа тако да се држава више не појављује као послодавац који нуди радна места у привреди. Последица таквог тржишта на коме радна места нуди само приватни капитал, јесте његова неограничена уцењивачка моћ. Та моћ је недодирљива јер наводно произилази из „тржишних заkoнa"
Ту невиђену глупост са катастрофалним последицама по појединце-раднике али и читаво друштво, понављају чак и људи који сматрају да човек има право да мења климатске услове или законе генетике али ето, тржишне законе не сме ни да дирне - они су изнад природних закона. И ту није крај. Пошто је постао једини власник вишка вредности, приватни капитал и његови носиоци сада одлучују не само о надницама и платама запослених посредством „тржишних закона“, већ о целокупној употреби вишка вредности па тако издвајања за буџет којима се финансирају администрација, здравство, школство, култура - проглашавају за пљачку „њихове имовине“ од стране државе, за нешто крајње неморално!!!.
Под један робовласник или феудалиста имају посед а не фабрику и свој вишак вредности не улажу да би следеће године имали дупло више робова или земље и то је најбитнија разлика.
Под два капитализам је рефлексија свесног бића човека Запада и једино западна цивилизација се заснива на размени материјалних вредности а не на размени симбола као остале, па се зато клице таквог себично-агресивног ка поседовању окренутог погледа на свет могу и наћи у историји западне цивилизације. Словени на пример којима ми припадамо живе хиљаде година немајући робове, без угњетавања, без освајања а опет то по вама испаде кршење основног закона природе.
Под три капитализам је социјал-дарвинистичка творевина дошла насилно као владајући поредак и деградира човечанство зато што је прво оно бити постало имати а сада је и то имати постало изгледати па смо стога ми захваљујући капитализму отуђени, себични, атомизовани појединци загледани у своје екране...
...јер ако је профит основа свега онда уметност са временом постаје јефтина пучка забава за широке масе јер је то производ који има по закону тржишта најбољу прођу, онда све што је лепо, што је заиста вредно полако нестаје јер капитализам на све налепи доларску новчаницу и онда добијете ријалити блато, свет селфија и фејсбук пријатељстава где је најбитније све сликати и то онда показати.
Под четири закони тржишта нису природни закони и то је вештачка капиталистичка творевина у којој употребна вредност бива замењена разменском вредношћу и онда роба, ствари, новац постају фетиши и ми се њима клањамо као својим новим боговима што свет неминовно гура у пустињу нихилизма зато што све остало сем материјалног губи вредност и полако али сигурно нестаје.
Под пет ништа на свету сем канцера не може вечно расти а капитализам себе заснива на непрекидном расту. Тај раст ће на крају уништити све око нас, јер то још и још мора да удари у зид и тај тренутак ће бити болан...
Не скрећем ја ништа зато што ме последице не интересују већ узроци а да је то општа и тако битна појава онда би све земље бившег источног блока исто тако занемариле социјално-егзистенцијално у корист националног и кренуле у рат. Као што и сами знате ми смо једни и једини којима се то десило а и то нам се десило из простог разлога зато што је то национално у време Тита било потискивано и што је било превише зле крви из прошлости, па смо једва дочекали да се опет покољемо и наставимо тамо где смо стали. Сви остали као што и сами знате потпуно занемарили то национално, Словаци И Чеси се расташе уз шампањац у поноћ једне нове године и одоше свако на своју страну тако да вам та ваша круцијална теза поприлично шупља ако смем да приметим...
1. prethodno sam rekao da naucite sta je to drustvena svojina,
2. naucite sta je to visak vrednosti,
3. da li zaista mislite da se drzava (pojam u sirem smislu) moze da obogati unutrasnjom preraspodelom ili ako hocete, da li verujete da bi Srbija bila bogatija da Kostic secerane nije kupio za 3 evra.
Дакле, ко ствара профит (зараду)? Сам робовласник чињеницом да је власник робова, сам феудалац чињеницом да је власник феуда, сам капиталиста чињеницом да је власник фабрике? Или су профит (зараду) својим радом створили робови, кметови, радници? Ако јесу, ко и на основу којих критеријума одређује колики је њихов удео?
"Iznos radnicke zarade diktira zakon ponude i potraznje(radne snage)i tu su kapitalisti obicno u prednosti,koju iskriscavaju,ne misleci na sutra.I oni imaju ljudsku prirodu."
У основи идеје друштвене својине и јесте свест да друштво не може да допусти да његову судбину одређује "људска природа" (читај похлепа) групе људи.
Али та неопходна контрола друштва је проглашена за неслободу. И тако сад имамо слободу у којој један слој људи доведе 2008. свет на ивицу финансијске катастрофе јер je било неопходно кредитима надокнађивати смањене наднице радника да би се процес потрошња-производња уопште могао наставити. Тај кредитни балон је коначно пукао јер дужници разуме се нису могли да врате позајмљено.
Систем би се сурвао да државе (читај буџет односно сви грађани) нису преузеле те дугове.
Криза ових размера би се у једној социјалистичкој земљи сматрала као крунски доказ да тај систем не може да опстане. На капитализам, међутим, људи примењују друкчије критеријуме и упорно тврде да је то једини могући систем без обзира на кризе које га потресају и које не могу да се превазиђу логиком тог система. Елем, ако један систем, друштвени или технички, у себи не садржи механизме који му омогућавају да се сопственом логиком врати у равнотежно стање, онда се по опште прихваћеним правилима сматра да је тај систем БОЛЕСТАН. Из неких нејасних разлога то опште прихваћено правило многи људи не желе да примене на капитализам.
Криза 1929-34 која је завила САД и цео западни свет у црно превазиђена је применом социјалистичке логике, социјалистичких инструмената и – нажалост - ратом. И криза 2008. је делимично превазиђена логиком социјализма јер је држава буџетским средствима (значи средствима које је узела од свих грађана) надокнадила те астрономске дугове настале као последица „људске природе“ једног броја људи. Узгред, на другој страни тих астрономских дугова су астрономски приходи менаџера и акционара, тј. власника капитала.
Нажалост, тај финансијски понор је толики да ни државе више не могу да га попуне средствима које узимају од свих грађана (што се еуфемистички назива социјализација дугова занемарујући при том да су дугови последица приватизације профита).
Било како било, изгледа да и "социјализација дугова" - односно узимање од грађана ни кривих ни дужних за последице "људске природе" једног слоја људи - има своје границе и зато се опет чује звекет оружја диљем планете.
Могу да раде са државним капиталом и испао би профит. Али ви ћете вероватно рећи да би тај профит био мањи или да га уопште не би било а као аргумент ћете покренути толико пута понављану тврдњу да је Југославија живела на кредитима а СССР пропао зато што је привреда била неефикасна,тј. да профити нису били довољно високи. Обе тврдње су нетачне али "верници капитализма" их упорно понављају.
Неко од коментатора је изнео да је из профита САМО српских предузећа издвојено 68 милијарди DM да би се изградили станови и спречило да се деаграризација и индустријализација земље одвија у срамотним условима у којима се одвијала у САД са црнцима и у В.Британији са масовном туберкулозом радника и радничким насељима чијим улицама су текле фекалије... Уосталом, верујем да сте читали Дикенса.
Да је наше друштво прихватило да се индустријализује на "дикенсовски" начин ни Србија ни СФРЈ не би имале ни једну марку дуга.
2. Rentabilnost može biti (a) finansijska, b) ekonomska i (c) društvena. Većina ekonomskih delatnosti ima sva tri oblika rentabilnosti ali u različitim srazmerama.
-Najvišu finansijsku rentabilnost imaju prostitucija i trgovina oružjem, ljudima i drogom. Podrazumeva se da su njihova društvena i ekonomska rentabilnost negativne.
-Ekonomske delatnosti kojima se zadovoljavaju društveno prihvatljive ljudske potrebe imaju sva tri oblika rentabilnosti u različitim srazmerama.
- Ekonomske delatnosti kojima se zadovoljavaju potrebe prihvaćene od strane jednog društva kao civilizacijski imperativ imaju nemerljivu društvenu rentabilnost dok je njihova finansijska rentabilnost najčešće ispod nule.To su npr. vodoprivreda, elektroprivreda, saobraćaj (svi moraju imati mogućnost da se redovno kupaju, imaju električno osvetljenje, da iz udaljenog mesta dođu do lekara).
- Do 90-ih godina u zapadnoevropskim zemljama su u relativnoj ravnoteži bila dva oblika svojine – privatna i državna pa su i tipovi rentabilnosti, društvena i finansijska, uvažavane približno u istoj meri. Posle rušenja Istočnog bloka počinje „pročišćavanje“ zapadnoevropskog mešovitog svojinskog modela a finansijska rentabilnost postaje jedina norma. Društveno rentabilne delatnosti dobijaju žig „gubitaša“. U SAD je norma uvek bila finansijska rentabilnost s tim što se posle 90-ih godina prag rentabilnosti podigao na iznad 10%.(dotle oko 5%)
- U zemljama Istočnog bloka ( dakle zemljama sa dominantnim kolektivnim oblicima svojine) kao norma je bio prihvaćen uravnotežen spoj društvene i ekonomske rentabilnosti dok je finansijska rentabilnost bila sistemski ograničena na marginalni deo privatnosvojinske privrede.
Deformacije sistema su takve da 1999. tadašnji Generalni sekretar UN, Kofi Anan,inicira donošenje Globalnog ugovora (Global Compact) izmedju UN, sveta biznisa i civilnog društva kako bi, prema njegovim rečima, »kapitalizam dobio ljudski lik«. Privatne kompanije su pozvane da se »pridruže Globalnom ugovoru o prihvatanju etičkih principa« a u svoju poslovnu strategiju uključe »pored imperativa konkurentnosti i profitabilnosti i principe socijalne odgovornosti i etike«.
Za Miltona Fridmana, jedini cilj preduzeća je da poveća profit.“Biznis biznisa je da pravi biznis, tj. profit, a ne da bude socijalno ili politički odgovoran.“ Sličan je stav i Andre Kont-Sponvila u knjizi "Da li je kapitalizam moralan?": "Zadatak preduzeća nije da širi simpatije, ljubav ili bilo koja druga osećanja. Preduzeća imaju cilj i bilans. Profit je cilj. I tu je tačka."
I na kraju, porediti kapitalizam i socijalizam je besmisleno jer se radi o društvima sa različitim sistemima vrednosti čiji proizvodni aparati su imali različite ciljeve i različitu definiciju rentabilnosti/efikasnosti. Svaki je sa stanovišta onog drugog bio neefikasan. A prosečan građanin? Pa on se zarad robnih kuća prepunih kineske robe i samoposluga sa GMO hranom odrekao sigurnog posla i sigurne penzije, besplatnog školstva i besplatnog zdravstva i sada se sprema da diže ustanke!!!
Ви изједначавате државу са појединцем који узима кредите да би саставио крај са крајем што нема никакве везе са реалношћу. Из неких разлога то објашњење вам се допало.Чак ни југословенски дугови нису били разлог за смену система и распад земље. Напротив, унутрашњи сецесионистички покрети су довели до дезинтеграције производног апарата и тешкоћа у отплати кредита.
Чланак Богдане Кољевић објављен је у У Вукадиновићевој Новој Српској Политичкој Мисли У рубрици Текстови,
Изграђено после рата:
АЕРОДРОМИ (само међународни и само у Србији): Н.Тесла, Батајница, Константин Велики -Ниш, Аеродром ВРЦ -Вршац, Поникве-Ужице, Слатина-Приштина, Морава –Краљево. Поред тога у Србији је изграђено и 28 домаћих (цивилних) аеродрома и 10 војних
МОСТОВИ:Само на Дунаву и само кроз Србију изграђено је 13 мостова међу којима „Бездан“, „Богојево“, Бачка Паланка“, „25 мај“ „Мост 51. дивизије“
СТАНОГРАДЊА: Само у Србији 686 хиљада станова или више од 10 градова средње величине
АУТОМОБИЛСКА И АВИО ИНДУСТРИЈА: Застава, Фабрика авиона “Соко“, Фап Фамос, Икарус, Војна индустрија Крушик, Први партизан, Трајал,
МАШИНСКА ИНДУСТРИЈА: Металац, Цинкарна, УНИС, Руди Чајавец, Радоје Дакић, Ободин, Машинска индустрија - Ниш, Металац, ИМТ - Нови Београд., ИМР- Раковица, Змај- Земун, Гоша (Смедеревска Паланка), ИМК „14 октобар“ (Крушевац), Ђуро Ђаковић, ФКЛ, Југотурбина, Кончар, Магнохром, Јелшинград
ГРАЂЕВИНСКА ИНДУСТРИЈА Енергоинвест,Трудбеник, Енергопројект, Напред, „7 јули“, Рад, Ратко Митровић, Мостоградња
ФАРМАЦЕУТСКА Алкалоид, Белупо, Босналијек, Галеника, Југоремедија, Крка, Лек, Плива, Хемофарм, Здравље Лесковац, Срболек
ХЕМИЈСКА: Југовинил (Каштел Сућурац), Мерима (Крушевац), Невена (Лесковац), Сапонија (Осијек), Тигар (Пирот), Зорка (Шабац)
ДРВНА ИНДУСТРИЈА, ЦЕЛУЛОЗА, ПАПИР :Шипад, Тоза Марковић, Симпо, Словенијалес, Фабрика хартије Београд, Фабрика целулозе и папира Приједор, Лепенка-Нови Кнежевац, Фабрика картона Умка, Фабрика хартије Авала-Ада
ТЕКСТИЛНА И ИНДУСТРИЈА ОБУЋЕ: Мода, „1мај“, Беко, Борац, Вартекс, Вутекс, Борово, Клуз, Мура, Нада Димић, Отекс, Пазинка, Конфекција „Рудник“, Свиланит, Синтелон, Тетекс, Фабрика чарапа „Ударник“, Чатекс, Yumco.
Изостављени су џиновски инфраструктурни објекти као Ђердап, пруга Београд-Бар, аутопут Братство-Јединство, Јадранска магистрала,Термоелектана Обреновац
На ово треба додати и ванпривредне објекте: хиљаде домова здравља, домова културе, болнице, факултете, основне школе, обданишта, јаслице, радничка одмаралишта, филмске центре, издавачке куће,
У вези вашег разматрања о фиктивној запослености у СФРЈ - требало би најпре дефинисати "праву запосленост" да бисмо онда у односу на њу могли дефинисати "фиктивну". Увек је могуће да послове које обављају два радника обавља само један - ако ради без предаха, без одласка у WC, без паузе за доручак, без годишњег одмора, без боловања кад је болестан. Да ли је то "права" запосленост?
На рад у Немачку и Француску су 60-их одлазиле особе без квалификација које су напуштале села и одлазили у ове две земље које су тада доживљавале економски бум и имале високе наднице. Из непосредног увида знам да је Француска била пуна и радника из Италије и Шпаније па не видим да је та појава била везана за југословенски систем.
Једини интелектуалци који су напуштали Србију (за Француску) су биле архитекте јер се код нас архитектура студира на Техници а код њих на Beaux-Arts (Лепим уметностима) што је нашим архитектама давало огромну предност.
Коначно, шта ви мислите шта би се десило са једном Француском или једном Немачком да им се 10 година забрани СВАКИ УВОЗ и СВАКИ ИЗВОЗ?
Осим за проток роба и капитала, Србија је читаву деценију била скоро херметички затворена и за људе. Биле су прекинуте све везе на стручном, научном, пословном плану. Факултети и библиотеке нису више добијали стручну литературу и часописе на које су били преплаћени а у то време су лични компјутери и коришћење Интернета још били у повоју. У институту у коме сам радио на "цени" је био један Сорошев стипендиста који нам је из Будимпеште повремено доносио понеку књигу или часопис из области којом смо се бавили. Али тек онда смо се лоше осећали јер смо схватали да смо "прегажени", да ће бити немогуће да надокнадимо те године држања у мраку.
навео неке чињенице и то је све. Те НЕОСПОРНЕ историјске чињенице су следеће:
- Хрватски логори смрти за Србе 1941. су чињеница.
-Кардељево писаније о словеначком националном питању је чињеница.
-Шиптарска побуна 1968. на Косову је чињеница.
-Алијина "Исламска декларација" 1970. је чињеница
- Хрватски Устав из 1990. којим је Хрватска проглашена за државу САМО ХРВАТСКОГ НАРОДА је чињеница.
Дакле ја сам подсетио на ЧИЊЕНИЦЕ, а ви можете у складу са вашом логиком да изводите закључке о томе шта су узроци а шта последица, ко је крив а ко невин.
батргање од комуњаризма до капитализације, неће вам ништа донети. Како то сви не разумете, или да ваш идиотизам разумем како жељу да се ухлебите и цепнете које милионче?
Како не разумете да је борба која је почела, која се распламсава, борба која ће нам донети нешто ново, чисто праведно? Ког заболе за ваше смрдљиве западњачке системе, ваше говнарање кроз либерализам, комуњаризам, нацизам? Нема то више, не губите време, поражени сте. Идите код својих господара, нек дају које парче хлеба.
Оставите будуће шампионе да се боре и поставе нови систем. Ви сте пукли.
Хрвати су 1941. и успели уз помоћ Хитлера да створе Независну државу Хрватску у којој су клали Србе у логорима смрти, а 1990. доносе Устав према коме ни преостали Срби више нису грађани Хрватске. Ви сматрате да је помињање злочина над Србима 1941.у НДХ, и чињеница да су Хрвати 1990.поново прогласили етнички чисту независну државу Хрватску "smešno vraćanje u prošlost" и "otrcana fora".
Не бих више полемисао са вама.
За разлику од многих антикомуниста, сматрам да је та друга јужнословенска држава, СФРЈ, била економски изузетно успешна, али за разлику од многих комуниста сматрам да је у човеку веома снажан нагон за поседовањем (моја кућа, моја њива...) а варијанта тог нагона је и „моја држава“. И зато ми се чини да су и заједнички устанак европских народа и социјализам утопија.
„Из свега што сам чуо и видео ја сам дубоко зажалио што смо се ми на силу Бога обмањивали некаквом идејом братства и заједнице… Сви они мисле једно, то је свет за себе, ма са каквим предлогом да се појавиш, ствар је пропала… Ништа се неће моћи учинити. Tо нису људи на чију се реч можеш ослонити. То је најодвратнија фукара на свету која се не може зајазити ничим што би јој се понудило.
Ја сам начисто. Двоје нам као неминовно предстоји: потпуно се отцепити од њих, дати им државу, независну самоуправну, па нек ломе главу како знају, а друго је, управо прво, да у земљи заведемо војну управу за двадесет година и да се земља сва баци на привредно економско подизање, далеко од свих политичких утицаја. Ако то не може, онда се отцепити и дати им њихову државу.“
„Нека им је са срећом. Нека се они ca Хрватима усреће. Ја сам дубоко уверен да се ми њима нећемо усрећити… То су људи сви одреда прозирни као чаша: незајажљиви и у толикој мери лажни и дволични да сумњам да на кугли земаљској има већих подлаца, превараната и саможивих људи.
… НЕ ЗАБОРАВИТЕ, ВИСОЧАНСТВО, МОЈЕ РЕЧИ. АКО ОВАКО НЕ ПОСТУПИТЕ, СИГУРАН САМ ДА ЋЕТЕ СЕ ГОРКО КАЈАТИ.
Приватизовали смо овај сајт, скренули са теме и опет свако понавља своју причу.
Зато, negi, збогом. И свако добро.
Za razliku od njega, srpski komunisti su 1941. smatrali da ne treba da brane državu Jugoslaviju jer je, po njima, u toj državi ugnjetena radnička klasa. Zato su se aktivirali tek posle napada nacista na SSSR, jula 1941. Smatrali su da treba da budu solidarni sa napadnutom radničkom klasom zvanično radničke države.
Nesporazumi oko perioda 1941-1945, uloge dva pokreta i pojedinih političara, potiču upravo zbog zanemarivanja potpuno različitih ratnih ciljeva partizana i četnika- odbrana klase ili odbrana države. 6.aprila 1941 nijedan od budućih "oslobodilaca" nije bio na frontu da brani državu. Oni koji su je 6 aprila branili proglašeni su za izdajnike i kvislinge
Radnička klasa po kanonima marksizma može da ostvari svoja prava samo ako ona postane vladajuća klasa i ako uspostavi diktaturu proletarijata koja nije država u klasičnom smislu nego prelazni period ka komunizmu i društvu bez države.
Skoro sve savremene komunističke partije su odustale od preuzimanja državnog aparata nasilnim putem, tj. prihvatile su pravila parlamentarne demokratije. Istovremeno su iz programa izbacile i podruštvljavanje proizvodnog aparata tako da između njihove vizije društva i onoga što nude klasične građanske partije nema razlike.
Питање дискриминације неће никада бити решено из једноставног разлога што се сталним решавањем правих и измишљених дискриминација замагљује и маргинализује суштинско питање експлоатације.
Кад се реши питање дискриминације грађана окупираних земаља, онда долази (и већ је дошло) на ред питање дискриминације етничких и верских група унутар слободних земаља као рецимo, проблем муслимана (држављана а не имиграната) Француске и В. Британије. Кад се реши то питање, онда ће на ред доћи (и већ је дошло) питање дискриминације жена. После тога ће се решавати (и већ се решава) питање дискриминације мањинских група, ЛГБТ популације, хендикепираних особа и слично. Разуме се та питања неће никада бити решена.
Французи и Британци исламске вероисповести (трећа и четврта генерација Алжираца, Мароканаца, Пакистанаца чије деде и прадеде су били држављани империјалне Француске и империјалне В.Британије), с пуним правом траже да се поштују њихова људска права - иначе изум Француске, В.Британије и осталих капиталистичких земаља да би се замаглиле вапијуће друштвене неправде у њиховим друштвима. Ови обојени Французи и Британци (Белгијанци, Данци, итд) захтевају, у складу са тим изумом да њихове жене имају право да носе фереџе као што оне друге имају право да показују пупак, да њихове богомоље буду зидане по правилима њихове вере, значи са минаретом и мујезином као што се католичке катедрале граде по правилима западне хришћанске цркве, да могу да имају полигамне бракове, као што они други Французи и Британци имају право на хомосексуалне бракове.
Што се тиче дискриминације жена ни то се никада неће решити јер уопште није јасно шта ту треба да се решава и у чему се састоји њихова дискриминација јер су им законима дата сва права.
Шлаг на торту је дискриминација ЛГБТ популације. Хомосексуалци су прво били дискриминисани зато што нису могли да се држе за руке на улици, онда зато што не могу да склапају бракове, па после зато што не могу да усвајају децу, па онда зато што у уџбеницима за основну школу нису биле сличице две девојчице како се љубе и два дечака који се заљубљено гледају. Све те „неправде“ су исправљене.
Пошто је у капиталистичким земљама и даље на снази људскоправашка идеологија као контратеза марксистичкој идеологији - следећи захтев „дискриминисане“ ЛГБТ популације ће вероватно бити забрана хетеросексуалних бракова или нешто још наказније и морбидније. Решавање тих болесних захтева ће бити приоритет у земљама са милионима младих људи без посла у овим економски "ефикасним" друштвима.
Укратко, питање дискриминација неће никада бити решено тако да ни питање класне (не)правде, да не кажем експлоатације, неће никада доћи на дневни ред јер у складу са људскоправашком идеологијом класна неправда и не постоји.
Замајавање јавности откривањем и решавањем све новијих и новијих облика дискриминација је на делу не само у земљама старог капитализма већ се намеће и земљама новог капитализма и то баш – како ви кажете - у јеку економске кризе која дрма цео свет и коју је, узгред, произвео капитализам а не комунизам.
Све у свему, поштована др Бисић, упознао сам „дивоте“ и комунизма и капитализма и ако бих могао да бирам увек бих дао предност комунистичкој диктатури над капиталистичком патологијом.
Нажалост, нећу имати прилике да бирам (а ни они много млађи од мене) јер та патологија се као и сваки малигнитет тешко лечи.
Људи ипак сањају о идеалном друштву и зато конструишу (тачније наука конструише) оно што се зове ИДЕАЛ-ТИПСКИ системи. То су увек само делимично РЕАЛНО-МОГУЋИ системи који се у пракси коначно успоставе као РЕАЛНО-ПОСТОЈЕЋИ системи.
Разлика између социјализма и капитализма је што капитализам већ као идеал-типски систем промовише појединца (а не заједницу), личне интересе (а не солидарност), материјално (а не духовно), форсира ЈА (а не МИ) ... Све то се теоријски објашњава поштовањем принципа личне слободе.
Такав идеал-типски систем је у великој мери реално-могућ систем јер се заснива на људима „takvi kakvi jesu“. У пракси то се претвара у један наказан реално-постојећи систем јер се људи „такви какви јесу“ такмиче да у што већој мери поседују особине својствене људима „такви какви јесу“.