Kome je do morala u politici, neka ide u NSPM

Britanska politika prema Jugoslaviji 1941-1944 – osnovni izvor Ustava SFRJ iz 1974.

Komentari (125) COMMENTS_ARE_CLOSED
1 utorak, 12 maj 2009 21:12
Danka
Veoma znacajan clanak-na slicnim analizama dokumenta BIS radi Nik Pasic,junior u Torontu(ocekuje se uskoro stampanje knjige).
Bilo bi interesantno ukrstiti Vasa istrazivanja s istrazivanjima S.Avramov( britansko finansiranje Pavelica jos od tridesetih godina) i N.Pasica.
Srbija se brani znanjem!
Hvala Vam!
Preporuke:
75
2
2 utorak, 12 maj 2009 21:13
Planeta
Izuzetno zanimljiv članak, smatram da je istraživanje f. Svirčevića veoma značajno za razjašnjenje naše novije istorije. Ali, sada treba voditi dugotrajnu bitku da se narod Srbije otrezni od svojih zabluda o "saveznicima". Nikada i ništa ne treba verovati Britancima, u to sam imao prilike da se uverim i na sitnicama, a kamoli u vezi ovako krupnih pitanja. Očekujem da če i knjiga koju autor priprema biti takođe vrlo važna za našu istoriografiju.
Preporuke:
47
0
3 utorak, 12 maj 2009 21:45
Đorđe
Bilo bi dobro da NSPM uvede rubriku za članke koji su od izuzetnog značaja i koji bi trebali biti lako dostupni onima koji će za nekoliko meseci prvi put pristupiti vašem sajtu.
Preporuke:
53
0
4 utorak, 12 maj 2009 21:52
Baja Patak
Sjajan članak. Vrlo poučno: “...Drugim rečima, Srbija mora da prizna nezavisnost Kosova i Metohije, da usvoji Pajtićev neohabzburški statut za Vojvodinu, da pristane na gašenje Republike Srpske i da potpuno zaboravi na Srbe iz nekadašnje Vojne Krajine, Crne Gore i Makedonije, ako uopšte namerava da nastavi svoje integracione procese u „evro-atlantske“ strukture. Previsoka cena za jedno veliko ništa! Iskreno se nadam da je Srbija nešto naučila iz svoje prošlosti“. Da! Jer dok Srbija ima(đaše) Veliku Britaniju za saveznika, nikakvi joj neprijatelji nisu (ni bili) potrebni. Ne znam da li je to apokrifna priča, ali pamtim da mi je bilo rečeno da je, shvativši pred kraj rata svu perfidnost „Gordog Albiona“, Dragiša Vasić govorio da posle rata u Srbiji, na Univerzitetu treba oformiti poseban fakultet na kome će se izučavati samo jedan predmet: „Kako mrzeti Veliku Britaniju“. Ipak, o autorovom zaključku sam vrlo skeptičan: „Iskreno se nadam da je Srbija nešto naučila iz svoje prošlosti“. Dobro bi bilo da je tako, ali dosadašnje iskustvo ne uliva mnogo nade.
Preporuke:
50
2
5 utorak, 12 maj 2009 23:44
Dragan
Odličan tekst. Suštinski važan tekst za razumevanje naše stvarnosti, prošlosti i razmišljanja o budućnosti. Samo još jedno treba dodati da bi se navedeno bolje razumelo. Zašto su Britanci i SAD imali takav odnos prema Srbima i imaju ga i dalje. U njihovim planovima za svetsku vladavinu veliki rival im je Rusija. Srbi kao pravoslavni Sloveni i istorijski ruski saveznici su identifikovani kao "mali Rusi" na Balkanu i namenjena im je od stratega iz Vašingtona i Londona grozna sudbina. Na nama je da to shvatimo i vidimo na koga ćemo računati nadalje, a od koga treba zazirati.
Preporuke:
43
1
6 utorak, 12 maj 2009 23:45
Bojan Tripunovic
BRAVO!!!!!
Svaka cast! To je to, ali ko slusa, ili cita ovo? Oni koji vec znaju ovo...
Preporuke:
44
2
7 sreda, 13 maj 2009 00:04
Somun velicanstveni
Gospodine Svircevicu,

za sve ovo sto ste napisali niste morali da idete cak u London. O razlikama medju stanovnistvom, o poreskim opterecenjima i vodjenju racuna o svemu tome kada se bude kreiralo novo drzavno uredjenje mogli ste da procitate kod Jovana Cvijica.

A sto se tice ostalog teksta, posebno povezivanjem dogadjaja i interpretacijom, mi opet ne moramo da citamo Vas. Dovoljno je citati Dobricu Cosica, naseg velikog pisca koji je Srbiju uveo iz 20-og u 19-ti vek.

Vozdra!
Preporuke:
30
48
8 sreda, 13 maj 2009 09:04
Milan
Za vezu Zemljoradničke stranke sa Britancima istorijska nauka zna bar ѕadnjih 30 godina. U istom su položaju prema Britancima (finansijskom) bili general Borivoje Mirković, pukovnik Žarko Popović (načelnik Obaveštajnog odeljenja Đeneralštaba), pukovnik Draža Mihajlović i mnogi drugi iz grupe koja je sprovela udar 27. marta. Zar to nije špijunaža u korist strane zemlje i izdaja?
Ako kažete da je za moderna dešavanja u bivšoj Jugoslaviji odgovorna Britanija koja je navodno pre 60 godina imala "plan" kako da "rasturi" Jugoslaviju, mislim da je to suludo. Ako su već bili tako sposobni zašto nisu prvo sprečili raspad svoje kolonijalne imperije? Ti dokumenti nisu nikakvo epohalno otkriće,a ovakva senzacionalistička objašnjenja samo dalje zamagljuju stvari. Sva dešavanja na ovom prostoru - u Srbiji. bivšoj Jugoslaviji, Balkanu, kao i drugde posledica su delovanja domaćih faktora pre svega. Tumačenja tipa "CIA snajka, CIA" nas neće nigde odvesti. Možete naći gomile drugih "predviđanja" o tome šta će biti sa Jugoslavijom - neka su se ostvarila, neka nisu. Pa Lav Trocki je 1913. rekao da je zauzimanjem Kosova i Makedonije Srbija sama sebi vezala mlinski kamen oko vrata koji će je kad tad udaviti. Da nije možda i on bio pametan i vidovit ili je samo dao neko predviđanje koje se u jednom istorijskom trenutku pokazalo kao tačno (dok u nekom drugom to nije).
Preporuke:
15
40
9 sreda, 13 maj 2009 09:40
Goksi
Izuzetano koristan tekst, i vrlo poučan.Međutim,mislim da treba objasniti zbog čega je to tako,i šta se kreije iza toga.I moramo da konačno napravimo neku strategiju,kako se izboriti sa ovim velikim problemom.
Preporuke:
19
2
10 sreda, 13 maj 2009 09:50
brm
dobro jutro....za koga je ovo novost?...
pozdravljam trud g. Svirčevića na pravom je putu... u suštini sve je tačno što je napisao ali željno očekujem radove u naučnoj a ne u pamfletskoj formi neprimerenoj njegovom renomeu i znanju...
Preporuke:
9
23
11 sreda, 13 maj 2009 09:57
Haralampije
Hvala Vam za ovaj tekst i napor u traženju i istraživanju dokumenata, koji treba Srbima da otvore oči, iako je to mnogo teže danas, posle tolikog propuštenog vremena, što je po prirodi stvari "relativizovalo" značaj istraživanja i njihove "primene".
Nisu slučajno i bez razloga, koji su im određivali njihovi interesi "i jedni i drugi i treći" svaki put "dolazak u Srbiju i na srpske prostore" obeležili bombama, po bibliotekama, manastirima i svemu što svedoči o našem trajanju i njihovim namerama. Nisu katolički sveštenici, posebno franjevci a kasnije i mnogi drugi toliku energiju i vreme uložili da srpska ćirilica bude toliko omrznuta kod nesrba, a potcenjena kod Srba, jer ko je zna i koristi, može sam da se obavesti o "događajima" i namerama mnogih na ovim srpskim prostorima. Nepotrebno je podsećati da su celi "politički" projekti na ovim prostorima imali i imaju za osnovni cilj iskorenjivanje srpske ćirilice.
Zbunjuje da se malo ili nikako ne piše o Odlukama Četvrtog kongresa KPJ iz 1928., tzv Drezdenskog, gde su postavljeni ciljevi razbijanja Kraljevine SHS i formiranje država i nacija, na njenom prostoru, a što se i realizovalo u skoroj prošlosti. Zašto se ćuti o sporazumu Moše Pijade, u ime KPJ i Mile Budaka, u ime Ustaša, za "uništavanje svega srpskog i pravoslavnog" kao zajedničkom cilju "borbe" komunista i Ustaša, na prostoru tadašnje Jugoslavije. Da li treba podsećati da je to bilo pre Drugog svetskog rata, i da su i jedni i drugi bili, današnjim rečnikom, terorističke organizacije. Mnogo toga, barem da znamo i razumemo, je neophodno istražiti i publikovati, u suprotnom ćemo u neznanju sačekati i nove "izazove", koji u vidu planova čekaju pogodno vreme za realizaciju.
Veliki i obimni poslovi i zadaci čekaju srpske intelektualce, naučnike iz svih oblasti, kao i privrednike i političare. I vojnike. Radnici i seljaci, zemljoradnici su i do sada svoj deo posla i obaveza radili i pored izostanka podrške onih čija je to stalna obaveza.
Preporuke:
23
2
12 sreda, 13 maj 2009 10:31
Srboljub Savic
Malo od ovoga sto je g. Svircev nasao i predstavio nam je bilo nepoznato.
Nije Velika Britanija u svojoj istoriji bila samo
Engleska, niti je danas "jaka" privredno. Uticaj
njenih sluzbi (tajnih i manje tajnih) je daleko veci veci nego sto cesto mislimo.
Stav V.B. prema Srbiji - negativan, utvrdjen je
davno, jos za vreme Gledstona, a bitno formira
stav - strategiju SAD. Prakticno ceo XX vek je
obelezen "radom" V.B.,pogotovo se to odnosi na sva
zbivanja - Balkanske ratove, I i II svetski rat,
"Hladni rat",... Pored teznje za dominacijom,
dejsvo V.B. je obojeno mrznjom (vekovnom) protiv
Francuza, Rusa i nas, koje ubrajaju kao rusku
"podvrstu". Dok je mrznja protiv Francuske pomalo
emocionalna (poraz u stogodisnjem ratu), neprezaljenje gubitak tla na "kontinentu" i znacaja
tog prostora. Bez obzira na dogadjaje, Englezi su
presudno uticali na stvaranje uslova za rat i nesmetan rat Hitlerove vojne moci. Imali su i te kakvu ulogu u dovodjenju srpske vojske u "corsokak"
i dvogodisnje "camljenje" na Solunskom frontu.
Nista drukcije nije bilo ni u II-gom, kada su
Cherchili Ruzvelt uzivali u luksuzu Kremlja,
potpisivali sudbonosne dogovore i ugovore, dva
puta ih "gazili", svesno gurajuci u smrt milione
sovjetskih vojnika, umesto bar nesto svojih. Tako
su SAD izgubili samo pola miliona vojnika, na svim
ratistima, dok je SSSR izgubio 22,5 (sada se giovori 35) miliona zivota. Kraljevina Velika
Britanija je izgubila mnogo stosta, ali ne i moc
svojih presudnih sluzbi.
Pored puca 27 marta, Titova poseta i govor (na
engleskom jeziku) pred Britanskom kraljicom, ima
daleko vece znacenje, ako umemo da "citamo".
Odnos V.B. danas, nije izmenjen, kao ni prema Rusiji ( nije bitno sto ona vise nije komunisticka,
kao sto nije bilo bitno kad komunisticki SSSR treba
da gine za "saveznike"). Ko se usudi da im "stane na zulj" - zna mu se (samo ako se moze). Zato niko
ne pominje "rad" SAS-a na KiM i jos nekim mestima.
S postovanjem,
S. Savic
Preporuke:
29
1
13 sreda, 13 maj 2009 10:51
Srboljub Savic
Preporucujem g. Svircevicu da pogleda mapu politickog uredjenja Kraljevine Jugoslavije- Banovine, od 1929. (nije potrebno otici do Londona)
Takodje, zaboravio je da je Zetska Banovina (pored
Dalmacije) pipojena Kraljevini Italiji 1941 i da
su stanovnicima Crne Gore i KiM izdavani Italijanski pasosi (cak i za put u Srbiju, pod
protektoratom III Rajha, formalno neophodno).
Dogadjaje 1948 (ukljucujuci "Goli otok") tako ne
mozemo analizirati bez uzimanja u obzir ulogu V.B.
KiM su oteti, jer je procenjeno da se Srbija ne
moze potpuno odvojiti od Rusije (bez obzira na
stvarnu vezu - odavno raspolucenu). Za procenu
sveukupne pozadine, treba znati da je Agencija za
privatizaciju na Kosovu i Metohiji u rukama Britanaca. A to sto nismo ni protestvovali, a jos
manje pokusali da tuzimo (a cista stvar), "nema
veze sa novim kadrom Britanskih sluzbi" (jok!).
Poruka komentatorima: Mrznja samo podsice nedela,
a ni tamo se ne pita narod.
S postovanjem,
S. Savic
Preporuke:
22
1
14 sreda, 13 maj 2009 11:57
Jovan G
Šteta što se autor nije zadržao na predstavljanju dokumenta "Osnova za politiku prema Jugoslaviji", ili, možda još bolje, prezentovao ga u celosti.
Ono što meni upada u oči je da dokument izgleda predviđa prilično pravedno razgraničenje Srba i Hrvata, odnosno jednak broj Srba u Hrvatskoj i Hrvata u Srbiji.
Preporuke:
3
15
15 sreda, 13 maj 2009 12:01
Mladić
G. Svirčeviću, pre svega niste prvi koji pišete o tom periodu - da li ste videli knjigu Dejana Djokića: "Elusive Compromise"? Drugo, Vaš zaključak da su Britanci pisali Ustav iz 1974. dovoljno govori o Vama kao istraživaču. Ko to može da shvati ozbiljno? Treće, tretirati Crnu Goru, Bosnu i Hercegovinu i Makedoniju kao srpske pokrajine čak i tada je bilo neozbiljno, a naročito je neozbiljno da izvlačite zaključke za sadašnjost i budućnost (Vaše pominjanje Haradinaja i ostalo). Pitajte malo Hrvate i Bošnjake u BiH, ili Makedonce u Makedoniji ili uostalom Crnogorce - da li se smatraju delom "srpskih zemalja" ili ne. Ali, šta ima veze šta ti narodi o sebi misle, važno je šta Vi o njima mislite - jel tako? Na kraju - smatrati da je Britanija vodila antisrpsku politiku pokazuje da ste nepravedni prema Britancima, a takođe i pomalo paranoični. Ako su oni vodili antisrpsku politiku, onda Srbija nikad nije imala prijatelja u Evropi.
Preporuke:
7
47
16 sreda, 13 maj 2009 12:02
stefan unger
Srbi ne samo da nisu nista naucili iz proslosti usled kratkog pamcenja vec ne poseduju ni elementarnu hrabrost da se izbore za bolji polozaj
Preporuke:
10
4
17 sreda, 13 maj 2009 12:47
brm
Haralampije, franjevački katolici su pisali u Bosni i Dubrovačkoj republici ćirilicom do 20. veka....Neki od najznačajnijih zaboravljenih srpskih nacionalista bili su katolički uglavnom franjevački sveštenici - dum Ivan Stojanović, dum Ivan Musić, Tomo Kovačević, Matija Ban (po njemu se zove Banovo brdo)... i još mnogi...držimo se teme - dovoljno je široka
Preporuke:
14
2
18 sreda, 13 maj 2009 13:08
komentator bg
Britanci upravljaju svetom već nekoliko vekova i znaju kako se to radi. Dugoročno planiranje i delovanje tajnih službi su stvari koje ih i dalje održavaju na toj poziciji. Naravno, najvećeg rivala vide u Rusiji i Kini, Srbe s pravom smatraju "malim Rusima", i zbog toga će njihovo delovanje uvek biti antisrpsko. Autor je u pravu - sledeći korak je rad na odvajanju Vojvodine i unitarizaciji BiH. Ali naravno, ničija nije gorela do zore, pa neće ni (američko-)britanska imperija biti večna.
Preporuke:
32
1
19 sreda, 13 maj 2009 13:13
Miroslav Svirčević
Hvala svima na komentarima. Cilj ovog članka nije da otkriva toplu vodu niti da servira bilo kakav senzacionalizam, nego da skrene pažnju na kontinuitet politike velikih sila prema Balkanu. Taj kontinuitet postoji samo se različito manifestuje. Takođe, potrebno je imati konkretan dokaz "za ono što smo svi već odavno znali", o neprincipijelnoj politici V. Britanije prema Srbiji, a dokument koji sam naveo je dokaz za to. I upravo taj dokument dodatno pojašnjava ponašanje Brisela i Vašingtona danas. Na nama je da uočimo taj kontinuitet politike velikih sila prema nama i da u odnosima sa njima što jeftinije prođemo. To je poenta ovog članka, koji ima više publicistički nego naučni ton baš da bi bio razumljiv za što veći broj Srba. Inače, nisam jedini koji je došao do ovakvog zaključka. G-đa Danka je istakla da je i Nik Pašić iz Toronta došao do istog zaključka. To jeste tačno pošto je i Pašićev potomak proučavao sličnu građu. Nije mi ni na kraj pameti da se zalažem za bilo kakav antizapadni pristup u srpskoj politici, jer bi nas upravo to odvelo u još veću katastrofu. Važno je da uočimo glavni pravac zapadne politike prema Srbima kako bismo u odnosima sa Zapadom imali što manje troškove i štete. Inače sebe smatram zapadnjakom po načinu razmišljanja. Imao sam priliku da tri puta zvanično posetim Dom lordova britanskog parlamenta, da u biblioteci te aristokratske kuće promovišem najnovija izdanja mog instituta, pa čak i da dobijem zvanje "prijatelja" Doma lordova. Nadam se da uvaženi čitaoci na ovom cenjenom sajtu shvataju šta sam želeo da kažem.
Preporuke:
26
3
20 sreda, 13 maj 2009 13:56
sava
Ovo je pravi tekst.
Preporuke:
14
3
21 sreda, 13 maj 2009 17:15
Goksi
Stvaranje novih država i nacija završeno je u srednjem veku.A ti "Mladiću",zar ti je nije čudno što se to dešava na samo tamo gde žive Srbi.Zašto malo bolje ne pručiš istoriju i pogledaš kako su nastali "Crnogorci","Makedonci",i "Bošnjaci".Pa upravo zato oni imaju problem da dokažu nešto što nije utemeljeno na istorijskim činjenicama.Kako to da su Jevreji spojili više rasa u jednu naciju(Veru),Šiptari 3 Vere u jednu naciju,Hrvati,asimilovali Italijane,Srbe,i Nemce,a po tebi samo se Srbi toliko razlikuju.
Preporuke:
18
3
22 sreda, 13 maj 2009 17:20
Zapitani
''Važno je da uočimo glavni pravac zapadne politike prema Srbima kako bismo u odnosima sa Zapadom imali što manje troškove i štete.''

Lepo, ali kako to postići kada ste nam upravo predočili dalekosežnost i kontinuitet izuzetno negativne Zapadne politike prema Srbima. I Đinđić je smatran za prozapadnog intelektualca i političara sve dok nije pokušao da misli iz srpskog ugla (mada bi i to oko Đinđića trebalo sistematičnije obraditi). Mislim da možete biti itekako toplo primani u engleskim (zapadnim) naučnim i političkim institucijama kao naučnik ali problem je kada pokušamo sve ovo što ste nam upravo predočili da pretočimo u odgovarajući oblik politike. A bez reflektovanja ovih činjenica u srpsku politiku opet se vrtimo u začaranom istorijskom krugu. Kako izbeći ovaj engleski i Zapadni kroj ako on ne pokazuje nikakvu želju za političkom alternativom?
Preporuke:
11
1
23 sreda, 13 maj 2009 19:26
Ivan Miljojković
@Milan
Kada kažete:
"Ako su već bili tako sposobni zašto nisu prvo sprečili raspad svoje kolonijalne imperije?" - time pokazujete elementarno neznanje. Britanska kolonijalna imperija nije se "raspala", već je u duhu atlanske povelje samo reorganizovana na principima Commonwealth of Nations; pa tako i dan danas npr. Kanađani i Australijanci metanišu kraljici Elizabeti.
Al' ništa zato, važno da niste propustili da nam citirate L. Trockog po pitanju "zauzimanja" Kosova i Makedonije ;)
Preporuke:
21
1
24 sreda, 13 maj 2009 19:30
petar lozakovic
braco! nas i islandjana ... 6 ipo miliona.
i njima se britanac ljuto zamerio (vidi nedavnu bankovnu krizu);

eto nam prirodnog saveznika.

jos jedna dobra vest: od "gun boat diplomacy", poznatog britanskog specijaliteta, ne treba da strahujemo jer smo se mora na vreme ratosiljali.
Preporuke:
5
1
25 sreda, 13 maj 2009 21:20
Haralampije
brm,Vi ste u pravu, mnogo katolika (i muslimana) bili su Srbi, što nigde ne sporim, ali navodim neke procese, koji stvoriše nove nacije i države, izgrađene na srpskom prostoru, a naši istoričari, politikolozi, lingvisti i ini ćutanjem tome dadoše "legitimitet".
Matija Ban (1818-1903), rođ. u Petrovom Selu kod Dubrovnika, profesor liceja, političar, diplomata, član Srpske kraljevske akademije, jedan od najplodnijih srpskih pisaca, katolik, zagovarao oslobođenje i ujedinjenje južnih Slovena, skovao reč Četnik, napisao pesmu Oj vojvodo Sinđeliću (nema konkretnog izvora). Umro u Beogradu.
Ivan Stojanović (1829-1900), Srbin, katolički sveštenik, u knjizi Dubrovačka književnost (1900), jasno isticao da su Dubrovčani po veri rimokatolici a po jeziku i poreklu Srbi. U prevodu knjige J.K.Engera Povijest Dubrovnika, pokazao kako su Austrijanci uspostavljanjem svoje vlasti, početkom 19.veka kroatizovali Dubrovnik. Govorio je svojim sugrađanima: Srbin si po rodu i po običaju, u Srpstvu ti je jedini spas, vjera ti ni najmanje ne preči da budeš Srbin.
dum Ivan Musić, vojvoda od šume i Popova, od 1875., komandovao bataljonom svojih katolika, Srba u Hercegovačkom ustanku (1875-1878) u crnogorskoj nošnji, kao i druge pravoslavne, srpske vojvode.
Toma Kovačević, franjevački teolog, 1862. Srbima smatrao ne samo bosanske pravoslavce, nego i katolike i muslimane pa navodi: "U Bosni ima 130 000, u Ercegovini 30 000-40 000 katolika. Njih sasvim drže pod svojom vlašću bosanski fratri-kaluđeri, među kojima ima dobrih rodoljuba, a ima i takvih koji bi prešli u pravoslavlje, ali sad nije vreme." on upozorava: "Hrvati kao što ste iz govora članova Sabora vidjeli, traže Krajinu bosansku. U ovoj Krajini ima sto hiljada žitelja, ali ni jednog Hrvata."
Fra Grga Skarić, franjevac, zalagao se da se narod "probudi iz mrtvila tuđeg ropstva i da se pripremi za općenito ujedinjenje svih Srba, i pridruži braći slavne Kneževine Srbije!
Ima ih još, pamtimo ih!
Preporuke:
27
1
26 sreda, 13 maj 2009 22:27
Miroslav Svirčević
Za gospodina koji se predstavio kao Zapitani

Poštovani gospodine, mislim da se postavili pravo pitanje: kako formulisati nacionalnu politiku koja bi nam donela najmanje troškova i štete u odnosima sa Velikom Britanijom i SAD, ako se ima u vidu njihova izrazito nepovoljna politika po srpske interese? Mislim da bi trebalo učiniti sledeće: potrebno je da sve parlamentarne stranke u Skupštini postignu konsenzus o prioritetima srpske spoljne i unutrašnje politike. Tako bi se formulisala zvanična politika zemlje i ona bi bila predstavljena u svim centrima svetske političke moći, a pre svega u Briselu i Vašingtonu. Čuli bismo njihove primedbe i sugestije te bi na osnovu toga Skupština mogla da proceni šta je najrealnije i najisplativije. Ja podržavam jednu opciju koju retko ko zastupa u Srbiji i nju sam izložio u članku ,,Bugarski kontrasti". Smatram da bi Srbija trebalo da ostane u Partnerstvu za mir a da ne ulazi u NATO, i da traži samo ugovor o privilegovanom partnerstvu sa EU a ne i punopravno članstvo. Mislim da je ova opcija trenutno najpovoljnija i najisplativija za našu otadžbinu. No, Vi možda imate drugačije mišljenje. Ako imate, voleo bih da ga izensete na ovom forumu.
Preporuke:
20
1
27 četvrtak, 14 maj 2009 00:05
Mladić
G. Svirčeviću: ta dva Vaša predloga su potpuno nejasna. Šta znači da uđemo u Partnerstvo za mir ali ne u NATO? Ili da budemo blizu EU a ne u njoj? To je ni "dža" ni "bu".

No, ostavimo to po strani, i koncentrišimo se na Vaš glavni argument: da je Ustav iz 1974 nastao kao plod britanske politike. Da li Vi znate, dragi gospodine, da je Tito bio u sukobu sa Britancima još od Sueske krize (Suez), i da se nije susreo ni sa jednim premijerom (jeste sa Kraljicom) sve do susreta sa Edvardom Hitom sredinom 1970-tih. Dakle, dve decenije nije imao nikakav kontakt, a Vi ovde tvrdite da su Britanci maltene pisali Ustav. Ustav je nastao saglasnošću tadašnjih vladara republika i pokrajina sa Titom - o tome čitajte kod g. Dejana Jovića. Vi biste morali da budete oprezniji kad izričete tako grube ocene Britanaca: zapamtite da su se JEDINO Britanci odupreli nacizmu u Evropi, i da bismo danas bili u Hitlerovoj Evropi da nije bilo Čerčila i Staljina, i njihovog saveznika u Jugoslaviji: Tita.
Preporuke:
6
30
28 četvrtak, 14 maj 2009 00:22
Zanimljivo je čitati NSPM, ali ovaj tekst vrvi nelogičnostima. Osobito kada se tvrdi da je srbijanski premijer Đinđić ubijen jer se suprostavio "slaboj Srbiji na Balkanu". I nama u Hrvatskoj jasno je zašto je Đinđić ubijen, ali ne i piscu ovoga teksta!?

Autor zaboravlja da je Republika Srpska nastala nakon teških zločina snaga bosanskih Srba koji su željeli srušiti državnost Bosne i Hercegovine koja nije stvorena nakon 1945. godine.

Da se u svojoj povijesti Srbija može podičiti demokratskim političarima, siguran sam da bi drugi balkanski narodi hrlili u zajednicu sa Srbima. Ovako s vama nitko ne će, a to nema veze s ustavom i britanskom politikom.
Preporuke:
2
53
29 četvrtak, 14 maj 2009 01:31
Miroslav Svirčević
Za gospodina koji se predstavio kao Mladić

Poštovani gospodine,

što se tiče politike za koju se zalažem, možete se detaljnije upoѕnati s njom u članku "Bugarski kontrasti" na sajtu NSPM u rubrici "Savremeni svet".
Što se tiče Vaše tvrdnje da su jugoslovenski komunisti sve sami radili na svoju ruku pa i pisali ustave, mogu Vam samo reći da je to veoma naivno razmišljanje. Od otvaranja tzv. Istočnog pitanja u Evropi (grubo rečeno od Tanzimata do danas) ništa se na Balkanu nije događalo bez upliva velikih sila. U tom smislu, tvrdim (a mislim da sam i dokazao) da su upravo zapadne sile (V. Britanija i SAD pre svih) imale najvažniji uticaj na donošenje najznačajnijih političkih odluka u Jugoslaviji posle Titovog raskida sa Staljinom. Tačno je da V. Britanija i SAD nisu pisali Ustav od 1974. do detalja, što u principu njih nije ni zanimalo. Sigurno je da ove dve zemlje nisu izmišljale nelogične institute kao što su društvena svojina, samoupravljanje, društveno-političke organizacije, društveno-političke zajednice itd. Ali je važno to što su one sigurno postavile temelje za odnose unutar jugoslovenske federacije. Zapad je samo za to bio zainteresovan, kako bi se - u smislu njihovog viđenja međunacionalnih odnosa - ostvarila ravnopravnost svih naroda u Jugoslaviji. A upravo sam dokazao da se taj "princip ravnopravnosti" zasnivao na drobljenju srpskog etničkog prostora i podeli Srbije na tri međusobno suprotstavljena dela u kome su pokrajine bile tutori tzv. uže Srbije. Čim smo mi Srbi pokušali taj nakaradni princip da poništimo separatistički i šovinistički pokreti su dobili na intenzitetu u drugim republikama. A digla se halabuka i na Zapadu, čija nas je štampa rasistički u kontinuitetu vređala, to samo zato što smo hteli da se oslobodimo nametnutog ustavnog uređenja.
Preporuke:
28
3
30 četvrtak, 14 maj 2009 06:42
Igrač
Poštovani gospodine Svirčeviću, s obzirom da ste očigledno veoma dobar istoričar bilo bi odlično kada bi ste napisali jedan tekst za sajt NSPM koji bi obradio temu odnosa nemačke politike prema Srbiji tokom 20. veka. Koliko još ovih dana. Mislim da je to veoma dobra tema za naše istoričare, ali ne znam zašto je izbegavaju.Pozdrav.
Preporuke:
13
1
31 četvrtak, 14 maj 2009 11:39
brm
haralampije, poštovanje, baš zato što sam procenio da si upućen sam uputio primedbu... koju si nadam se shvatio kao dobronamernu...jer većina nisu baš upućeni, pa je s njima polemika uglavnom besmislena
Preporuke:
2
0
32 četvrtak, 14 maj 2009 12:17
Ljubomir T. GRUJIĆ
Odličan članak koji pomaže otkrivanju istine, osim jednog autorovog tumačenja da su zapadne vlasti štitile Ustav SFRJ iz 1974. Istina je da su delovale suprotno njegovoj osnovi i nagrađivale sve one koje ih u tome slede, a kažnjavale one koji su im se suprotstavljali.
Početak prve rečenice Ustava SFRJ iz 1974 glasi (mogu da pošaljem skener kopiju iz Službenog lista SFRJ. br9, god. XXX, od četvrtka 21. februara 1974. godine, a pošto mnogi još misle da je važilo pravilo na samoopredeljenje do otcepljenja, kako su vrhovni državni rukovodioci SFRJ i SKJ javno govorili): „Narodi Jugoslavije, polazeći od prava svakog naroda na samoopredeljenje, uključujući i pravo na otcepljenje, na osnovu svoje slobodno izražene volje“ .... Ovo pokazuje da se ceo Ustav zasnivao na neprikosnovenom pravu jugoslovenskih naroda na samoopredeljenje uključujći i pravo na otcepljenje. Takvo pravo su mogli po prirodi stvari da imaju samo oni koji su stvorili zajedničku državu (Kraljevinu SHS/Jugoslaviju, DFJ). To su bili jugoslovenski narodi. To pravo nisu mogli da imaju oni koji nisu ni postojali do stvaranja Titove DF Jugoslavije. To su bile Republike. Nigde Ustav SFRJ nije davao to pravo Republikama.
Molio bih autora da razmisli da li će i dalje da tvrdi da su zapadne vlasti i Badinterov komitet, i njihovi sledbenici, štitili Ustav SFRJ, što je potpuno pogrešno jer su nipodaštavali osnovu Ustava i delovali suprotno njoj, ili će da ispravi tekst(ove) u smislu da su zapadne vlasti i Badinterov komitet, i njihovi sledbenici, štitili nipodaštavanje osnove Ustava SFRJ: prava svakog jugoslovenskog naroda na samoopredeljenje, uključujući i pravo na otcepljenje, i delovali suprotno ovoj osnovi.
12:14, četvrtak, 14. maj 2009. god.
Ljubomir T. GRUJIĆ
Ova adresa el.pošte zaštićena je od spam napada, treba omogućiti JavaSkript da biste je videli
Preporuke:
4
3
33 četvrtak, 14 maj 2009 15:51
Miroslav Svirčević
Za gospidna Ljubomira T. Grujića, I deo

Poštovani gospodine Grujiću, u ustavnopravnoj teoriji i političkoj nauci se smatra da je Ustav od 1974. predvideo neki čudnovati federalno-konfederalni tip države s potpunom prevagom konfederalnih elemenata. Ono što je najvažnije, savezni organi su bili potpuno razvlašćeni a sve najvažnije funkcije su bile prenete na republičke i pokrajinske organe koji su imali karakter pravih državnih institucija. Pri svemu tome, Srbija je najviše bila oštećena (znamo zbog čega). Primena njegovih odredbi direktno je prouzrokovala opštu eroziju jugoslovenskog društva i krvave građanske ratove na tlu bišve Jugoslavije. Što se tiče Vaše primedbe, ona bi mogla da bude osnovana ako bi se Ustav jezički tumačio (a to tumačenje nije baš pouzdano). Upravo je Miloševićeva vlast insistirala na toj vrsti tumačenja i zbog toga je bila žestoko optuživana za velikosrpski hegemonizam komunističkog tipa, i što je najvažnije, čitav srpski narod je stavljen na stub srama u zapadnoj propagandnoj mašineriji. Miloševićeva nerazumna politika je u velikoj meri pogoršala situaciju koja se bar malo mogla okrenuti u korist Srba nakon krajnjeg cilja Ustava od 1974 - nestanka Jugoslavije. Milošević je najpre poništio Ustav od 1974. (što je bilo opravdano) na teritoriji SR Srbije, omogućivši joj da uspostavi vlast "od Horgoša do Dragaša". S druge strane, Milošević je branio isti taj Ustav kada je Tuđman poništio Srbe kao konstitutivan narod u Hrvatskoj. Sve to je doprinelo da Srbi budu dovedeni u besmislenu situaciju što je produžavalo konfuziju. No, ako biste upotrebili ciljno tj. teleološko tumačenje (tumačenje normi u celini u skladu s duhom stavnog sistema) dobijate sliku da su republike a ne narodi imali pravo na samoopredeljenje do otcepljenja. Nije bitno koje su reči bili upotrebljene nego je bitan duh kompletnog Ustava. A on je onakav kako je to procenila Badinterova komisija. Pa ipak, posao još nije završen. Posle priznanja Kosova potrebno je još Vojvodini vratiti državnost.
Preporuke:
10
2
34 četvrtak, 14 maj 2009 16:07
Miroslav Svirčević
Za gospodina Ljubomira Grujića, II deo

Posao će biti završen kada se Vojvodini vrati državnost, baš onako kako nam je ambasador Cobel to naglasio pre nekoliko meseci. I to je suština Ustava od 1974. Nisu važne upotrebljene reči, nego duh i kontekst.
Preporuke:
12
0
35 četvrtak, 14 maj 2009 21:52
Mladić
Gospodine Svirčeviću,

A zašto bi to molim Vas Britanija i Amerika pisale jugoslovenski ustav? Koji je to njihov interes, molim Vas, da pišu ustave drugim zemljama - i to još komunističkim? Da li ste nekada čuli za Čerčilovu izjavu da ga nije briga kakvo će uređenje biti u Jugoslaviji, jer on tamo nema nameru da živi, tj. tamo da se preseli? Pa šta bi onda, molim Vas, njega ili bilo koga drugog u Britaniji bilo briga kakav je jugoslovenski ustav, i koliko je tamo nacija, i šta se uopšte dešava tamo.

Vi zanemarujete sovjetski utjecaj na Tita, time što tvrdite da je Tito bio britanski i američki pulen. Da li ste prebrojali možda koliko je puta Tito imao sastanke sa Hruščovom i Brežnjevom, a koliko sa američkim predsednicima i britanskim premijerima?

Samo nastavite tako, možda Vam Vasilije Krestić omogući da uskoro postanete akademik :-)
Preporuke:
3
30
36 petak, 15 maj 2009 01:17
s. petrović
Ovaj tekst je školski primer kako se istorija ne piše! Ovakve konstrukcije i domišljanja dostojne su eventualno jednog Pante Srećkovića ili Miloša S. Milojevića. I sad se pitam: Da li je boravak u V. Britaniji ovog pseudoistoričara finansiran od strane poreskih obveznika Srbije ili je gospodin uživao neku stipendiju britanskih domaćina? Pitanje je retorsko, naravno, ali je u pravom smislu tragično kad se vidi ko se sve i na koji način bavi "istraživanjem" srpske istorije. Raduje me ono nekoliko pametnih komentara koji su skrenuli pažnju autoru teksta u kolikoj meri su njegove mudrolije ispod svakog nivoa kritičke istoriografije. Što rekao Ilarion Ruvarac: "To je toliko loše da se ne da ni kritikovati". Strašno!
Preporuke:
3
30
37 petak, 15 maj 2009 11:57
vračar
Za Mladića,i Petrovića je izgleda mnogo prihvatljivija istorija koju su nam komunisti 60 godina plasirali,i zato im je i teško da prihvate realnost.
Preporuke:
20
2
38 petak, 15 maj 2009 12:02
Miroslav Svircevic
Za gospodina S. Petrovica

pisem Vam na latinici posto izgleda samo to pisamo znate. Inace, Vas potpis S. Petrovic me podseca na ono Vasa S. Tajcic jer Vam je i komentar poput njegovih. Vama preporucujem da i dalje citate "uzorne" istoricare tipa Latinke Perovic, Olge Popovic-Obradovic, Dubravke Stojanovic, Nikole Samardzica. Od njih cete stvarno mnogo toga da naucite a pre svega kako se mrzi sopstveni narod.
Preporuke:
24
3
39 petak, 15 maj 2009 16:02
s. petrović
Najpre, u istoriografiji postoji nešto što se zove "konstruktivno rezonovanje". To znači da se iz činjenice da je sačuvan mirovni ugovor između, recimo, Egipatskog carstva i carstva Hetita, čak i kada ne znamo da je između njih vođen rat, može potpuno opravdano zaključiti da je nekakav rat vođen, s obzirom na postojanje mirovnog ugovora. Problem u "konstruktivnom rezonovanju" autora teksta je u tome što se takva veza između dokumenata britanskih službi i ustava iz 1974. ne može uspostaviti. Autoru je odjednom postalo beznačajno sve što je prethodno na levici rečeno o nacionalnom pitanju, redefinisanju odnosa u Jugoslaviji, optiranju za federalizam još dvadesetih godina, a ključni značaj u donošenju ustava iz 1974. dat je britanskim obaveštajnim službama. To je izvan domena naučne istoriografije i spada u pamfletistiku, ako ne i SF žanr!
Osim ove senzacionalističke teze, koja je sasvim van sveta i veka, provukla se i jedna stara, koja se ovde odavno smatra neupitnom, a to je teze o "odgovornosti" ustava iz 1974. godine za propast Jugoslavije. Postalo je nepodnošljivo koliko se sa tom već samopodrazumevajućom tezom sve može proturiti! "U Srbiji doista postoji tradicionalna opsesija ustavima - teško objašnjiva vera, ili nada, da se ustavima mogu zaustaviti i preusmeriti autentuični istorijski procesi. Postoji neko neobično poverenje u životne moći ustava i istovremeno krajnji nemar, čak indiferentnost prema elementarnioj ustavnosti i zakonitosti; jedna paradoksalna kombinacija fasciniranosti i istovremenog nipodaštavanja ustavne norme." (Olga Popovic - Obradovic, naravno). Moram priznati da ne znam ni za jedan ustav koji je srušio državu, barem u modernoj istoriji čovečanstva, ali znam za države koje su se urušile upravo zbog NEPOŠTOVANJA vlastitih ustava i svega onoga što podrazumeva taj pravni voluntarizam. Jugoslavija, gospodo, nije izuzetak! Ako postoji ikakva veza između raspada Jugoslavije i Ustava iz 1974. onda se ona može tražiti upravo u nepoštovanju ustava!
Preporuke:
4
26
40 petak, 15 maj 2009 16:24
Zoran Đorđević
Poštovani gospodine Svirčeviću,
Cenim što ste se aktivno uključili u raspravu i već u prvom prilogu rekli važnu stvar. Prepričavam slobodno: nije ovo za mnoge neka velika novost, samo je trebalo naći dokaze.
Pišem Vam zbog nečega sa čime se ne bih složio. Nećete možda ni Vi sa mnom, a ni mnogi drugi. To je, ipak, samo teza i tema za razmišljanje.
Rekli ste:

Tačno je da V. Britanija i SAD nisu pisali Ustav od 1974. do detalja, što u principu njih nije ni zanimalo. Sigurno je da ove dve zemlje nisu izmišljale nelogične institute kao što su društvena svojina, samoupravljanje, društveno-političke organizacije, društveno-političke zajednice itd.“

Mislim da je upravo bilo suprotno. Takve besmislice kao što su društvena svojina i samoupravljanje nije mogla da smisli neka budala. To je smislio neko ko je znao kakve će posledice takvi instituti da imaju po ekonomiju države. I bio je u pravu. Da ne ulazimo u detalje, daleko će nas odvesti. Onako neracionalnoj privredi i rasipničkom ponašanju strani krediti su bili jedini spas. Kada bi se saznalo šta je sve Broz dao kao hipoteku za njih, mnogo toga bi bilo jasnije. Omča oko vrata se samo zatezala i čekao se trenutak da Jugoslavija prestane da bude potrebna, pa da nam izmaknu stolicu.

Molim Vas da mi, makar ukratko, odgovorite.
Preporuke:
6
4
41 petak, 15 maj 2009 16:37
Petrushin
Britanija, Francuska i Austrija su bile protivne Sultanovoj odluci iz 1866-te (koja je bila uslovljena pritiskom Rusije i njenom velikom pobjedom nad Sultanovom vojskom), da ponudi Crnoj Gori izlaz na more - kod Spicha, nasta su se "Zapadne sile" ostro usprotivile, dok je britanski premijer, Dizraeli, izjavio:

"As for Montenegro, it has got about that Russia is intriguing for a port under the pretence of increasing the territory of Montenegro.

No such thing: We renounce the idea. Montenegro need have no port. Only a little garden to grow cabbage and potatoes."

Pa! Koje-kude danas?!
Preporuke:
12
0
42 subota, 16 maj 2009 02:15
Miroslav Svirčević
Za gospodina Zorana Đorđevića

Poštovani gospodine Đorđeviću,

smatram da su zapadne zemlje imale presudnu ulogu samo u koncipiranju jugoslovenske federacije. Njima (V. Britaniji i SAD pre svih) je bilo važno da se uspostavi ravnoteža nacionalizama i ravnopravnost onako kako ih one vide. A već sam objasnio kako Anglo-saksonci shvataju ravnopravnost u Jugoslaviji. I dalje smatram da V. Britanija i SAD nisu učestvovale u kreaciji besmislenih komunističkih ustanova unutar ustavno sistema SFRJ od 1974. One su verovatno imale predstavu da će njihovo konstituisanje odvesti jugoslovensku privredu u katastrofu što bi dodatno vezalo SFRJ za zapadne zemlje. One su "velikodušno" ostavile Kardelju, kao glavnom teoretičaru jugoslovenskog marksizma, da ih uobliči i definiše. Kako je to uradio osetili su svi Jugosloveni na svojoj koži. Postoji jedan konkrtan dokaz za ovu moju tvrdnju. Poznato je da je britanski advokat ser Artur Vots bio šef Komisije za sukcesiju SFRJ. On se dugo mučio da odredi pojam društvene svojine pošto je oko toga postojao sukob između zainteresovanih strana. Kosta Mihailović kao šef delegacije SR Jugoslavije je dao jednu definiciju a npr. Božo Marendić šef hrvatske delegaciju je dao sasvim drugu. Posle nekoliko meseci proučavanja ponuđenog materijala Artur Vots je presudio, dajući sopstvenu definiciju društvene svojine kako bi proces sukcesije bivše države bio završen. Da su Englezi ili Amerikanci sami ustanovili pojam društvene svojine u Ustavu od 1974. advokat Vots bi imao gotovu definiciju i ne bi se mučio. Poznato je da su Englezi praktični ljudi. No, jednom prilikom je izjavio da mu je definisanje pojma društvene svojine bio đavolski težak posao. Nadam se da ste zadovoljni ovim odgovorom.
Preporuke:
7
3
43 subota, 16 maj 2009 13:56
Zoran Đorđević
Poštovani gospodine Svirčeviću,

Hvala Vam što ste tako brzo odgovorili, vidim da ste zainteresovani za reakcije čitalaca na Vaš tekst. Naravno, zadovoljan sam objašnjenjem. Ipak ste Vi istoričar, a ja sam inženjer. Interesuje me samo koju je definiciju društvene svojine dao ser Artur Vots.
U razmišljanju i izvođenju zaključaka ja sam se služio pre svega logikom i pažljivim praćenjem događaja. Već sam prevalio šezdesetu i čitav radni vek sam proveo u velikoj fabrici pa znam šta se sve dešavalo. Čitao sam dosta toga što smatram važnim za uobličavanje mog političkog stava. Recimo, sve knjige Noama Čomskog koje su objavljene kod nas, delo profesorke Smilje Avramov „Trilateralna komisija“, značajnu knjigu Grahama Henkoka „Gospodari siromaštva“ (Graham Hancock, Lords of Poverty, 1989) i mnoge druge. Otuda i moji zaključci koji se ne razlikuju mnogo od Vašeg:
Po svemu sudeći, posle raskida sa Staljinom 1947/48, Broz je glavne instrukcije i naredbe za alhemijsko eksperimentisanje u jugoslovenskoj ustavnoj laboratoriji dobijao od Zapada. On ih je revnosno izvršavao a zauzvrat to debelo naplaćivao političkim i finansijskim ustupcima, kako bi servisirao svoj preskupi diktatorski režim i postao lider trećeg sveta.
Da li su i kako uticali na raskid sa Staljinom, ne znam, ali usuđujem se da pomislim da nam je i nesvrstanost bila nametnuta, odnosno da su nas, kako danas vole da kažu, ohrabrivali na to. Što je, naravno, koristilo najviše njima. Zemlje koje su se u to doba oslobađale kolonijalnih režima bile su prirodni saveznik tadašnjeg SSSR-a. Ovako su, uz veliku pompu, elegantno skrajnute u jednu benignu organizaciju, bez mnogo uticaja na svetska zbivanja.
Prava uloga Josipa Broza ostaće još dugo misterija zbog toga što će Zapad na sve moguće načine sprečavati da se ona sazna. Isto onako kao što čuvaju, Vi ste to lepo objasnili, tekovine ustava iz 1974.
Prostor mi ne dozvoljava da komentarišem sadašnja zbivanja, u principu se u svemu slažem sa Vama.
Preporuke:
7
2
44 nedelja, 17 maj 2009 23:53
Miroslav Svirčević
Za gospodina Zorana Ćorđevića

Poštovani gospodine Ćorćeviću,
ne znam tačno koju je definiciju izveo ser Artur Vots ali mislim da se to može proveriti na internetu. Što se tiče sovjetskog uticaja na politička zbivanja u Jugoslaviji, sasvim je sigurno da su i ona bila prisutna ali ne u tolikoj kao zapadni. Jedan prijatelj iz jednog beogradskog instituta mi je rekao da je Broz zapravo bio glavni organiѕator hrvatskog MASPOK-a i da je on već tada želeo da rasturi Jugoslaviji, ali da je odustao od te namere kada mu je Brežnjev ozbiljno zapretio vojnom intervencijom ako to učini. Sve ovo ostaje za sada u okvirima teorije pošto nedostaju adekvatni izvori. Bez obzira na to, upliv zapadnih sila na unutrašnja zbivanja u Jugoslaviji je bio više nego očigledan. To je za sada jedino sigurno.
Preporuke:
11
2
45 sreda, 20 maj 2009 14:29
Mladić
Gospodine Svirčeviću,

Vaša tvrdnja da smo kritikovani od strane Zapada "samo zato što smo hteli da menjamo Ustav iz 1974" je potpuno neosnovana. Molim Vas, nikoga nije bilo briga da li ćemo da menjamo Ustav ili ne - nikakve se sankcije nisu desile radi toga. Do sankcija i izolacije Srbije došlo je
ne zbog Ustava ni njegova menjanja, nego zato što je Srbija označena kao glavni igrač u RATU, kojim nije menjan nikakav Ustav, nego su menjane granice, koje nije odredio taj ustav, nego su rezultat Drugog svetskog rata. Da je Srbija htela samo da menja ustav ništa ne bi bilo, ali jedna je stvar menjati ustav, a druga je koristiti vojsku da bi se zaratilo. Koga briga za Ustav, i to još ustav tuđe zemlje. Ali rat je druga stvar. Šta nekoga sada briga to što u srpskom Ustavu piše da je Kosovo u Srbiji. To nikoga nije briga, i zbog toga niko neće da uvede sankcije, niti da kritikuje Srbiju, a još manje da zarati sa njom.
Preporuke:
2
20
46 četvrtak, 21 maj 2009 01:31
@ DŠ
Živojin Mišić (1855 – 1921)

O Hrvatima

Izveštaj kralju Aleksandru po povratku iz Splita
(Iz beleške g. Milorada Pavlovića, sekretara Živojina Mišića.)

„Iz svega što sam čuo i video ja sam duboko zažalio sto smo se mi na silu Boga obmanjivali nekakvom idejom bratstva i zajednice… Svi oni jednako misle, to je svet za sebe, ma sa kakvim predlogom da se pojaviš… stvar je propala…

Ništa se ne može zajaziti, ničim što bi joj se ponudilo.

Ja sam sa tim načisto. Dvoje nam kao neminovno predstoji: potpuno se otcepiti od njih, dati im državu, nezavisnu samoupravnu, pa neka lome glavu kako znaju, a drugo je, upravo prvo, da u zemlji zavedemo vojnu upravu za dvadeset godina i da se zemlja sva baci na privredno i ekonomsko podizanje, daleko od svih političkih uticaja. Ako to ne može, onda se otcepiti, dati im njihovu državu.

Granice će biti gde ih mi povučemo, a mi ćemo ih povući ne onde gde naše ambicije izbijaju na površinu, nego onde gde istorija i etnografija kažu; gde kaže jezik i običaji, tradicija i najzad gde se sam narod po slobodnoj volji opredeli, pa će biti i pravo i Bogu drago.

A Italijani? Neka im je sa srećom. Neka se oni Hrvatima usreće. Ja sam duboko uveren da se mi njima nećemo usrećiti... Ti su ljudi svi odreda, prozirni kao čaša, nezajazljivi i u toliko meri lazni i dvolični da sumnjam da na kugli zemaljskoj ima većih podlaca, prevaranata i samozivih ljudi.

Ne zaboravite, Visočanstvo, moje reči. Ako ovako ne postupite, siguran sam da ćete se ljuto kajati.”
Preporuke:
32
0
47 četvrtak, 21 maj 2009 12:46
Mladić
Interesantan Vam je ovaj citat, ali ... Prvo, gospodin koji savetuje Kralja previđa da Srbija nije mogla - čak i da je htela - da promeni granice Kraljevine jednostrano. Granice su bile međunarodna stvar, i isterati nekoga iz zemlje nije bilo tek tako moguće. Osim toga, za to nije bilo nigde presedana. Prema tome, njegov je savet bespredmetan. Drugo, postavlja se pitanje objektivnosti i tačnosti njegovog izveštaja iz Splita. Preporučujem Vam da pogledate knjigu dr Dejana Djokića o srpsko-hrvatskom sporazumevanju između dva rata. Ta je knjiga, nažalost, objavljena samo na engleskom jeziku, i ima naslov "Elusive Compromise". Dosta će biti da vidite samo fotografiju oduševljenog beogradskog stanovništva koje ovacijama dočekuje Vladka Mačeka, vođu opozicije, usred Beograda, 1938. godine. Nije tačno da je zajednički život Hrvata i Srba bio nemoguć. Trebalo ga je napraviti nemogućim, ako se htelo otcepljivanje, pa su to Tuđman i Milošević i napravili. Nikakav Ustav iz 1974, ili Britanci, kako tvrdi gosp. Svirčević.
Preporuke:
3
35
48 četvrtak, 21 maj 2009 15:50
Ljubomir T. Grujić
Poštovani gospodine Svirčeviću,
Nije Savezna skupština ustavno bila potpuno razvlašćena, kako Vi tvrdite:
1. Bila je vrhovni državni organ (2. Pasus Člana 282 Ustava SFRJ)
2. Odlučivala je o amandmanima na Ustav SFRJ ( Pod (1) u Članu 283 i u Članu 285 Ustava SFRJ)
3. Utvrđivala je fundamente domaće i međunarodne politike SFRJ ( Pod (2) u Članu 283 i u Članu 285 Ustava SFRJ)
4. Odlučivala je o promeni granica SFRJ ( Pod (3) u Članu 283 i pod (6) u Članu 285 Ustava SFRJ)
5. Odlučivala je o ratu i miru ( Pod (4) u Članu 283 i pod (7) u Članu 285 Ustava SFRJ)
itd.
Savezna skupština je Ustavno jedina bila merodavna da vodi proces koji se odnosio na konstitutivnost SFRJ i na njen opstanak/razjedinjenje.
Tumačenja mogu da budu raznovrsna, Ona nemaju snagu nad onim što stoji u Ustavu. U njemu jasno piše, da ponovim:
„Narodi Jugoslavije, polazeći od prava svakog naroda na samoopredeljenje, uključujući i pravo na otcepljenje, na osnovu svoje slobodno izražene volje“ .... (Početak prve rečenice Ustava SFRJ).
Svakao tumačenje koje tvrdi da Ustav SFRJ nije poštovao pravo jugoslovenskih naroda na samoopredeljenje uključujući otcepljenje nije utemeljeno na tom Ustavu.
Svako tvrđenje da su Republike imale pravo na samoopredeljenje uključujući otcepljenje nije utemeljeno na tom Ustavu. Nigde on nije davao to pravo Republikam. Ustavi Republika nisu bili suprotni Ustavu SFRJ 1. Stav (Član 206 Ustava SFRJ). Oni nisu davali Republikama pravo na samoopredeljenje uključujući otcepljenje.
S poštovanjem,
Ljubomir T. Grujić
Preporuke:
4
9
49 četvrtak, 21 maj 2009 15:56
Ljubomir T. Grujić
Poštovani gospodine Svirčeviću,
Molim Vas da citirate dokument u kome se Slobodan Milošević pozivao na Ustav SFRJ da on daje pravo jugoslovenskim narodima pravo na na samoopredeljenje, uključujući i pravo na otcepljenje,
Ako se pozivao, onda je to pravilno radio. Ja nisam nigde pročitao da se bio na to pozivao. On se borio za očuvanje SFRJ (uostalom, po Ustavu SFRJ to je bila obaveza svakog državljanina SFRJ, sve dok Savezna skupština ne odluči drugačije). Posebno, kao krajnja instanca u odbrani SFRJ je bila JNA (Prvi stav Člana 240 Ustava SFRJ).
(Slobodan Milošević u svom delovanju nije poštovao ni Ustav SFRJ ni Ustav R. Srbije (ovo smem da napišem, iako je pokojnik, jer sam mu pisao o tome dok je bio živ). Da ih je poštovao, onda bi u ime Srbije tražio (i to na osnovu odluke Narodne skupštine Srbije, kojoj je trebalo da prethodno uputi takava predlog i dobije njene pozitivne odluke) da se raspišu izbori zanovi saziv Savezne skupštine pošto je dotadašnjem bio istekao mandat, tražio bi dopunu Ustava SFRJ o tome kako jugoslovenski narodi mogu da ostvare svoje ustavno pravo na samoopredeljenje uključujući otcepljenje. Umesto toga, on je prihvatio da s Predsednicima ostalih pet Republika uzurpira merodavnost, tj. kompetencije, Savezne skupštine.)
Srbi su u SR Hrvatskoj po njenom Ustavu bili konstitutivan narod (i, pretpostavljam, zato nisu imali autonomiju, i iz istog razloga ni u BiH). Tuđman i njegova vlast su suprotno dodtadašnjem Ustavu SR Hrvatske promenili Ustav, suprotno Ustavu jer nisu za to imali saglasnost jednog (Srbskog) konstitutivnog naroda Hrvatske.
Sve što ste napisali u svom odgovoru pokazuje da su zapadne vlasti i Badinterov komitet, i njihovi sledbenici, štitili nipodaštavanje osnove Ustava SFRJ: prava svakog jugoslovenskog naroda na samoopredeljenje, uključujući i pravo na otcepljenje, i delovali suprotno ovoj osnovi. Šta više, oni nastavljaju da to i dalje čine.
S poštovanjem,
Ljubomir T. Grujić
Preporuke:
5
0
50 četvrtak, 21 maj 2009 18:31
@ DŠ
Po običaju, vi o Srbima pišete s mržnjom i u vidu oveštalih nebuloza:
Ovako s vama ne će, a to nema veze s ustavom i britanskom politikom.

Kako nitko neće s nama?
VI hoćete!
Ne može se disati od vaših trica, koje ne možete prodati nikom osim nekim veselim Srbima oskudne pameti i kratkog sećanja, koji su vam velikodušno čak i SVOJ JEZIK POKLONILI!

Iako nas mrzite, naš novac obožavate!
Licemerni, kakvi ste, sad nas i na more pozivate kad "dankedojčlandi" i Italijani štede ili odlaze na bolja mesta!

Doći će vam samo oni kojima niko nije stradao od vaše ruke,
a takvih je malo.

A sad da vidimo TKO to, na primer, hoće s vama, naročito iz okruženja, od onih koji vas dobro poznaju?
Sa Slovencima ste u neprekidnoj svađi.
S muslimanima ste, trenutno, u "miroljubivoj nekoegzistenciji".
Austrijanci vas preziru...
A tek Italijani!!!
Itd, itd...
Preporuke:
21
1
51 petak, 22 maj 2009 11:05
Ivica Milenkovic
Sjajno obradjena tema ali mislim da je malo nedorecena. Uzroke Britansko Srpskih odnosa treba traziti MNOGO dublje i dalje u istoriji. Dajem samo kratak izvod iz veoma interesantnog teksta.

"Dizraeli manipulisao u svojim odnosima sa saradnicima, koristeći paralelne kanale komunikacije, saznaćemo kakvim je sve pogrdnim epitetima kvalifikovao balkanske hrišćane i njihove države, s koliko je potcenjivanja govorio o njima kao o "prevrtljivcima koji služe svog imperijalnog gospodara, Rusa". Postaće nam jasnije (naročito vezano za bankrot turske države u prvoj fazi krize, zbog prezaduženosti spram zelenaških, britanskih poverilaca) kako je Dizraeli, uprkos turkofilskom stavu i javnom zalaganju za čvrstu politiku "odbrane integriteta i nezavisnosti Turskog carstva", britanskog saveznika u "obuzdavanju" Rusije, u svakom času bio spreman da ih, ako zatreba, napusti i ostavi na milost i nemilost unutrašnjoj dezintegraciji, ne bi li zaštitio vitalne britanske imperijalne interese, a u skladu s poznatom dosetkom kako je "biti neprijatelj Britanaca opasno, ali biti njihov saveznik - kobno".

kao što smo videli, na jedan moderan način osvetljava uticaj ličnosti na ishode krupnih istorijskih događaja, Dizraeli i Istočno pitanje otvara čitalaštvu pravu riznicu iz koje može da crpi materijal za uočavanje i promišljenje paralela i sličnosti između ondašnje Velike istočne krize i događanja na Balkanu nakon Hladnog rata, tokom poslednje dve decenije. Primetićemo da gotovo iste predrasude i diskvalifikativni epiteti, nekada upotrebljavani spram manje-više svih balkanskih, hrišćanskih naroda, opstaju i koriste se i dan-danas, pre svega spram Srba, a sve po istoj matrici imperijalne bojazni od širenja ruskog uticaja i strateškog postavljanja spram njega. Primetićemo kako je današnja evroatlanska "istočna politika", uz manje modifikacije zbog novih oko"
Preporuke:
9
2
52 subota, 23 maj 2009 13:49
dejan, vardarska makedonija
Zaista je interesantno citati zalopojke o tome kako velike sile u slucaju Britanija odavno ima plan da rasturi Srbiju rasclani njeno drzavno bice denacionalizira(rasrbi)njene narode i svede Srbiju na marginalnu zemlju,i sve to pisano sa srbocentricnom tackom gledanja i bez razumevanja o istorijskim i politickim zahtevima drugih naroda vizavi srbije i stvarnim motivima velikih sila.
Zadrzimo se na Makedoniju jer se i ona pominje u ovom tekstu a motiv je moje reakcije.Do 1912 g.po svim turskim popisima vecinsko stanovnistvo Makedonije su Bugari(nakon1945 proglaseni makedoncima)srba je u makedoniji 1912,50 hiljada uglavnom doseljenici na severu zemlje,sve velike sile priznaju bugarski karakter makedonije(nijedna srpski)na konferenciji u Carigradu 1876 velike sile stvaruju autonomnu Bugarsku u cijem sastavu je cela Makedonija i istocna Srbija,1878 Rusija stvara Bugarsku u cijem sastavu je naravno i makedonija,Britanija u Carigradu se zalaze za stvaranje ujedinjene Bugarske ali u san stefano se protivi Rusiji zbog megusobnog rivaliteta.Britanski kralj Edvard i ruski car Nikolaj u Revalu(danasnji Talin)1908 postizu sporazum da se bugarskom narodu u makedoniji da autonomija ali zbog mladoturske revolucije do toga nije doslo.Tokom celog prvog svetskog rata Britanija priznaje bugarski karakter Makedonije i zahteva da se Srbija povuce sa tih teritorija,citiracu Vinstona Cherchila koji u svojoj knjizi^Svetska kriza^doslovno kaze^Bugarski teritorijalni zahtevi su spravedljivi i potpuno se poklapaju sa principom narodnosti po kojim se mi trebamo rukovoditi.Ugnjetavanje bugarskih regiona u Makedoniji je samo po sebi nepravda.U zahtevima Bugarske takvi kako su sada nema nista nerazumno i necasno.Pravo i razum pozivaju na spravedljivost a poveljni apel na nephodnost da Srbija konacno vrati tu bespornu zonu...Do posledjneg trenutka Srbija je zadrzala svoju cizmu na osvojene bugarske regione u Makedoniji^
Preporuke:
2
21
53 subota, 23 maj 2009 14:57
Nikola
G. Svirčeviću
Niste, kako i sami rekoste, nikome otkrili toplu vodu, ali ste neke koji imaju kratko pamćenje podsetili na notorne činjenice o ulozi Engleza u potkopavanju Srbije, od njenog oslobođenja od Turaka pa sve do današnjeg dana.
Da mi nije mučno otišao bih na E-novine da pročitam šta onaj veleumni Luković misli o Vašem članku.
Preporuke:
15
1
54 nedelja, 24 maj 2009 21:15
Zoran Đorđević
Zaključak je da sa Englezima treba biti vrlo oprezan. Konstanta u njihovoj politici su njihovi imperijalni interesi, a različiti su samo putevi i načini na koji se oni realizuju. Naši političari to znaju, ali su ili prodani ili ucenjeni („kako smo vas doveli na vlast, tako ćemo i da vas maknemo“) pa rade kako im se kaže. To je radio i Broz.
Preporuke:
17
1
55 četvrtak, 22 novembar 2012 11:30
King of Hatti
Između ostalih, pronašao sam dokumente koji dokazuju da je britanska vlada potplaćivala vođstvo Jugoslovenske zemljoradničke stranke (4000 funti sterlinga mesečno) kako bi radilo u korist britanskih političkih interesa, kao i dokumente o direktnoj umešanosti britanske tajne službe u organizaciju vojnog puča u noći između 26. i 27. marta 1941


ovo mislim da neće potvrditi/priznati rukovodstvo SANU!
Preporuke:
9
1
56 četvrtak, 22 novembar 2012 11:37
King of Hatti
da se sve ovo nekako uklapalo u staro pravilo engleske politike na Balkanu da Srbe, kao jedini ozbiljan državotvorni narod, treba sputavati u miru jer su im državne ambicije velike i opasne, a da ih treba koristiti u ratu jer su izrazito ratoborni.


Nemački car Viljem III. tada daje izjavu: „Učiniću čast Srbima, jer ću na njih poslati Jednog fon Makenzena


U svojim kasnijim sećanjima, feldmaršal Makenzen je o srpskoj vojsci pisao: "Borili smo se protiv vojnika iz bajke, koji su se branili besprimernom hrabrošću.


MLADOST U TEŠNjARU

"Odlično se sećam početka Balkanskog rata 1912. g. Na pijaci je bila postrojena vojska, koja je toga dana trebala da ide vozom na granicu u rat protiv Turaka. Svi smo tada bili veseli, radosni, što se ide u rat, da se posle 500 g. osveti Kosovo.
Preporuke:
21
0
57 četvrtak, 22 novembar 2012 11:38
srbin
Da li su svi detalji tacni ,nije ni vazno sustina je iznesena,a predvidjanja su se ostvarila.Hrvatski gen.oslobodjeni.zasluzeno postovanje
Preporuke:
10
2
58 četvrtak, 22 novembar 2012 11:41
King of Hatti
O ovoj potonjoj temi postoji ogroman broj dokumenata koji pokazuju da je Velika Britanija podržavala hrvatske političke težnje, oličene u programu Hrvatske seljačke stranke, i da je vršila ogroman pritisak na kneza Pavla da izađe u susret Mačekovim zahtevima.


pa HSS je tzv. ndh dao/obezbedio svu "infrastrukturu" (činovnici,...)

držali Mačeka u Jasenovcu (poseban status) - da se Vlasi ne dosete, možda?
Preporuke:
14
0
59 četvrtak, 22 novembar 2012 11:44
King of Hatti
Broz nije ništa radio na svoju ruku, čak ni kada je minimalno hteo da menja ustavno uređenje. Navedeni istorijski dokument dokazuje da Ustav SFRJ od 1974. nije stvorila Komunistička partija Jugoslavije, nego britanska spoljna politika.


u to smo bili uvereni i ranije (ne ubeđeni), ali i potvrda toga je veoma dobrodošla.

Dario Kordić i Tihomir Blaškić, dokazani mrzitelji Ustava od 1974, koji su dobili drastične zatvorske kazne od haškog suda.


zanimljivo...
Preporuke:
14
1
60 četvrtak, 22 novembar 2012 12:08
Srbin
Meni je sve ovo bilo jasno 1991. godine, a mislim da posle 1992. godine je to moralo biti jasno svakom mislećem Srbinu, pod uslovom da sme da prizna istinu, kako god surova bila.TO SU DOKAZIVALE SVE ČINjENICE, REDOM JEDNA ZA DRUGOM, U KOJIMA SE ISPOLjAVAO ODNOS ZAPADA PREMA "JUGOSLOVENSKOJ KRIZI".Mislim da je ovo bilo jasno i mnogim DOS-ovcima, ALI im je to odgovaralo: niti pripadaju srpskom rodu, srpskoj istoriji, niti Državu Srbiju smatraju svojom državom. Oni su tu da se dobro obogate, okoriste, i to izuzetno lako,na štetu SRBA, uz podršku moćnog fašistički-antisrpskog Zapada, dok je Srpski narod, kao tužni sirak ostao sam da se bori za opstanak. Ja sam u poslednjih 7 (sedam) godina, koliko pišem komentare po forumima, više puta napisao apsolutnu istinu:SRBI SU NAJNAPADNUTIJI NAROD NA PLANETI.Ovaj članak Miroslava Svirčevića potvrđuje tu istinu.
Preporuke:
23
1
61 četvrtak, 22 novembar 2012 12:12
Voja
Grešite u stavu da su Srbi rušili Ustav iz 1974-e. Ustav su rušili oni koji su cepali zemlju dok su se Srbi borili protiv toga. Vrlo je opasno i kontraproduktivno sa srpske strane tvrditi bilo šta drugo.
Preporuke:
14
1
62 četvrtak, 22 novembar 2012 12:19
reptile
četvrtak, 14 maj 2009 15:07
Miroslav Svirčević
Za gospodina Ljubomira Grujića, II deo

Posao će biti završen kada se Vojvodini vrati državnost, baš onako kako nam je ambasador Cobel to naglasio pre nekoliko meseci. I to je suština Ustava od 1974. Nisu važne upotrebljene reči, nego duh i kontekst.


pa, mislim da tzv. vojvodina nije nikad imaa državnost, osim ako nemislite na Ustav iz 74?!

onda je takvu "državnost" stekla već Ustavom iz 46. Ima ga i na Vikipediji.

Još da napomenem informativno: nije se nikakva "vojvodina" (konstrukt komunista iz 46) prikljuila Srbiji, već Srem, Baranja,Bačka, i Banat.

A to da će biti po anglosaksonskom planu, - ne verujem nešto. već im se ruši imperia. Osim ako slugeranjski, korumpirani,...naivni političari tako žele.
Preporuke:
14
1
63 četvrtak, 22 novembar 2012 12:31
aleksa
Znaci li ovo da Nikolic treba da se pricuva zbog ukidanja statuta Vojvodine? Pitam u svetlu ucestalih presecanja njegove kolone...
Preporuke:
11
1
64 četvrtak, 22 novembar 2012 12:38
posmatrac
ja sad ne razumem, "prijatelj doma lordova" nam objasnjava kako su nam lordovi rasturili drzavu i da zbog toga obavezno ne treba da imamo posla sa projektom njihovih arhineprijatelja (EU/ Nemacka)????
Jel poenta teksta da nam ukaze na odnos Engleza prema nama ili da nas odvrati od EU?
Preporuke:
2
7
65 četvrtak, 22 novembar 2012 12:50
cicajetu@yahoo.com
Ovaj članak treba da bude druga Biblija srpskog naroda. Još jedno veliko hvala njegovom piscu.
Preporuke:
10
3
66 četvrtak, 22 novembar 2012 13:11
čudo
Ma ne čudi mene što s nama neće hrvati i slovenci nego ni oni koji bi po prirodi stvari trebali.
Ako ne valjaš čitavom selu dobro se zamisli, nešto s tobom nije u redu.
Preporuke:
1
17
67 četvrtak, 22 novembar 2012 13:16
Beli Orao
""Miroslav Svirčević.
Ne obazirite se na komentare tipa Tito se nije sastajao sa engleskim političarima, doduše sastao se sa kraljicom.
To su nama u karavanu NSPM dobro znani tipovi kojima retko ko odgovori, zato ne trošite tastaturu na tzv. spinere.
Nastavljamo borbu za istinom.
Preporuke:
19
2
68 četvrtak, 22 novembar 2012 13:22
Viktor
Uupada u oči da autor koristi pojam "rušenje ustava" od strane Srba. To je apsolutno prenategnuto i netačno, imajući u vidu da su se revizije ustava u okviru jugoslovenskog pravnog sistema vršile vrlo često (1946, 1953, 1963, 1967-71, 1974). Da li su i prethodne izmjene bile "rušenje ustava"? Jasno je da je problem za Zapad bilo svako jačanje srpske pozicije u okviru Jugoslavije.

Inače Dejan Jović, sadašnji savjetnik Ive Josipovića, u svojoj knjizi "Jugoslavija, država koja je odumrla" opisuje sukob između slovenačkog i srpskog rukovodstva kao sukob između "ustavobranitelja" (slovenci) i "ustavoreformatora".

Tako da je nejasno zašto autor insistira na pojmu "rušenje ustava". Inače je dobar tekst jer rasvjetljava britansku i zapadnu ulogu u krojenju unutrašnjeg uređenja u Jugoslaviji.
Preporuke:
8
1
69 četvrtak, 22 novembar 2012 15:03
Pitagora
Nije ništa novo da su britanske službe radile mnogo na ovom području. Nego, zapitajmo se, jesu li one svemoćne? Setimo se Kima Filbija i Bardžisa, kako to da im promakne? Da li se svi planovi ostvaruju? Gde je i kada to bilo? (Kaže jedna stara ruska poslovica, čovek snuje a Bog odlučuje.) Neka mi ne zameri autor teksta, ali imam utisak da je možda previše fasciniran tim svetom, tom kulturom. Kakva njihova moć predviđanja,nemojte, molim vas! Meni oni više liče na pacove koji nanjuše gangrenozno tkivo, pa se okupljaju. Engleska je već odavno samo jedan američki nosač aviona, kako neko lepo reče. To naravno ne znači da ne može da nanese još mnogo zla, kada već sebi nije u stanju da priušti neko dobro. A za tačnost predviđanja šta će se desiti odnosno šta se desilo u Hagu - priznanje autoru.
Preporuke:
12
1
70 četvrtak, 22 novembar 2012 17:32
Slavomir Srpski
Iz svega jasno izlazi na lice: protiv "cetnicko"-srpskih interesa u polovini proslog veka su se udruzili i Britanci i Boljsevici iz Rusije. Jednostavno, bili smo potpuno bez saveznika, sto objasnjava slom kraljevine i vrtoglavi uspeh Broza u saglasnosti sa Teheranskom podelom Cercil-Staljin.

To objasnjava i fijasko cetnickog otpora Draze, podele Srba na sukobljene partizan-cetnike, i pustosenje srpske kulturne bastine, i teritorije pre svega.

Badinter komisila je bezalternativno provodila boljsevicku politiku podele Jugoslavije, nasuprot sustinskoj tvorevini kraljevine Jugoslavije od samo tri konstitutivna naroda (a ne sedam reSpubljika). Pravo po ustavu SFRJ ipak su imali samo konstitutivni naroi, i to na osnovu refrenduma u citavoj drzavi (a ne vestackim MOse-Pijade podelama Avnoja).


Utoliko je najveca odgovornost u raspadu SFRJ Milosevica koji je uzeo zdravo za gotovo Badinter odluku (kao da je zavet), i skljucio Srbe u Krajinama i BIH od vecine Srba, povlaceci JNA.
Preporuke:
10
6
71 četvrtak, 22 novembar 2012 17:40
Slavomir Srpski (2)
Opravsi na taj nacin ruke kao Pilat, Milosevic je onda glumio da njegova Sumadi-Srbija u stvari nije u ratu ni sa kim, budalasto misleci da ce im vojna ruka "Badinter komisije" (NATO) verovati. Na taj nacin je navukao sankcije (koje je zeleo izbeci), ali je direktno doprineo propasti Srpskih manjina u Krajinama (protiv 10 puta mnogobrojnijih Hrvata).

Dakle najveca politicka greska Milosevicevog rezima je da napusti platformu da se u stvari citava preostava Jugoslavija bori protiv neustavnog i nasilnog hrvatskog secesionizma, pa je toj preostaloj Jugi bilo sasvim legalno da gro JNA bude na granicama Krajina (a ne povuceno u Srbiju) i da odatle u 1992 poptuno vojno porazi Tudjmanov neo-nacisticki rezim, da ga izbaci iz Balkana ili dogura do potpune kapitulacije (pre nogo sto su SAD i NATO poceli da se iskrcavaju na jadranska ostrva). Ti post-komunisti Milosevicevog rezima su rezonovali po Brozovoj podeli soc-republika, umesto po logici teroristicki napadnute drzave Jugoslavije.
Preporuke:
10
5
72 četvrtak, 22 novembar 2012 17:49
Slavomir Srpski
Naravno da bi najvaznija odluka da Jugoslavija ne uzima u obzir odluku Badinter komisije (koji niti je Jugu napravila niti avnojski delila), sto je bilo sasvim legalno za jednu drzavu clanicu OUN, dovelo do izolacije Jugoslavije od NATO drzava u Evropi, ali bi sa pravnog stanovista dalo mnogo veci prostor odbrani te drzave od nasilnog terorizma sekcesija, pre svega u OUN i SB. Na taj nacin bi se suprotstavilo i prevremenim (protivustavnim) priznavanjima ex soc-republika od strane NATO drzava u Evropi. Na slican nacin na koji danas Srbija stiti svoj integritet protiv stvaranje drzave "Kosova".

Ali onda Milosevic nije smeo da gura prst u oko Jeljcinovoj Rusiji, jer jedino od Kine i Rusije (kao i danas) smo mogli imati nekakvu pomoc protiv NATO agresije i direktnog mesanja u secessionisticke procese u Jugoslaviji.

Naprotiv, Milosevic je sve to propustio, a sankcije i agresiju NATO je ipak doziveo. Poruka: kad znate KO vam je neprijatelj, ne dajte mu nikakve dalje ustupke.
Preporuke:
10
4
73 četvrtak, 22 novembar 2012 17:54
Byakuya-sama
@dejan, vardarska makedonija

Još da nam objasnite zašto su ruski agenti kroz ceo 19. vek nudili ruske penzije onima(naravno najuglednijima) koji se izjasne kao Bugari, čak su išli zapadno sve do Skoplja.

Rumunija i Bugarska su veštački ruski projekat, koji je trebao da služi kao mostobran ka Istanbulu.

ps: i da nam objasniš zašto se zagrobna crkva kralja Milutina nalazi u Sofiji(nekad Veliko Trnovo, nekad Sredec), Milutin je umro kao kralj, da nije bio ''bugarofil''?
Preporuke:
9
4
74 četvrtak, 22 novembar 2012 18:00
Slavomir Srpski (4)
Iako je Badinter komisija "leglizovala" razbijanje Jugoslavije po boljsevickim Avnoj administrativnim linijama (IBM po sadasnjoj Eulex terminologiji), NATO, ohrabren postignutim uspesima u razbijanju Srba u Krajinama i BIH, je pozeleo da razbije i preostalu Srbiju 4 godine posle Dejtona.

Onda je pocela kampanja direktnog napada na Srbiju, jer je tek onda ona bila POTPUNO opkoljena NATO drzavama, od Albanije do Austrije i Italije.

Danas je ta politika V.Britanije, SAD i Nemacke, koji su glavni organizatora Badinter komisije i Haga, u stvari uokvirena u politickom strumentu Eulex i vojnom u KFORu. To je samo nastavljanje anti-srpske politike, koju je ovde "legalizovao Tadicev rezim, a ova vlad jos nije oduzela legitimitet toj politici, pre svega oduzimanjem legitimiteta Eulexu, a onda i zaokretom od EU-ucenjivanja po pito Kosmeta.

Da li ce veci upliv rukog kapitala i interesa u Srbiju poremetiti taj odnos snaga, ostaje da se vidi.
Preporuke:
10
3
75 četvrtak, 22 novembar 2012 18:23
Jasna*
Uvek sam tvrdila da su nasi najveci neprijatelji Anglosaxonci(Britanci,AMerikanci) ,a ne Nemci.Nijedan neprijatelj nije tako lukav,podmukao i prefrigan,kao oni.
Preporuke:
15
1
76 četvrtak, 22 novembar 2012 19:19
SENKA SMRTI
četvrtak, 22 novembar 2012 16:40
Slavomir Srpski (2)
Opravsi na taj nacin ruke kao Pilat, Milosevic je onda glumio da njegova Sumadi-Srbija u stvari nije u ratu ni sa kim, budalasto misleci da ce im vojna ruka "Badinter komisije" (NATO) verovati. Na taj nacin je navukao sankcije (koje je zeleo izbeci), ali je direktno doprineo propasti Srpskih manjina u Krajinama (protiv 10 puta mnogobrojnijih Hrvata).


taj Sloba je bio toliki izdajnik da kad se sada setim na njega, pritisak mi se popne na 200!!!

Pale, 31. januar 1993. godine

Znamo da se Srbiji, i Jutoslaviji, neprestano obećava: ukoliko ostanete izvan rata, sve će biti u redu. A šta se dešava? Šta je Srbija dobila time što do sada nije ušla u rat? Sankcije, izolaciju, optužbe i sve druto što je uz to došlo.

str. 70

prof. dr Nikola Koljević
STVARANjE REPUBLIKE SRPSKE
Preporuke:
14
4
77 četvrtak, 22 novembar 2012 19:23
ZAUVEK PROHUJALO
Njujork, 2.mart 1993. godine


U toku sastanka pokrenuta je i druga tema oko koje je došlo do oštrih var-nica između Krajišnika, s jedne, i Vensa i Ovena, s druge strane. Naime, Krajišnik je smatrao da treba otvoreno postaviti pitanje mogućnosti povezivanja budućih provincija u jednu zajednicu regija. Zapravo, povezivanje državnih organa provincija u jedno zajedničko telo. Na to su skočili i Vens i Oven, iznervirani što se poteže nešto za šta su oni mislili da je sigurno rešeno i da to već imaju u džepu - da se ne može praviti nikava zajednica parlamenata srpskih provincija, odnosno da o Republici Srpskoj nema ni govora.

str. 134

TOM I.

prof. dr Nikola Koljević
STVARANjE REPUBLIKE SRPSKE


tako i danas neki prodavaju maglu...i sl.
Preporuke:
11
0
78 četvrtak, 22 novembar 2012 19:35
Jasna*
Inace odlicno zapazanje autora da se radi o odbrani Ustava iz 1974.,odn o odbrani unutrasnjih tzv avnojevskih granica,koje su zapadne sile proglasile za svetinju i koje su zagarantovane tim Ustavom,i potpuno je logicno da je Zapad tj prema autorovim istrazivanjima Britanija ucestvovala u njihovom "krojenju",cim ih danas i bombama brane.Tako da uopste nisam iznenadjena ovim saznanjima do kojih je autor dosao,naprotiv vrlo su logicna i za mene potpuno ocekivana.Vise sam iznenadjena reakcijama pojedinih anglofila na ovome sajtu,odnosno iznenadjena sam da ih jos uvek ima posle sveg zla kojeg su nam anglosaxonci nanela.Al takve pojave svojstvene Srbima,slepim kod ociju ,a pamcenje im je ko kod covecije ribice.Na kraju zaista odlicno predvidjanje kaznene politike Haskog tribunala i dovodjenje u vezu iste sa braniteljima(oslobadjanje) i rusiocima(drakonske kazne), britansko brozovskog Ustava iz 1974.Zato su se toliko obrusili na Milosevica koji se drznuo da ga rusi.
Preporuke:
9
1
79 četvrtak, 22 novembar 2012 19:35
Beli Orao
Inače "zapadnu braću" ne komentarišem, ali Dejana moram. Definitivno je sve otišlo dođavola.

DEJAN iz Makedonije piše latinicom. Pa ti si braco puk`o.Zemljo Indijo.
Preporuke:
16
2
80 četvrtak, 22 novembar 2012 19:48
Jasna*
Inace je nedavno na NSPM bio objavljen tekst naseg poznatog istoricara prof.Dragoljuba Zivojinovica u kojem je izneo niz primera "ljubavi" Britanaca prema Srbima kroz istoriju ,pa bih preporucila ovim anglofilima ,koji autoru ovog teksta zameraju "neozbiljnost",da ga procitaju.
Preporuke:
11
1
81 četvrtak, 22 novembar 2012 21:12
siniša @ somun veličanstveni
Interesantno kako slični vama uvek kritikuju Dobricu Ćosića zbog ovog ili onog, a još nikada nisam čuo nekog "somuna veličanstvenog" da kaže na primer, kako je Alija Izetbegović, književnik i političar i po tome kolega Dobrice Ćosića, Bosnu iz 1992. godine uveo u ( 1992- godina Hidžre, oko 660 ) znači iz 20 u 14. vek, a jeste baš ih je tako odveo ako pažljivo pogledte.

Dakle somune veličanstveni obrati pažnju gde si ti odveden od strane Alije iz 20 veka u 14.

Uostalom oni tako i računaju, pa kažu 1300 i neka po Hidžri. Zar ne?
Preporuke:
11
1
82 četvrtak, 22 novembar 2012 21:32
PSIHOLOŠKA PROTIVREČNOST
četvrtak, 22 novembar 2012 18:35
Jasna*
Vise sam iznenadjena reakcijama pojedinih anglofila na ovome sajtu,odnosno iznenadjena sam da ih jos uvek ima posle sveg zla kojeg su nam anglosaxonci nanela.


ne verujem da su oni anglofili iz uverenja ili ubeđenja. Pr bi rekao da su to obični smutljivci, ili slično!
Preporuke:
10
1
83 četvrtak, 22 novembar 2012 21:52
Rin o-o to
Autor sigurno, iz njemu dostupnih izvora, zna mnogo više od onog što je ovde napisao. Ovo je pisano pre tri godine. Mora se priznati dobra anticipacija u vezi današnjih „haških“ presuda. Ima jedna stavka, a bitna je, s kojom bih se složio s nekim prethodnim komentatorima a to je da Milošević, nije primarno Skršio Ustav SFRJ. Ne znam za političke afinitete autora ali bi mogli da mu smetaju kada donosi „naučne“ zaključke o Miloševiću. Ono što je očigledno je da je sponzorisana kroatobalistička teroristička klackalica određivala racionalno ponašanje našeg predsednika, ispostaviće se junaka ove nacije. Poluge Miloševićeve moći nisu postojale i moć Miloševića je toliko medijski hiperbolisana od centara moći da bi antisrpski odgovor na tu „moć“ bio najjače moguć. O zaverama nečitam iz arhiva i literature, o njima saznajem iz antisrpskih bilansa i dnevno lično, familijarno i ukupno nacionalno doživljenog.
Preporuke:
8
0
84 petak, 23 novembar 2012 01:04
čovek iz loznice
pažljivo,pročitavši tekst,i mnogo komentara,pre svega g.mladića,pa i odgovore samog svirčevića,,,ne vidim čemu čuđenje,tog, g.mladića,neverica njegova,prosto,kao da brani taj famozni ustav,kao mantru!jedan detalj!pre par godina,pročitao na ovom sajtu,kako je,,moj zemljak,inače raspop,V.ZEČEVIĆ,kao ministar unutrašnjih dela titove jugoslavije,potpisao da se 48000.porodica,SRBA,ne mogu vratiti na KOSOVO I METOHIJU!g.MLADIĆU,pa zar VAMA to nešto ne govori,inače to je/48000-porodica,puta br.članova tih porodica,bio činovnički aparat kraljevine jugoslavije,popovi,inženjeri,policajci itd./TAKVO PRAŽNjENjE OD SRBSKOG STANOVNIŠTVA,KOSOVA I SAMO LUD ČOVEK,NE BI PRIZNAO DA JE TO ,,ZLA,, NAMERA NOVIH TITOVIH VLASTI,PRE SVEGA PREMA SRBIJI,SRBIMA!SLAŽEM SE SA AUTOROM,NOVA VLAST SA TITOM,LAŽNIM KOMUNISTOM SAMO JE ,,PUKI IZVRŠILAC,,INTERESA,MISLIM DA MNOGO ,,VIŠIH SILA I OD ENGLESKE,,!TREBA PROČITATI NA SAJTU,,PRAVE ISTORIJE,,POVEZANOST,I HITLERA,ROTŠILDA,ENGLESKE,KRUNE,ENGLESKE BANKE.
Preporuke:
9
1
85 petak, 23 novembar 2012 01:16
čovek iz loznice
treba, pročitati,koliko je engleska banka/u kojoj,normalno rotšildi su imali većinski kapital/uložila u ,,TADA OPSKURNU PARTIJU-HITLEROVU NACIONAL-ŠONISTIČKU,TAČNO ZNAJUĆI,KAKO ĆE ON,,OPLODITI NjIHOV,I AMERIČKI KAPITAL,TE ODREDITI PRAVAC ISTORIJE!slažem se, ne mora na prvi pogled izgledati sve logično,ali posledice/bar po nas/su očigledne.TREBA VIDETI KO JE ISPRED ROTŠILDA,NAŠAO NEMAČKOG BANKARA-VEZU SA HITLEROM!pitam sve,pa zar mislite da ti VELIKI MAGOVI/ROTŠILDI/ĆE...TEK TAKO DA PUSTE DA SE STVARI ODVIJAJU SAME OD SEBE!OVO JE DOBAR,TEKST/SVIRČEVIĆEV/SAMO BI TREBAO DA ,,UĐE U SRBSKU JAVNOST,,pa da to...primeti i ENGLESKA AMBASAD,PA DA IZVESTI SVOJU...JAVNU I TAJNU VLADU!PRIJATELjSKI SAVETUJEM, SVIMA,DA OKRENU KONAČNO GLAVU OD.....CVEĆARE NA DEDINjU,ZNAM, MNOGI SU BILI...KOBOJAGI VAŽNI U NjEGOVO/titovo/DOBA,ALI MISLIM DA SU IMALI ....ILUZIJU VAŽNOSTI!
Preporuke:
7
1
86 petak, 23 novembar 2012 01:28
čovek iz loznice
mada sa mnogo stvari-poteza POLITIKE POKOJNOG PREDSEDNIKA S.MILOŠEVIĆA,se lično nisam slagao,posle svega,pa i ovog teksta,jedno mi je jasno....na neki način i dobro je što je SLOBODAN MILOŠEVIĆ,RASTURIO ..ONU SFR-JUGOSLAVIJU,AKO JE UOPŠTE ON RASTURIO,JER...KO BI SRBIMA/ovde ih ima mnogo,pa i po komentarima na ovaj-inače dobar tekst/uopšte dokazao...da je SFRJ,BILA NA NEKI NAČIN NjIHOVA NAJVEĆA KLOPKA,KUTIJA, SA UNUTRA LEPIM STRANICAMA,KOJE SU OD SVETLOSTI,ZASENjIVALE OČI SRBA,A OD TE SVETLOSTI,NISU VIDELI SOPSTVENO ,,CRNILO,,KOJE IH JE PO NALOGU PA I TIH ENGLEZA,OKRUŽIVALO,I NA NEKI NAČIN-DUGOTRAJNI,UNIŠTAVALO!DOBRO,ŠTO JE TA ..TVOREVINA SFRJ...UNIŠTENA,ŠTO SMO SAMI,PA I OVE PRESUDE OKO ...GOTOVINE..OTVARAJU OČI SRBIMA,TEŠKO JESTE,AL,BAR BOLESNIK/SRBIJA/ZNA KOJA JOJ JE BOLEST,A TO JE PRVI VELIKI KORAK ZA OZDRAVLjENjE!
Preporuke:
12
2
87 petak, 23 novembar 2012 01:37
Narod lažova i lopova
To koliko je Srbija u pravu kada je u pitanju njena sudbina najbolje svedoči sam odnos Srba jednih prema drugima u današnjoj državi. A vidi se kakva disharmonija vlada. Opet je kriv neko drugi za sve to. Smešno. Jedino su laž i lopovluk konstanta kod Srba. To je izvesno. Kakvi Britanci i gluposti. Srbi su skloni izdaji sopstvene zemlje i naroda i to je jedina istina. A ko bi to voleo da prizna? Sigurno ne onaj koji to upražnjava. Sva tajna je u tome.
Preporuke:
2
15
88 petak, 23 novembar 2012 03:11
Srđa @ Miroslav Svirčević
Odličan tekst ali se autor nije suzdržao od ekstrapolacija iz Drugog svetskog rata do Ustava iz 1974. godine. Za tako nečim jednostavno nema nikakve potrebe:

Ustav Federativne Narodne Republike Jugoslavije (1946)

Član 1

Federativna Narodna Republika Jugoslavija je savezna narodna država republikanskog oblika, zajednica ravnopravnih naroda, koji su na osnovu prava na samoopredeljenje, uključujući pravo na otcepljenje, izrazili svoju volju da žive zajedno u federativnoj državi.

Član 2

Federativnu Narodnu Republiku Jugoslaviju sačinjavaju: Narodna Republika Srbija, Narodna Republika Hrvatska, Narodna Republika Slovenija, Narodna Republika Bosna i Hercegovina, Narodna Republika Makedonija i Narodna Republika Crna Gora.

Narodna Republika Srbija ima u svom sastavu Autonomnu pokrajinu Vojvodinu i Autonomnu kosovsko-metohijsku oblast.
Preporuke:
3
0
89 petak, 23 novembar 2012 03:42
Dušan komunista
1

Obrnuta istorija

Iz ugla srpskih nacionalista


1918. trebalo je da bude stvorena Velika Srbija. Od tada pa do danas samo Srbija ima pravo da ima velikodržavne pretenzije, a ukoliko bi na to imale pravo i ostale zemlje na Balkanu to neće značiti rat. Velika Srbija bi se ko od šale suprostavila Hitleru i fašizmu, Staljinu ne bi palo ni na pamet da se približi Velikoj Srbiji a kamoli da uđe u Beograd i započne sa čistkama, čemu bi se svi Srbi do jednog suprostavili, kao što je on to radio sa Bugarskom, Rumunijom, Čehoslovačkom, Mađarskom, Poljskom. Četnički pokret bio je ravnopravni antifašistički pokret kao i partizanski sa istim žrtvama i naporima. Četnički pokret, tokom celog rata, nije se borio za vlast i preuređenje, već samo za oslobođenje.
Preporuke:
6
11
90 petak, 23 novembar 2012 03:43
Dušan komunista
2

Četnici nisu vršili zločine iz šovinističkih i ideoloških razloga. Za vreme komunista nije se povećalo stanovništvo, povećao razvoj i umanjile socijalne razlike. Inostrani krediti nisu činili do 30% društvenog kapitala i zemlja iz preostalih 70%, koje nije ostvarila svojom proizvodnjom i uslugama, nije uložila u svoj razvoj. Zemlja je bila pod NATO zavisnošću i nije bila nezavisna. Interesne sfere nisu postojale po kojima je trebalo da se ostvari polovičan uticaj V.Britanije da se u perspektivi vojno stacionira kao i SSSR. Jugoslavija nije sprečila stacioniranje NATO baza i njegov prodor ka SSSR. SSSR nije uveo sankcije Jugoslaviji i spremao vojnu agresiju. Nikada nije bilo ubijeno oko 200 ljudi u 5 godina IB u pograničnim incidentima sa Crvenom armijom.
Preporuke:
5
13
91 petak, 23 novembar 2012 03:45
Dušan komunista
3

Srbi posle rata nisu dobili pravo naroda na samoopredeljenje u Hrvatskoj i BiH, što nije više nego da su imali pokrajinu. Podršku srpskom rukovodstvu oko Plave knjige naspram pokrajina, nisu prvi da li Tito i Kardelj. Kardelj nije prvi podržao srpsko rukovodstvo napavši prištinsko rukovodstvo 1978 da će zbog njihove nakaradne politike izbiti pobuna na KiM. Jugoslovenski organi 1987. nikada nisu doneli odluku da se menja ustav iz 1974. S. Milošević nikada nije nastavio politiku očuvanja Jugoslavije, sa kasnijom mogućnošću njene obnove u meri u kojoj je to moguće, nikada nije nastavio očuvanje socijalizma i dominaciju društvene svojine, i politiku nesvrstanosti iako zemlja nije više bila članica i nikada nije kritikovao srpski nacionalizam. Domaći internacionalisti a ne globalisti, nikada se nisu borili za odbranu svoje zemlje.
Preporuke:
5
10
92 petak, 23 novembar 2012 03:48
Dušan komunista
4

Nikada vojska pri uspostavljanju vojne uprave na KiM nije tražila od ministra unutrašnjih poslova NR Srbije 1945 V. Zečevića, da donese odluku o PRIVREMENOJ zabrani povratka zbegova dok vojska vrši tzv. kišćenje terena od Balista. Za to vreme u razvijenom KiM sa puno pismenih popisivača išlo se od kuće do kuće, od sela do sela jer Balista nije bilo na KiM, i zapisivala sva imena svih koji su izbegli jer se znalo u praznim selima, koje poginuo u borbi, koje stradao u Crvenom krstu (logoru), koje umro a ko izbegao, koje bio streljan, a ko nestao u ratu, a ko interniran u drugu zemlju. Svih godina posle rata do 1990, svima je bilo zabranjeno da konkurišu na KiM za radno mesto, da kupe kuću, stan, obrađuju svoja imanja itd.
Preporuke:
6
10
93 petak, 23 novembar 2012 03:50
Dušan komunista
1
Obrnuta istorija

Iz ugla srpskih liberala a sada tzv. Druge Srbije

SFRJ se nikada nije suprostavljala NATO politici i nikada nije smatrala da je NATO štetna vojna organizacija. Pobuna na KiM se nikada nije odigrala i nije imala antijugoslovenski i antisocijalistički karakter u krajnjoj posledici. Kosovski problem nije postojao pre Miloševića. Pokrajine nikada nisu bile revnosne i brze u ostvarivanju svojih prava i obaveza kao članice federacije a spore i nedovoljno angažovane u ostvarivanju prava i obaveza kao članice republike Srbije. Nikada se pre Miloševićevog govora na Gazimestanu nije govorilo da se zemlja mora braniti oružjem od unutrašnjih i spoljašnjih neprijatelja i nikada se za Srbe nije govorilo da je dobro što svi žive u jednoj zemlji Jugoslaviji.
Preporuke:
5
8
94 petak, 23 novembar 2012 03:52
Dušan komunista
2

Nikada pre Miloševića nije se kritikovao ustav iz 1974 o konfederalizaciji zemlje i niko nikada nije tražio iz jugoslovenskog vrha da se izvrši reintegracija jugoslovenskog prostora i tržišta i nikada nije traženo da se prekine sa politikom republičkog zatvaranja. Slovenačko i hrvatsko rukovodstvo krajem osamdesetih bilo je spremno da brani Jugoslaviju od tzv. Miloševićeve Velike Srbije a ne da nacionalističkom politikom razbija Jugoslaviju. Nije tačno da je predsedništvo Jugoslavije osudilo secesiju Slovenije i to još objavila Politika na naslovnoj strani. Nije tačno da je EEZ, koju je pozvala Federacija, na međunarodnoj konferenciji baš njenog predstavnika zaboravila da pozove i izbriše je kao međunarodnog subjekta. Uvođenje sankcija SRJ bilo je po međunarodnom pravu i to nije unazadilo SRJ već Miloševićeva politika.
Preporuke:
5
8
95 petak, 23 novembar 2012 03:56
Srboljub Savic
Danas, kao i toliko dugo, "otkrivamo toplu vodu"ili V.B. i Balkan (i mi-Srbi na njemu). "Vadimio"sa na "rezime" iako smo mogli jasno da vidimomnogo toga uceci istoriju (uz neophodno, zasto?)Evrope i sveta. Odnos V.B. i Turske i pre i posleGalipolja (i veoma teskih obostarnih gubitaka),Poljske pa i Austrije i Nemacke, zasniva se na"arhetipu". Osvajanje Rusije i njenih bogatstava je polaziste skoro svega u istoriji Evro-Azijevise od dva veka. Nasa stradanja (ili kratkotrajna "uznosenja") susamo "egzemplarna" i naseg geopolitickog polozaja.Zagovornici saradnje sa "silama" ne razumeju daim nase udvoristvo, klanjanje, saradnja nije potrebna. Primice "nekoga" sa nasih prostora, daizbrisu i podozrenje o "maloruskom" faktoru. Za toim je imperativ, pristup NATO, pretpostavku potpunekontrole i dugotrajnog raskida sa Rusijom.S. Savic
Preporuke:
2
3
96 petak, 23 novembar 2012 03:57
Dušan komunista
3

NATO zemlje nisu učestvovale u formi specijalnog rata, naoružavanjem i vojnim akcijama u građanskom ratu na prostoru SFRJ. Zapadni mediji nisu bili subjektivni i jednostrani u izveštavanju rata. Nato zemlje i EU nisu se nikada uplitale u unutrašnje prilike naše zemlje. NATO agresija je bila legalna i Milošević je kriv. Na KiM nema neofašizma. Iza njega ne stoji EU i SAD. Opasnost je samo sa ruske strane. Otcepljenje Kosova nije projekat Velike Albanije. Najveća opsnost je domaći nacionalizam jer ne postoji američki, nemački, britanski, francuski, norveški, turski itd. nacionalizam na ovim prostorima. Oni koji se stavljaju u funkciju tuđeg nacionalizma nisu nacionalisti i to reakcionarni. Rasprodaja domaće privrede i sprovođenje EU instrukcija nije neokolonijalizam, eksploatacija, već demokratija i širenje ljudskih prava.
Preporuke:
5
7
97 petak, 23 novembar 2012 04:06
DRAGAN
Ja o komunistima ,avnojskim granicama i ustavu iz 1974 govorim i pišem stalno u svojim komentarima na NSPM , dobro je što ste ponovo postavili ovaj članak ,to je mora separatista i terorista ,sve što su do sada postigli i uradili je upravo njihova veza i podrška Titu ,komunistima i sve što su oni radili,tu još dolazi i podrška "antikomunističkog zapada" i onih koji su nekada okupirali ili kontrolisali srpske teritorije (Turska,Vatikan,AustroUgarska). A što se tiče Engleza ,pa svako ko se i malo potrudio da čita istoriske knjige i dokaze zna da su nam Englezi najveći neprijatelji u poslednjih 200 god ( veći i od Turaka i Nemaca )u Engleskoj iperialističkoj politici, Srbi nisu su se nikako uklopili ( bukvalno nismo hteli da budemo ničije sluge)Mi hoćemo da budemo mali gospodari a svi ostali oko nas VELIKE SLUGE eto to je razlika između nas i ostalih
Preporuke:
8
4
98 petak, 23 novembar 2012 04:11
Bob
@Jasna*
Ovde ima toliko anglofila i komunjaraca da ponekad pogledam adresu gore, da nisam zalutao na en-novine.
Preporuke:
11
2
99 petak, 23 novembar 2012 04:15
Srboljub Savic
D.2.
Pored autora, profesor Zivojinovic je "nasao"
(a nije bilo izgubleno) dokumentaiz I sv. rata.
Profesor Dr. Smilja Avramov "se sokirala" nalazom
(u istoj zemlji) da je Ante Pavelic bio na platnom
spisku MI6.
Naravno, niko nije ni pokusao da "nadje britanske
prste" u ubistvi Karadjordja, jer mi istoriju
"ucimo" kao hronologiju i kako nam je serviraju
drugi i "nasi" politikanti.
Ceo period posle II srpskog ustanka i vladavine
Obrenovica, ostavili smo bez osnovnih odgovora,
na mnoga, zasto?, pa nam se stradanja ponavljaju.
CIA je poodavno "oslobodila" (TOP Secret i ...)
svoja dokumenta-izvesatje i analize, vezane za
Jugoslaviju, od 45 do, cak 89-te.
Hocemo li opet na put i istrazivanje?
Da li treba da prodje 100 godina, da "otkrijemo"
kako je "skuvan" DOS i formiran "Otpor"?
Koliki je to posao da znamo sve skole, kurseve, seminare i sve "studente"?
Zar je tajna (kad se ne krije) kako se slabosti,
licne tajne i manje ili vece sramote koriste?
S. Savic
Preporuke:
8
2
100 petak, 23 novembar 2012 04:59
Srboljub Savic
3. Treba li nam, jos jedan vek da, cak
javno datih (znano, poimenice kome), 104
miliona dolara ("sica" li je, cak za ..) za
"rusenje rezima", ne nazovemo pravim imenom?
(ne, to nije korupcija!)
Koliko ce nam vekova trebati da shvatimo da
isti "apetit" poodavno, stoji na obe obale
Atlantika (bez obzira sto mu se druga cizma
oslanja na zemlju "najsile")?
Cemu sluzi savezna administracija ili vlada
njenog v...?
Odgovorili, plast ili brisac za cizme, nije bitno.
Na primedbu (opravdanu) da nam je dosta
"post mortem...", kajanja posle .., kolateralne
stete i naknadnog mudrovanja, "sta onda?",
moramo naci odgovor i put.
Ako me (naravno, ne) neko pita, da, mozemo
opstati, svoji na svom (na tudjem, nismo mi,
ni jedinka, ni porodica, ni narod).
Kako je sila "nezajazljivog apetita" poljuljana,
spas nam moze doci samo ako hocemo da opstanemo,
ako potpuno (do trunke svesti i svakog atoma
bica) shvatimo da nam je samo to zadatak.
Ima interesa i bez nasih zrtava.
S. Savic
Preporuke:
5
3
101 petak, 23 novembar 2012 06:07
Danilo-1
Sva politika Britanije,Njemacke,SAD i Zapada u cjelini,protiv Srba i Srbije,ili malih Rusa,u posljednjih 200 god,se vodi s ciljem da se Rusima ne da na jug Evrope.
Otuda pomoc Britanije i Francuske Turskoj u Krimskim ratovima,formiranja dvije Jugoslavije,a raspad SFRJ je,uglavnom,vodila Njemacka s ciljem da prosiri svoj zivotni prostor i da uzme Jadran.
Tu se onda umijesala SAD koja sada vodi glavnu rijec.
Ruski car je,1916 god,kad je pocela prica o SHS i Jugi,slao depese Karadjordjevicima i Pasicu da ne formiraju tu drzavu i da je Rusija nece priznati.

Jugoslaviju ni jedan narod,osim Srba,nije zelio i Jugu su smatrali prelaznim rjesenjem i laksim putem do nezavisnosti.

Plan Zapada je bio razbiti SFRJ,a Srbiju svesti na beogradski pasaluk,a ostatak Srba pretvoriti u balkanske Kurde.
Rusija je,tih devedesetih,bila na koljenima i sve je mirisalo na to da ce uspjeti,ali Srbi se,vec 20 g0dina ne daju,Rusija se budi,kupuje vrijeme da jos ojaca i sada sve postaje neizvjesno.
Preporuke:
9
4
102 petak, 23 novembar 2012 06:09
List
Interesantntan je osvrt profesora Nila Ferguson njegovim delima na značaj VB(Engleske) u rošlih 150g. Navešću samo nekoliko teza:
Učmalost, lenjost i neažurnost engleske aristokratije u pregovaranju i diplomatiji sa Nemačkom i AUM. Da Nemci nisu ušli u PrviSR i da se stvorila neka vrsta EU u ono doba, fašizma i komunizma ne bi bilo, a možda bi i sva četiri carstva (Englesko, Rusko, Tursko i AUM+Nemačko) koja su tada postojala ostala uz male izmene. Ovako su se raspala, znamo sta se desilo pa, se braća dugo nisu mogla da dogovore o plaćanju ratnih reparacija, pa smo dobili Drugu epizodu PrvogSR zvana DrugiSR. Posle nekoliko godina kada se sveo bilans i kada su svi (moćnici) sveli analize da nebi krivili svoju neažurnost i lošu diplomatiju odlučili da nađu krivca. Jedan engleski grof je rekao da dokle god se Balkan drži pod kontrolom i njihovom šapom i neki rudnici zlata u Maroku Engleska će biti imperija. Arapskog proleća nije bilo u Maroku, Kralj popustio kajase, kako će biti na Balkanu,hm?
Preporuke:
6
1
103 petak, 23 novembar 2012 06:55
Danilo-2
Britanija je,od 1916,vrsila pritisak na Srbiju da se formira SHS i kasnije Juga,znajuci da katolici nece Ruse i tako je i bilo.
Srbija je time napravila istorijsku gresku.

Drugu Jugu su zeljeli i Britanci i Staljin i tako SFRJ postaje "nesto izmedju".

I to traje sve do pada Berlinskog zida i SSSR-a,a onda nastupa IV Atlantski Rajh.

Njemacka razbija SFRJ,formira DOS kao petu kolonu u Srbiji koji ce im pomoci u njenom razbijanju i time je sprijeciti da pomogne Srbima preko Drine.
DOS je taj posao,uz veliku podrsku naivnog naroda,dosta dobro obavio,ali ne i zavrsio.

Srbija jeste na koljenima,ali ne i mrtva.

Zapad bi da rusi Srbiju mamcem zvanim clanstvo u EU,ali,ne ide.

Sada pitanje glasi,je li se Zapad prevario sto je rusio SFRJ?
Mozda i jeste,tu su Srpska i Srbija.
Zato SAD guraju Tursku na Balkan.

Zapad je zabrinut sto 2/3 Srba voli Rusiju.Sila nad Srbima vise nije moguca,pa joj prijete vizama i ek.sankcijama.

Srbija je u procjepu,igranka se nastavlja.
Preporuke:
7
4
104 petak, 23 novembar 2012 10:30
Daks
Vizionarski nema sta!
Preporuke:
4
2
105 petak, 23 novembar 2012 10:53
čovek iz loznice
VELIKA POHVALA,SAJTU,,NOVE SRPSKE POLITIČKE MISLI,,ŠTO JE...PUSTILA OVAJ,NADAHNUTI TEKST,G-dina,SVIRČEVIĆA,JER SE KRISTALNO JASNO I PO KOMENTARIMA,VIDI,,ZABLUDELOST,,POJEDINIH KOMENTARA,O...ETO/sažeto da kažem/USTAV/1974/,,NIJE BIO KRIV,BAR ZA NESREĆU,SRBSKOG NARODA,OD 1987/dolazak na vlast S.MILOŠEVIĆA/NO/hvala GOSPODU/KRIVI SU ETO SRBI-OPET,JER SU ONI/SRBI/RATOM,I SAMO RATOM,SAMI SEBE DOVELI U OVU SITUACIJU,A NE PRAVNI OKVIR/ustav-1974/KOJI JE TAKO,,MAESTRALNO PRIPREMIO TU KLANICU SRBA/izbeglice-220 000,što pobijenih,što nestalih,što bez unutrašnjih organa,ne zna se ni broj/90-setih,TAKO DA SE, I PORED TIH-ZABLUDELIH KOMENTARA,OSTVARILA-ZAMISAO ENGLEZA-STVORENE SU NAKARADNE DRŽAVICE,NA TELU SRBIJE/od hrvatske,kobojagi države BIH,makedonije!/grci pametni,koriste istoriju,da bi sprečili tu nakaradu,pazite sad...KOSOVA,crne gore/samo još da isteraju,vladiku AMFILOHIJA,postave onog LOPOVA,na Nj.mesto,i eto primorskih SRBA-katolika,itd./!
Preporuke:
8
4
106 petak, 23 novembar 2012 12:40
Beli Orao
""Čovek iz Loznice.
Mi Srbi nismo rasturili Jugoslaviju. Ona je bila naše razmaženo dete.
Slovenci i Hrvati su se tu prišljamčili na nagovor zapadnih sila i Vatikana.
Od samog rođenja deteta krenulo se ka njegovom ubistvu.
Otac i majka to nisu uradili već stričevi i Ujaci naročito.
Inače se slažem sa Vašim komentarima.
Preporuke:
7
3
107 petak, 23 novembar 2012 18:58
seljak bezemljaš nisam antikomunista nisam nacionalista seljak sam
Ne bi uspelo da AngloAmeri i ostali nisu imali saradnika u Jugoslaviji.KP
Za razliku od Boljševičke partije čiji je osnovni istorijski zadatak(čitajte između ostalih Isaka Dojčera)industrijski i svaki drugi razvoj Rusije
osnovni zadatak Komunističke partije Jugoslavije je
STVARANjE USLOVA ZA NASTANAK NEZAVISNIH DRŽAVA SLOVENIJE I HRVATSKE.(DVE ETNIČKI NAJČISTIJE DRŽAVE U EVROPI)Da ne podsećam da Slovenci do 1918 nemaju srednju školu na slovenačkom jeziku,da se strašno nemče,da hrvati završavaju kroatizaciju katolika tek iza 1918,da je trojednica,da je Istra talijanska,da naročito Dalmacija nema hrvatski osećaj i da ne dužim....
Radi ostvarenja osnovnog cilja KP Jugoslavije je sve učinila na teritorijalnom i brojčanom umanjenju srpske nacije.Stvaranje novih(sintetičkih)nacija,stvaranje uslova da se konačno likvidiraju ostaci VOJNE GRANICE KOJA JE BILA KIČMA STVARANjA JUGOSLAVIJE.
nastavak
Preporuke:
6
5
108 petak, 23 novembar 2012 19:53
seljak bezemljaš o razvoju kretenizma
nastavak Nema tu zavere.Prosto ljudi koji su vodili stranku su mislili da su njihovi sebični razlozi pravda i istina.To je bio NjIHOV PRAVI INTELEKTUALNI PRTLjAG.Pre nego što izložim kratku istoriju KP,NEŠTO O METODU RADA PARTIJE.
Kako su to uspeli pored "srpskih kadrova"i Srba.
KRETENIZACIJOM.Reč kretenizacija nije prejaka,i jedina je tačna.
DO KRETENIZACIJE se došlo NA DVA NAČINA.
PRVI JE MASOVNA PRVO FIZIČKA A KASNIJE POLITIČKA LIKVIDACIJA.
DRUGI NAČIN JE DIKTATURA U KOJOJ JE ZATIRANO NE DRUGAČIJE MIŠLjENjE VEĆ MIŠLjENjE KAO TAKVO.
Živojin Pavlović(otkucajte i čitajte) i sam komunista je 1940 napisao BILANS SOVJETSKOG TERMIDORA navodi da su u čistkama streljani SVI STARI KADROVI Spisak je izašao u listu PROLETER koji je izdavala KPJ 1939 g ,SAMO ŠTO JE PISALO DA JE TO SPISAK ISKLjUČENIH IZ PARTIJE.
1941 godine u Užicama komunisti su streljali Živojina Pavlovića u sklopu borbe"protiv pete kolone"Isleđivao ga je đilas a akciju protiv pete kolone" vodio je Krcun.nastavak
Preporuke:
5
5
109 petak, 23 novembar 2012 20:48
seljak bezemljaš
nastavak To sa "likvidiranjem pete kolone" dobro je opisano u dokumentu OPERATIVNOG ŠTABA KALINOVIK KOJI SE ČUVA U zborniku NOBa 104/276 IV-4
citat"Nadam se VESELjU-biće valjda polovina ZA STRELjANjE,jer zaista se ne može nikuda dok se najprije u korenu ne samo likvidira likvidira peta kolona VEĆ I ONI KOJI ĆE TO DA BUDU I ZA JOŠ DVADESET GODINA"
Kakva divna prilika za na primer nekog jovu kapičića,crnogorskog separatistu da kao komunista poravna manjinski odnos.A jove k.su BILI MALI IGRAČI.
Da bi se razumele kakve su bile unutar partijske borbe treba pročitati GREŠNIK i OTPADNIK od Dobrice Ćosića.
O fizičkoj likvidaciji dela srpske inteligencije postaje sve jasno kada kažemo da je streljan bez suda Svetislav Stefanović pisac,prevodilac,osnivač katedre za patologiju..a zasijala je zvezda Svetislava Stefanovića,odbeglog šegrta.
Streljan je i Dragiša Vasić intelektualac koji je od 1944 imao nameru" da osnuje katedru koja bi proučavala prevare Engleza i razvijala mržnju prema njima"nastavak
Preporuke:
4
4
110 petak, 23 novembar 2012 22:14
seljak bezemljaš
nastavak Po prestanku fizičkih likvidacija(KOJE SU UTERALE STRAH U KOSTI JER SU POKAZALE NA ŠTA SU SPOSOBNI)počele su političke likvidacije.
Evo šta o tome kaže VELIMIR TERZIĆ,komunista,general pukovnik,istoričar u untervjuu Dušanu Bogavcu 1983 godine a objavljenom 1985 u knjizi ŠTA DA SE RADI.
"U stvari jedna vrsta ili oblik FAŠIMA...da je on sve i svja,bog i božanstvo da on odlučuje o svemu,da mu se niko suprostavljati ne može,da je nepogrešiv..
TAKO SU POLITIČKI LIKVIDIRANE STOTINE,HILjADE LjUDI
TO JE POČELO 45,NASTAVILO SE 48,54,65.71 ITD.."
Fizičko,političko i ekonomsko uništavanje onih koji su bili protovnici ili se mislilo da mogu to biti nije presudilo da dođe do masovne KRETENIZACIJE.
Tito,KP,zvanične ocene rukovodstva o bilo čemu,morale su se aminovati uz,tako je i živeo.
Mlađi ne mogu shvatite koliko smo se navikli na nemišljenje.Ličili smo na drveće izraslo na kamenjaru.RASTE UKRIVO,POVIJA SE NA VETRU,KRŽLjAVO I JADNO.nastavak
Preporuke:
5
4
111 petak, 23 novembar 2012 23:07
seljak bezemljaš
nastavak "Liberali"su 1972 organizovali zadnja masovna suđenja.Da bi dokazali da treba da ostanu na vlasti i da zaplaše.Prvo im nije uspelo drugo jeste.
Evo zašto je profesor Mihailo govoreći 1974 g o ustavu dobio dve godine zatvora.
Inkriminisani tekst Mihaila Đurića iz 1971 – Smišljene smutnje

Hteo bih odmah da jasno i otvoreno kažem da neću govoriti o slovu predloženih ustavnih promena, jer smatram da o tome uopšte nije vredno govoriti. Neću se izjašnjavati ni za ni protiv onog što je napisano, kao što verujem da se ni mnogi od vas neće zadovoljiti da samo ispravljaju i dopunjavaju pojedine formulacije u tekstu koji nam je tako velikodušno ponuđen na uvid. Govoriću o polaznim pretpostavkama i krajnjim konsekvencijama sadašnje ustavne krize, dakle, o nečemu mnogo važnijem, osnovnijem, bitnijem; o nečemu što zakonski tekst ne saadrži, što je u njemu prećutano, što se njime zabašuruje, prikriva,
Preporuke:
4
4
112 petak, 23 novembar 2012 23:10
seljak bezemljaš
Sve što bih imao da kažem o samom tekstu svodilo bi se na to da je on nedovoljan i neprikladan za stvarni razgovor o onome što je u ovom trenutku jedino nužno, makar kako srećno prošlo njegovo predviđeno pretresanje u javnosti. Naravno, ovo odbacivanje ima smisla samo ukoliko postoje bilo kakvi izgledi da se suprotstavimo politici svršenog čina, samo ukoliko još možemo da verujemo da su davno prošla vremena kad su se čitavom jednom narodu mogli nametati tuđi zahtevi kao da predstavljaju njegovo vlastito htenje i potrebu.
Svako ko ume da politički gleda i misli, lako može otkriti da promena ustava koja se sada hoće da sprovede nema nikakav dublji društveni smisao, da nema ničeg zajedničkog s nekakvim tobože nagomilanim društvenim teškoćama u koje se ova zemlja zaplela na svom mučnom putu prevladavanja nasleđenih zaostalosti najrazličitijih vrsta i boja, da nema za cilj razrešavanje nekih prirodnih, neizbežnih, nezaobilaznih teškoća čitavog dosadašnjeg društvenog kretanja.
Preporuke:
4
4
113 petak, 23 novembar 2012 23:15
seljak bezemljaš
TREĆI NASTAVAK TEKSTA PROFESORA ĐURIĆA
acionalizam koji sve više uživa ne samo pravo građanstva već i privilegovan položaj, a koji olako uzima da su isključivost, mržnja i krivotvorenje pravi i najbolji način nacionalnog potvrđivanja.
Nema potrebe da se ovde nagađamo da li nestrpljenje i netrpeljivost kod onih koji ove promene danas zahtevaju dolaze otud što oni dobro znaju šta time dobijaju, odnosno da li zbunjenost, nelagoda i oklevanje kod onih kojima se te promene naturaju dolaze otud što oni tačno znaju šta time gube. Sasvim je mogućno da je znanje onih prvih mnogo temeljnije nego znanje ovih drugih, mada to ne mora da znači da je i utemeljenije. Ali na stranu sva ta nagađanja.
U sadašnjoj situaciji, izgleda da je najbolje nikog ne sumnjičiti i nikome ništa ne podmetati, već samo trezveno i razložno pokazati o čemu se ovde, zapravo, radi.
Treba odmah reći da predložena ustavna promena iz osnova menja karakter dosadašnje državne zajednice jugoslovenskih naroda.
Preporuke:
4
4
114 petak, 23 novembar 2012 23:19
seljak bezemljaš
ČETVRTI DEO TEKSTA PROFESORA ĐURIĆA
Ili tačnije: tom promenom se, u stvari, odbacuje sama ideja jedne takve državne zajednice.
Ukoliko nešto još i ostaje od nje, to je samo zato da bi smo u sledećoj, takozvanoj drugoj fazi promene imali još šta da privedemo kraju. Treba biti načisto sa tim da je Jugoslavija već danas gotovo samo geografski pojam, budući da se na njenom tlu ili, tačnije, na njenim razvalinama, i to pod maskom doslednog razvijanja ravnopravnosti između naroda koji u njoj žive, uspostavlja nekoliko samostalnih, nezavisnih, čak međusobno suprotstavljenih nacionalnih država. To je činjenica kojoj treba smelo pogledati u oči.
Što se mene lično tiče, moram da priznam da žalim što je do toga došlo.
Ali ne pada mi ni na kraj pameti da se zalažem za spasavanje po svaku cenu nečega što se ne može spasti i što, kako ispada, u ovakvom vidu ili prividu nije ni vredelo stvarati.
Preporuke:
3
4
115 petak, 23 novembar 2012 23:23
seljak bezemljaš
PETI DEO TEKSTA PROFESORA ĐURIĆA
Pogotovo žalim zbog toga što nas ovaj proces vraća daleko unatrag, u prošlost, na pitanja naših očeva i dedova, na pitanja koja istorijski više nisu i ne mogu biti naša. Odbijam da prihvatim nacionalno i državno opredeljenje kao osnovno, najvažnije, najsušastvenije ljudsko opredeljenje. Ni nacionalno pitanje ni pitanje osnivanja države nemaju više epohalnu važnost. To nisu bitna pitanja našeg vremena, uprkos tome što ih jedno zlosrećno nastojanje tako uporno povampiruje u našem prostoru.
Ima nečeg uvredljivog i nedoličnog u tome što smo danas svi uhvaćeni u mreže nacionalizma, što danas svi moramo da se bavimo onim što nije i ne može biti naša glavna, a kamoli jedina preokupacija. U vremenu u kome živimo ima težih, ozbiljnijih, dalekosežnijih pitanja od ovih koja su najednom postala toliko važna. Pod pritiskom onoga u šta nas drugi guraju, nemamo više moguć nosti ni da slobodno dišemo, i nismo više u stanju da se suočimo s onim što je bitno.
Preporuke:
3
4
116 subota, 24 novembar 2012 01:30
Marko Gay
Da li je takav tretman zaslužio narod koji je bio najodaniji saveznik Velike Britanije i SAD na Balkanu tokom dva svetska rata?


Pretpostavljam da bi zvanicna Rusija rekla -- kad biste je kojim slucajem pitali -- da je srspki narod tako los tretman apsolutno zasluzio, mozda cak i da ga je trebalo jace kazniti za to "saveznistvo".
Preporuke:
1
7
117 subota, 24 novembar 2012 09:42
pitanje
Šta je smetalo Srbima da nakon formiranja Banovine Hrvatske 1939. godine, od svega što je preostalo (osim Slovenije), formiraju jedinstvenu Srbiju? Ko ih je u tome sprečio?
Preporuke:
3
4
118 subota, 24 novembar 2012 17:26
seljak bezemljaš
Ceo tekst koji je profesor Mihailo Đurić izrekao marta 1971.g. povodom priprema za ustava 1974 i dobio dve godine zatvora možete naći na internetu.
Osuda profesora Mihaila Đurića i slab otpor pripremi ustava 1974 značio je
DA JE UGAŠENA SRPSKA PRIČA, SRPSKI POGLED, KULTURA KOJA ZNA ZA SVOJU NACIJU ZNA DA IMA TERITORIJU
TO JE OTVORILO PUT DA DRUGE OSLOBODE OD NAS U KNINU, ZADRU, PRIZRENU...I DA IH SUTRA OSLOBODE OD NAS U NOVOM SADU NIŠU I BEOGRADU.
Istine radi nadam se da će neko proučiti ulogu boračke organizacije,ne samo oko ustava već u reakcionarnim napadima na sve što je bilo misleće.Književnici,filozofi,filmski radnici....njima je bilo svejedno.
Preporuke:
4
0
119 subota, 24 novembar 2012 17:56
seljak bezemljaš
Istoriju KP koja neverovatno korespondira sa ustavom 1974 i raspadom Jugoslavije poslaću druge prilike
ali ne mogu da odolim .
Na početku PREGLADA ISTORIJE SKJ iz 1963 redakcija Rodoljub Čolaković str. 45 JUGOSLOVENSKA DRŽAVA SE OD SAMOG POČETKA IZGRAĐIVALA NA OSNOVI NACIONALNOG UGNjETAVANjA da nema sumnje ko je ugnjetavao str. 85 VLADAVINA VELIKOSRPSKE HEGEMONIJE strana 109 ZA VELIKOSRPSKU HEGEMONIJU JE NAJOZBILjNIJI PROTIVNIK U TO VREME BILA HRVATSKA SELjAČKA STRANKA ali već na strani 127 KP ..DA ZAJEDNIČKOM BORBOM SLOMI VELIKOSRPSKU HEGEMONIJU mislim da je poznato da
od 1923 imamo zahtev za razbijanje Jugoslavije na sadašnje delove str. 201 OBARANjE VELIKOSRPSKE HEGEMONIJE PUT ZA OSTVARENjE RAVNOPRAVNOSTI SVIH JUGOSLOVENSKIH NARODA I JAČANjE NjIHOVE NACIONALNE NEZAVISNOSTI i radi toga FORMIRANjE KP HRVATSKE I SLOVENIJE SA SOPSTVENIM CK (Srbija do 1945 kao nedonošče ima pokrajinski komitet Ovde ima osnova da se razmotri koliko je KPJ pričom o velikosrpskoj hegemoniji odgovorna za genocid u NDH
Preporuke:
5
1
120 subota, 24 novembar 2012 18:23
seljak bezemljaš
ZA GOSPODINA IZ LOZNICE
Jeste gospodine,kriv je taj Slobodan Milošević.
I ja sam imao takav slučaj.Neće niko da me sasluša ali vi će te me gospodine razumeti.
Bio sam na fudbalskoj utakmici.
Sve je bilo lepo dok jedan u crnom nije dunuo u pištaljku.Neznam zašto mu je to trebalo.Bogo moj kada je počela kiša.Ajde što sam ja pokisao i ozebao,već me neke budale uveravaju da taj što je dunuo u pištanjku nije kriv.Kažu ima to neku svoju predistoriju.Kao da ja gospodine moj iz Loznice neznam kada je i zašto počela kiša.
Eto to vam je moj slučaj.Isto kao sa tom krivicom tog Slobodana,ali ljudi su tvrdoglavi i složićete se sa mnom budalama se ne može ništa dokazati.Meni je važno da se nas dvojica razumemo.
Preporuke:
3
1
121 nedelja, 25 novembar 2012 00:43
Miroslav Trajkovic
Prva trecina teksta, koja se odnosi na istrazivanja u britanskim arhivama je jako interesantna i korisna.

Medjutim, autorove interpretacije britanskih analiza idu u domen fantastike (Britanci pisali ustav iz 1974, i sve posle toga) i dovode u pitanje njegov kredibilitet.

Ljudi koji se bave diplomatijom su obicno profesionalci, i njihove analize obicno nisu ideoloske, nego cinjenicne, jer samo to moze da pomogne vladi za koju rade.

Sta je antisrpsko u tome sto oni kazu da srpske provincije imaju razlicite tradicije i stepene razvoja?

Koliko ja mogu da vidim, oni su predlagali federalnu Jugoslaviju sa tri konstitutivna naroda, i Srbiju sa autonomnim oblastima (Crna Gora, Makedonija i Bosna).

Sta je u tome antisrpsko? Pa za Srbe je to bilo bolje resenje nego FNRJ i kasnije SFRJ.

Ja bih preporucio autoru da se i dalje bavi iztrazivanjima arhiva, ali da interpretacije ostavi citaocima.
Preporuke:
6
1
122 nedelja, 25 novembar 2012 04:10
Istok
Odlican tekst. Sto vise citamo i saznajemo, to bolje po nas. Oduvek sam i mislila da smo u zoni interesa Velike Britanije od davnina i da Englezi imaju i pothranjuju sva moguca dokumenta. Britanska biblioteka je zaista impresivna ali oni nisu stradali kroz ratove ni 1% koliko je Srbija i srpski narod. Britanski muzej je isto impresivan ali bi mogao i drugacije da se zove, posto je odraz imperije, u njemu je vrlo malo britanskog.Da su mogli da donesu koju piramidu, i to bi uradili.
I tako ce nasi potomci imati prilike da citaju sta se stvarno desilo 5.10.2000. Mi mozemo samo da pretpostavimo, na osnovu konkretnog stanja u kome se drzava danas nalazi. Imam neodoljiv osecaj da ce Srbiju na svedu na teritoriju pre Prvog Balkanskog rata. Daj Boze da nisam u pravu. Moguce je da je Kraljevina SHS, bila njihovo delo. Jer samo Kraljevina Srbija, sa svim Srbima u njoj bi uvek bila potencijalna opasnost, posto su Srbi tradicionalni rusofili. Mozda u tome lezi odgovor.
Preporuke:
2
3
123 petak, 30 novembar 2012 11:51
Viktor Larin
Fantastično! Bravo!
Preporuke:
0
1
124 utorak, 04 decembar 2012 14:15
da da
Ovo je iz nekih razloga članak koji se ne sme kritikovati. Nije mi samo jasan razlog - lična sujeta ili ideološka ostrašćenost? Podozrevam da ima i jednoga i drugoga. Inače, Svirčević se u ovom članku baš nasvirao falš nota da uši sve bride.
Preporuke:
0
0
125 četvrtak, 06 decembar 2012 23:17
SREMAC
A ŠTO DA RADI? PONOVO U RAT. DOKLE.
Preporuke:
0
0

Anketa

Da li mislite da će u narednih godinu dana u Srbiji biti održani novi parlamentarni izbori?
 

Republika Srpska: Stanje i perspektive

Baner
Baner
Baner
Baner
Baner
Baner