О опаким деранима

НАСЛОВНЕ СТРАНЕ СРПСКЕ ШТАМПЕ 19. АПРИЛА 2024. ГОДИНЕ

СЕДНИЦА СБ УН ПОВОДОМ ХУМАНИТАРНЕ СИТУАЦИЈЕ У ГАЗИ: НЕБЕНЗЈА - СВИ ХУМАНИТАРНИ НАПОРИ ОСУЂЕНИ СУ НА ПРОПАСТ У НЕДОСТАТКУ ПРАВОГ И ОДРЖИВОГ ПРИМИРЈА. СТЕЈТ ДЕПАРТМЕНТ: САД ЋЕ СТАВИТИ ВЕТО НА ПРИЈЕМ ПАЛЕСТИНЕ У УН

СЕДНИЦА СБ УН ПОВОДОМ ХУМАНИТАРНЕ СИТУАЦИЈЕ У ГАЗИ: НЕБЕНЗЈА - СВИ ХУМАНИТАРНИ НАПОРИ ОСУЂЕНИ СУ НА ПРОПАСТ У НЕДОСТАТКУ ПРАВОГ И ОДРЖИВОГ ПРИМИРЈА. СТЕЈТ ДЕПАРТМЕНТ - САД ЋЕ СТАВИТИ ВЕТО НА ПРИЈЕМ ПАЛЕСТИНЕ У УН

МАРИЈА ЗАХАРОВА: ГЛАСАЊЕ О „КОСОВУ“ У САВЕТУ ЕВРОПЕ ЈЕ СРАМОТА КОЈА ГАЗИ МЕЂУНАРОДНО ПРАВО И РУШИ ТЕМЕЉЕ ОДНОСА У ЕВРОПИ

НОВА.РС: ЗБОГ ПОСЕДОВАЊА МАРИХУАНЕ УХАПШЕН ГЛУМАЦ СЕРГЕЈ ТРИФУНОВИЋ

УНИЦЕФ: ВИШЕ ОД 13.800 ДЕЦЕ УБИЈЕНО ЈЕ У ГАЗИ ОД ПОЧЕТКА РАТА

НЕМАЧКА ШТАМПА: СРБИЈА НИЈЕ КЉУЧ СТАБИЛНОСТИ НА ЗАПАДНОМ БАЛКАНУ, НЕ ПОСТОЈИ НАЧИН ДА СЕ ЗАОБИЂЕ ПРИЈЕМ КОСОВА У САВЕТ ЕВРОПЕ

БЕОГРАД: ЗАПАЛИО СЕ БГ ВОЗ У БАТАЈНИЦИ, ПОТПУНО ИЗГОРЕО ЈЕДАН ВАГОН, НЕМА ПОВРЕЂЕНИХ

ПРЕДСЕДНИК КЕНИЈЕ ВИЛИЈАМ РУТО: ШЕФ ОРУЖАНИХ СНАГА ФРАНСИС ОМОНДИ ОГОЛА, И ЈОШ ДЕВЕТ ВОЈНИХ ЗВАНИЧНИКА ПОГИНУЛИ СУ У УДЕСУ ХЕЛИКОПТЕРА НА ЗАПАДУ ЗЕМЉЕ

БАЊАЛУКА: ДЕСЕТИНЕ ХИЉАДА ЉУДИ НА МИТИНГУ "СРПСКА ТЕ ЗОВЕ", ПОВОДОМ РЕЗОЛУЦИЈЕ О СРЕБРЕНИЦИ. ДОДИК: У СРЕБРЕНИЦИ ЈЕ БИО ЗЛОЧИН, АЛИ НИЈЕ БИО ГЕНОЦИД

ЏЕФРИ ХОВЕНИЈЕР: САД СЕ СЛАЖУ СА СТАВОМ ЕУ, ТАКОЂЕ ОЧЕКУЈУ ДА ЋЕ СРБИЈА И КОСОВО У ПОТПУНОСТИ СПРОВЕСТИ СВЕ ОБАВЕЗЕ ПОСТИГНУТЕ КРОЗ ДИЈАЛОГ

НАРОДНА СКУПШТИНА РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ ЈЕДНОГЛАСНО УСВОЈИЛА ИЗВЕШТАЈ НЕЗАВИСНЕ МЕЂУНАРОДНЕ КОМИСИЈЕ О СРЕБРЕНИЦИ

четвртак, 18. април 2024.

Ћирилица | Latinica

Нови број

Тема: Светска економска криза и Србија (II)

Претходни бројеви

Пронађите НСПМ на

Твитеру

Нове књиге

Едиција "Политички живот"

Ђорђе Вукадиновић: Од немила до недрага

Часопис НСПМ или појединачне текстове можете купити и у електронској форми na Central and Eastern European Online Library

Коме је до морала у политици, нека иде у НСПМ

О опаким деранима

Kоментари (204) COMMENTS_ARE_CLOSED

Трла баба лан да јој прође дан!
Опростите, ... зева ми се ... од Калимера.

Препоруке:

Punim uskoro 54 godine (na zalost). Govorim srpski od rodjenja (i jos nekoliko drugih jezika), zavrsio sam fakultet (i nastavio dalje), objavio prilican broj naucnih i strucnih radova i ocenjivao radove drugih, procitao brdo knjiga (strucne ne racunam u ovo brdo). Oduvek sam bio ubedjen da mi je logicko razmisljanje jaca strana (neka ostane samo ovo, ne volim da se hvalim). I pored svega toga nisam uspeo da dokucim sta je pisac ovog teksta hteo da kaze.

Da li sam se Ja posvadjao sa logikom (nisam vise onaj mladi) ili ovaj nesrecni pisac?

Da li neko od citalaca moze da mi pomogne da resim ovu dilemu?

Препоруке:

"Неразумевање другачијих облика живота, других начина мишљења и осећања, код нашег простог света је лишено задњих мисли; код полуобразованог и не нарочито умног интелигента то неразумевање се претвара у агресивну надменост.“

Је ли Ви то о самом себи господине Динићу? Или је ово још једна високоумна мисао о српском народу и то баш у тренутку кад смо у скорије време чули сијасет сличних од разноразних гласноговорника из НВО...и да ли овај цитат Милована Днојлића има мању, исту или већу тежину од сличне изјаве рецимо Пере Луковића или Теофила Панчића?

Препоруке:

У реду је, младићу...

Препоруке:

"А шта то значи рећи за један народ да је „морални талог“? То значи приписати му нижи морални статус него осталима – он је на дну каце"
To moze da znaci to sto ste napisali, a moze i da znaci da je to narod kod koga se vekovima talozi,skuplja, osecaj za pravdu,istinu,postenje i naporan rad. Zasto mislite da autor nije na to pomislio?Otkud tolka negativnost prema Albancima kod Vas?

Препоруке:

Одавно на страницама НСПМ нисам прочитала конфузнији и малициознији текст.
Ако је намера уредништва била да нам на најочигледнији начин предочи интелектуалну инфериорност и дневнополитичку агресивност аутора и блогера са "Пешчаника", попут овог Динића, онда ово јесте прави педагошки, васпитни и граматички пример.
Али, молим вас, и - довољан.

Препоруке:

Не желим, а и нисам квалификован да се упуштам у философске расправе. Биће доста квалификованијих коментатора да прочешљају ауторову дрвену философију, али могу да га „бијем на поене“ на терену који познајем. Дакле – ово његово поређење је тотално бесмислено: “…Кардио-хирург је дужан да зна све релевантно што се има знати о срчаном органу. Ако му пацијент умре на операционом столу зато што је овај као студент бежао са часова на којима се учио спасоносни захват, он је опет одговоран за ову смрт…”. Нека је тај Динићев кардио-хирург као студент и бежао са наставе, некако је ипак дипломирао. Онда је завршио стаж, положио државни испит, годинама специјализирао хирургију, па кардио-хирургију, годинама оперисао, оперисао, оперисао... па постао кардио-хирург. Дакле, његово студентско бежање са часова (на којима се - узгред буди речено, не учи оперативна техника), нема апсолутно никакве везе са смрћу јадног болесника кога г-дин. Динић овако неоправдано уби. Ако су г. Динићеви философско-логички аргументи оволико јаки као медицински му – изем ти ја његову философију и логику.

Препоруке:

Нећеш се Ти леба најести ни на Отвореном Универзитету у Будимпешти, Растиславе, ако је ово крајњи домет Твог помпезно најваљиваног одговора српском интелектуалцу Драгомиру Анђелковићу.

Препоруке:

Јесте, још само да нађете неког другосрбијанског судију, па да ребнете обојицу, као оног уредника чије су новине писале о вили у којој живи Чедомир Јовановић, ма можете да направите цео процес, верујем да ни Кафка у својим најцрњим визијама није имао такве ликове, попут аутора овог памфлета и ових у разноразним иницијативама омладине иза које се крије Титова геријатрија.

Препоруке:

Растислав Динић: "..оправдање тврдње о неједнаком моралног статусу људских особа".
Учитељица : "Понови".
Растислав Динић: "...оправдање тврдње о неједнаком моралног статусу људских особа".
Учитељица : "Седи! Један!"

Препоруке:

Ево само неких изјава представника тзв. ''развијенијих'' култура на чији се морални кредибилитет индиректно позива Растислав Динић:

Срби су злочиначки дупеглавци.
Ричард Холбрук, Newyorker, новембар 1995.

Предлажем да би српској деци требало забранити у школама учење српске националне поезије.
Проф. др Ролф-Дитер Клуге на округлом столу Универзитета у Тибингену, 1997.

Срби су раса парија - труле јабуке у бурету Европе. Они морају да буду неутралисани!
Тамара Хонар, The European, октобар 1998

Има тога још много, па се поставља питање како високоцивилизованом, високообразованом и надасве велеумном човеку попут вас г. Динићу промакоше овакве ''расистичке тираде'' којих је у претходних двадесет година било за подебелу књигу, а с таквом цепидлачком упорношћу се обрушавате на некакву Ћосићеву реченицу из давнашњег дневника, те из ње извукосте читаву наци-идеологију, с крајње небулозном и натегнутом аргументацијом. Оно што је посебно значајно јесте загриженост са којом то чините, обзиром да неодољиво подсећа на активизам некадашњих партизанских комесара, ознаша и удбаша при ''идеолошком преображају'' народа. А све већа острвљеност ваших истомишљеника слути на неки нови духовни и физички терор, сличан оном после 1945. када се робијало и по више година за ''погрешну'' мисао, односно реч.

Препоруке:

Ја сам готово уверен да је овај чланак писао потпуно други човек, не онај који нам је онако врцаво овде пржио кромпириће, пре неки дан?

Свеједно, моја констатација да је обичан провокатор остаје, јер је успео да испровоцира још људи да пишу нашем "Глодуру" аналитичка, "отворена" писма.

Само трошимо проток...

Поздрав!

Препоруке:

Морам да признам да сам од овог "принципијелног" браниоца "принципа" и врлог, узвишеног и надасве племенитог браниоца угрожених културно-културолошко-уметничко-моралних-људских-интелектуалних вредности "угроженог" народића - Албанаца, очекивао много жешћи текстић.
Како и приличи пешчаниковој кухињи и светлим традицијама таквих бритких независних, уљудних и правдољубивих пера какви су сироти Самарџић, фишкал Поповић, богоугодни Теофил, Пера Луковић, обе Светлане, посебно Лукић и co.
Кад оно, млако, недоречено и недопечено. Нема ни младих кромпирића. Нема ни њам,њам, ни мљац, мљац.
Камо су кромпирићи.
Сироти незаштићени Албанчићи, на њих се дигла преголема расистичка сила, старац Ћосо од стотину љета, те сурове и надасве моћне и силне дахије Грбић и Анђелковић, у потаји вероватно потпомогнути моћном српском државом.
Међутим, врага, no pasaran, ту су мускетари Вучо, Бисерко, Пешчаник и наш врли Динић(Д Артањан лично). Ту су негде и слабашне САД, подли Албион и Еуропска унија који такође принципијелно, несебично и хумано када узмогну помажу овај незаштићени и напаћени албански народић. У служби правде и универзалних принципа, наравно, а против универзалног српског расизма, могуће и "фашизма".
Сироти Албанчићи, они сами на овом свету, јадни, незаштићени, угрожени, нападнути са свих страна, отима им се територија, руше богомоље, мењају називи градова, затиру гробља, затомљава културна баштина, на вишегодишње казне неправедно осуђују политичари и војници. Једном речју за сваког правдољубивог и хуманог (по принципу хуманости милосрдног анђела) човека и интелектуалца се поставља као кључно питање принципијелна одбрана сиротих Албанаца од српског расизма оличеног у Ћосићу, Грбићу, Анђелковићу.
Да то је заиста најважније и кључно питање.
Без стајања на пут расисти Ћосићу и без достизања свести да окорелом Грбићу не треба објављивати текстове нећемо бити цивилизовани и хумани милосрдноанђеоски еуропљани.
Ма нема везе, дај још једну порцију кромпирића.

Препоруке:

E, Dinicu, Dinicu - koliko si se nakostresio zbog jedne Cosiceve polu-recenice o Albancima! Posto ti citiras Amerikance, u iskazu da Cosic i oni koji misle kao on "само 'повреди додају увреду'" - znas li sta su u Americi i Zapadnoj Evropi pisali i govorili o Srbima i Srbiji, da ne spominjemo ovde i sta su im radili, koje su im i uvrede i povrede naneli?! I, jesi li se i tad nakostresio, je li ti smetalo sto tvoj narod smatraju najgorim, narodom kojeg treba dotuci, unistiti, narodom u kojem je zlo prisutno genetski? Ne - nego kao da su tebe pitali kad su tako govorili! Ali da neko "zucne" o Albancima - koji pod patronatom Amerikanaca kidisu na Srbe u srpskom Kosovu i Metohiji - ti to ne dozvoljavas!? Ama, na osnovu cega nasrces na Cosica i druge koji su, ne bas diplomatski, ali u sustini tacno odredili civilizacijski domet nasih albanskih mucitelja! Sta si ocekivao? Dinicu, nemoj ti o deranima, jer nisi derana u zivotu video. A Albanaci - oni, kao gordi ljudi, ne podnose one koji udaraju na svoj narod. Kao sto ti, Dinicu, cinis.

Препоруке:

Како год стајале ствари са односом Срба и Албанаца, доприноси обе културе светској баштини занемарљиви су у односу на допринос оне која нам је подарила класичну механику, парламентарну демократију и „Краља Лира“, па опет, да ли то иједном Енглезу даје за право да било Србе, било Албанце назове моралним талогом?

-----------

Ista zemlja je covecanstvu "podarila" i modernu trgovinu robljem kao industrijsku granu, zakonom definisano robovlasnistvo (SAD su zemlja anglosaksonskog pravnog modela!), poharu tudjih kulturnih dobara (videti British Museum, najvecu riznicu napljackanih atrefakata u ljudskoj istoriji), raznorazne jezive kulturno/socijalno-rasisticke teorije, pomor citavih rasa na jedno tri kontinenta... Pritom se (pogotovo u britanskom slucaju) nepodnosljivo paternalisticki odnosi prema svima i svakome, pa cak i zemljama visoke kulture i opstecovecanskih zasluga koje, valjda, nisu sporne. Citajuci engleske politicko-propagandne uratke o Rusiji, covek bi pomizslio da tamo jedu ljude (pritom, ne mislim, naravno, da Rusi nemaju tamnih strana svoje istorije, ali kad im Englezi govore bilo sta o bilo cemu, tragikomicno je)

Naravno da cu da ih podsecam na ta nepocinstva, pa makar me smatrali varvarom :). Da se ne mucite oko Cosica, Grbica i Sauela (jel' i Sauel kjukluksklanovac:), in your book?), Sol Belou je jednom negde pitao "ko je Tolstoj Zulua?" Meni, priznajem, taj stav nije blizak (verujem i da Zului imaju svog pandana Tolstoju, a i mi Srbi smo narod suocen sa bagatelisanjem na svakom koraku, pa "navijam" za Zulue citavim svojim bicem). Nego Vam ovaj Belouov doprinos temi pominjem u zelji da shvatite da niko nije operisan od te vrste stava. Da li Belouov stav ovde problematican? Jeste. Da li je Beloua neko zbog toga proglasio za nacistu i navukao mu kapuljacu kao Vi Grbicu, Vukadinovicu i Andjelkovicu? Nije.
Only in Serbia!

Препоруке:

@ НСПМ: Уколико уредништво планира да и даље објављује текстове Р.Д., требало би да озбиљно размотри отварање рубрике "забава".

@ Растислав Динић: Иако се заиста трудите, Данила Хармса је тешко превазићи. Али, будите упорни... Пратимо Ваш "рад"...

@ Џорџ Сорош: Ето, и Ви имате промашених инвестиција... То ме некако обрадова...

Препоруке:

PS

Da ne zaboravim najvazniju poentu prethodnog komentara (toliko puta sam je uputio g. Dinicu na proslom tekstu, da vec drzim da se podrazumeva).

Dakle, izvesno, Sola Beloua zbog te recenice je moguce kritikovati i ta kritika je i stizala (mahom sa levice i iz afroamericke zajednice, i krajnje je legitimna). Ali, zamislite da je krenuo da mu drzi moralnu bukvicu neko ko, poput Vas ovde, uredno pise kolumne u istom magazinu na kojem i ljudi koji prave spiskove za odstrel tudje dece, autori floskula o "krezubom genetskom otpadu" i pisci fasistoidnih paskvila u kojima se relativizuje NDH? I da kriticar, na tu primedbu da nije pristojno moralisati ako se inace krece u takvom drustvu na koje nije iznosio primedbe, odgovori sa "ali ne, ako A. konstatuje da je B. izneo nelegitiman stav, nema veze da li se A. druzi sa mnogo gorima nego sto je B.".

Naravno da ima, g. Dinicu, naravno da ima. Da je Vasa kritika makar JEDNOM bila upucena fasistoidnom govoru na Pescaniku, pa i da Vas neko ozbiljno shvati. Ovako...

Препоруке:

@Antifasista

Наравно, за Енглезе сте потпуно у праву, али то заправо са мојим аргументом нема никакве везе. Ако ишта, чињенице које наводите само потврђују моју тезу о бесмислености извлачења "моралних" закључака на из којекаквих аргумената о културној напредности, заосталости итд.

Да, познат ми је Белоуов (Белоувљев?) цитат и мислим да сте на правом трагу са својим коментаром да "Meni, priznajem, taj stav nije blizak (verujem i da Zului imaju svog pandana Tolstoju", али рекао бих да је ствар ипак још мало сложенија. Чарлс Тејлор се осврће на исто место (не замерите на енглеском, нисам имао времена да преводим, али сигуран сам да вам није проблем):

A response like that attributed to Bellow which I quoted above, to the effect that we will be glad to read the Zulu Tolstoy when he comes along, shows the depths of ethnocentricity. First, there is the implicit assumption that excellence has to take forms familiar to us: the Zulus should produce a Tolstoy. Second, we are assuming that their contribution is yet to be made (when the Zulus produce a Tolstoy . . . ). These two assumptions obviously go hand in hand. If they have to produce our kind of excellence, then obviously their only hope lies in the future.

Препознаћете, надам се, у овој последњој реченици, оне Анђелковићеве и Грбићеве аргументе како ето, они нису рекли да су Албанци неспособни за велика достигнућа, него су само констатовали да их ови до сад нису остварили. Моје тејлоровски коментар би био: а откуд знате да нису? Ја у тексту јасно и кажем управо следећи Тејлора: недостају нам одговарајући хоризонти значења и вредности у односу на које можемо да процењујемо албанска достигнућа (а ови се хоризонти стварају фузијом културних хоризоната, до које између Срба и Албанаца, нажаалост, није дошло - хадам се да у будућности хоће)

Препоруке:

kad citam ove komentare, imam blagi utisak kao da se nalazim na nekom sajtu "druge srbije". napadi i prozivke po svemu i svacemu, bez obzira sta je tema.

gosn dinic je lepo sve napisao o cemu je hteo da pise, ali je ipak ostao duzan jos neke stvari da objasni.

zbog cega svoj raskosni filozofski talenat stavlja u sluzbu kulturne politike koja se zalaze za ukidanje slobode govora ?

nije li jednom rasnom filozofu vaznije zalaganje za slobodu govora od trazenja brljotina po tekstovima losih djaka ?

posto su filozofi "ljubitelji mudrosti", da li moze gosn dinic da nam objasni gde vidi mudrost u teranju pisca na sud zbog knjizevnog dela ?

da li je moralan onaj covek koji pise o moralu braneci nemoralnu stvar?

Препоруке:

@Antifasista

Ваша тврдња да Белоуа, био он у праву или не, нико због ове изјаве не назива расистом - тачна је, али нажалост, опет промашује мету. Па ја у свом тексту јасно кажем да проблем није у простом поређењу културних достигнућа, било оно засновано или не; него у коришћењу ових "културних" аргумената за правдање тезе о различитој моралној вредности људских особа. Дакле, није проблем ако Грбић и Анђелковић закључе да је српска култура развијенија и богатија од албанске (изјављујући рецимо: "кад Албанци произведу свог Ћосића, ми ћемо га читати!"), што је можда тачно, а можда и није. Проблем је када се тим закључком правда теза о моралној неједнакости људи, т.ј. Ћосићева теза о моралног талогу.
Е, то је већ прави расизам, у пуном смислу те речи.

Двојац који сам ја од милоште назвао "дерани" покушава да се извуче из ситуације у којој се нашао тако што стално флуктуира између једнакости и неједнакости "културне" и "моралне" тезе. Како то? Ево овако: они кажу, ми нисмо расисти, ми не износимо морални суд, ми само поредимо културна достигнућа, а то је ваљда океј. То јесте океј (слагали се ми са њиховим закључцима или не), али онда је питање: ако "културна" и "морална" теза нису исте, на који начин њихова „културна“ теза правда Ћосићеву „моралну“ тезу? Одговор је наравно – да је уопште и не правда, али опет остаје питање – зашто су они сматрали да је правда, то јест, зашто су бранили Ћосића уз помоћ „културне“ тезе? Одговор је прост – зато што, колико год се сад вадили, они наравно, то је сасвим очигледно, сматрају да две тезе јесу исте (или бар нужно повезане), то јест да су доказавши „културну“ тезу доказали и „моралну“ тезу. А то је онда – зна се шта.

Да упростим – тачно је да Белоуа нико (или бар нико битан) није назвао расистом, али то је просто зато што Белоу није покушао да тезом о непостојању Зулу Толстоја докаже тезу о Зулуима као моралном талогу Афричког континента.

Препоруке:

@Antifasista

И још само да додам да је ова размену о Белоу вероватно најсветлији тренутак наше расправе. Штета што не можемо потанко да је развијемо - ТО би била корисна дискусија. Зато су онакви дерани штеточине, што трајно онемогућавају озбиљну расправу на озбиљне теме, стално изнова загушујући јавни простор својим дерњавом и стално изнова отварајући најбаналнија, већ одавно решена питања и враћајући их на разматрање ad infinitum. Да није њихових непрестаних неразумних пренемагања, разумна неслагања би до сад већ некако нашла начина за коегзистенцију.

Препоруке:

Čudi me da je autor ovako pretencioznog teksta filozof po obrazovanju.
Tekst odiše nategnutim i emotivnim doskočicama, i nažalost, beskrajno slabom argumentacijom. Autor se prevario ako je mislio da će ovakav stil moći zabarušiti citatom Habermasa.
Na stranu to što autor neupitno insistira na onome o čemu kritički bruji savremena filozofska scena (Žižek, Badju, Ransijer), licemernom konceptu tolerancije i političke korektnosti.
Iako se ne slažem sa autorovim oponentima, podjednako se ne slažem ni sa politički korektnim filozofom.

Препоруке:

posto su filozofi "ljubitelji mudrosti", da li moze gosn dinic da nam objasni gde vidi mudrost u teranju pisca na sud zbog knjizevnog dela ?

Могли бисте бар да прочитате текст који коментаришете. Ја сам изричито рекао да се не залажем за судско решавање овог питања.

Препоруке:

"Ја у тексту јасно и кажем управо следећи Тејлора: недостају нам одговарајући хоризонти значења и вредности у односу на које можемо да процењујемо албанска достигнућа (а ови се хоризонти стварају фузијом културних хоризоната, до које између Срба и Албанаца, нажаалост, није дошло - хадам се да у будућности хоће)"

Верујем да је до културне фузије већ дошло на неким местима... Истина да та места, за сада нису много значајна, али представљају референтан пресек заједничког културног деловања. Верујем да је господин Динић на њих мислио:
Нпр.
1. Фузиони културни продукт - песма "Шоте" - Песма говори о албанској "хероини", супрузи виђеног качака (мод. "терористе"), убијеног од стране српских снага реда и закона, у првој половини 20. века. У изворном тексту песме, на албанском, описују се подвизи "хероине" Шоте, која отима и убија српску децу, из освете, због погинулог мужа. Елем, данас је песма јако присутна и у српском културном животу. Готово да не можете да замислите српску свадбу на којој се српска верзија "Шоте" не пева. Истина, текст је преведен и мало измењен, доведен под актуелне стандарде политичке коректности и пева о игри "Шоте". Многи Срби ту песму воле и радо је певају, у налетима малограђанске игноранције. При томе их не занима суштина текста песме јер је суштина српске верзије ове песме прозаично весеље. Иако је у оригиналу у питању албанска епска песма, која говори о "чојству" и "јунаштву" једне њихове "националне хероине", добар део Срба је врло радо прихвата...
2. Такође, навео бих и једну пословицу, која се данас врло радо цитира од стране ренегадних секција модерног равногорског покрета, а која гласи: "Чије су овце, његова је и ливада." Изворно, пословица је чисто албанска и гласи: "Чија је стока, онога је и планина." Данас је такође јако популарна, поготову у другосрбијанским круговима, где је потребно навести неки облик традиционалне, фолклорне апологије отимања једног дела српске територије. Стога је и врло добро преведена и пуштена у оптицај.

Препоруке:

Dinic citira Tejlora, nemajuci vremena da to i prevede, i zapisuje ovaj "biser": "Мој тејлоровски коментар би био: а откуд знате да нису?" Dobro, Dinicu - ciji je komentar, tvoj ili Tejlorov? Sta ti ga znaci "tvoj tejlorovski"? Da nisi ti usvojio tog Tejlora, upio ga u sivu mozdanu masu kao eliksir? Ne verujem da je Tejlor pisao o Srbima - da jeste, ti bi to vec citirao. Nego, Dinicu-Tejlore - a otkud ti znas da jesu? Mislim, otkud znas da Albanci jesu dostigli te visine u kojima ih ti vidis? Koliko ja vidim, postigli su samo jedno: da njihove zlocine nad Srbima podrzavaju "Srbi" poput Dinica! To, bogami, i nije neki ucinak zbog koga bi se trebalo pozivati na - Tejlora!

Препоруке:

Sta Dinica cini toliko gordim? Pa, eto, zna covek engleski. Koliko zna - nismo videli, jer u odgovoru na jedan komentar samo navodi engleski citat, bez prevoda. Kao sto i Amerikanci misle da sva mudrost prestaje tamo gde prestaje teritorija engleskog/americkog jezika, tako je i Dinic toliko "obrazovan", da naslov dela cuvenog nemackog filozofa Habermasa navodi (u fusnoti) - na engleskom jeziku! Dinicu, covek koji nije u stanju da u originalu cita knjizevni ili filozofski tekst morao bi biti mnogo skromniji! Drzi se stvari koje znas - ako i njih znas. I ne prelazi jos na Habermasa - pre toga ti mnogo, vrlo mnogo mozes uciti od Antonica!

Препоруке:

Kvalitet besede ovog Dinica je pre za neku rubliku "verovali ili ne" nego za ozbiljan sajt kao sto je NSPM.

Препоруке:

@ Na Strazi,

Potpuno se slazem i, uz Vas copyright prilazem i dodatak:

Mali kviz za citaoce.

Identifikujte prave (ali PRAVE) ideale vaseg omiljenog pisca/komentatora:

1. Ezen Skrib (kolicina teksta i zanrovske konvencije [farsa, vodvilj, komedija])
2. Danil Harms (Nepostojanost - 'Sve neki "dobri ljudi", samo nikako da uhvate korena')
3. Filipo Tomazo Marineti (Politicke afilijacije?)

Ako NSPM objavi jos jedan tekst (u sledecih 48 sati, npr. reakcija na Zarkovica), stize i novi kviz:
'Obucite omiljenog pisca u omiljenu zenu u crnom.' Ali zaista mislim da je i ovo dovoljno (2).

Препоруке:

@НаСтражи
просветли ме која Шорошева инвестиција у Србији није промашена?
ова полемика у наставцима и обиље коментара доказ је колико смо докон народ

Препоруке:

уууу ОВО МИ СЕ СВИЂА
Динић, Динкић филозофа: "недостају нам одговарајући хоризонти значења и вредности у односу на које можемо да процењујемо албанска достигнућа"
можда је решење легализација халуциногених дрога..и ослобађање од плаћања ПДВ-а

Препоруке:

*Они су, схватам, расисти који и не знају да су расисти.
Растислав Динић (на сајту НСПМ поводом полемике о расизму)

*јерес је по својој природи подмукла,
инфицира многе који мисле да су невини,
али за душу која је одлутала од Бога,чак то ни незнајући,повратак је пун бола...
Марлон Брандо (у филму Кристифор Колумбо-Откриће, где глуми великог инквизитора Торквемаду)
Напомена 1: Марлон Брандо је глумац (покојни), али није био шиптар по народности.
Напомена 2: Напомена 1 је дата искључиво ради обавештенести читаоца и не сме се користити у антишиптарске или неке друге сврхе.

*А шта то значи рећи за један народ да је „морални талог“? То значи приписати му нижи морални статус него осталима – он је на дну каце, док остали по овој барем плутају, ако већ нису и на самом њеном врху (то наши, хе, хе). А шта значи приписати једном народу нижи морални статус него осталима? То значи приписати његовим припадницима, дакле неком скупу особа, нижи морални статус него припадницима других народа, тј. другим скуповима особа. Е, ту лежи прави проблем.
Растислав Динић (на сајту НСПМ поводом полемике о расизму)

*Како су стравичне клетве које је мухамеданство оставило на своје следбенике.Поред лудила фанатизма, који је за људе опасан колико и беснило за псе, ту је и та фаталистичка равнодушност. Последице тога су видљиве у разним земљама.Немарне навике, аљкави систем земљорадње,лења трговина и потпуно одсуство сигурности за личну имовину владају свугде где следбеници пророка владају или живе...Поједини муслимани могу показати величанствена постигнућа...али не постоји у свету назаднија сила од мухамеданства...и да није Хришћанство заштићено јаким рукама науке, цивилизација савремене Европе би могла пасти, баш као и цивилизација древог Рима.
Винстон Черчил о муслиманима и исламу
Напомена 1: Черчил је ово написао не знајући да је фашиста и да је приписујући једном народу (религији) нижи морални статус акт који га чини обожаваоцем Хитлера а да он то и незна.

Препоруке:

A kolika je vrednost tih "dostignuća" kad čak ni vi kao zaštitnik interesa albanskih stvaralaca ni posle više poziva komentatora ne navodite ni jedno?Dali i vama "nedostaju horizonti..." ili baš nećete da nam otkrijete tajne?
Ako niste razumeli pitanja,pre nego što uzmete u ruke Habermasa pokušajte da shvatite komentare na vaše tekstove. Trebalo bi da bude jednostavnije...

Препоруке:

"Могли бисте бар да прочитате текст који коментаришете. Ја сам изричито рекао да се не залажем за судско решавање овог питања."

gosn dinicu, nisam nigde ni napisao da se zalazete za sudsko resavanje, a i postavio sam vam jos nekoliko pitanja.

Препоруке:

postoji argument koji ide odprilike ovako:

ako je tvoj "civilizaciski nivo" (predpostavljam meren ekonomskim razvojem, istoriskim kontinuitetom, kulturnim dostignucima koja iz prethodnon navedeniuh proizilaze, geo strateskim polozajem u svetu i tezinom koji ovaj nosi) takav da si ti uistinu "superioran" u odnosu na suparnika ili suseda ili bilo koga sa kime se poredis - ti nikada neces morati da posezes za "moj je veci od tvoga" ( Andric vs. Kadre) argumentom;

ako je pak tvoja situacija takva da u ocajanju mases sa .."Andric je poznatiji u svetu od Kadrea.. - evo dokaza da je Kadre-ov narod talog", onda se mozda i ne razlikujes toliko od onoga sa kime se poredis.

privilegija istinski superiornog je da na svoju superiornost ne mora da ukazuje - ona je ocigledna.

Препоруке:

Predlazem redakciji da se uvede anketa na stranicama NSPM-a TEKST KOJI NAS JE ZASMEJAO(najvise)a da se autoru teksta kao nagrada dozvoli da se ukljuci u komentare sopstvenog teksta,vise u polemike sa komentatorima.Pobednik teksta je i pre konkursa proglasen a kao sto se i vidi iz prilozenog vec se i ukljucio.Mogu da zamislim samo sa koliko je zudnje Dinic cekao i docekao komentare na svoj tekst.Pohvalno je to,to ide na ruku NSPM-u...DOSLA MACA NA VRATANCA.Pa dobro dosli Dinicu, vidno je da imate zarku zelju da nesto naucite i to je za postovati.Samo,zasto ja sticem utisak da se u svom pomnom proucavanju Grbica i Andjelkovica skriveno divite i odusevljavate njima?Da li je u pitanju STA BI DAO DA SI NA MOM MESTU? Bice da sam ja tu u pravu,ali...Nece moci Rastislave,bar ne jos za dugo i dugo!Toliko su oni daleki i nedostizni za vas da tesko to i u mislima mozete da dokucite i sad i u buduce.Njihove misli su vama za neshvatanje,tako da ostaje samo da se potajno divite i da to divljenje nespretno,onako decacki maskirate u svojim tekstovima.Jos jednom da se rodite nikad vi pisati necete njihovom rukom,ali to iskren da budem ne smeta da citate i izucavate napisano njihovom rukom.Citajte i analizirajte u granicama svojih mogucnosti,to sto niko nece razumeti vase analize ne smeta BITNO JE DA VI ZNATE STA STE HTELI DA KAZETE.I recite,ali i mi cemo reci...Mozda vam se svideti nece ali nije to razlog da se povucete,da se deprimirate.A sto se bezanja sa casova tice priznajte bar sebi sa kojih to casova ste bezali licno kad se to toliko odrazilo u vasem slucaju,kazem priznajte sebi jer nekima to nije interesantno.A sto se nespretnog primera za kardio-hirurga tice?Kad bi se tako kako vi zamisljate postajalo vrhunskim kardio-hirurgom sumnjam da bi jos zivih bilo na ovoj planeti...Mnogo vise je tu potrebno od te banalnosti o kojoj govorite...Samo vama ostace neshvaceno...Jos jedan od vasih problema...

Препоруке:

Joj, opet ovaj...

Препоруке:

Смарање.
Квази(модо)интелектуалија.
За то време оде земља.
У праву је "Чернишевски".
Ово је крај.
За 30 година ће ово све бити Албанија.

...подржавам "трла баба лан" коментар, као парадигму за целу ову полемику, контраполемику и остале женарије... мушкарци се данас препуцавају преко новина.
Сјајно!
Но комент.

Препоруке:

@"Obrazovani" Dinic

Sta Dinica cini toliko gordim? Pa, eto, zna covek engleski. Koliko zna - nismo videli, jer u odgovoru na jedan komentar samo navodi engleski citat, bez prevoda.

Цитат није у оригиналном тексту, него у коментару упућеном Антифашисти, а није преведен зато што за превод стварно нисам имао времена, а мој саговорник очигледно добро зна енглески (показао је то у претходној преписци), па не видим зашто би морао да буде преведен. Шта је ту проблем? Да сам нашао исти текст на српском, тако вих и цитирао, овако, просто сам копи-пејстовао из оригиналног текста. Иначе, данас када свако дете са кабловском телевизијом у кући зна енглески, знање овог језика тешко да је било какав разлог за гордост. Његово непознавање, међутим, све је већи разлог за стид.

Kao sto i Amerikanci misle da sva mudrost prestaje tamo gde prestaje teritorija engleskog/americkog jezika, tako je i Dinic toliko "obrazovan", da naslov dela cuvenog nemackog filozofa Habermasa navodi (u fusnoti) - na engleskom jeziku! Dinicu, covek koji nije u stanju da u originalu cita knjizevni ili filozofski tekst morao bi biti mnogo skromniji!!

А зашто, јел'има нешто некоректно у енглеском преводу овог текста? Јел'има нека финеса која није верно пренесена из немачког оригинала, а која значајно мења смисао дела који сам цитирао? Ако има, изволите просветлите ме. Ако нема, какве везе са нашом садашњом расправом има то што је текст цитиран по енглеском, а не по немачком издању? Ја нисам историчар филозофије и не интересује ме текст као такав, са свим својим језичким финесама, него апстрактни аргументи који се у њему налазе. За ту сврху, коректан превод је једнако добар као и оригиналан текст. Узгред буди речено, овај Хабермасов текст је оригинално објављен на енглеском (1993), па тек онда на немачком (1996 ), али откуд бисте ви то знали кад сте побегли с часа кад се то учило...

Препоруке:

слажем се са задњим коментаром...Сувишно је упоређивати наше две културе...Волео бих да господин Владимир Милутиновић остави коментар у вези аргументације господина Динића.

Препоруке:

@dragoslav pavkov

A kolika je vrednost tih "dostignuća" kad čak ni vi kao zaštitnik interesa albanskih stvaralaca ni posle više poziva komentatora ne navodite ni jedno?

А ви канда баш ништа из мог текста нисте схватили? Прво, ја нисам никакав „заштитник интереса“, албанских стваралаца, нисам им ни адвокат, ни менаџер, нити се ова расправа уопште о томе (интересу албанских стваралаца, ко год они били) води. Друго, савршено јасна теза мог текста јесте да, каква год да су достигнућа албанских стваралаца, то не оправдава тезу о албанцима као моралном талогу. А ви ме сад, славодобитно, питате да вам та достигнућа наведем. О, Бого мој...

@необизантинац

Е, стварно човек не може да вас ухвати ни за главу ни за реп, час ме опомињете (с правом) на енглески расизам и колонијализам (не мислим ви лично, него ви, коментатори), час наводите Черчилове речи, све се зачуђено питајући – па није ваљда и ово расизам?

Па, није расизам у јаком смислу (јер, упркос свим негативним стереотипима о Исламу, Черчил нигде из њих не изводи тезу о нижем моралном статусу свих муслимана – он само каже да исламски верски систем тежи ка заглупљивању сопствених верника), али да је бахати нео-колонијални однос према другој култури и религији – то, наравно, јесте. Шта вас ту изненађује? У питању је изјава човека који је одрастао у време када је енглеска држала под четвртину планете под својом колонијалном влашћу. Ово наравно не чини Черчила присталицом Хитлера, али не мора се бити присталицом Хитлера да бисте били расиста. Ја не мислим ни да је Грбић „присталица Хитлера“.

Препоруке:

@Милан

Је ли Ви то о самом себи господине Динићу? Или је ово још једна високоумна мисао о српском народу и то баш у тренутку кад смо у скорије време чули сијасет сличних од разноразних гласноговорника из НВО...и да ли овај цитат Милована Днојлића има мању, исту или већу тежину од сличне изјаве рецимо Пере Луковића или Теофила Панчића?

Не знам, шта ви мислите? Ако има, да ли онда то чини Данојлића србомрсцем, Сорошевим плаћеником и перјаницом Друге Србије, или пак ову другу двојицу српским националистима, анти-глобалистима и анти-НАТО активистима? Занимљиво питање...

@mil;an

ako je pak tvoja situacija takva da u ocajanju mases sa .."Andric je poznatiji u svetu od Kadrea.. - evo dokaza da je Kadre-ov narod talog", onda se mozda i ne razlikujes toliko od onoga sa kime se poredis.

Тај је аргумент, бојим се, потпуно на месту. Зато се ваљда, у српско-хрватској варијанти овакве расправе увек претворе у "борбу за превласт око лицитарског срца" (Киш).

Препоруке:

Zaista "interesantan" komentar gospodina Dinica, dostojan akademske institucije na kojoj se nalazi. Pretpostavljam da ce sa tako "elitne" skole gospodin postati profesor na Harvardu, Princetonu, Cambridge-u ili Oxfordu? Uzgred, da li gospodin Rastislav zna gde se nalazi ta skola ili njegov departman na listi US News & World report-a, Times Higher Education listi ili vec bilo kom drugom ranking sistemu..? I da li zna koliko je profesora na elitnim (bez znakova navoda) zapadnim institucijama steklo obrazovanje tamo gde i gospodin Rastislav....? Tesko ih je naci, zar ne Rastislave?
Zato dragi gospodine, pravac Boston ili Palo Alto pa onda iznesite svoja razmisljanja na Harvardu ili Stanfordu. Ne sumnjam da ce svi biti zapanjeni vasim umom, zasto da trosite svoje vreme na sajtu nspm-a?

Препоруке:

@Filozof

Tekst odiše nategnutim i emotivnim doskočicama, i nažalost, beskrajno slabom argumentacijom.

У реду, изволите указати на слаба места у аргументу.

@@Dinic @ Antifasista

Dobro, Dinicu - ciji je komentar, tvoj ili Tejlorov? Sta ti ga znaci "tvoj tejlorovski"? Da nisi ti usvojio tog Tejlora, upio ga u sivu mozdanu masu kao eliksir? Ne verujem da je Tejlor pisao o Srbima - da jeste, ti bi to vec citirao.

Банално питање - коментар је мој, али примењује Тејлоров општи аргумент на овај посебан случај (зато није Тејлоров, него "тејлоровски"). Шта ту није јасно?

Nego, Dinicu-Tejlore - a otkud ti znas da jesu? Mislim, otkud znas da Albanci jesu dostigli te visine u kojima ih ti vidis? Koliko ja vidim, postigli su samo jedno: da njihove zlocine nad Srbima podrzavaju "Srbi" poput Dinica!

Нигде нисам ни тврдио да су постигли било каве висине, само да ми не можемо да тврдимо да ли јесу или нису пре него што утврдимо које критеријуме примењујемо у том мерењу висине, и на основу чега примењујемо баш те критеријуме, а не неке друге.А за ово што ме оптужујете да подржавам албанске злочине и да сам само наводни Србин (ко сте ви да одређујете ко су прави, а ко наводни Срби?), срећа ваша да ми нисте рекли у кафани.

Препоруке:

@ Komentatori
Ponovno sam isprovociran komentarima na tekstove ljubitelja krompirića, koji me dovode u dilemu da li sam imao pravo kada sam čitaoce i komentatore NSPM svrstavao medju moralnu i intelektualnu "pravu" Srbiju.
Svaki besmisleni tekst ili komentar izaziva kod vas lavinu reakcija u smeru da pokušavate dokazati da pisac nije u pravu, dok na drugoj strani tekstovi koji zaslužuju pažnju svojom analitičnošću i sadržajnošću ostaju "nezapaženi".
Kako kojekakve drugosrbijanske nebuloze mogu za vas predstavljati crvenu krpu, da li to znači da s piscima istih imate istu talasnu dužinu, ali se samo nalazite na različitim polovima.
Ne razumem da vas može toliko isprovocirati onaj koji rado jede krompiriće i njihove nusprodukte, a uz to mljaska.
Pojam Druga Srbija izaziva u vas belu do crvene pene iako zaslužuje samo prezir, sprdnju i ignoranciju. Širu ocenu drugosrbijanaca, u sadašnjem vremenu, dao sam u komentaru na tekst
g.Zarkovića (koji kod vas ne izaziva skoro nikakav odaziv) i preporučujem vam da o istoj razmislite.

Препоруке:

“…али откуд бисте ви то знали кад сте побегли с часа кад се то учило...” откуд г. Динићу толика опсесија око бежања са часова? Већ је оптужио оног свог баксузног кардио-хирурга (и на правди Бога му убио пацијента), па му није било доста, него сада и несретног. @Obrazovani Dinic-а који се усудио да с њим полемише. Мора ипак бити да је прави философ Динић у младости био такав (тј. бежао са часова)?
„ ...Иначе, данас када свако дете са кабловском телевизијом у кући зна енглески....Његово непознавање, међутим, све је већи разлог за стид.“ Лееле! Шта ћу ја, јадан,?Док сам био мали, не само да није било кабловске, него ни обичне телевизије (тј., било је- али само за заслужне другове; тек касније за обичну боранију). Дакле, не остаје ми ништа него да се стидим. Не владам енлеским са кабловске телевизије. Ај ем веери диипли ешејмд (или ашејмд?). Из дер ениуан ераунд то тиич мии – енд поссибли ас, анфорчунат игнорантс?

Препоруке:

@Profesor, onaj pravi

Uzgred, da li gospodin Rastislav zna gde se nalazi ta skola ili njegov departman na listi US News & World report-a, Times Higher Education listi ili vec bilo kom drugom ranking sistemu..? I da li zna koliko je profesora na elitnim (bez znakova navoda) zapadnim institucijama steklo obrazovanje tamo gde i gospodin Rastislav....? Tesko ih je naci, zar ne Rastislave?

Пошто се нисам разметао нити својим образовањем, нити факултетом на коме студирам, нити сам то уопште поменуо, а још мање као било какав аргумент у овој расправи, молим професора (оног правог) да ми не замери што ћу ову рунду игре "чији је већи (универзитет)" радије да прескочим.

Препоруке:

Sa zadovoljstvom se zahvaljujem čitalaštvu NSPM koje je ovog zabludelog mladog čoveka, Rastislava Dinića, vratilo na pravi put. Ovaj put niti krompirića niti izlizanog humora. Autor je zapravo počeo da se bavi temom! Drago mi je gospodine Diniću, što ste uz NSPM odrasli za koju godinu (za samo par dana). Na zdravlje Vam bilo!

No, možda Vas se oni sa Peščanika sada odreknu? Vaš trenutni stil izražavanja, pa još i produžavanje konstruktivne diskusije sa Vaše strane definitivno nije u njihovom stilu. Ako se pod hitno ne vratite na pivo, krompiriće i besomučno obesmišljavanje teme, moraću da im skrenem pažnju na vaše moralno posrnuće.

Препоруке:

@Dinic @ Antifasista
Ima li ista dosadnije nego prisustvovati diskusiji izmedju jednog "anti-rasiste"(Dinic) i jednog "anti-fasiste" (ovog naseg dvorskog)?
Podsjeca na one srednjovjekovne teoloske rasprave koje su se prakticno svodile da se utvrdi tacan broj andjela koji mogu da plesu skupa na vrhu jedne jedine igle.
Ovo je, ocigledno, zaostavstina od naseg proslo-vjekovnog marksistickog doba, od koga neki nikako ne mogu da se otrgnu. Sad kad imamo priliku, poslje toliko vremena, da slobodno izrazimo sto mislimo, nadju se ljudi kojima se mrak ne skida sa ocima.

Препоруке:

predjimo za trenutak sa teoriskog i opsteg na konkretno - mogucu situaciju iz stvarnog zivota:

zamislimo da mlad obrazovan gradjanin srbije - albanske nacionalnosti - aplicira za posao u npr. beogradu; zamislimo da je najkvalifikovaniji od svih kandidata.

da li je u redu odbaciti njegovu aplikaciju (u korist inferiornog "naseg" kandidata) na osnovu toga sto dolazi iz naroda koji je "talog" i ciji je najveci pisac u svetu manje "poznat" od naseg najveceg pisca?

ako je srpski civilizacijski nivo tako visok onda bi trebala da postoji svest o nekim priznatim civilizaciskim dostignucima na koje se ne treba vracati i da se dileme ovog tipa jednom za svagda smatraju resenima.

to stvarno nije pitanje politicke korektnosti.

Препоруке:

......................
Пошто се нисам разметао нити својим образовањем, нити факултетом на коме студирам, нити сам то уопште поменуо, а још мање као било какав аргумент у овој расправи, молим професора (оног правог) да ми не замери што ћу ову рунду игре "чији је већи (универзитет)" радије да прескочим.
...................

Dragi Gospodine Rastislave

Ja sam Vas nesto ozbiljno pitao, a Vas odgovor ("чији је већи (универзитет)") se granici sa vulgarnoscu. Na zalost, da bi se dokazali u naucnom svetu nije dovoljno uciti od Pere Lukovica. To je mozda dovoljno za LDP partijski sastanak. Razmislite o mojim pitanjima.

Препоруке:

Притом он занемарује функцију који Грбићева тирада има у оригиналном тексту – да се подсетимо, она је ту да поткрепи Ћосићеву тезу да су Албанци „политички, социјални и морални талог трибалног, варварског Балкана“. А шта то значи рећи за један народ да је „морални талог“? То значи приписати му нижи морални статус него осталима – он је на дну каце, док остали по овој барем плутају, ако већ нису и на самом њеном врху (то наши, хе, хе). А шта значи приписати једном народу нижи морални статус него осталима? То значи приписати његовим припадницима, дакле неком скупу особа, нижи морални статус него припадницима других народа, тј. другим скуповима особа. Е, ту лежи прави проблем.

"политички, социјални и морални талог трибалног, варварског Балкана"
Г. Динићу замените у овој фрази реч талог са остатак или заостатак да би макар разумели о чему причате.

Препоруке:

@Nikola Turajlic
Postovani,u potpunosti se saglasavam sa Vasim komentarom da pojedini tekstovi ponekad izazovu medju nama efekat CRVENE KRPE,samo ta crvena krpa mnogo vise utice i kud i kamo je veci efekat izazvala kod Rastislava.Pa zar i Vama koji se slavite po ozbiljnim i kompetentnim komentarima nije interesantno da uzivate u MUKAMA PO RASTISLAVU,koji se svim silama trudi da se iskobelja iz unakrsne vatre komentatora NSPM-a?Tako to biva kad se pretenduje da se bude mnogo pametan a na kraju se ispostavi da je doticni samo osrednji,pa i ispod toga.Ja razumem da on vredja Vas intelekt, ali bilo bi dobro da mu i Vi postavite neko pitanje na koje sam siguran on nece znati da da odgovor.Imajuci u vidu da je skoro SKINUT DO GOLA,da je ostao jos samo smokvin list koji tako grcevito drzi, uveren sam da ce napustiti bojno polje pre nego sto i taj list spadne.U tom smislu ostalo je jos samo malo po vremenu...U ime to malo vremena molim Vas za strpljenje...Moje postovanje Vama licno.

Препоруке:

И, одговористе ли Ви на бар једно од кључних питања коментатора? Изузев библиографских, наравно. Кад смо већ код тога, нестрпљиво чекамо да баталите позивање на Хабермаса у Вашој нади да ћете побрати симпатије ђинђофилних читалаца и да коначно пређете на Поперса (или Попера?! То му ваљда на "Пешчанику" дође на исто...) Која су то мерила по којима ћемо утврдити цивилизацијске доприносе народа? Ко је то, како би Ви рекли, на дну, а ко на врху "каце"? Или, ако не желите то да кажете (пошто то невешто избегавате), пусите нас да сами закључимо ко својим интелектуалним опусом најбоље служи "за кисео купус" и пржење кромпира. Или нам, најзад, на Вашем поправном испиту дајте одговор које су то моралне вредности које Ви заступате, те бисте њима оспорили тврдње Грбића и Анђелковића? Просветлите нас тим Вашим узвишеним знањем, које тако љубоморно чувате (уколико га уопште имате). Речи су Вам, овако, прилично пусте, упркос Вашим безнадежним покушајима да освојите по који поен вицкастим прото-вулгарностима. Уколико нисте приметили, ово је НСПМ, где се у дискусију улази аргументима, а Ваши су прилично јадни. И дајте, лишите нас више те заблуде да имате икакве везе са Џорџом Сорошом. Ваш језик пре подсећа на стипендисту Фондације "Радомир Белаћевић".
Уместо да нам једноставно дате одговор на постављена питања, Ви неуморно делите етикете "расистички", "опаки дерани", "беже са часова" итд. Читајући Ваше одговоре на свако питање, које су Вам коментатори поставили, сетих се оне чувене Конфучијеве: "Док мудрац показује у небо, будала гледа у његов прст." Али, опет, не тврдим ја да Ви одговоре не знате. Можда се само стидите да нам их кажете на једном месту лишеном прозаичне публике. Можда би Вас трема прошла негде у кафани, пошто сте (судећи по једној Вашој реплици), тамо нарочито кочоперни. Или, боље, не морамо у кафану. Ипак је цивилизованије да Ваше тврдње о расизму неких аутора браните на Суду. Наравно, уколико имате петљу за то... Овако сте сами себе дисквалификовали...

Препоруке:

Аман људи, доста.

Докле ћете да наседате и пишете на НСПМ оно што бисте писали на Пешчанику? Зар не видите коме и чему идете на корист? Која је то школа? Која је сврха?

Вратиmо се Штулићу:

O čemu razmišlja
Dok zuri u tvoju ženu
Stvorenje niotkuda
Možda te provocira

Možda te provocira

(Proljeće 13. u decembru / Filgranski pločnici, 1982.)

Препоруке:

Да ли су Албанци (или когод) "морални талог" - да ли је то тема? Може ли то бити тема? Застани, размисли, Србине, коме је таква коска намењена?
А онда, са том коском, у трку, не јури Растислава (уљудан човек који износи своје мишљење).
Права тема је:
Ко је Добрица Ћосић? Ко је човек који је склепао ту јадну реченицу? (Прочитати, претходно, по могућности наглас, три писма Ћосићева Петру Стамболићу - НИН, претпоследњи и последњи број).
Једно начелно запажање: његове реченице, осим што су углавном бесомучно прежвакавање стереотипа, значајне су по нечем другом - у њима нема покајања - и можда би то био добар шлагворт за разматрање ове, праве, српске, теме.
То је исти свет у коме живи и НВО тројац Вучо-Кандић-Бисерко - где је потрага за кривцем стална.

Препоруке:

Rastislav Dinić

"E, to je već pravi rasizam, u punom smislu te reči".
--------------------------------------------------------------------------------
ma sta kazete dinicu ?..."pravi rasizam, u punom smislu te reči".

a zasto mislite da je rasizam ako srbin kaze da su albanci...pri tom mislim na kosovske albance(tkz.siptare)...moralni talog balkana ?
pa ako na ovom nasem balkanu,u moralnom smislu,postoji neko gori od nas srba onda su to sigurno kosovski albanci...one iz albanije ne racunam. ne poznajem ih tako dobro da bi mogao suditi o njima.
inace u svetu,a i u komsiluku preovladava misljenje da srbima pripada ta "laskava" titula balkanskog sampiona. mozda se vi sa time ne slazete ali velika vecina srba misli da ih kosovski albanci po tom pitanju daleko nadmasuju i sta je tu toliko rasisticko i kaznjivo ? dizete prasinu bez potrebe rastislave. kako mozete i pomisliti da bi cosic kao pripadnik "najdemokratskijeg,najcivilizovanijem,najprosvećenijem balkanskog naroda" mogao da bude rasista ?

Препоруке:

Ozbiljno. Dajte mu emisiju ('Niko, niko, kao ja! - i kao najavnu spicu montaznu sekvencu/spot iz filma Mise Radivojevica).

Ili stalnu kolumnu, na engleskom: Human Interest & Hospitality; Chefs and Philosophers; Everything You Always Wanted to Know About Philosophy, But Were Afraid to Ask... Your Favourite Cook...; Vicki, Christina, Barcelona... and a Friend... Bilo sta...

Ili sajt: ubijanjedosadom.com; serbiaisbored.com; expertopinionifyousleep.com; leavetheInternetforever.com

Ili pomozite, kao univerzitetski profesori da se ovi eseji i komentari priznaju kao seminarski radovi, kolokvijumi, progress report/s (towards a PhD). Da se plate, objave, umnoze, da se citaju na Trgu Republike tokom poseta visokih drzavnika... Da njima pocinje i zavrsava se TV program (moze i kao kajron ispod zastave EU).

Bilo sta. Samo, molim vas, objavite nesto ZANIMLJIVIJE.

Препоруке:

Као и господин Влада из Канаде, имам завидан број научних радова и цитата у свету. Прочитах доста текстова (на енглеском и српском) везано за струку и културу уопште. Себе сматрам нормалним, способним да раѕумем шта је саговорник хтео да каже. За разлику од господина Владе, доста сам млађи па не могу да се правдам на године.

Овај текст, сам прочитао са тешком муком. Схватио сам само да аутор има проблем, моралне, културно-историјске и нарцисоидне природе. Типичан пример како што више написати, а ништа не рећи.

Ако је суштина мудрости у фразама, непопустљивој самоисправности и бескомпромисном жигосању другиачијег мишљења, нисмо се далеко одмакли од било ког пленума СКЈ.

Препоруке:

G. Dinicu, slazem se da je pomen Beloua mogao da posluzi za novu raspravu na temu kulturnih obrazaca i njihove univerzalne (ne)primenjivosti. Slazem se i da je ostavimo za drugi put, ode tema predaleko a verovatno smo se svi vec isforsirali ovih par dana i manje-vise ponavljamo svoja ubedjenja i stavove (sto je i normalno). Primetio bih samo jednu stvar, za kraj (bez zelje da zapocinjem novu polemiku, ovo je vise opservacija generalne prirode). Belou i Cosic su, negde, slicnih generacijskih okvira. Ljudi svog vremena, dakle, pa stavove formulisu na nacine standardizovane u to vreme. Osim sto je Cosic svoj stav izneo i u jednom stanju svojevrsnog rastrojstva (agresija NATO-a na SRJ... slozicemo se, pretpostavljam, da drasticne situacije u nama znaju da priguse racio i puste emociji na volju; drugacije bi bilo neljudski).

Dakle, pomen Beloua nije bio motivisan namerom koju mi spocitavate, "eto kad moze Belou, moze i Cosic" (jer bi to onda bio taj provincijalizam prema "velikima" koji valjda svi ovde s pravom osudjujemo). Nego, naprosto, nekim kulturno-hronoloskim okvirom i generacijskim opstim mestom tih ljudi, rodjenih u vatri jednog a stasalih u uzasima drugog rata. I da, i dalje mislim da je teza o rasizmu Grbica apsolutno fabrikovana i neutemeljena NI U JEDNOJ cinjenici. Da je Grbic rekao "Albanci imaju istaknute vilice, ne znaju da kazu "l" i rasno su inferiorni u odnosu na nas plavooke", to bi bio eklatantan i ogavan rasizam. A toga kod Grbica nije bilo, ni u naznakama. Vi znate da rasizam danas ne stanuje samo na grotesknim vasaristima Cijinih penzionera (?) na naci-sajtovima, nego ga sire i fini akademci po Ivy League-odborima i uticajnim nevladinim (nadvladinim) think-tank-ovima po Vasingtonu (videti Belle Curve i citavu "skolu misljenja" koju je taj pseudonaucni rasisticki pamflet do sada proizveo u zabrinjavajuce sirokom krugu establismenta). I nije dobro da se razbacujemo teskim recima, dok se ne da povoda za njih. Da ne bude kao u onoj prici o vuku

Препоруке:

PS

I da (bez ikakve ironije govorim), mislim da g. Dinicu treba da odamo priznanje na autorskoj hrabrosti da sopstvene stavove brani i u komentarima i to na mestu gde nema mnogo istomisljenika. Isto priznanje i citaocima u urednistvu NSPM koji je, u ovom trenutku, verovatno jedino takvo mesto u srpskom veb-svemiru. A iskreno se nadam da ce (zarad Srbije i drustva u kojem zivimo i za koje smo podjednako odgovorni) za razlicite stavove morati da se pronadje i model koegzistencije (u nekoj lepoj buducnosti, mozda, i 'najmanjeg zajednickog sadrzaoca' izmedju suprotstavljenih strana, koji postoji u svakom civilizovanom zrelom drustvu).

A da bismo do toga dosli, potrebno je, kao minium, da se okanemo lepljenja etiketa ljudima koji ih ne zasluzuju. Koliko je devedesetih bila farsicna povika na "izdajnike" a bio je to svako kome se ne slusaju saopstenja JUL-a), toliko je danas opscena i ova halabuka Druge srbije o ''rasistima" i ''fasistima" na svakom mestu. Obaska sto je i uvredljiva, jer tesko da ima Srbina kojem nacisti nisu ubili makar nekog u porodici. A za rasizam nismo ni znali sta je, do nedavno.

I ovde ne delim moralne packe, nego govorim najiskrenije, nakon prethodnog razgovora na drugom topiku, jer smatram da Vi, za razliku od mnogih vasih istomisljenika (a, priznajmo, i raznih pripadnika 'patriotske" estrade) mozete svoje stavove da formulisete i bez tog uvredljivog i ofanzivnog tona i recnika, kad mu vreme i mesto nije. A prema Grbicu stvarno nije bilo razloga za taj ton i tu argumentaciju. Otud i odijum, pretpostavljam.

Kako god, nadam se da ce na NSPM biti i dsalje mesta za iskrene i neuslovljavane polemike neistomisljenika (mislim, neistomisljenika u granicama legitimnog diskursa), pozdrav svim ucesnicima rasprave

Препоруке:

Откад је смишљен овакав вид "борбе" с противником, ниједан властодржац више не мора бринути за своју судбину.
Некад су људи излазили на улицу, демонстрирали, ширили своја јуначка прса... а данас седе у соби и преко Интернета воде јалов рат...

Препоруке:

@ Сремица, Сремица
"Откад је смишљен овакав вид "борбе" с противником, ниједан властодржац више не мора бринути за своју судбину.
Некад су људи излазили на улицу, демонстрирали, ширили своја јуначка прса..."

Слажем се са Вама да је рат коментарима поприлично неефективан. Али ипак, има и нас који смо увек присутни када треба и где треба (везано за Ваш други пасус), а коментари су нам само вид вербалног изражавања мишљења (у земљи хакслијевског медијског мрака) и ништа више од тога. Исто тако, постоји маса наших истомишљеника, који сваки вид реалне (лег...итимне!) политичке борбе дисквалификују са "шта вреди, видиш да је све отишло...", "авај, пропали смо...", "видиш да Они раде шта хоће...", "не може појединац ту ништа..." и сл. Ламентирање над досадашњом судбином још мање помаже. Другим речима, главу горе! Цитирао бих Цанета из Партибрејкерса: "Будући дани одговоре носе. Сазнаће и они који не би..."
У овом појединачном случају, "рат коментарима" је једино место где мишљења Пр(а)ве и Друге Србије могу да се сучеле и валоризују, јер другосрбијанци иначе одбијају било какав дијалог, управо зато што немају никаквих аргумената, те им је много лакше да своје неистомишљенике "чашћавају" изразима "расиста", "клерофашиста", "неонациста", "шовиниста", "лош ђак" и другим етикетама, које нису нимало јефтине.
Стога сматрам да треба искористити прилике за суочавање ставова јер то може да доведе до дијалога. Недостатак дијалога управо води у оно што сте навели у другом пасусу.
Нажалост, избор између дијалога и његовог онемогућавања је управо на представницима Друге Србије. Наше је да поштујемо њихову одлуку.
Стога је и партиципација аутора овог текста у дискусији (ма каквим мотивима она била вођена и ма како лоше аргументована), за сваку похвалу. Сигуран сам у то да је писац овог текстића један од интелектуално надаренијих представника Друге Србије и да се одиста труди да нам покаже да њихови редови не врве од квазиинтелектуалаца. Наше је да га у томе охрабримо...

Препоруке:

Мислим да оволико коментара и реакција значи да је успостављен какав такав дијалог, па макар и овако оштар. Моижда се страсти постепено и смире. Било би ми веом драго да се расправа настави поводом неког дугог чланка, не само г. Динића, и поводом неке друге теме. Сматрам да је дијалог јако битан, без обзира на то колико разлика тренутно постоји. Можда се на крају дође до неког консензуса.

Препоруке:

@Antifasista

NI U JEDNOJ cinjenici. Da je Grbic rekao "Albanci imaju istaknute vilice, ne znaju da kazu "l" i rasno su inferiorni u odnosu na nas plavooke", to bi bio eklatantan i ogavan rasizam. A toga kod Grbica nije bilo, ni u naznakama.

Извините, али ви се сад не расправљате са мојом тезом, него покушавате да преформулишете и банализујете проблем, сужавајући значење термина „расизам“. У овој дискусији је већ речено, да се расизмом одавно не сматра само дискриминација на основу расе, већ и на основу етничке, културне или религијске припадности. Да упростимо, расизам је свако оспоравање једнаког моралног статуса људских особа на основу неких емпиријских особина њихових колектива, па биле ове особине физиолошке (истурене вилице и тако то) или пак културолошке (културна достигнућа итд).

Ваше поређење Белоуа и Ћосића има смисла и није неосновано, али бојим се да опет промашује мету. Белоувљева изјава се суштински разликује од Ћосићеве, јер не пориче једнак морални статус Зулуа и Европљана, него само једнакост њихових културних достигнућа. То може, како Тејлор примећује, бити етно-центрично (или евро-центрично), али расизам у јаком смислу – није. Ћосић, пак, овај једнак морални статус отворено пориче.

Кажете још и да је Ћосић вероватно изнео у стању „својеврсног растројства“. Не спорим (што не значи да се то не може оспорити; чисто да појаснимо Анђелковићу, ако ово чита), али ја сам то заправо и сам рекао када сам написао да Ћосић може да се „вади“ на афекат, а накнадно – на уметничку веродостојност. Грбић, међутим, хладне главе, правда Ћосићев испад, и то тако што тврди да је Ћосићева изјава на месту, односно, да се може подупрети доказим о културној заосталости албанске културе. То је онда расизам у пуном смислу те речи, јер се заснива на извођењу моралне неједнакости из претпостављене културне неједнакости, и ви заправо нисте понудили ниједан аргумент који то доводи у питање.

А људима који етикете заслужују, треба их и лепити, не?

Препоруке:

@Antifasista

Иначе, захваљујем на комплиментима и на коректном вођењу расправе. Било је задовољство расправљати с вама. А зашто ви не почнете да пишете за НСПМ уместо Грбића? Било би много боље за све стране у спору, укључујући и самог Грбића.

Препоруке:

"А људима који етикете заслужују, треба их и лепити, не?" Bas zanimljiv zakljucak izrice Dinic, zavrsavajuci poslednju (jednu od mnogih) repliku na pisanje "Antifasiste". A sta je, Dinicu, sa etiketama koje neko sam sebi lepi? Eto, Vi recimo u jednoj reakciji pretite da biste jednog od komentatora tukli u kafani! Dakle, Vi ste - po sopstvenom priznanju - kafanski kavgadzija! Dakle, sami sebi zalepiste etiketu! Ili bi Vam kakva pivnica vise odgovarala, jer biste tu vise ideoloskih istomisljenika nasli, a koliko Vas mozemo proceniti - Vi biste na nekog jurnuli u pivnici, ili kafani, samo kad bi doticna bila puna Vasih istomisljenika! U Srbiji ih ne biste nasli mnogo - ali na sajtovima mozete glumiti mnostvo, javljajuci se cesto, pod razlicitim imenima, recimo na sajtu B92.

Препоруке:

Pozivajući se na profesora Jirgena Habermasa Vi se, pretpostavljam, ne pozivate i na njegovu dnevno-političku akciju kojom je, svojevremno, podržavao bombardovanje Srbije i Iraka!?
Pretpostavljam da se ograđujete i od njegove denuncijantske uloge u "raskrinkavanju levih fašista" u Nemačkoj, kako svedoči, profesor Bernd Rabel!?
Grešim li, ili Vas upravo taj deo Habermasove biogreafije snaži i nadahnjuje?

Препоруке:

Ma, pustite ove derane sa NSPM i hajdete da toplo i zajedno dočekamo Bajdena, Rastislave.

Препоруке:

Ja sam ti, predložio, Rastislave, da Antifašistu zamoliš da te pripusti kod sebe na kurs, a ne da predlažeš čoveku da, kao autor zameni Grbića, na NSPM. (Lično mislim da bi Antifašista bio odličan autor, ali da mu kao osobi od integriteta ne pada na pamet da odigra cenzorsku rolu u NSPM, koju su mu ti namenio.)
Bedno je to, Rastislave.
I providno je da se nejak i kvaran zaklanjaš iza drugih.
Go si, care, i nema tog smokvinog lista koji te može pokriti.

Препоруке:

Има Твртко, али фотографија Ђерђа Шварца, алијас Џорџа Сороша, којом се Динић заклања на фејсбуку.

Препоруке:

Još čekam Vaš odgovor, Rastislave Diniću.

Препоруке:

@Etikete

Vi biste na nekog jurnuli u pivnici, ili kafani, samo kad bi doticna bila puna Vasih istomisljenika!

Нисам ја помињао никакве истомишљенике. Ево, ако ми не верујете, ви изаберите кафану.

@Slavka

Grešim li, ili Vas upravo taj deo Habermasove biogreafije snaži i nadahnjuje?

Грешите.

@Ljubinko Mlađenović

Ma, pustite ove derane sa NSPM i hajdete da toplo i zajedno dočekamo Bajdena, Rastislave.

Нека вас, ја имам нека друга посла.

@tvrtko, ali onaj pravi

Go si, care, i nema tog smokvinog lista koji te može pokriti.

У праву сте, стварно нема тог смоквиног листа који ме може покрити. Али и не треба ми – немам чега да се стидим. Са вама је очигледно другачија ситуација.

Препоруке:

"У праву сте, стварно нема тог смоквиног листа који ме може покрити. Али и не треба ми – немам чега да се стидим. Са вама је очигледно другачија ситуација." Ovako Dinic odgovara jednom komentatoru - pa, Dinicu, ako ti je smokvin listy "premalen", probaj sa listom bokvice! To je onaj listic sto se na ranu privije. Hajde, pa javi rezultat!

Препоруке:

Г. Динићу,
Са становиштва правне државе и владавине права, не следи ли подршка правосудној реакцији - ako се већ сматра да је исказ расистичан (тј. да јесте говор мржње)?

O Грбићевој изјави:
„ ... Не, то је расизам у својој највирулентнијој форми. ...“
О Вашем ставу шта (не) би између осталог требало радити са тиме:
„ ... Ја сам изричито рекао да се не залажем за судско решавање овог питања. ...“

Препоруке:

Više ne želim da se dopisujem sa Vama, Rastislave. Zauvek.

Препоруке:

@Небојша Матић

Да, али, узевши у обзир оправдану забринутост за свако ограничавање слободе говора, сматрам да за правним леком треба прибегавати са посебном опрезношћу. Тим пре што је ова област законодавства у Србији још млада.

Међутим, то не значи да спорим било чије право да овакву тужбу по постојећем закону о говору мржње, покрене - то је његово законско право. А признајем да ми и ваш коментар (не сећам се на којој тачно теми) да нема ничег лошег у томе да сад и екипа из "Прве Србије" покрене тужбе против оних из "Друге Србије", уопште не звучи лоше. У праву сте - то би могло да доведе до успостављања каквих-ткавих елементарних стандарда јавног говора. А коначно - није ли то оно чему закони уопште и служе.

Ипак, још једном, постоје добри разлози за забринутост поводом било каквог законског ограничавања слободе говора, па стога сматрам да је боље да цивилна сфера сама "филтрира" говор (кроз институције), него када то чини држава.

Препоруке:

@Smokvin list @ Dinic

pa, Dinicu, ako ti je smokvin listy "premalen", probaj sa listom bokvice! To je onaj listic sto se na ranu privije. Hajde, pa javi rezultat!

Авај! И он је премален!

@Ljubinko Mlađenović

Više ne želim da se dopisujem sa Vama, Rastislave. Zauvek.

Šmrc.

Препоруке:

Smokvin list @ Dinic
"У праву сте, стварно нема тог смоквиног листа који ме може покрити. Али и не треба ми – немам чега да се стидим. Са вама је очигледно другачија ситуација." Ovako Dinic odgovara jednom komentatoru - pa, Dinicu, ako ti je smokvin listy "premalen", probaj sa listom bokvice! To je onaj listic sto se na ranu privije. Hajde, pa javi rezultat!

Па немојте га више, људи, има и он душу... Мени га је жао...

Препоруке:

Posle nalaza Službenog grafologa, ostavljenog kao komentar ispod teksta g. Anđelkovića "O vađenju repe", svako obraćanje Rastislavu Diniću je izlišno, ali i opsano.
Bolje je otići u Lengli i saopštiti to što imate da saopštite.

Препоруке:

Hvala na odgovoru i pojašnjenju g. Diniću!

Препоруке:

Растислав Динић

Nista ja ne zelim da preformulisem. Upravo suprotno. Samo zelim da budemo terminoloski korektni, jer sve je u jeziku, i kad se znacenjski arsenal bilo kojeg pojma ispuni proizvoljnim sadrzajima, to je otvorena Pandorina kutija. Setite se i da su B92 i slicni prvo krenuli sa "fasistom Milosevicem/Seseljem/Kostunicom" (po potrebi i Djindjicem, u doba njegovog premijerskog mandata, kada ga je nesretni Draskovic nazivao "firerom"), dok se citava Srbija nije vec vise smejala i rolala ocima na svaki pomen "fasizma" u interpretaciji B92 i NVO-sektora. Jer ovaj narod zna sta je fasizam (to je ono sto nas je streljalo u Sumaricama, davilo u dusegupki, mrcvarilo na Sajmistu, punilo hercegovacke jame nasim lesevima, klalo u Jasenovcu i Jastrebarskom, bacalo pod led Tise...). Neko moze da voli/mrzi Milosevica i Seselja (i Kostunicu i Djindjica), ali to NIJE fasizam.

Onda su nam se pojavile "64 zupanije" (pod patronatom pokrajinske vlasti u Vojvodini) i "nacionalni strojevi" (pod ko-zna-cijom sapom, pominju se tu strani nacisticki sajtovi i fondovi, plus razne sive zone) i u prvi mah se niko nije obazirao na cinjenicu da su u pitanju zaista najrcnji otpaci mracne patologije fasizma. Zasto? Kada javnost ogugla na devalvaciju jednog pojma u dnevnom javnom govoru (fasizma, u slucaju postpetooktobarske Srbije), onda ga nece prepoznati ni kad se pojavi. Kao u prici o cobanu koji plasi selo vukom, onda se vuk konacno pojavi, ali cobanu vise niko ne veruje jer je mnogo puta vikao bez potrebe.
U Srbiji as we speak imamo "demokratski" NVO-sektor koji se PROFESIONALNO bavi revizijom nacistickih zlocina

Препоруке:

- Nastavak -

I dok se tom zlu manipulacije ne stane u kraj, nemamo sta da pricamo o Srbiji kao mentalno punoletnoj drzavi. A valjda nam je svima cilj da to postanemo kao drustvo...

Ja Grbicevu recenicu nisam ni podrzao ni pozdravio (prosto, mislim da i on moze bolje od toga), ali, g. Dinicu, Vi ste onaj koji je coveku navukao KKK-kapuljacu na glavu. To NIJE korektna etiketa i ne, NIJE prihvatljivo obracunavati se na taj nacin (elokvencije Vam ne fali, i mogli ste sa Grbicem da polemisete i bez pokusaja moralne diskvalifikacije).

I oko parelele Cosic/Belou, izvinite, pa i Cosicev "moralni talog" se odnosio, rekao bih, na politicku klasu albanskog naroda (koju, uz najbolje zelje, ne mozemo kititi superlativima, jer u pitanju zaista JESTE tribalno-fasisticki, krv-tlo-heroin-i-ljudski-organi soj ljudi, i to retko ko spori cak i na Zapadu koji im pruza politicku logistiku). Recenica jeste mozda sastavljena nezgrapno, ali ruku u vatru bih stavio da Cosic nije mislio ni na nekog cobanina sa Prokletija niti na ribara iz Draca niti zubara iz Skadra ili uciteljicu iz Peci, nego na tacije i cekue ovog sveta. Osim toga, citav prvi esalon evroamerickih politicara 1990-ih je Srbima (SRBIMA, dakle Vama, meni, nasim majkama, stricevima, ujnama, uciteljicama, komsijama, detetu iz Zvecanske, proganniku iz Krajine, majci umrle banjalucke bebe iz 1992, proteranima iz Peci...) u lice bljuvao fasisticke uvrede kakve se nisu cule od Berlina 1940. Da li se neko izvinio zbog toga? Nije. Evo jedan od njih nam dolazi u posetu upravo (doduse, i sami znate da bi politicka karijera Dzoa Bajdena bila GOTOVA, s punim pravom, da je bilo koju etnicku grupu u Americi tretirao makar delimicno skandalozno kao nas).

I da ne podescam po stoti put sta se ono pise i govori u Pescaniku, a od Vas ni zapeta na temu. Naravno da je nekorektno napadati Grbica, pored tako inspirativne mete na istu temu.

PS Ako ikad budem pisao za NSPM :), bice mi drago da to cinim i u Vasem i u Grbicevom drustvu.

Препоруке:

@ NSPM + komentatori

Ugasite svetlo. Red je da svi (tiho) izadjemo, i da g. Dinic i njegovi istomisljenici ostanu sami. Neka razgovaraju, vicu, pevuse, citiraju, kao u onom filmu Milosa Formana sa Dzekom Nikolsonom. Neka pobedjuju izmisljene protivnike i neka njihova uvek bude poslednja. Najglasniji u Srbiji uvek pobedjuju. Tako, uostalom, opstaje ova vlast, svaka vlast u poslednjih sezdeset godina u ovoj zemlji.

Ne bi me cudilo da se uskoro pozovu na zakon (g. Dimitrijevic ce mozda izabrati slicnu opciju, posle masovne 'podrske' i pristojnih, uljudnih pisama u E-novinama). Pa, neka se ovaj sajt, 'uz posebnu brigu i paznju' - zatvori. Ta pretnja postaje veoma jasna kao sto je sasvim jasno da ova zemlja postaje - Cile. A u takvoj zemlji, narod se vrlo brzo opredeljuje za jednu od dve strane izmedju kojih, na zalost, stoje barikade. Mozda bas barikade ispred redakcije NSPM-a.

Nije, dakle, g. Dinicu istina ono sto govorite Vi i Vasi istomisljenici, kao i vladajuca, autoritarna Srbija. Istina je ono sto govori velika vecina postenih, pristojnih, nezavisnih komentatora na ovom sajtu. Dok je tako, za slobodu ima nade. Bez slobode, Srbija ce ostati ono sto jeste. Mesto gde se ministri, filosofi, pisci, umetnici, vojnici, kriju iza fotografija svojih sponsora.

Препоруке:

Imate pravo... Momak je zaista one-man-(occupational)-army. Virtuelni virtuoz Matrixa, kao agent Smit. Samo sto se malo preracunao - mi znamo koliko je Rastislava prisutno, a on nema pojma koliko nas ima... A ima nas dovoljno za sve ono cega se plasi...

Препоруке:

@Antifasista

У праву те, треба бити јасан и прецизан када се говори о овим стварима, и слажем се, у Србији се људи олако „фрљају“ епитетима као што је „фашизам“. Међутим, ја сам навео сасвим јасне разлоге зашто у овом случају употрељабавам епитет „расизам“.

Ja Grbicevu recenicu nisam ni podrzao ni pozdravio (prosto, mislim da i on moze bolje od toga), ali, g. Dinicu, Vi ste onaj koji je coveku navukao KKK-kapuljacu na glavu. To NIJE korektna etiketa i ne, NIJE prihvatljivo obracunavati se na taj nacin (elokvencije Vam ne fali, i mogli ste sa Grbicem da polemisete i bez pokusaja moralne diskvalifikacije).

Као што рекох, навео сам сасвим јасне разлоге зашто расизам ЈЕСТЕ одговарајућа етикета. И ако је тако, онда је поређење са ККК сасвим на месту. А са расистима се нема шта полемисати, баш као што се нема шта полемисати са ККК-ом. Њих треба просто a priori елиминисати из сваке озбиљне расправе, јер им ставови нису просто ПОГРЕШНИ, него НЕДОПУСТИВИ.

Препоруке:

I oko parelele Cosic/Belou, izvinite, pa i Cosicev "moralni talog" se odnosio, rekao bih, na politicku klasu albanskog naroda (koju, uz najbolje zelje, ne mozemo kititi superlativima, jer u pitanju zaista JESTE tribalno-fasisticki, krv-tlo-heroin-i-ljudski-organi soj ljudi, i to retko ko spori cak i na Zapadu koji im pruza politicku logistiku). Recenica jeste mozda sastavljena nezgrapno, ali ruku u vatru bih stavio da Cosic nije mislio ni na nekog cobanina sa Prokletija niti na ribara iz Draca niti zubara iz Skadra ili uciteljicu iz Peci, nego na tacije i cekue ovog sveta.

Овде сте можда у праву, ја то не спорим. Ја заиста не могу са сигурношћу да тврдим шта је Ћосић хтео да каже том реченицом (знам шта ЈЕСТЕ рекао, али не могу да знам шта је ХТЕО да рекне). Али то је потпуно другачија (и легитимна) линија одбране од оне коју следи Грбић. Грбић, јасно, узима Ћосићеву изјаву као да се ова односи на ЦЕО народ, а не само на ОВК, и то потврђује тиме што је брани аргументима који се односе на ЦЕО народ, а не на ОВК и његове вође. А пошто моја оптужба и није против Ћосића, него против Грбића, чак и да сте у праву за Ћосића, то Грбића ни најмање не аболира.

I da ne podescam po stoti put sta se ono pise i govori u Pescaniku, a od Vas ni zapeta na temu.

Па збиља и немојте, тај смо аргумент већ апсолвирали.

Препоруке:

@@ Revizor - komentatorima

Јел'се ви то размећете чињеницом да вас има више? Па то није за разметање, то је за срамоту - толико вас је, а ниједан мој аргумент нисте чак ни покушали да оповргнете, а камоли успели у томе.

И баш вих волео да ми све ове јуначине које се крију иза никова кажу чега се ја то наводно плашим? Ја један, а вама се наводно не зна број, па ипак, не смете да се представите сопственим именима и презименима. Стварно сте јунаци. Незнани јунаци.

Препоруке:

Када Вам се будем представио именом и презименом, сакривање иза екрана, излизаних флоскула, помпезног хвалисања студирањем на Централноевропском "универзитету" и сорошевих слика, неће Вам бити од пуно користи. Слаби су Вам то аргументи, Растиславе.
До тад Вам желим успешан "рад" и лепе дане.
Срдачно Ваш,
НаСтражи

Препоруке:

Naravno da Grbiceva prica veze nema sa KKK i slicnima. Sigurno i sami znate koliko rogobatno ovo zvuci. Da je rekao "Albanci su krezubi genetski otpad",ili kakvu vec terminologiju koriste vase kolege s Pescanika, pa i da pricamo jer to jeste recnik iste vrste. O Pescaniku necemu, slazem se; stvar smo "apsolvirali" utoliko sto Vi, jednostavno, necete da kritikujete tu medijsku kucu. Ja to mogu da prihvatim, ali onda i Vi morate da prihvatite da tezina Vase kritike bilo koga drugog ostaje uslovljena nekritikom Pescanika.

Dakle, ja rekoh da ne volim generalizaxcije te vrste, ali evo Vam drugog primera: ko god se bavio istorijom ili kulturom Albanaca (uzmimo strane autore), morao je, pre ili kasnije, da pomene cinjenicu koja odredjuje glavni tok albanskog drustva i dan-danas. Kod plemenske lojalnosti i kodeks Kanona Leke Dukadjinija, i danas su zivi i zdravi u ogromnom delu albanskog drustva, u Tirani, Urosevcu, Medvedji ili Dzersiju, svejedno.

Dakle, ukoliko kazemo da ta cinjenica, verovatno, prigusuje i izvitoperuje albansko prihvatanje modernih socijalnih tekovina, da li nas to cini rasistima? Ne bih rekao. Nece valjda biti da je tradicionalna i nasledjena tekovine SVAKE etnicke kulture na svetu do sada mogla da bude (cesto s pravom) karikaturalizovana i vivisecirana, a samo albanska ne moze. Pazite, govorim Vam ovo kao Srbin i patriota (verovatno bi me NVO-i "pocastili" i nacionalistickim epitetom) koji bi sutra upao u OCAJ i beznadje, kad bi mu neki pametnjakovic servirao neku plemensko-retrogradnu filozofiju kao put za spas naroda. Kako sad to da cemo sopstveno drustvo da zamisljamo kao progresivno i da osudjujemo sve od toga odstupa, a da romantizujemo najmracniji tribalizam i pred-istorijsku mitomaniju prvog suseda (koja zestoko udara po glavi mnoge nase sunarodnike, sa nesrecom da zive pod bodljikavom zicom tamo).

Препоруке:

PS

Rasizmu, naravno, nema mesta u legitimnom diskursu (po stoti put, tu ne mislim na Grbica, naprosto je neprijatno sto coveka moramo da pominjemo u ovom kontekstu).

Ali...
veoma gresite kad kazete da nema razgovora sa ljudima koji zastrane pa pokupe neku viruscinu ideolosku, tipa rasizma (opet, to nije Grbic, i veliko izvinjenje coveku sto ga uopste "branim" od ovako besmislene optuzbe). Naravno da mora biti pazljivo i pedagoski tretiran adolescent koji previse gleda AHX i Romper Stomper, pogresno shvati Sweet Home Alabama ili mu padne u sake slika Sijuksi Sijuks , Dzonija Rotena ili Sida sa kukastim krstom (nesrecni pankeri izvan Klesa su bili stvarno ocevi iz nehata citave jedne gadne izrasline moderne popkulture). Ja zaista (bez ironije) verujem da vi niste jedan od onih koji bi zeleli da sutra, ako je mogce, cela Srbija upadne u neku takvu halucinaciju, e da bi im stizale donacije za "borbu protiv fasizma", nego da zelite da ovo drustvo sto kvalitetnije neutralizuje tu vrstu devijacija (kojih ce, da se ne zavaravamo, biti uvek, jer zivimo u doba u kojem je protok informacija neogranicen, deca znaju engl. i naletace na razno djubre iz americkih rasistickih vukoebina)

Препоруке:

Jos samo nesto, dok ne zaboravim..

Растислав Динић

Upravo, kao sto ne znamo ni sta je Belou mislio sa svojim pitanjem o Tolstoju Zulua. Ali bi bilo verovatno nekorektno i zlonamerno da mu je neko lupio etiketu (poput Vase Dobrici i Grbicu) "aha, hoces da pobijes milione Zulua i ne smatras ih moralno jednakima" i da mu navuce kapuljacku KKK i proglasi ga za moralnog parnjaka zveri koje su lincovale druge ljude zbog pigmenta.

I kao sto vec rekoh, svakog DANA u Americi Majkl mor ili En Koulter ili Kristofer Hicens (namerno pominjem levicara, liberala i desnicarku i to mejnstrim mejnstrima) izgovaraju stvari koje se kod nas nisu cule ni za vreme duela Draskovica i Seselja 1990. I nikom nista. Niti iko normalan te ljude gura na stormfrontove i u kjukluksklanove. Jer im tamo mesto nije, pa voleo ih ko ili mrzeo.

Nedavno je komicarka Vanda Sajks rekla nesto nimalo komicno, i to u prisustvu predsednika SAD i tokom svecane vecere sa dopisnicima iz Bele kuce. Dala je neukusnu aluziju na zdravstveno stanje konzervativnog komentatora Rasa Limboua tj pozelela mu smrt. Da ne govorimo tek o Limbouovim biserima. I niko nista. Registrovano kao nezgrapno i idemo dalje.

A mi se ovde dopisujemo nedelju dana oko pola recenice iz jednog dnevnika jednog pisca, napisane dok su mu (piscu) kao i svima nama padale bombe na glavu.

Zakon o antifasizmu nam donosi stranmka ciji se lider 1990-ih slikao sa naci-plakatom i cija vlast 2000-ih je u Vojvodinu dovela omatorele honcede koji su ubijali po toj istoj Vojvodini. I sad to nije tema, ali Cosic jeste

Препоруке:

Помпезно хвалисање? Па то уопште нисам поменуо ја, него ваше колеге коментатори. А још мање сам то користио као аргумент - напротив, то се користи као аргумент против мене.

Моји аргументи су сасвим јасни и немају никакве везе са тим где студирам, али ви о њима, као што се дало очекивати, немате ништа паметно да кажете.

А када ће то да скупите петљу да нам се "представите именом и презименом"? Лимбурга месеца, претпостављам? Не брините, нисам вас ја питао за иденитет зато што ме стварно интересује, него сам само хтео да тестирам то ваше јунаштво. Како се могло и претпоставити, кураж вас нагло напушта чим треба да изађете из анонимности гомиле. Из гомиле, и у име гомиле спремни сте и да претите ("mi znamo koliko je Rastislava prisutno, a on nema pojma koliko nas ima... A ima nas dovoljno za sve ono cega se plasi..."), али у своје име не смете ни да писнете.

Препоруке:

Upravo, kao sto ne znamo ni sta je Belou mislio sa svojim pitanjem o Tolstoju Zulua.

Ма бре, па наравно да не знамо шта је МИСЛИО, али знамо шта је РЕКАО, а то је оно што је битно. Одговорност за јавну реч је одговорност за оно што је ИЗРЕЧЕНО, не за оно што је МИШЉЕНО. Не спорим ја да између онога што се мисли и оно што се каже може доћи до кратког споја, па се изразимо нејасно или неприкладно. Али као прво, када је у питању писана реч (која се уз то објављује десет година касније), та врста кратког споја тешко да се може сматрати реалном опцијом. Ако си писмен (а Ћосић то наравно јесте), и имаш времена да размислиш како ћеш формулистати своје мисли (а писање по дефиницији оставља довољно времена за промишљање), тешко да можеш толико да забрљаш да се смисао твојих мисли суштински разилази са смислом написаног (у свакодневном говору, ово је свакако знатно чешћа појава). Као друго, чак и да јесте тако, чак и да јесте дошло до неке врсте лапсуса, то говорника опет не правда – онај ко се игра пиштољем, па му овај случајно опали, можда није крив за убиство, али јесте за убиство из нехата. Ми смо одговорни за оно што чинимо (говоримо), а не само за оно што смо намеравали да учинимо (изговоримо). Коначно, ако је Ћосић мислио нешто другачије од онога што је написао, нико му не брани да то и каже – забрљао сам, хтео сам да кажем нешто друго. Али поште он овакву изјаву није дао, немамо разлога да сумњамо да је мислио то што је написао.

Препоруке:

Ali bi bilo verovatno nekorektno i zlonamerno da mu je neko lupio etiketu (poput Vase Dobrici i Grbicu) "aha, hoces da pobijes milione Zulua i ne smatras ih moralno jednakima“

Као прво, ја никоме нисам приписивао да хоће да побије милионе Албанаца, тако да то поређење не стоји. Као друго, хај'те немојмо се правити блесави, Белоувљева и Ћосићева изјава су суштински различите. Нико ко је елементарно писмен и разуман не може да разуме изјаву „Када Зулуи произведу свог Толстоја, ја ћу га читати!“, као порицање једнаког моралног статуса Зулуа. Та изјава се просто тога и не дотиче. С друге стране, нико ко је елементарно писмен и разуман не може протумачити тврдњу „Икс је морални талог“ никако другачије до као тврдњу да Икс има најнижи могући морални статус, да је у моралном смислу – на дну. И то нема никакве везе са лупањем етикета, него са значењем речи у српском језику. Свако ко зна српски то разуме. Ћосићева изјава да су Албанци морални талог, просто ЗНАЧИ да Албанци нису морално једнаки са нама (а вероватно ни са другима, пошто су на дну), не зато што ЈА тако хоћу, него зато што тако налажу правила наше језичке игре. И нико то не може у доброј вери да порекне, а да се не посумња у његове знање српског језика.

Препоруке:

@Antifasista

И шта је ту расизам? Па то што народи НЕМАЈУ моралне статусе, имају их ПОЈЕДИНЦИ, индивидуе, људске особе, зовите их како год хоћете. И то – сви појединци имају а приори једнаки морални статус. То не значи да се о културама не може расправљати. Не значи ни да се не могу препознавати неморалне културне праксе које се морају мењати (рецимо крвна освета, која иначе није никакав албански спецификум), али сваки народ има неке неморалне културне праксе, а на појединцима је да ове прихвате или не. Оног тренутка када од „културне тезе“ пређете на моралну, ви поричете једнаки морални статус појединаца. И сад, да ли ви поричете једнак морални статус појединаца на основу културе којој припадају, боје коже коју имају, или њихове нације, потпуно је свеједно – то је школски пример расизма. Приписивати појединцу морални статус за који није сам одговоран (значи није лично никог слагао, нити убио, нити преварио), и то још по основу групне припадности – то је расизам. Белоу за то није одговоран, а Ћосић јесте. За Ћосића се можда могу наћи олакшавајуће околности, али за његовог бранитеља Грбића – не могу. И тачка

Препоруке:

A mi se ovde dopisujemo nedelju dana oko pola recenice iz jednog dnevnika jednog pisca, napisane dok su mu (piscu) kao i svima nama padale bombe na glavu.

Морам признати да ми стварно није јасно какву би тежину требало да има ова често понављана теза о „полуреченици“. То ваљда као, гле' кол'ку је књигу човек написао, са ко зна колико хиљада реченица, а ви се у'ватили баш за ову половину! Али ово је страшно неубедљив аргумент. Замислите да неки пекар прави сваког дана хиљаде хлебова, и од свих тих хиљада, у само једну половину хлеба стави арсеник. И сад ви кажете – па добро, чему толика халабука око пола 'леба? Па није око пола 'леба, него око арсеника! Исто тако и овде: није халабука око пола реченице, него око тога шта се у тој половини налази. Реченице се не мере ни на кило, ни на метар, него се оцењују по свом значењу. (Уз то, што каже наш народ, најјачи се отров у најмање бочице пакује :))

А овај аргумент са бомбама стварно нема смисла по стоти пут понављати, ту смо се ја мислим сложили – ето нека се те бомбе рачунају Ћосићу као олакшавајућа околност, нема проблема. Али Грбићу се не могу рачунати, јер у тренутку док је он правдао тврдњу да су Албанци морални талог, на његову главу нису падале никакве бомбе.

Препоруке:

@Antifasista
И још нешто, ви кажете:

veoma gresite kad kazete da nema razgovora sa ljudima koji zastrane pa pokupe neku viruscinu ideolosku, tipa rasizma (opet, to nije Grbic, i veliko izvinjenje coveku sto ga uopste "branim" od ovako besmislene optuzbe). Naravno da mora biti pazljivo i pedagoski tretiran adolescent koji previse gleda AHX i Romper Stomper, pogresno shvati Sweet Home Alabama ili mu padne u sake slika Sijuksi Sijuks , Dzonija Rotena ili Sida sa kukastim krstom

Али то није спорно - наравно да са "заблуделим омладинцима" треба разговарати како би им се објасниле неке ствари и како бисмо их вратили на прави пут. Али када сам ја рекао да са расистима нема разговора, ја нисам мислио на педагошке разговоре, него на разговоре какви се у јавној сфери воде између раноправних саговорника, уз дужно међусобно поштовање. Сложићете се да се са расистима не може овако разоварати, просто зато што са се са расистима не можемо тек "сложити да се не слажемо", него њихове ставове морамо третирати као недопустиве. Водити равноправне разговоре са њима о садржају њихових уверења, значи давати легитимитет тим уверењима, тј. третирати их као тек један варијетет "разумног неслагања", што они, наравно, нису.

Препоруке:

@Antifasista

O Pescaniku necemu, slazem se; stvar smo "apsolvirali" utoliko sto Vi, jednostavno, necete da kritikujete tu medijsku kucu. Ja to mogu da prihvatim, ali onda i Vi morate da prihvatite da tezina Vase kritike bilo koga drugog ostaje uslovljena nekritikom Pescanika.

Хајде да једном за свагда ставимо ad acta тај ad hominem аргумент. Да се разумемо, ad hominem аргументи су сасвим легитимна реторичка тактика, и ја вам то не спорим. Ви имате пуно право да критикујете недоследност у мојим тврђењима и тако доведете у сумњу мој карактер. Али ипак, то није никакав аргумент против моје тезе, само против мог КАРАКТЕРА.

Е, сад, када бих ја подупирао своју тезу, позивањем на сопствени ауторитет, када бих рецимо изјавио: „Грбић је расиста зато што тако кажем ЈА, Растислав Динић, познат по свом поштењу и доследности.“, ваш ad hominem аргумент би уистину могао и да обори моју тезу. Али јa нисам тврдио тврдио ништа слично. Ја своју тезу не подупирем сопственим ауторитетом, него независном аргументацијом, која се може и мора вредновати on its own merit, одвојено од моралних квалитета онога ко је износи.

Другим речима, моје тврдње нису ни на који начин зависне од моје личности, па самим тим, ни „тежина моје критике“ не може бити условљена „некритиком Пешчаника“. Не спорим да се ова "некритика" може узети у обзир у оцењивању мојих личних моралних квалитета, али моја критика Грбића условљена је само и једино снагом мојих аргумената. И, молим вас, хајде да се више не споримо око тога, у питању је заиста банална логичка истина. Ако је будете надаље спорили, онда то озбиљно доводи у питање елементарне претпоставке разумне дискусије.

Препоруке:

'...наравно да са "заблуделим омладинцима" треба разговарати како би им се објасниле неке ствари и како бисмо их вратили на прави пут.'

Dinicu, kako Vama niko do sada nije objasnio da su sve relacije sile nestabilne (Foucault)? Posle dvadeset, trideset, pedeset komentara i tri stotine odgovora, Vi uporno, jos uvek 'uterujete' istinu i odbijate da podrobnije govorite o Antonicevim citatima druge Srbije. Zato sto ovde neko mora da usvaja pricu o tome kako je Vas argument (o Cosicu, Andjelkovicu, Grbicu) odvojiv od vase moralne pozicije. Pa - nije. I ogroman broj komentatora odbija da u to poveruje.

Kao u 'Osamnaestom brimeru' kog je Said citirao na pocetku svoje najvaznije studije (itekako interesantne za danasnju Srbiju) - oni koji nemaju glas moraju biti predstavljeni. I to je funkcija, opaka i bezobzirna, psovaca i rodomrzaca iz redova druge Srbije o kojima nikako da se izjasnite.

Nikog ovde ne zanima da li pijete, da li ste promiskuitetni i sl., ali nas zanima (opravdano) Vas odnos prema totalnoj okupaciji javnog, medijskog prostora u Srbiji i dominantnom diskursu vladajuceg establismenta.

Vas moralni lik (bez uvrede) me interesuje i zbog neuroze karakteristicne za diskurs druge Srbije. Neuroze koja je postala paradigma odnosa u jednom drustvu. Zamislite ministra i druge likove iz Bertolucijevog 'Konformiste' koji drze moralne pridike novinarima i politickim analiticarima koji gube poslove zbog tekstova objavljenih u dnevnom listu, idu na sud, a sutra ce (naslucujemo to svi) biti otpusteni sa univerziteta. E, pa to se ovde dogadja. A vi cutite.

Intelektualna diskusija, sa osmesima i kulinarskim fusnotama tako se (uz 'sum' sa Dnevnika kroz koji dopiru upozorenja o zabrani javnog okupljanja, prekidima saobracaja), polako, u kontekstu o kojem Vi odbijate da se izjasnite (tuzbe, otpustanja, uvrede) pretvara u nasmejanu razmenu misljenja u kome jednoj grupi sagovornika iza ledja podrhtavaju vaspitne palice. O toj grupi Vi uporno cutite

Препоруке:

Динић се овде оволико расписао јер су га избацили са Пешчаника:) Па сад нема где другде. Тешка болес та скибоманија. Мора да је лоше, кад је дошло до тога да за нспм мора да пише.

Препоруке:

Dinic; "moje tvrdnje nisu ni na koji nacin zavisne od moje licnosti...".
Sta je ovo? Priznanje da njegove tvrdnje zavise od neke druge licnosti? Priznanje da neka druga licnost odredjuje njegove tvrdnje?

Препоруке:

Zato sto ovde neko mora da usvaja pricu o tome kako je Vas argument (o Cosicu, Andjelkovicu, Grbicu) odvojiv od vase moralne pozicije. Pa - nije. I ogroman broj komentatora odbija da u to poveruje.

Ма нико вас бре, човече, не тера да усвајате било шта, ако хоћете верујте и да иѕ А може да следи не-А, али онда... збогом памети! И то свеједно да ли у то верује "огроман број коментатора" или не. Логички закони, не знам да ли сте свесни, нису засновани на консензусу.

А ја нисам говорио о "моралној позицији", него о "карактеру". Наравно да је мој аргумент завистан од моје "моралне позиције". Али мени се некако чинило да "моралне позиције" делимо - да се слажемо да је дискриминација лоша, да је неједнакост базирана на пореклу лоша, итд. Али ако нам се моралне позиције разликују, онда стварно мој аргумент не мора да стоји. Рецимо, ако је ваша "морална позиција" да људи нису једнаки, него да једни треба да владају другима (рецимо Срби Албанцима), или пак да су једни просто морално вреднији од других (рецимо Срби од Албанаца), онда заиста мој аргумент не мора да стоји. Али, ако делимо ове врло базичне премисе, ја не видим како би могли да се не сложите са мојим закључком без да озбиљно заратите са логиком.

А иначе, бранити Ћосићеву инфамну изјаву: “Taj socijalni, politički i moralni talog tribalnog, varvarskog Balkana, uzima za saveznika Ameriku i Evropsku uniju u borbi protiv najdemokratskijeg, najcivilizovanijeg, najprosvećenijeg balkanskog naroda - srpskog naroda”, позивајући се на Едварда Саида, творца термина "оријентализам", иронијски је обрт достојан Чехова. Или пре - Монти Пајтона.

Саид о представљању других култура:

"How does one represent other cultures? What is another culture? Is the notion of a distinct culture (or race, or religion, or civilization) a useful one, or does it always get involved either in self-congratulation (when one discusses one's own) or hostility and aggression (when one discusses the 'other')?"

Препоруке:

@Растислав је...

У'фаћен сам! Како сте само знали?

@Branislav

Не, нешто много баналније од тога: тврдња да је могла да их изнесе и било која друга личност, да то са њиховом истинитошћу нема никакве везе. За писмене пише:

Ја своју тезу не подупирем сопственим ауторитетом, него независном аргументацијом, која се може и мора вредновати on its own merit, одвојено од моралних квалитета онога ко је износи.

Али, о, како је само духовита ваша шала... Цело IV/2 се искида од смеха...

Препоруке:

Dinic; "Tvrdnja da je mogla da ih iznese bilo koja druga licnost".
Zasto onda tu tvrdnju nazivate svojom?
A o "duhovitoj...sali" i "vasoj" malim slovom, dosta moze da kaze upravo IV/2.

Препоруке:

G. Diniću
jasno je da vaši stavovi i teze o rasizmu u pomenutom članku važe ili ne važe nezavisno od toga šta Vi mislite o problematičnim izjavama u Peščaniku, no ovde se vapi za tim da se napravi nekakva (komparativna) analiza izjava. Ovo bez ironije pišem. I mene recimo interesuje šta biste imali da kažete o tome. Recimo kao repliku, na tvrdnju Biljane Vučo(?),parafraziranu u jednom od članaka, da se ne može uvrediti većinski narod. Osim toga i o tezi da se ne može smatrati rasizmom ono što se govori o sopstvenom narodu, tj o sebi, a zatim i o tome da li motivacija iza izjave bitna za njeno tumačenje i implikacije - recimo ako je žanr ludističko-komičan, kao možda u Lukovića itd itd.

Inače moram da ispravim svoj prethodni komentar da su komentari ovde posvađani sa logikom, činjenicama i držanjem teme. Ima naravno i takvih, i sam sam grešan, ali vidim da ima izuzetaka.

Препоруке:

O 'Konformisti' ni reci. Mozda niste gledali film. Ni o neurozi druge Srbije. Znao sam da necete odgovoriti, ali neka drugi komentatori citaju.

A o Saidu: Svi mediji u Srbiji upravo podrzavaju tu konstrukciju kada su SAD i EU u pitanju. Zar se srpski zvanicnici ne ponasaju kao da je u nasu zemlju sletelo bice 'viseg reda'? Na sajtu Dveri imate izbor njegovih izjava o Srbima kao (parafraziram) bicima nizeg reda: kolektivitetu/zajednici nizeg reda. Dobrica Cosic zaista ne moze da mu pridje u toj disciplini. O Grbicu, Andjelkovicu i ostalima ne zelim ni da govorim: oni su perjanice akademske diskusije za osobu koja nas je upravo posetila. O ispiranju mozga takodje nema svrhe trositi reci: ili cemo da se pravimo kao da slon u staklarskoj radnji - ne postoji? Ah, da: to nije tema diskusije.

O logici i konsenzusu: Niste bas u pravu. Znate onaj vic kad covek vozi auto putem u suprotnom smeru i cuje vic na radiju o idiotu koji vozi ugrozavajuci saobracaj: 'Ma nije jedan! Ima ih milion!' Logika i konsenzus itekako imaju mnogo zajednickog. U suprotnom bi zivot na pustom ostrvu (a Vi se na ovom sajtu zaista niste mnogo usrecili sa drustvom, mada uporno pokusavate da konsenzualnu vecinu prevaspitate) bio jedina opcija.

O otkazima, tuzbama, pretnjama, provokacijama, i anticipaciji mogucih otkaza na univerzitetu (Konformista) - ni reci. Ali cemo verovatno u sledecem odgovoru citati o tananoj liniji koja razdvaja neciji moral i - karakter.

Препоруке:

Ма немојте... Ви би да неком говорите о храбрости? Поготову неком непознатом... Засмејавате ме до суза, млади господине.
Алијас је привилегија читалаца овог сајта којег се не бих одрекао у одговору на јефтине провокације једног трећеразредног софисте.
Боље смислите неке иоле ваљане одговоре на питања, која Вам коментатори постављају. Нпр. о моралним стандардима које имате и којима би довели у питање Грбићеве тврдње - одн. по чему се то цивилизацијаки доприноси Срба и Албанаца релативизују? Истина, ми немамо културне центре које носе имена фашиста и ратних злочинаца из Другог св. рата.(нпр. "Реџеп Митровица"), немамо кодекс крвне освете, немамо Самија Фрашарија, оца балистичког иредентизма, немамо сопствену нарко-дистрибутивну мрежу. Уз то, историјски се помињемо неких 1000 година пре њих. Наше прво литерарно дело је за миленијум старије од албанског. Али, исто тако, немамо ни "Узвишене" спонзоре, ни индоктринационе центре, које би млади "добри ђаци" могли да похађају...
Но, нешто не приметих да Ви било где осудисте њихове модерне фашисте, криминогени режим, терористичке организације и друго (на пример, чак и осуду Хашког трибунала или бар тужилаштва због ослобађања Харадинаја). Узалуд на "Пешчанику" тражих неко Ваше писаније о њима. Али, зато врло успешно причате исту ону причу, коју медијски покушава да прода режим Хашима Тачија, те многи од нас не виде неку нарочиту разлику између Вас и њих. То је Ваша "привилегија", која са собом носи одређена "права".
Што се хвалисања тиче... "Ја идем у школу и добар сам ђак..." Па, мислим... Одрастите више и упишите прави факултет, шта да Вам кажем.
Што се алегација о наводним претњама тиче... Разочараћу Вас, Растиславе. Неће гром у коприве.
А што се представљања именом и презименом тиче, нећу Вас лишити тог задовољства, када Вас лично будем упознао. Будите без бриге. Дајем Вам реч да Вам тада сигурно нећу претити.

Препоруке:

Сада ти, Растиславе, можеш да идеш одавде.
И, не заборави, да своје крпице вратиш на Пешчаник.

Препоруке:

Izvinjenje na pauzi, privatne obaveze.

Elem:

друго, хај'те немојмо се правити блесави, Белоувљева и Ћосићева изјава су суштински различите. Нико ко је елементарно писмен и разуман не може да разуме изјаву „Када Зулуи произведу свог Толстоја, ја ћу га читати!“, као порицање једнаког моралног статуса Зулуа.

Tako se mozda i Dobrica moze citati u kljucu "kada Albanci batale kod plemenske lojalnosti koji se tamo smatra za 'stariji' od elementarne humanosti, zavrnu vratove varvarskom olosu koji vodi glavnu rec u politickom zivotu, citav taj narod drzi u mrznji i bedi i stvara 'drzave' tako sto heroinskim i od prodaje kidnapovanih zena i tudjih jetara dolarima placa korumpirane americke politicare da se zalazu za granice koje su Albancima nacrtali Hitler i Musolini, tada cu i ja malo pazljivije pisati svoje ratne dnevnike". Mislim, to Vam je to, pretpostavkama nikad kraja kad se u relativizaciju udje.

Po stoti put, ni ova Cosiceva recenica ni Grbicev tekst ne moraju da budu po mom ukusu, ali ovo sto im vi pripisujete se zove defamacija. Potpuno je suludo voditi polemiku u kojoj ste ljude moralno izjednacili sa Kjukluksklanom (ironicno, KKK je imao snazno uporiste upravo u partiji iz koje nam je u posetu dosao Dzo-Srbe-treba-potrpati-u-konclogore-nacistickog-tipa-Bajden, pa se eto i tu istorija ponavlja na poprilicno sablastan nacin, jer tesko je videti moralnu razliku izmedju rasista s bakljama i kapuljacama po Alabami 1940 i 1950-ih, i onih koji danas na KiM ubijaju preostale srpske starce po selima: a i jedni i drugi kao teacher's pets americkog DS-establismenta). A ta paralela Vam nekako promace. Oko te (polu)recenice, ponavljam, verujte mi da bih prvi bio u stanju da do kraja podrzim Vas beskompromisni stav po tom pitanju, da nije, avaj, pomenute vrednosne tezine u ovom slucaju. Nemam nista protiv da temu Pescanika nadalje izbegavamo, ali Vi morate da shvatite da je NEMOGUCE citati Vase opservacije nezavisno od toga.

Препоруке:

Ovako, covek uopste ne mora da bude predsednik kluba teoreticara opusa Dobrice Cosica (sto ja i nisam, citao sam jedan Cosicev roman i jednu memoarsko-dnevnicku knjigu) niti administrator Grbiceve veb-stranice fanova (sto ja opet nisam: covek pise citljive kolumne i dobre price, ponekad se slazem s njim a ponekad ne, kao i s Vama, Antonicem ili Vukadinom) pa da mu Vasa beskompromisnost ovde pomalo zapara usi.

Ja ne dovodim u pitanje Vas karakter (odakle Vam,uopste, utisak da Vas osporavam kao coveka?) ali dovodim legitimitet zamerke: moja primedba nije ad hominem i nemojte menjati teze.
Da sam Vas video sa izdanjem Pescanika pod miskom, u tramvaju, pa da kazem "aha, citas Pescanik a napadas Dobricu", takva primedba bi bila, najblaze, bizarno besmislena.Ali ne, Vi PISETE na Pescaniku, na kojem, brat bratu, devet od deset kolumnista iznese daleko strahotnije uvrede, generalizacije i fraze, svakodnevno.
I sta sad, njima necu da kazem nista, jer em tamo pisem, em su nezgodni kad se ostrve medijski na nekog, ali cu svoje principijelno pero da ostrim na (surprize, surprize) - napadanju Cosica, i to posto su ga vec Nadlezne Sluzbe prijavile Gde Treba. A i Basara je napravio lepu karijeru na istom (udri po Dobrici, doduse, Basara ga je napadao sa neke mracno-zaverenicke retrogradno-nacionalisticke pozicije, drage Krugu Dvojke tih godina), pa eto, ne moz' da skodi ni liberalna Istraga Dobrice.

Ne prilici Vam,Rastislave (mrtav sam ozbiljan, smatram Vas odlicnim sagovornikom) da na ovakav nacin maskirate prilicno neslavnu motivaciju (neslavnu kad se ima u vidu Vas status na Pescaniku i Vase recito cutanje na TAMOSNJI recnik). A malo je uvredljivo i za nas ostale koji polemisemo s Vama (rekao bih korektno), da se citava stvar svodi na legendarnu opasku onmog cobanina iz one anegdote 'pravda je kad mi njima otmemo ovce i zapalimo selo, a nepravda kad oni nama otmu ovce i zapale selo'.

Tako i ovo, Dobricu napadate a cutite o Svetlanama i Lukovicu.

Upada u oci

Препоруке:

@Antifasista

Да почнем с краја. Кажете:

a ne dovodim u pitanje Vas karakter (odakle Vam,uopste, utisak da Vas osporavam kao coveka?) ali dovodim legitimitet zamerke: moja primedba nije ad hominem i nemojte menjati teze.

По овом питању сте страшно упорни, а ПОТПУНО сте у криву, и то се врло лако да проверити једним кликом на Гуглу, баш као што вам је Парижанин и рекао. И уместо да једном кликнете, уверите се да грешите и одустанете од своје погрешне тврдње, ви се само још дубље укопавате.

Прво, ја вас нисам оптужио да ви мене оспоравате као човека, ја сам само рекао да се ваше тврдње односе на мој карактер, а не на моје тезе (што није проблем, немојте погрешно да ме схватите, само не треба та два бркати).

Друго, ваша примедба ЈЕСТЕ ad hominem, и то ПО ДЕФИНИЦИЈИ. И за то није потребно имати било какво логичко образовање, то се да проверити на Википедији. Ви се браните да нисте нападали моју личност, и то је тачно, али напад на личност је само једна врста ad hominem аргумента, (тзв. ad personam, а сад видим да га на Викију зову још и „увредљиви ad hominem“), а ово што ви радите је просто друга врста исте грешке, и Парижанин вас је сасвим исправно упутио и на то која врста.
Ваш аргумент лавира између "ad hominem tu quoque" и „ad hominem sircumstantiae".

Препоруке:

На пример, у последњој варијанти свог аргумента, ви кажете:

Da sam Vas video sa izdanjem Pescanika pod miskom, u tramvaju, pa da kazem "aha, citas Pescanik a napadas Dobricu", takva primedba bi bila, najblaze, bizarno besmislena.Ali ne, Vi PISETE na Pescaniku, na kojem, brat bratu, devet od deset kolumnista iznese daleko strahotnije uvrede, generalizacije i fraze, svakodnevno.

А грешка о којој се ради је:

Ad hominem tu quoque: This fallacy is committed when it is concluded that a person's claim is false because 1) it is inconsistent with something else a person has said or 2) what a person says is inconsistent with her actions. This type of "argument" has the following form:
1.Person A makes claim X.
2. Person B asserts that A's actions or past claims are inconsistent with the truth of claim X.
3.Therefore X is false.
The fact that a person makes inconsistent claims does not make any particular claim he makes false (although of any pair of inconsistent claims only one can be true - but both can be false). Also, the fact that a person's claims are not consistent with his actions might indicate that the person is a hypocrite but this does not prove his claims are false.

Дакле ваш аргумент је ШКОЛСКИ пример ове логичке грешке. Ви запрво тврдите да је хипокритски од мене да нападам Добрицу&Д Генг, а да истовремено пишем на Пешчанику где се наводно износе хиљаду пута горе тврдње. Нека вам буде, али то са тачношћу мојих теза нема никакве везе, има везе са мојим карактером.

Препоруке:

Даље, ви кажете (говорећи о мени, наравно):

I sta sad, njima necu da kazem nista, jer em tamo pisem, em su nezgodni kad se ostrve medijski na nekog, ali cu svoje principijelno pero da ostrim na (surprize, surprize) - napadanju Cosica, i to posto su ga vec Nadlezne Sluzbe prijavile Gde Treba. A i Basara je napravio lepu karijeru na istom (udri po Dobrici, doduse, Basara ga je napadao sa neke mracno-zaverenicke retrogradno-nacionalisticke pozicije, drage Krugu Dvojke tih godina), pa eto, ne moz' da skodi ni liberalna Istraga Dobrice.

А грешка о којој се ради је:

A Circumstantial ad Hominem: This is a fallacy in which one attempts to attack a claim by asserting that the person making the claim is making it simply out of self interest. In some cases, this fallacy involves substituting an attack on a person's circumstances (such as the person's religion, political affiliation, ethnic background, etc.). The fallacy has the following forms:
1. Person A makes claim X.
2. Person B asserts that A makes claim X because it is in A's interest to claim X.
3. Therefore claim X is false.
1. Person A makes claim X.
2. Person B makes an attack on A's circumstances.
3. Therefore X is false.
A Circumstantial ad Hominem is a fallacy because a person's interests and circumstances have no bearing on the truth or falsity of the claim being made. While a person's interests will provide them with motives to support certain claims, the claims stand or fall on their own. It is also the case that a person's circumstances (religion, political affiliation, etc.) do not affect the truth or falsity of the claim. This is made quite clear by the following example: "Bill claims that 1+1=2. But he is a Republican, so his claim is false."

Дакле, ваша тврдња је ШКОЛСКИ ПРИМЕР ове логичке грешке. Ви тврдите да ја нападам Добрицу јер ми је то, као сараднику Пешчаника – у интересу. Нека сте и у праву, али то са тачношћу мојих тврдњи нема никакве везе.

Препоруке:

@Antifasista
Надам се да смо барем САДА ставили ове тврдње ad acta, јер у супротном разумна расправа заиста није могућа. Нема разумне расправе са неким ко пориче елементарне логичке истине.

Препоруке:

Лаку ноћ, Растиславе.

Препоруке:

Rastislave,,

bez potrebe razvodnjavate diskusiju koja ima sasvim jasne primedbe sa moje strane (a Vi ni na jednu niste odgovorili). Pogotovo su dosadni i nepotrebni ovi citati sa Vikipedije i cepanje ad hominem-dlake nacetvoro. Nemojte ni da pomislite da cu sada da Vam repliciram navodjenjem drugih frazeoloskih tumacenja (Budimir nije manji autoritet za latinski jezik od Vikipedije, ali, rekoh vec, ovo nije tema o latinskoj frazeologiji). Elem, rekao sam da moj argument nije bio ad hominem u onom klasicnom znacenju tog pojma, tipa "Rastislav Dinic pije/gleda pornice/vara u pokeru/slusa glasno dosadne petnaestominutne solo-deonice Dzimija Pejdza u vreme kucnog reda a napada Dobricu Cosica". A sofizme ove vrste kojima pribegavate Vi, mozemo da pravimo do sutra. Nisu sustina nego (Vase) zamagljivanje iste.

I dalje smatram da nisam pribegao nikakvom ad hominem-labelisanju, jer ne znam GDE bi to mogao da se ignorise argument koji je u Vasem slucaju zastrasujuce validan. Pisete u Pescaniku a vezbate moral i altruizam na NSPM, zamerajuci im stvari koje su u maticnoj Vam kuci VRISTECI prisutne.

Izvinite, ali, kad neki kolumnista sajta Dejvida Djuka napadne nekog crnog aktivistu za rasizam, javnost samo opravdano odmahne rukom. Zasto? Dejvid Djuk je beli rasista. Prema tome, njegov saradnik nema MORALNI kredibilitet da isti label lupa bilo kome. Da ne bude zabune, ne udaram ispod pojasa i ne poredim Vas licno na bilo koji nacin sa djukovskim krugom (docim bi mnoge Vase kolege s Pescanika tamo napravile fin renome).

I u pravu ste. Ako Vi i dalje, nakon svega, smatrate da je pescanikovski vokabular o "krezubom genetskom otpadu" (Samardzic) i DECI "koju treba pobiti" (Lukovic), garniran revizionistickim uratcima drugosrbijaskih istoricara koji umanjuju ustaski i nacisticki genocid na Balkanu - samo NAVODNO (Vase reci) mnogo gori od onoga sto zamerate Dobrici i Grbicu, svaka dalja rasprava jeste besmislena.

Препоруке:

А што се тише Добрице, стварно је невероватно колико сте далеко спремни да идете у негирању очигледног.

Потпуно се слажем, претпоставкама стварно никад краја кад се у релативизацију уђе, али ја ништа не релативизујем, релативизујете управо ви. Ја читам Ћосићеву и Белоувљеву изјаву онако како су написане, а ви покушавате да релативизујете њихово значење не бисте ли одржали неодрживу паралелу. Прво, врло је натегнуто тврдити да Ћосићеву изјаву можете читати у датом „кључу“, а као друго, и много важније, чак и ако је читате у том кључу ТО НИШТА НЕ МЕЊА. Оне је и даље једнако спорна – јер опет морални статус приписује НАРОДУ, а не појединцима, а притом је и даље неупоредива са Белоувљевом изјавом.

Препоруке:

@Antifasista
Да вам потпуно упростим:
1) На српском језику, изјава: „Албанци су морални талог“, ЗНАЧИ - Албанци су морално на дну, они имају најнижи могући морални статус. Ова је изјава недопустива и расистичка зато што пориче моралну једнакост људских особа на основу њиховог порекла.
2) На српском језику, изјава: „Када Зулуи буду прозвели свог Толстоја, ја ћу га читати!“, ЗНАЧИ – Зулуи културно заостају за Европом, њихова култура није произвела ништа што се да упоредити са врхунцима наше културе. Ово изјава је можда етно- и евро-центрична, али она не пориче једнаки морални статус људских особа на основу њиховог порекла (или било чега другог) и самим тим није недопустива, нити расистичка.
Према томе, изјаве (1) и (2) суштински се разликују и не могу се изједначити. Тачка.

Препоруке:

za Antifašistu
Svi Vaši uljudni, neoborivi i naučno potkrepljeni stavovi nailaze na novi ciklus jarosti kod Dinića, koji se u polemici sa Vama potpisuje i kao Parižanin. Molim Vas da pogledate komentar Službenog grafologa ispod Anđelkovićevog teksta "O vađenju repe" i sve će Vam biti jasno. Zato Vam predlažem da ne gubite dragoceno vreme na ovog multiplokovanog provokatora. Nema svrhe.

Препоруке:

Ево Динићу, имаш у новом броју немачког Шпигла (Spiegel online - Hitler's European Holocaust Helpers) текст у којем све врви од говора мржње и дискриминацијских израза. Нпр - ''Хрвати нису само убијали Јевреје, него и велики број Срба. Пољаци и Литванци су се међусобно убијали. Румуни су ликвидирали Роме и Украјинце'' Има још пуно примера уопштавања и називања читавих народа геноцидним убицама, па би могао и на то да реагујеш. Пре него што их нека немачка нво тужи.

Препоруке:

Па, овом Динићу се ништа не може доказати.
Залуд Антифашиста троши речи и време.
Растиславе, иди ти лепо одавде и настави на Пешчанику да доказујеш своје "знање" напабирчено на курсевима и тобожњим универзитетима Џорџа Сороша.
И не показуј бригу за НСПМ.
Путуј "игумене" и не мисли на манастир.

Препоруке:

Растиславе. Седи. Један.

Препоруке:

Rastislave,
pravite se da ne vidite ironiju tamo gde je vristeca. Citirani deo sam karikaturalno (de)konstruisao u Vasem maniru, koji glasi "eto kad me neko podeseti na dokumentovane i objavljene svinjarije MOG maticnog sajta, onda cu da kazem kako je sve to navodno, i da pronalazim brda nadrealnih alibija za pozive na linc i spiskove nepozeljnih na Pescaniku, ili da sve razvodnjavam citatima lingvistickih definicija sa Vikipedije".

Ako je Belouov argument taj da Zului kulturno zaostaju za Evropljanima (sto je diskutabilno, ukoliko se okanemo evrocentrickog pogleda na svet i prihvatimo cinjenicu da su istorijske okolnosti svakog ljudskog kolektiva uslovile i specificne kodekse), a vi taj evro-centrizam prihvatate, cemu onda bes zbog Cosicevog stava? Pritom, Zului NISU poznati kao narod ciju politicku klasa vine haradinaji i cekui, NISU narod koji je cvecem obasipao Hitlera i Musolinija i rado i masovno obukao SS-uniformu i onda se presvukao u levicarsku, NISU narod koji je klasicnu kulturu srpskog Srednjeg veka nagrdio skidanjem krstova i skrnavljenjem sakralnih mesta... Albanci, nazalost, to jesu. I to nije rasizam nego tuzna cinjenica. Ne kazem (i ne mislim) SVI Albanci, ali, nazalost, ne vidim ni bilo kakav trag kriticke misli u albanskom narodu koji ce taj deo svoje istorije da kritikuje i odbaci. Nego opravdanja, relativizacije, pred-istorijska mitologizacija provincijalnog kulta "krvi i tla" (kroz insistiranje na Ilirima) pomesana sa neukusnom servilnoscu i (doslovnim) ljubljenjem portreta i fanatinom idolatrijom tudjih velikih sila, od Osmanlija i Austrije, do Hitlera, Muslinija (u postkomunizmu Busa i Klintona).

Osim toga, vec sam vise puta uputio na isti taj svet koji Vam je glavna referenca. Vasim pristupom, pola Holivuda i cela konzervativna scena SAD bili bi preseljeni u Gvantanamo. "Rasizam" je ozbiljna stvar. U ozbiljnim zemljama, za to se ide na sud i prilazu se ozbiljni dokazi. Ako ih nema, klevetnik plati znatnu odstetu

Препоруке:

Pored toga, i dalje ne vidim na koji nacin Vasem slucaju pomaze selektivnost koju neprestano demonstrirate. Evo, kroz Srbiju juce prodje Dzo Bajden (autor, izmedju ostalih, i predloga da Srbe treba staviti u, pazite, NACISTICKE konclogore). Taj covek je potpredsednik jedne velike i ozbiljne zemlje, jedne od najvecih svetskih sila i to one koja precesto monopolizuje sam koncept slobode i ljudskih prava. Nesto nisam bas najsigurniji da su mu sinoc Vasi istomisljenici tokom sastanka sa "vidjenim liderima civilnog drustva" pripretili tuzbicom, dok su oko Cosiceve (priznjamo, nesravnjivo benignije) izjave bili brzi od svetlosti.

Secam se kad je Zarko Puhovski pre neku godinu odrzao bukvicu ovdasnjim vedetama NGo-sektora. Selektivnost je nedopustiva u ovom poslu, rece im on. Idiotizam ljudskih prava je ono sto moramo da sledimo. Ljudska prava, ljudska prava i ljudska prava. Bilo cija. Citirao sam okvirno ali nisam se ogresio o sadrzaj iskaza Puhovskog nimalo

Tako je i sa govorom etnickih stereotipa. Ili se bavite SVACIJIM (mislim, u okviru prostora na kojem delujete, ne mislim sad na Tanzaniju, Mongoliju, Papuu, N.J.Vels i Alabamu!) ili cutite o svacijem. Selektivnost (pa jos selektivnost u korist jaceg) ostavlja bljutav ukus.

PS I ne znam sta ce Vam potcenjivacki ton. Nije Vam prvi puta da pocinjete/zacrsavate komentar sa "da uprostim". Ja ne potcenjujem ni Vas intelekt ni Vase znanje, a nisam Vam dao povoda ni da Vi potcenite moje. Cemu paternalisticki ton i odakle Vam utisak da je potrebno da mi stvar uprostite i sazvacete? Ako ne mozemo da razgovaramo uz elementarni respekt i protokolarnost, onda da se manemo razgovora.

Препоруке:

Rastislave, gde si ti sada?

Препоруке:

Мени ово није јасно:

растислав антифашисти:

ја вас нисам оптужио да ви мене оспоравате као човека, ја сам само рекао да се ваше тврдње односе на мој карактер, а не на моје тезе.
...
ваша примедба ЈЕСТЕ ad hominem, и то ПО ДЕФИНИЦИЈИ. Ви се браните да нисте нападали моју личност, и то је тачно, али напад на личност је само једна врста ad hominem аргумента, (тзв. ad personam, а сад видим да га на Викију зову још и „увредљиви ad hominem“), а ово што ви радите је просто друга врста исте грешке, и Парижанин вас је сасвим исправно упутио и на то која врста.

Ви сте Грбића лично увредили у текстовима, а и неке коментаторе овде, у вашим коментарима. То вам није сметало.

А такво ваше понашање вам ни сад не смета да браните своју персону кад само посумњате да вас је неко оспорио као личност.

Зар се још некоме не чини да је то мало искривљено, да не кажем накриво?

Препоруке:

На српском језику, изјава: „Албанци су морални талог“, ЗНАЧИ - Албанци су морално на дну, они имају најнижи могући морални статус.

Не господине, морални талог су "људи најнижег морала" и то нема никакве, бар не директне, везе са моралним статусом.
Но, да Вас подсетим, релевантни део изјаве гласи: "политички, социјални и морални талог трибалног, варварског Балкана". То значи (што се тиче морала, односно Албанаца у моралном смислу): албански морал (скуп вредности, правила, веровања...) је остатак "трибалног, варварског Балкана", а форма са талогом је овде уобичајена кад се има негативан однос према том остатку.
Уосталом, управо у албанском (доминантном) систему вредности постоји највећа, бар у Европи, разлика између сународника и странца.

Препоруке:

@Antifasista

Прво, одмах да вам кажем, та хињена увређеност и „испоштуј ме брате“ кукумавка вам неће проћи. Нема баш ничег увредљивог у изразу „да вам упростим“, нити сам га ја написао са намером да вас унизим. У питању је реторички израз којим вам ја „одсецам одступницу“, т.ј. кажем вам ово је моја теза у најпростијем облику и са њом морате да расправљате, или пак да је прихватите. Далеко од тога да ја мислим да ви не можете да разумете моју тезу у њеном „неупрошћеном“ облику, али „неупрошћеност“ вам даје простора за врдање и скретање са теме, што ја наравно покушавам да елиминишем. Кад вам кажем „да вам упростим“, то значи, нема врдања и скретања у рукавце, суочавам вас са простим проблемом. Као што рекох, ту нема баш ничег увредљивог, али, без повлачења дубљих паралела, морам да приметим извесну сличност између вашег и Анђелковићевог понашања. Кад год вас суочим са непобитним доказима да нисте у праву, ви почнете са дурењем и рушењем фигура, те вас нисам испоштовао, те расправа је испод вашег нивоа, итд.

А што се тиче овог ad hominem, ја сам вас врло нежно упозорио пар пута да не инсистирате на тој линији аргументације, али пошто се ви нисте дали разуверити, морао сам да вам изнесем доказе да нисте у праву. И сад, суочени са непобитним доказима, опет уместо да признате грешку (што не би било фатално за вашу позицију у дискусији), ви улазите у порицање непобитног и комичне замене теза. Дајте, немојте се више брукати пред народом, колико год галерија на овом сајту била уз вас, сигуран сам да јој ипак не промичу тоталне бесмислице које сте сада почели да браните.

Препоруке:

@Antifasista

Па тако ви кажете:

bez potrebe razvodnjavate diskusiju koja ima sasvim jasne primedbe sa moje strane (a Vi ni na jednu niste odgovorili). Pogotovo su dosadni i nepotrebni ovi citati sa Vikipedije i cepanje ad hominem-dlake nacetvoro. Nemojte ni da pomislite da cu sada da Vam repliciram navodjenjem drugih frazeoloskih tumacenja (Budimir nije manji autoritet za latinski jezik od Vikipedije, ali, rekoh vec, ovo nije tema o latinskoj frazeologiji).

У једном сте свакако у праву – ово заиста није тема о латинској фразеологији, него о логици, па утолико позивање на Будимира стварно нема никаквог смисла. Argumentum ad hominem је логички term of art, или технички термин, и његово значење је питање логичке терминологије, не латинске фразеологије, баш као што је значењe термина corpus delicti питање правне терминологије, а значење појма „атом“ питање физичке/хемијске терминологије, а не латинске односно старогрчке фразологије. Дефиниције које сам вам ја навео, прво - нису са Википедије (него са сајта Nizkor Project, и дело су професора филозофије, Мајкла Лабозијеа), друго – опште су прихваћене и можете их наћи у свакој књизи о класичној логици.

Оно што је, међутим, најбитније није чињеница да је ваш аргумент заправо и формално аргумент ad hominem, него да он као такав није логички валидан, а дефиниције које сам вам дао то јасно показују. И сад, ако хоћете, ви и ја можемо ову врсту логичке грешке уместо argumentum ad hominem да зовемо и федергезл (иако је сав остали свет зове argumentum ad hominem), али то ништа не мења на ствари. Ваш проблем је то што правите логичку грешку, а не то како се она зове.

А што се тиче ваших јасних примедби на које ја нисам одговорио, па управо се ради о томе да су те примедбе ad hominem. Ја не кажем да оне нису тачне или засноване, само да немају никакве везе са тачношћу моје тезе. Дакле, нема никакве потребе да на њих одговарам како бих своју тезу одбранио.

Препоруке:

@Antifasista

Међутим, ви кажете:

I dalje smatram da nisam pribegao nikakvom ad hominem-labelisanju, jer ne znam GDE bi to mogao da se ignorise argument koji je u Vasem slucaju zastrasujuce validan. Pisete u Pescaniku a vezbate moral i altruizam na NSPM, zamerajuci im stvari koje su u maticnoj Vam kuci VRISTECI prisutne.

Као прво, у српском језику реч „лабелисање“ не постоји, верујем да сте хтели рећи – етикетирање. Као друго, ја вас ни у једном тренутку нисам ни оптужио за етикетирање, него за употребу не-валидног аргумента, и ту сам оптужбу доказао на неоспорив начин – просто сам вам показао да је ваша тврдња школски пример логичке грешке. И како ви на то регујете? Тако што изјављујете да је овај аргумент, за који је управо неоспорно покaзано да није валидан, у мом случају „застрашујуће валидан“, а затим понављате тај аргумент уз наглашено коришћење речи „вриштећи“. Па знате шта, логика није питање вриштања, него извесних јасно утврђених правила, и колико год вриштали, ова правила свеједно важе. Поричући их, поричете сопствену способност да учествујете у разумној дискусији.

А то што ви мене нисте оптуживали да слушам Џими Пејџа (а слушам) или да варам на покеру (а не варам), то је наравно тачно, али са логичке тачке гледиште, та врстa оптужбe има једнаке везе са мојом главном тезом као и ваша оптужба да ја не критикујем „Пешчаник“ – никакве. Моја теза “stands or falls on its own” и не зависи нити од мог слушања Џими Пејџа, нити од мог некритиковања „Пешчаника“. И то је логички труизам који разумним особама заиста не треба посебно објашњавати. И да се сад не бисте поново надурили, не, не мислим да сте ви неразумни, али ми се чини да вас је упорна одбрана неодбрањиве тезе довела у сукоб са разумом.

Препоруке:

@Antifasista

И коначно, ја вас, као што рекох, у свом претходном посту суочавам са врло простом тезом: Ћосићева теза је расистичка и недопустива јер пориче моралну једнакост људских особа на основу њиховог порекла; Белоувљева теза је можда евро-центрична у свом поређењу култура на штету Зулуа, али није није ни расистичка ни недопустива јер не пориче једнаки морални статус припадника народа Зулуа.

Међутим, ви уместо да оспорите ову моју сасвим просту тезу, побијате другу тезу коју ја уопште нисам заступао. Ово је такође позната логичка грешка, позната као замена теза (Ignoratio elenchi, по Мирјам-Вебстеру: „a fallacy in logic of supposing a point proved or disproved by an argument proving or disproving something not at issue“), или у савременој варијанти „црвена харинга“ (red herring).

Препоруке:

@Antifasista

Наиме, ви кажете:

Ako je Belouov argument taj da Zului kulturno zaostaju za Evropljanima (sto je diskutabilno, ukoliko se okanemo evrocentrickog pogleda na svet i prihvatimo cinjenicu da su istorijske okolnosti svakog ljudskog kolektiva uslovile i specificne kodekse), a vi taj evro-centrizam prihvatate, cemu onda bes zbog Cosicevog stava?

Али савршено је јасно, штавише ја сам и у свом тексту и у каснијој расправи то сасвим експлицитно рекао, да моја теза ни најмање не зависи од прихватања или неприхватања могућности поређења култура по њиховој вредности и достигнућима. Можда се културе могу овако поредити, а можда и не. Ако и могу, можда је начин на који то Белоу ради исправан, а можда и није. Али било поређење култура по њиховим достигнућима паметно или глупо, тачно или погрешно, оно само по себи није недопустиво нити расистичко. Оно што Ћосићеву тврдњу (а још и више Грбићеву одбрану ове тврдње) чини недопустивом и расистичком, јесте порицање моралне једнакости људских особа на основу претпостављене неједнакости њихових култура.

Дакле, нити сам ја рекао да евро-центризам прихватам (не прихватам), нити је то за моју тезу уопште битно, она се не базира на прихватању евро-центризма. А када ми ви то уверење приписујете, па онда побијајући њега наводно побијате моју тезу, what you're really doing is: “supposing a point proved or disproved by an argument proving or disproving something not at issue”. Дакле - ignoratio elenchi.

Препоруке:

Ovaj Dinić je čudo!

Препоруке:

@Јасна Д.

Драга девојко, нисте пратили, а нисте изгледа са разумевањем ни прочитали редове које цитирате. Овде се не ради о вређању, него не-валидном закључивању. Управо у пасусу који наводите ја експлицитно кажем да Антифашиста НИЈЕ директно нападао моју личност, те да проблем уопште није у томе, него у чињеници да тврдње које износи немају никакве везе са тачношћу моје тезе.

@да ли говорите српски?

Не господине, морални талог су "људи најнижег морала" и то нема никакве, бар не директне, везе са моралним статусом.

А јел'ви разумете српски? Не бих рекао.

Препоруке:

Antifasista i Dinic
Obojica ste tvrdoglavi (mada vece pravo dajem Dinicu) - antifasista sto umesto "morali da komentarisete Pescanik a da bi se vase teze uzimale za ozbiljno" ne kaze "trebali da komentarisete ... a da bi iza citanja napada na G. bio moguc osecaj pravicnosti u odnosu na ostale sfere i aktere a po pitanju PRINCIPA koji je predmet diskusije(govor mrznje i rasizam) ", a Dinic zato sto odbija da kaze zasto nece da se izjasni o drugima do o G. onda kada se to vec trazi (i sa galerije?) - iako je belodano da ne mora a da bi potvrdio svoju tezu o G. Dakle, nije samo logika. Mada naravno dajem za pravo Dinicu da se ne izjasnjava po narudzbini, ali cini mi se da bi bilo lakse da tako i kaze, ili barem navede neki razlog zasto ne, osim opetovanog a ocigledno nedovoljnog.
Ne zamerite na "da vam ja kazem-tonu", prosto delim impresiju, a naravno moguce je i da sam stosta prevideo.

Препоруке:

А то што ви мене нисте оптуживали да слушам Џими Пејџа (а слушам) или да варам на покеру (а не варам), то је наравно тачно, али са логичке тачке гледиште, та врстa оптужбe има једнаке везе са мојом главном тезом као и ваша оптужба да ја не критикујем „Пешчаник“ – никакве.

Heh, you wish. Vi sve vreme komicno bezite od cinjenice da Vas "Pescanikova" firma APSOLUTNO diskvalifikuje kao tuzioca (sto ste denuncijacijama Cosica i Grbica, priznajmo, hteli da budete, a Gde treba ste verovatno dobili i poneki plus).

Ponovo Vas pitam: ukoliko sutra neki naci-skinhed krene da kritikuje, recimo, etnicki sovinizam nekog Japanca, ima li ikakvog udela u nasoj percepciji te optuzbe cinjenica da je izgovara naci-skinhed (dakle osoba koja se zalaze za FIZICKO unistenje citavih nacija i grupa naroda, te za porobljavanje drugih)?

Pod Vasim staklenim zvonom formalno-logickih (i srednjosjkolski visprenih) sofizama, mozda i nema, ali kod mene ima. Dakle, moze receni Japanac da bude najgori na svetu, ali svakako necu skinhedov stav o njemu smatrati moralno relevantnim, jer je skinhed - skinhed. Vas ovde cak niko nije ni proglasio za "skinheda", samo ste upitani za stav o govoru mrznje Vasih kolega-kolumnista casopisa za koji pisete. Stavise, data Vam je fer sansa da se, makar formalno, OGRADTE od govora ljudi koji pozivaju na fizicko unistenje naroda ove zemlje. Jer to JESTE pitanje koje je vazno, a Vi mastajte da nije dokle god hocete.

Po stoti put: odrednicu "ad hominem" sam tretirao u onom kontekstu u kojem se koristi kao standardna fraza. I s te strane, moje pitanje Vama NIJE bilo ad hominem (obrazlozio sam gore). Ali neka Vam bude. I ako je moje pitanje ad hominem, ukida li ono potrebu (moralnu) da se odredite i prema (daleko odurnijem) vokabularu svojih kolega iz redakcije, posto ste ovde nastupili kao moralni arbitar?

Препоруке:

PS Frazeologija je jedan od brojnih ogranaka lingvistike, ali drago mi je da sam Vam dao povod da zazvucite kao marljivi djak koji je lekciju naucio napamet i fascinirao predmetnog profesora.

"Labelisanje" je srpska rec koliko i "etiketiranje". "Label" nam je dosao iz engleskog, a etiketa iz francuskog. Priznajem, rec je "srpskija" utoliko sto su moderni knjizevni jezik nasi na razmedju XIX i XX veka - cuvena beogradska skola B. Popovica - sintaksicki modelirali prema francuskom, pa eto i fond reci je tu dobio francuski ton). Ali ja ne zivim u 1909 nego u 2009. Francuski mi je slab, engleski nije. Tudjice mi ne smetaju, licno cak smatram da su svojevrsni jezicki fitnes (eto jos jedne :)). Ne volim glupo frljanje stranim frazama, ai nisam ni protiv njih. Sizofreni puristi koji karikaturalno "cuvaju jezik" u nekom romanticarsko-retrogradnom maniru, uzasavaju me.

Inace, ove doskocice o mojim "tuzbalicama" i Vasem "neznom saopstavanju" su detinjaste i nepotrebne. Nisam se nikome tuzio,nego izneo nedoumicu u vezi sa Vasim navikama da stvari "uproscavate" sto je zazvucalo uvredljivo. Sad ste objasnili i sad je OK. Mogli ste da budete artikulisaniji u tom delu od pocetka, i sve bi bi bilo u redu sve vreme.
Ubuduce, molim Vas lepo,izbegavajte i adolescentske vrcavosti o tome kako se "brukam" (ja Vama takve stvari ne govorim, a ako Vas napusta strpljenje, napustite i Vi polemiku). A hajde da i sud o tome ostavimo ipak citaocima, da odrede ko je imao argument a ko se vadio na tehnikaliju i ko se obrukao: bez brige, cita ovo i Vasa "galerija", samo oni ne vole da se ukljucuju u polemike sa krezubim genetskim otpadom (copyrighjt, Pescanik). Ionako bi bilo lepse odseci nam svima glave i staviti ih u tegle, bobardovati H-bombom pa nam pobiti nerodjenu decu (opet, copyright, Pecanik). Kao sto, uostalom, znate sta se tamo pise. I tvrdite da to ne utice na Vase moralno pravo da arbitrirate ovuda.
Naravno da utice.

Препоруке:

Rastislave, da li ćeš zaćutati kad odrasteš!

Препоруке:

Cita ovo i Vasa galerija, Dinicu. I belezi. Kao u 'Konformisti'. Ali tako ce i zavrsiti. Ovih dana je jasno saopsteno srpskoj javnosti (kroz seriju otvorenih pretnji politicara, stranih gostiju, ne/vladinih sluzbenika i kroz podtekstualne podlosti medija) - da smo skliznuli u blato totalitarizma. A Vi trosite pedeset poruka na pitanje da li je Dobrica Cosic u trenutku bombardovanja Srbije bio sovinista govoreci o saveznicima naseg neprijatelja?

Da li u Srbiji ima medija i javnih licnosti koji rade za okupatora? Da li smo prvi po broju denuncijanata u Evropi? Da li smo najneslobodnije drustvo u Evropi? Da li imamo najgore medije u Evropi? Sa kim se Pescanik da uporediti u Evropi? Zasto je srpska policija jaca od srpske vojske? Da li smo posle osiromasenog uranijuma dobili heroin da dotuce ovo malo mladezi koja odrasta u Srbiji? To nisu teme?! Okrenite se oko sebe, Dinicu. Car je go, slon je u staklarskoj radnji, ljudi seku prste i unose bombe u vladine kancelarije, a vama se muti od dve Cosiceve recenice.

Vasi 'neoborivi' argumenti bi bili jos jaci da ste ovih dana podsetili ekipu iz kraja (Pescanik) da je sudstvo u Srbiji nezavisno kad su u pitanju ljudi (Dveri), a ne samo limarija, da je Bajden stigao i otisao (spisak izjava dostupan na srpskim sajtovima bez podrske vlasti i Sorosa) i da sloboda i obraz nemaju cenu. Znam, znam: to nije tema razgovora. Sve sto vas moze da demaskira nije tema razgovora. Moral ipak nije postmoderna kategorija jer okupacija je ovde sprovedena po modernistickom modelu, iz 'mekih' tridesetih, a narod krecuci se unazad dlanovima polako dodiruje zid. I cuti. Ali Vi vrlo dobro znate zasto cuti.

Da li ste primetili koliko je povecan broj provokatora, onih koji otvoreno prete na ovom sajtu? Morali biste to da znate, jer ovde pisete vise od ijednog autora ili komentatora? Pa, zasto onda cutite? Svi znamo odgovor. I Vi znate da ga znamo.

Препоруке:

Besmisleno je sporiti pravo Rastislavu Diniću, po bilo kom osnovu, da učestvuje u javnoj diskusiji u kojoj ima sagovornike (protivnike u diskusiji).

Ovaj sajt je otvoren za sve, ne vidim da je uredništvo uslovilo učešće komentatora po ideološkom osnovu, i nema mesta svojatanju sajta.

Препоруке:

@ G. Matic

Ne zameram, naravno, na Vasoj primedbi; stavise, hvala Vam. Ja zaista ne mislim da iko treba da se odredi po narudzbini,kako vi kazete. Ali ovde g. Dinic, ocigledno, misli da se moze po narudzbini i nahodjenju napadati pogodna meta, a da moralna selektivnost i dupli standardi, jednostavno - nisu tema. I sad, stvar vec postaje dosadna Dinicevim izvrdavanjem i bezanjem u vode gimnazijskih vezbi iz formalne logike (ovo njegovo hvatanje za definicije, i razvodnjavanje SVAKE konkretne teme maratonskim replikama prepunim sitaksickih, a ovde sporednih, argumenata). I to je citav nas spor.

Sve to jeste u redu i sve bi bilo u redu da g. Dinic zeli da raspravlja o pitanju koje JESTE bitno u ovoj prici: imamo li pravo da drugima delimo moralne lekcije ako autorski saucestvujemo (a on saucestvuje) u radu medija ciji brojni i vidjeni kolumnisti sastavljaju spiskove za odstrel (doslovno, Petar Lukovic je sastavio jedan pre par godina) a prema citavom narodu koriste terminologiju koja se nije cula jos od nacisticke Nemacke? U slucaju pojedinih Dinicevih kolega, citave grupe naroda su na "tapetu" mrznje i sovinizma - gadosti koje Nikola Samardzic danas pise o srpskom, pre 15-ak godina je pisao o jevrejskom narodu (plus obligatorne rasisticke diskvalifikacije ljudi u Aziji i Africi... sto, doduse, LDP-ovci i danas koriste, podsmevajuci se i nesvrstanima i Rusiji i Aziji uz termin "Treci svet", a u kontekstu u kojem tu sintagmu niko normalan nigde vise ne koristi, nego samo rasisticki mulj na margini). Ceda Jovanovic je pre 10-ak godina pisao (i objavljivao) sumanutu ljoticevstinu, a danas nam drzi moralne pridike iz antifasizma. Canak je u kancelariji (slika postoji na internetu) drzao NACISICKI plakat iz tridesetih, u Vojvodini dozvolio rad madjarskim neonacistima i relativizovao zrtve Drugog svetskog rata. I sad je i on moralni paragon. Ali njih protezira (izmedju ostalih) i Dinicev maticni medij (i strane ambasade) pa o njima, he, he, nece da prica.

Препоруке:

G. Maticu, tek sad vidim Vas poslednji komentar (mana naknadnog objavljivanja).

Stvarno se nadam da pod "osporavanjem prava g. Dinicu da raspravlja" ne mislite na mene. Naprotiv, da mislim da ne treba da raspravlja ovde, ne bih ni ulazio u raspravu s njim, a dobra stvar je sto NSPM ne uslovljava sadrzaj komentara na nacin na koji to radi, recimo, B92 (docim na Pescanik nije moguce ni primirisati, i ne samo to - urednice Pescanika, koliko sam upoznat, odbijaju cak i da upute izvinjenje i ispravku kad im se dogodi, a cesto se dogadja, da ljude uvrede i oklevetaju... a naknadna korekcija izrecene neistine nije samo lep znak elementarnog postenja nego i zakonska obaveza, koliko znam...).

Dakle, rasprava je dobrodosla; ja samo osporavam g. Dinicu samoproglaseno "pravo" da o jednom fenomenu raspravlja ISKLJUCIVO metodom selekcije i da svaki (validan) kontraargument proglasi za nevazeci, jer, eto, ono sto se pise na njegovom sajtu "nije tema" a Dobrica Cosic/Z Grbic jeste, premda govor Pescanika spada u primer daleko alarmantnijeg ogresenja o elementarnu ljudskost nego bilo sta sto je Dobrica ikad eventualno pomislio a kamoli napisao.

Препоруке:

Са занимањем сам, из галерије (што би реко Динић), пратио дискусију између Антифашисте и Динића.
Поздрав за Антифашисту. Мислим да сте Динића сатерали у морални и логички ћорсокак.
Са становишта морала је неодрживо писати за Пешчаник са једне стране, а са друге стране другима делити било какве лекције, а поготово лекције о расизму. Пунктум.
Џаба софизми, гомила речи, врцавост и страсно самоубеђење да је у праву.
У питањима морала и праведности не помаже филозофија.

Препоруке:

Антифашисти

Ad оспоравања права: наравно да нисам мислио на вас! И хвала на уважавању мог прилога!

Ad Динићеве позиције и аргументације: ја мислим да је његова линије одбране сопствених аргумената легитимна, и ту му дајем за право, иако то може некоме да звучи цепидлачки и лицемерно. Он је,колико ја видим, желео да ствари око Грбићеве изјаве изведе до крајњих консеквенци по питању аргументације – не заборавимо, под сенком оспоравања - а да ту ствар не разводни позивањем на друге примере, и не политизирајући је. Не заборавимо да он нигде није аминовао контроверзне изјаве „Пешчаника“, тако да можемо само да претпостављамо шта он о тој ствари мисли (мада јесте у неким другим коментарима поменуо униформност Пешчаника, и у начелу се сложио да Самарџић уме да буде „проблематичан“) . Дајем вам додуше за право што захтевате да се изјасни и о тим изјавама, па макар само толико а да би рекао да не жели, из овог или оног разлога.

Ad Динићеве одговорности за Пешчаник: Динић је сам рекао да не припада ни првој ни другој нити било којој трећој Србији, па ни Пешчанику. Ја му верујем, иако ми је јасно где најпре леже његове преферансе (као уосталом и моје). Ја да сам на његовом месту, тражио бих аболицију од одговорности за све појединачне изјаве у Пешчанику – у противном би нас једно такво чистунство одвело у тотални мук – али бих наравно осетио солидарну одговорност за општу уређивачку политику, а ту би ми савест била углавном мирна. Не заборавимо да Динић није критиковао НСПМ у тоталу, већ поједине чланке. Ово о аболицији посебно важи за изјаве појединих „Пешчаниковаца“ из давне прошлости: те изјаве се свакако не могу ставити Динићу на рачун, ако ни због чега другог а оно због тога што сматрам да је свакоме дозвољено одрасти и променити мишљење и да им Динић није психоаналитичар.

Препоруке:

Ad Пешчаник и сл.: ајде да им будем адвокат, иако нисам безусловни поклонок ни познаваоц, нити ме ко пита. Читам Пешчаник, и премда ме понекад нервирају црни тонови и искључивост, а и аутистичност у смислу не-припуштања дисонантних гласова , верујем да, у суштини, иза П. углавном стоје искрено забринути и заинтересовани аналитичари, који имају шта да кажу, и који причајући о Србији, причају о својој земљи, и верујем, и о себи. На П. има шта паметно да се прочита о многим стварима, издвојио бих рецимо Васића, чланке из економије, али и контроверзне Панчића, Срђу Поповића, итд. Луковићу углавном опраштам прегрејане изјаве јер је он изабрао један стил – ајде да га назовем екстремно саркастичан – по којем је познат и који је избрусио до крајњих граница а за потребе поентирања. Као уредник дневног листа, држим да му је та стратегија мање успешна. Ово за Самарџићев антисемитизам ми звучи невероватно, и молио бих да ми укажете на извор. Јовановићева младалачка лутања не узимам за озбиљно овде, под претпоставком да их је напустио. С друге стране, мислим да П. греши што не узима у обзир и те друге гласове, ово опет под претпоставком да желе да утичу на јавно мњење. Овако заоштрени, нека се не чуде што се неко осећа избоденим. Али то је већ њихов избор, и верујем да су га свесни.

Препоруке:

@Небојша Матић

Немам шта нарочито да додам. Сумирали сте мој сопствени однос према овим питањима скоро боље него што бих ја сам могао. Да, међу изјавама које Антишиста наводи има озбиљно проблематичних („билошки отпад“), има оних које јесу увредљиве, овакве или онакве, али расистичке нису (Луковићеве ласцивности), оних које данас заиста више немају никакву јавну тежину (осим за процену „лика и дела“ појединих јавних личности), јер их ни њихови аутори више не заступају (наводно љотићевство Чеде Јовановића, и не-наводни, него документовани, младалачки шовинизам Николе Самарџиђа), те пуких бесмислица (Чанак држао нацистички плакат на зиду – па шта? Држе и Леми Килминстер и Славој Жижек.) и изишљотина (типа: „Бранислав Димитријевић негира геноцид“, шпо је бесрамна лаж и у то се може уверити свако ко је ту емисију погледа на нету; човек је само рекао да не жели да се изјашњава о новој поставци у Јасеновцу, јер је није видео; можда је неодговорно од њега као од министра што није упознат са поставком у Јасеновцу, не спорим. Али негирање геноцида? Ма дајте, молим вас...).

Какви год били моји ставови по питању ових изјава, они се сасвим сигурно неће поклопити са Антифашистиним (што је у реду), али ће зато зато бесповратно претворити расправу у још једну партију омиљеног балканског спорта, „Чији је већи?“ (расизам, дакако). Зато, пошто моја теза ни најмање не зависи.од мог става према овим изјавама, ја не желим да се о њима изјашњавам, и уместо тога, захетевам да се расправља о теми која је одређена мојим текстом. Ја сам поставио тезу у вези са Грбићевим текстом, и ко се не слаже, не мора да се слаже, али ко хоће да се расправља са мном, тај мора некако да оспори моју тезу, а не мој карактер. Ако оспорава мој карактер – то је његово право, али онда нема шта да расправља са мном. Ако ће да расправља са мном – мораће о тези. It’s that simple.

Препоруке:

@Небојша Матић

Ја ни од Антифашисте нити од било кога другог (осим од самог Вукадиновића, који је глодур, па дакле има командну одговорност) нисам тражио да се о било чему, укључујући ту и Грбићеву тираду, „изјашњава“, нити видим икаквог разлога за то. Слободни су да о томе не изнесу никакво мишљење. Штавише, слободни су да се са мном просто не сложе и да не дају баш никакве разлоге за то неслагање. Као што су слободни и да износе мишљења о мом карактеру и његовим недостацима. Али ако улазе са мном у расправу о мојој тези (тј., о мом тексту), онда не могу да траже да им се као аргумент прихвате тврдње које са том тезом немају везе.

Иначе, је се према „Пешчанику“ налазим у истом односу као и према НСПМ – повремено им пошаљем понеки текст (на НСПМ их заправо имам више него на „Пешчанику“). С тим што глодура НСПМ познајем и лично, а глодурке „Пешчаника“ - не. Сам немам никакву уредничку позицију на „Пешчанику“, као што је немам ни на НСПМ, те самим тим нисам одговоран ни за оно што се тамо објављује.

Препоруке:

@Antifasista

Dakle, rasprava je dobrodosla; ja samo osporavam g. Dinicu samoproglaseno "pravo" da o jednom fenomenu raspravlja ISKLJUCIVO metodom selekcije i da svaki (validan) kontraargument proglasi za nevazeci, jer, eto, ono sto se pise na njegovom sajtu "nije tema" a Dobrica Cosic/Z Grbic jeste, premda govor Pescanika spada u primer daleko alarmantnijeg ogresenja o elementarnu ljudskost nego bilo sta sto je Dobrica ikad eventualno pomislio a kamoli napisao.

Све ваше контрааргументе сам до сада успешно побио (рецимо онај о томе да су Белоувљева и Ћосићева изајава заправо исте). Ваше хиљаду пута поновљено инсистирање на мојој некритици „Пешчаника“ није никакав контрааргумент. Контрааргумент, ПО ДЕФИНИЦИЈИ, мора да оспорава тезу, да буде аргумент КОНТРА тезе. Ове тврдње међутим немају никакве везе са тезом. Све и да сте потпуно у праву,и да изјаве са „Пешчаника“ јесу хиљаду пута горе од Грбићевих, то ни најмање не утиче на тачност моје тезе – Грбићева је тирада или расистичка, или није, и то са „Пешчаником“ нема баш никакве везе.

А тема није оно на шта се моја теза не односи. Просто, зар не?

Препоруке:

@Antifasista

PS Frazeologija je jedan od brojnih ogranaka lingvistike, ali drago mi je da sam Vam dao povod da zazvucite kao marljivi djak koji je lekciju naucio napamet i fascinirao predmetnog profesora.

Добро ми је познато да је фразеологија једна од грана лингвистике, али то нема никакве везе са овим о чему причамо и ни за јоту не мења смисао моје примедбе. Дефиниција ad hominem аргумента питање је логичке терминогије, а не латинске фразеологије, па била ова грана лингвистике или не. А мени је жао што се вама чини да је разумна расправа ствар прављења паметним или фасцинирања било кога. Мада, кад вам се чини да сте у праву, ви не тврдите да су ваши аргументи ту да било кога „фасцинирају“, него просто да убеде саговорника, т.ј. мене. И ја то не доводим у питање. Међутим, чим вам аргументовано покажем да нисте у праву, позивајући се притом на елементарна логичка правила, ви одмах почињете да (да се надовежем на вашу метафору) намигујете пропалитетима из магареће клупе, у стилу: „Ута-та, Растислав је штребер!“. Ако ме то што знам о чему говорим чини штребером, ја ту етикету са задовољством прихватам, Ја можда јесам штребер, али ви просто не знате о чему говорите (а ипак – говорите).

I sad, stvar vec postaje dosadna Dinicevim izvrdavanjem i bezanjem u vode gimnazijskih vezbi iz formalne logike (ovo njegovo hvatanje za definicije, i razvodnjavanje SVAKE konkretne teme maratonskim replikama prepunim sitaksickih, a ovde sporednih, argumenata).

И по хиљадити пут – моји аргументи нису синтаксички (баш као што нису ни фразеолошки), немојте упорно да се правите Тоша. Они су ЛОГИЧКИ. А то што су у питању средњошошколске лекције које ви нисте још савладали, није аргумент против мене. Ако се ваши аргументи просто не односе на моју тезу, што је, као што сам вам показао, банална логичка истина – онда не изврдавам ја, него ви.

Препоруке:

@Antifasista

Kao sto, uostalom, znate sta se tamo pise. I tvrdite da to ne utice na Vase moralno pravo da arbitrirate ovuda.
Naravno da utice.

Овде је кључна грешка вашег аргумента. Ја себи не дајем никакво „морално право“ да арбитрирам овде или било где. Моје тезе, наиме, нису АРБИТРАРНЕ: не заснивају се просто на мојој вољи, мишљењу, нахођењу, нити пак на мом моралном ауторитету или беспрекорности, него на аргументима. Ви мене као морални ауторитет, арбитра и штатијазнам можете слободно да одбаците (нисам ни тражио да ме прихватате), а да притом моје тезе остану нетакнуте, јер оне нису засноване на мом мишљењу или нахођењу, него на независним аргументима.

И, уз ризик да фасцинирам и предметног наставника „Српског језика и књижевности“ и тиме се неповратно замерим целој "магарећој клупи":

arbitrirati (lat. arbitrari) ceniti, pro-cenjivati,
rešavati po svom mišljenju i nahodjenju;
suditi, presudjivati kao izabrani sudija.
arbitraran (lat. arbitrarius) izbornosudski, koji
presudjuje i postupa prema svom ličnom
nahodjenju i svojoj volji, svojevoljan,
samovoljan, proizvoljan, približan.

Препоруке:

@александар

У питањима морала и праведности не помаже филозофија.

А јел? Него шта помаже, хеклање гоблена? Признајем да ме одувек одушевљавао овај став по коме филозофија (логика, разум) немају шта да траже у питањима морала, него су ваљда ова искључиво ствар инспирације, тренутног раположења, или пак непосредног увида извесних посебно даровитих појединаца. Као што је александар, дакако.

Препоруке:

(наводно љотићевство Чеде Јовановића, и не-наводни, него документовани, младалачки шовинизам Николе Самарџиђа), те пуких бесмислица (Чанак држао нацистички плакат на зиду – па шта? Држе и Леми Килминстер и Славој Жижек.) и изишљотина (типа: „Бранислав Димитријевић негира геноцид“, шпо је бесрамна лаж и у то се може уверити свако ко је ту емисију погледа на нету; човек је само рекао да не жели да се изјашњава о новој поставци у Јасеновцу, јер је није видео; можда је неодговорно од њега као од министра што није упознат са поставком у Јасеновцу, не спорим. Али негирање геноцида? Ма дајте, молим вас...)

Ljoticevstvo Cede J. nije navodno kako Vi mastate, nego dokumentovano i objavljeno njim samim :), sto bi rekli (nekakav ezoterijsko-desni "Trag istine", tako se zvao casopis). Kao i dobrog dela danasnjih LDP-ovaca, kod kojih se nije promenila mrznja i histerija, nego samo - objekat mrznje i histerije.

Inace se slazem da je legitimno (i pohvalno) kad covek promeni (pogresno) misljenje. Ali, ovde se postavlja pitanje koliko je misljenje promenjeno, jer predmetna ekipa nije promenila svoj JEZIK i stav - samo je izabrala drugu metu za mrznju. Medjutim, onda se postavlja pitanje zasto Vi i ekipa toliko seirite nad postojanjem (marginalnim ali evidentnim) DANASNJE ekipe rasista i mracnjaka, i njihovo sramotno delovanje - umesto neke konkretne akcije u opstem interesu (neutralizacije, edukacije, cega vec... imate i resursa i medijskog prostora za to) - sicardzijski medijski naduvavate do nadrealnih granica i koristite taj jad margine za dobijanje stipendijica i opanjkavanje sopstvene zemlje, umesto da ih lepo pozaposljavate po pescanicima i angazujete po eldepeovima :).

Vas pokusaj odbrane Cankovog skandaloznog manekenisanja nacistickih plakata (da o faktickoj rehabilitaciji hortijevskih ratnih zlocinaca ne govorim - izvela ju je vlast Vojvodine pod NJEGOVOM upravom, remember) samo nas vraca na sustinu ovog spora -

Препоруке:

- - a sustina je upravo u Vasem oportunizmu i licemernoj SELEKTIVNOSTI u ovom slucaju. Dobricu cete, hehe, da napadate jer se to cita Gde Treba a napadanje Dobrice je bila ticket to ride i mnogima pre Vas, ali ako se slucajno makar protokolarno osvrnete na DALEKO evidentnije (i opasnije, jer ti ljudi danas vladaju zemljom a Dobrica ne) gadarije NVO-sektora i medija koji kroje meru dozvoljenog u Srbiji, onda vetar pirnu, cun se ljuljnu, ode sanak pusti: nema komesarisanja po medijima, nema kandidature za PhD kod Sorosa, mozda uopste nema prilike da pisete bilo sta bilo gde. Jer vi znate da ta ekipa ne oprasta ni najmanju disonancu kad se jednom udje u njen cudesni svet.

Dakle, Canak nije ni pripiti gitarista jednog (face it) prevazidjenog rokenrol-perioda, a ni akademski zabavljac iz post-komunisticke egzotike. Nego je POLITICAR, i to politicar koji sedi u zemlji koju su nacisti u crno zavili. U Lemijevoj Engleskoj bi mu takav skandal okoncao karijeru (kod Zizeka mozda i ne, o slovenackoj inklinaciji fasizmu pisao je jos Edvard Kocbek, a Zizek bi, da je stvar izvodljiva, verovatno izigravao i naci-klovna na nacin na koji danas izigrava progresivnog). Niti su Lemi i Zizek nekakvi moralni svetionici.

B. Dimitrijevic je VLADIN sluzbenik, aman, covece. Nema on sta da nije upoznat sa postavkom u kojoj se najkrvaviji genocid jedne nacisticke klanice proglasava za omanju svadbarsku tucu (a hrvatska postavka Jasenovca je bas to). Zamislite izraelskog cinovnika Vlade, zasduzenog za zastitu istorijskog secanja jevrejskog naroda, koji bi rekao koji kaze "nisam bio u Teheranu na Ahmadinadzadovoj konferenciji negacije Holokausta pa ne znam, a i nemam nista protiv". Dimitrijevic je svojom moralnom cudovisnoscu OPRAVDAO najmracnije relativizatorske teze Pavelicevih fratara i pijanih koljaca zavucenih u pacovske kanale i lazne identitete post-ratnogzlikovackog olosa razbezanog po juznoaemrickim prasumama.

Препоруке:

Tako da, sto se tice srpskog istorijskog secanja na zrtve nacizma, trenutno nam je jedina slobodna teritorija na Balkanu Republika Srpska (koju je, zanimljivo, prepoznao i Izrael, matica nama sapatnickog naroda iz Drugog svetskog rata, i nije slucajno sto Izrael saradjuje upravo sa RS po ovom pitanju, a ne sa relativizatorskom zvanicnom Srbijom, ciju skandaloznu politiku relativizacije nacizma i ustastva vode upravo oni koje ne smete da pomenete). A i globalno se brukamo sa dimitrijevicima, koji nas sramote od Moskve (u koju ne posaljemo ni zvanicnu delegaciju na Dan pobede, a ulice sa imenima ruske dece koja su oslobadjala Beograd i ostavla glave u njemu, UKINU upravo ovi o kojima cutite) do Njujorka (koji IMA Spomenik zrtvama Jasenovca a Beograd nema) i Vasingtona (koji IMA zvanicni Dan secanja na Jasenovac, a oni koji pravdate ovde, su u Srbiji gotovo nezakonitom proglasili ideju da se obelezi Dan secanja na Jasenovac).

Da ne bude zabune, ne mislim da je to Vas stav, verujem da se slazete s mojom primedbama. Samo to ne smete da kazete, nego vezbate moralnost na napadanju Dobrice Cosica (Dobrica, uzgred, o zrtvama fasizma govori sa duznim respektom, za razliku od ovih koje opravdavate).

I dosta vise sa alibijem tipa "bili su mladi", "Lukovic se sali", "davne besmislene kolumne" i slicno. Gadosti o kojima govorimo pisali su ljudi u kasnim dvadesetim, ranim tridesetim i sredovecni. Nisam bas siguran da bi Vama (ili g. Maticu,for that matter) bilo do sale i vrcavosti, da je Lukovic VASU (citiram, rodjenu i nerodjenu) DECU pomenuo kao legitimnu metu.
Znam da bih ja to doziveo kao najstrasniji napad na porodicu. A znate i da je Lukovic zbog tih gadosti sudski odgovarao (doduse, skrajnuto od javnosti) i osudjen je na kakvu-takvu (neprilicno smesnu) kaznu.

Nemojte da branite to divljastvo i primitivizam samo zato sto dolazi sa "vase" strane. Jer kad ludilo postane legitimno, onda se gasi svetlo i ulazimo u mrak. A to niko normalan ne zeli.

Препоруке:

I da zavrsim:
g. Dinicu, ja sam se od pocetka drzao teme i nisam (poput Vas) menjao njen sadrzaj po nahodjenju i kad god ostanem bez argumenata. Licno nemam nista protiv da i dalje negujete fantaziju kako ste me suocili sa nepobitnim cinjenicama menjajuci teziste razgovara na (sporednu) tehnikaliju, a to je da li su moje primedbe ad hominem, i beskrajna citiranja definicija (pa se i Vebster, siroma', nasao u raspravi u kojoj mu mesto nije bilo).

Ovo NIJE bila vezba iz formalne logike, i nema smisla da je naknadno proglasavate za to. Ovo bese razgovor o legitimnosti Vaseg komesarskog obracanja g.Vukadinovicu i ultimatuma da ukine i zabrani ono sto se Vama ne dopada. Ja sam postavio pitanje zbog cega isti zahtev niste postavili i na drugom sajtu na kojem pisete - problematicnog materijala ima na pretek. Da ste to ucinili, Vase ponasanje ovde bi bilo, makar, dosledno, i utoliko legitimno. Ovako nije, nego je mala oportunisticka denuncijacija i forma kojom se toj drugoj (medijski, politicki i finansijski mocnijoj i, avaj, daleko, daleko brutalnijoj) strani preporucujete kao "pravoveran". Mozda Vam to nije bila namera, ali tako ispada.

Nemam nista protiv toga da se bude na strani jaceg, ukoliko taj jaci poseduje i moralnu snagu u odnosu na protivnika. Ovde to nije slucaj. SVE sto zamerate NSPM-u, Perscaniku se daje zameriti u nesrazmerno vecoj meri. A vi to niste ucinili. Prema tome, uzalud se gadjate sofizmima i recnickim definicijama (sto je, ako nista, nekoretktno prema temi,jer mogu i ja to da radim i gde smo onda?). Principi na koje se pozivate u obracanju Vukadinovicu, avaj, nisu selektivni i ad hoc-primenjivi, kako Vi zamisljate. Nego su OPSTI i vaze za sve.

Vi ste ovako zazvucali kao covek koji, recimo, prijavljuje policiji onog sto je bacio petardu, ali ne i onog sto svake noci puca iz pistolja, jer je revolveras em opasniji em mu se ne vredi zamerati. Sto je moguce razumeti.

Препоруке:

Ali onda ne glumite ni junastvo galameci zbog bacene petarde.

Препоруке:

@александар

Ево, читам сад поново вашу изјаву па ми паде напамет - па она је најбољи пример за ону отужну космичку иронију о којој сам ја у свом оргиналном тексту ("Очеви и синови") говорио. Сајт политичког филозофа Ђорђа Вукадиновића, постао је окупљалиште људи који сматрају да "у питањима морала и праведности не помаже филозофија". And isn't it ironic... don't you think?

Препоруке:

За Динића.
Биће да сте Ви посебно даровити. А нарочито морални.
Иначе не би писали за Пешчаник. Тамо само даровити доспевају. И морални, филозофи. Логичари.
Даровитост и моралност пешчаникових "писаца" је сада већ чувена и легендарна.
Посебно када су Срби и Србија у питању.
Даровито је мрзети народ коме припадаш и писати о њему све саме даровите гадости. Баш је даровито, морално и изнад свега храбро подржавати политику САД против сопствене земље. Посебно је даровито понављати и продубљивати даровите расистичке фразе наших непријатеља (Бајдена и сличних амероеуропљана) о нашем народу, као што то чине даровити писци са Пешчаника. О томе је на овом сајту дато већ довољно даровитих цитата (Ваших колега са Пешчаника), но Ви се Динићу о томе морално не изјашњавате. Не дозвољава Вам морал, шта ли.
Сваким својим наредним укопавањем доказујете колико је Антифашиста био у праву.
Да сте ћутали, остали би филозоф.

Препоруке:

Растислав Динић
@александар

Ево, читам сад поново вашу изјаву па ми паде напамет - па она је најбољи пример за ону отужну космичку иронију о којој сам ја у свом оргиналном тексту ("Очеви и синови") говорио. Сајт политичког филозофа Ђорђа Вукадиновића, постао је окупљалиште људи који сматрају да "у питањима морала и праведности не помаже филозофија". And isn't it ironic... don't you think?

------

Aleksandar je potpuno u pravu ovde, dzabe se zgrazavate nad "otuznom kosmickom ironijom" (btw, ovo nije sajt Srpskog filozofskog drustva, pa da lozinka za prijem bude diploma Katedre za filozofiju, niti je fokus NSPM-a strogo ogranicen na filozofiju a o "kosmickim ironijama" jednog drugog ovde pominjanog sajta, koji se na engleskom licemerno krije iza Nove levice i objavljuje respektabilne svetske autore grebuci se o njihov prosrpski sentiment - dok na srpskom izrice osude na smrt istom tom narodu, necemo ovde).

Elem, filozofija jeste vazna nauka i jeste zasluzna i za mnoge vazne (re)definicije moralnih kategorija for better or worse.Ali, MORAL je kategorija koja postoji nezavisno od filozofije. U nasem slucaju, moral ima uporiste u judeohriscanskoj duhovnosti civilizacije kojoj pripadamo (dakle, Mojsijeve starozavetne tablice plus novozavetne pouke jesu ona osnova na kojoj se prevashodno razvila evropska civilizacije - kad kazem Evropa, civilizacijski tu mislim i na Jerusalim i na Moskvu i na Toronto). Znaci ono, "ne ukradi", "ne ubij", "ne svedoci lazno" i ostale stvari, jesu onaj koren iz kojeg je isklijalo svako potonje shvatanje morala u svetu koji znamo. Right is right, wrong is wrong.

Ne sporim ni helenski kalem filozofski, niti sekularnu misao novovekovnu (koja je takodje prirodan kontinuitet pomenute judeohrisacanske tradicije).

Po Vama, ispada da ko se filozofijom teorijski ne bavi - nije moralan. Stvarnost Vas demantuje. Moj deda je raspalio po okupatorima cim je poceo rat. To je bilo MORALNO. A deda s filozofijom pojma nije imao.

Препоруке:

A Martin Hajdeger i Karl Smit su bili veliki filozofi, a nisu bili na moralnoj visini u to doba.

Recimo, prvi borci protiv ropstva u Americi bili su, cesto, ljudi oskudnog obrazovanja ali MORALNO svesni cinjenice da je NEMORALNO drzati svoje bliznje (crnce) u okovima i degradirane kao ljude.

A mnogi uceni filozofi sa Harvarda ili Oksforda ili Jejla ili Kembridza - ubirali su profit trgovinom robova i njihovim manuelnim radom.

Sartr je bio znacajan filozof, a nije bio elementarno moralan covek (recimo, sedeo u okupiranom Parizu i davao predstave u pozorista, dok se njegov kolega Remon Aron borio rame uz rame sa De Golom - cetvrt veka kasnije, priglupa levica je Arina proglasila za "fasistu" a Sartra za gotovo histerican kult).

Primera, dakle, koliko hocete, samo nabrojah prve kojih sam se setio.

Sto, naravno, ne znaci da filozofi nemaju tezinu kao moralno referentni. Niti sam ovim zeleo da omalovazim profesiju Vas ili g. Vukadinovica.

samo kazem da je moral moral, nezavisno od filozofije

Препоруке:

Иначе, је се према „Пешчанику“ налазим у истом односу као и према НСПМ – повремено им пошаљем понеки текст (на НСПМ их заправо имам више него на „Пешчанику“). Сам немам никакву уредничку позицију на „Пешчанику“, као што је немам ни на НСПМ, те самим тим нисам одговоран ни за оно што се тамо објављује.

Динић на нспм-у:
2 реаговања на текстове Марио Калика
2 полемике са Јованом Папан
2 реаговања на текст Зорана Грбића
1 текст пренесен са Пешчаника

Динић на Пешчанику:
4 текстова прозивки Слободана Антонића
1 реаговање на текст Владимира Вељковића
1 оригинални текст

(Динић је беше философ?)

12 текстова (један је на два места) а само један оригинални ауторски текст, који ние настао из жеље за препирком?

Толико о креативном мишљењу.

Препоруке:

И још нешто Динићу.
Маните се Беолоуа, Зулуа и Толстоја. То су трице и кучине. Мада ми се чини да би сте Ви упорно о томе, да покажете Вашу даровитост и "начитаност", шта ли. Добро је. Даровити сте. Можда сте Ви наш Толстој.
Овде су у питању мало крупније ствари.
Свакако се ради и о моралу. Моралне вредности постоје у сваком друштву, народу, земљи.
Тако рецимо у Америци није морално јавно заступати ставове рецимо Осаме Бин Ладена, јер се (тамо сматра) да је њихова земља нападнута од стране истог.
Код нас је обрнуто. Земља нам је нападнута од стране албанског националног покрета (и то свеалбанског, ради се заиста о сукобу две националне идеје, наше и албанске)подржаваног од стране највеће светске "демократске" силе, али овде постоје људи који у тој ситуацији стају на страну албанског интереса и интереса Велике сотоне. Дакле, стају на страну, објективно, непријатељских, нама супротстављених интереса. То су они исти који су ружичастим балончићима и весељем "прослављали" смрт Милошевића. Ко год да је био у питању, слављење смрти рецимо није било морално. Дакле неке вредности објективно морају да постоје.
Вашим нападом на Грбића и Анђелковића сте стали (на овај или онај начин, али ипак стали) на страну Вучо и Бисерко које су тужиле Ћосића, а такође и на страну некакве "Инцицијативе" (не знам ни како се зове то антисрпско чудо) која је тужила НСПМ и Грбића. Стали сте на страну Пешчаникове идеологије. Мени је савршено јасно да Бисерко, Вучо и онај Носов из те такозване "Иницијативе" то раде из мржње према овој земљи и народу, а не из некаквог принципа, односно одбране принципа. Могуће да Вама то није јасно.
Ипак не могу да поверујем да Ви заиста мислите да је било ко од прозваних (Ћосић, Грбић, Анђелковић) расиста.
Да ли Ви то заиста озбиљно: да у Србији постоји некакав "расизам", да је то тако озбиљно и ургентно да чак томе посветите Ваше скупоцено "филозофско" време. А опет, ко зна, можда сте и озбиљни, можда сте то учили на Сорошевом универзитету.

Препоруке:

@александар

И још нешто Динићу.
Маните се Беолоуа, Зулуа и Толстоја. То су трице и кучине. Мада ми се чини да би сте Ви упорно о томе, да покажете Вашу даровитост и "начитаност", шта ли.

Белоуа и Зулуе у расправу нисам увео ја, него Антифашиста и то је бар лако проверити. Дакле, он је тај који би да покаже своју даровитост и "начитаност". У'фатили сте га!

Антифашиста:

Sol Belou je jednom negde pitao "ko je Tolstoj Zulua?" Meni, priznajem, taj stav nije blizak (verujem i da Zului imaju svog pandana Tolstoju, a i mi Srbi smo narod suocen sa bagatelisanjem na svakom koraku, pa "navijam" za Zulue citavim svojim bicem). Nego Vam ovaj Belouov doprinos temi pominjem u zelji da shvatite da niko nije operisan od te vrste stava. Da li Belouov stav ovde problematican? Jeste. Da li je Beloua neko zbog toga proglasio za nacistu i navukao mu kapuljacu kao Vi Grbicu, Vukadinovicu i Andjelkovicu? Nije.

Ја:

Да, познат ми је Белоуов (Белоувљев?) цитат и мислим да сте на правом трагу са својим коментаром да "Meni, priznajem, taj stav nije blizak (verujem i da Zului imaju svog pandana Tolstoju", али рекао бих да је ствар ипак још мало сложенија.

Препоруке:

@александар

Свакако се ради и о моралу. Моралне вредности постоје у сваком друштву, народу, земљи.
Тако рецимо у Америци није морално јавно заступати ставове рецимо Осаме Бин Ладена, јер се (тамо сматра) да је њихова земља нападнута од стране истог.
Код нас је обрнуто. Земља нам је нападнута од стране албанског националног покрета (и то свеалбанског, ради се заиста о сукобу две националне идеје, наше и албанске)подржаваног од стране највеће светске "демократске" силе, али овде постоје људи који у тој ситуацији стају на страну албанског интереса и интереса Велике сотоне. Дакле, стају на страну, објективно, непријатељских, нама супротстављених интереса

Другим речима, моралност зависи од интереса племена коме припадате. Трећим речима - кад Албанци нама опљачкају село, то је лоше. Кад ми њима опљачкамо село - то је добро. Нека вам је просто и вама и свим таквим "моралистима".

Препоруке:

Антифашисти ет ал.

Ау, где одосмо!

Наравно да је морални осећај присутан независно од филозофског образовања, али тврдити да филозофија не помаже у моралу (одмаже ли онда?) је неозбиљно. При том се не мора ићи на филозофске катедре а да би се "бавило" филозофијом: најчешће је довољно рационално и дисциплиновано размишљати, и бити отвореног духа. Чак и за тумачење јудеохришћанства као извора моралних претпоставки је неопходна рационална анализа! Узмимо само заповест не кради: важи ли она и ако вам деца умиру од глади? Да не причамо о осталим теоријама и изворима морала: Утилитаризам (корис(нос)т је критеријум), консеквенцијализам (последица је важнија од мотива), хедонизам (ужитак/недостатак боли), теорија врлина, итд итд.

А што се тиче оптужби на рачун "друге Србије": претерасте!

Ја ћу се сложити са вама да се не може ударати по наводном расизму Грбића, а не ударати по наводном расизму "других" - мада не нужно на овом месту, тј. овој дискусији - али оно што приписујете Пешчанику, Чанку, итд, а поготово Димитријевићу, је врло натегнуто. Никоме од поменутих не признајете ни трунку олакшавајућих околности нити разматрате контекст понашања, а тумачите их са крајњом малициозношћу, приписујући им најниже мотиве (плаћеници и, имплицирано, родомрсци). Димитријевић негирао Јасеновац? Тако што се пореде његове изјаве са хипотетичном изјавом хип. Израелског министра који би тако тобоже ракао: "Нисам видео Иранску изложбу о Холокаусту, али мислим да је у реду"! Да је Ј. у реду Д. једноставно није рекао ни имплицирао!

Препоруке:

@Antifasista

Dinicu, ja sam se od pocetka drzao teme i nisam (poput Vas) menjao njen sadrzaj po nahodjenju i kad god ostanem bez argumenata. Licno nemam nista protiv da i dalje negujete fantaziju kako ste me suocili sa nepobitnim cinjenicama menjajuci teziste razgovara na (sporednu) tehnikaliju, a to je da li su moje primedbe ad hominem, i beskrajna citiranja definicija (pa se i Vebster, siroma', nasao u raspravi u kojoj mu mesto nije bilo).

Бесмислица. Питање да ли су ваше примедбе ad hominem или не, није никаква „споредна техникалија“. Наиме, ако јесу, онда се оне не односе на моју тезу и нема никакве потребе да на њих одговарам. Ако нису, онда нема разлога да их одбацим и морам на њих одговорити. Да ли су ваше примедбе ad hominem? Јесу, и то ПО ДЕФИНИЦИЈИ. Да ли морам на њих да одговарам како бих сачувао своју тезу? Не морам.

Постоје само два начина на који можете да побијете овај закључак:

А) Да покажете да ваше тврдње ипак нису ad hominem.
Б) Да одбаците елементарну логичку истину да су ad hominem аргументи неважећи.

Проблем је само што вас оба решења доводе у озбиљан сукоб са елементарном логиком, па следствено томе и са разумом као таквим. Ако, међутим, не тврдите ни (А) ни (Б), онда морате да прихватите (опет, наравно, узимајући да не желите да улазите у сукоб са разумом) да ваше тврдње немају везе с темом.

И да вам опет упростим, аргумент је следећи:

1) Ваши аргументи су ad hominem.
2) Аd hominem аргументи нису валидни.
Ergo,
3) Ваши аргументи нису валидни.

Дакле, моје питање је, шта ви побијате када тврдите да закључак (3) није тачан? Да ли побијате премису (1), премису (2), или закључивање са њих на (3)? И на основу чега побијате то што побијате?

Препоруке:

@ antifasista

da je Lukovic VASU (citiram, rodjenu i nerodjenu) DECU pomenuo kao legitimnu metu.
Znam da bih ja to doziveo kao najstrasniji napad na porodicu. A znate i da je Lukovic zbog tih gadosti sudski odgovarao (doduse, skrajnuto od javnosti) i osudjen je na kakvu-takvu (neprilicno smesnu) kaznu.

Рекао бих да је ово леп пример истине "обогаћене" неистином (или произвољношћу)! Наиме, Петар Луковић јесте рекао то о нерођеној деци али није због тога "судски одговарао":

Mora se biti radikalan u odbrani svojih ideja i prava i zato sam pravio spiskove novinara koje treba streljati i vesati, kao i one koji tekstove tih novinara citaju, pa i njihove porodice i jos nerodjenu decu. (П. Луковић, крагујевачка "Независна светлост" од 22. маја 2004)

А заправо га је тужио М. Попов због колумне у Репортеру и "огрлице од дечјих очију", и то 2002. године:

Bivši urednik Informativnog programa RTS Miodrag Popov pokrenuo je parnični postupak protiv nekadašnjeg urednika "Reportera" Vladimira Radomirovića, novinara Petra Lukovića i izdavača tog lista "Pres haus" (Press House). Zbog teksta pod naslovom "Svi u Hag" od novembra 2001. godine, u kojem je Luković tvrdio da je Popov u svojim informativnim emisijama pominjao ogrlicu od dečjih srpskih očiju i na taj način izazvao nacionalnu netrpeljivost, bivši urednik RTS-a zatražio je odštetu od pet miliona dinara.

Ако већ модератори не дозвољавају линкове, било би добро навести тачан цитат и извор, мислим да би то дигло и квалитет дискусије и целог сајта... Па и Ваше аргументације.

Препоруке:

Када се већ потписујете као анонимни, бар промените стил писања... Можда то пролази код публике на коментарима Б92, али овде не...

Препоруке:

@Antifasista

Prema tome, uzalud se gadjate sofizmima i recnickim definicijama (sto je, ako nista, nekoretktno prema temi,jer mogu i ja to da radim i gde smo onda?).

Не, не, не дечко („Тако се не праве аероплани...“), софизмима се не гађем ја, него ви. И то сам вам, јасно показао којим софизмима и на којим местима свог излагањa. А ако тврдите да се ја „гађам софизмима“ изволите ми показати којим и где. Или треба сад да вам наводим и дефиницију софизма?

Што се тиче „гађања речничким дефиницијама“, ја то чиним само онда кад ви поричете општеприхваћено значење термина које користите:
Ви: Растислав не критикује „Пешчаник“, дакле његова теза да је Грбић расиста није тачна.
Ја (тихо): Па немојте, то је аргумент ad hominem...
Ви: То није аргумент ad hominem! Аргумент ad hominem је нешто друго!
Ја (обазриво): Ма није друго, то је управо то, мислим, нема проблема, али немојте да сте упорни...
Ви: Није, није, није! То није аргумент ad hominem!
Ја: Али јесте, проверите где хоћете.
Ви (жмурите, затварате уши рукама и певушите): Ни-је, ни-је, ниии-јеее!
Ја: Па добро, жао ми је што морам да вас понизим пред целим одељењем, предметним наставником и малом црвенокосом девојчицом, али ви не знате шта је аргумент ad hominem, ево одговарајућих дефиниција које доказују да нисте у праву, т.ј., да ваши аргументи јесу ad hominem.
Ви (плачно): Учитељице, Растислав се гаааађааааа!

А што се тиче овог: „mogu i ja to da radim i gde smo onda?“, мој одговор је - само изволите, онда смо управо овде где смо и сада, тј. ја сам у праву, а ви нисте. Наиме, логичке истине не зависе од тога ко их износи. Ако је ваш аргумент био ad hominem кад сам вам ја цитирао дефиницију, боjим се да ће то остати и када то учините ви.

Препоруке:

@ Rastislav Dinic

Zasto bi ad hominem-argument bio nevazeci (sto ovo moje nije bilo, vec sam to obrazlozio i ne mogu vise da se ponavljam kad god Vi pomislite da je proslo dovoljno komentara i da se vise niko ne seca onoga od prethodnih dana - btw, Vi ste se uhvatili tog davno rastumacenog pitanja o ad hominem TEK kada ste ostali kratkih rukava po svakom drugom pitanju)? Evo, konkretno, Nenad Canak se slikao pod nacistickim plakatom, 1990ih okupljao polusvet koji se odazivao na mrznju prema "Srbijancima, izbeglicama i Ciganima", 2000-ih rehabilitovao hortijevske zlocince i legalizovao rad "64 zupanije" a sada predlaze "antifasisticke" zakone kojima valja ucutkati SRS jer se suprotstavlja kreaciji njegovog Cankistana (kozmeticki, obecava zabranu "64 zupanije" kao da smo svi juce pali s Marsa pa se ne secamo da ih je pre neku godinu upravo NJEGOVA vlast dozvolila)? What's next, Marko Perkovic-Tompson na celu beogradskog Muzeja genocida (premda i Vi i ja znamo da neki u BG ne bi imali mnogo protiv)? Dakle, NARAVNO da je vazno sta ko govori i u kojem kontekstu.

Dakle, kada u Rusiji neko odmahne rukom na Limonova i u Americi na Dejvida Djuka, tamo niko ne vristi "aa, ad hominem, pustite ljude da kazu, evo ako tvrde da je danas nedelja to je tacno".

Ne znam u cemu je Vas problem sa mojom primedbom, koja je ista od samog pocetka, ma koliko vi izvrdavali sa ovim domacim zadacima i ad nauseam smaranjem a-b-c-tipa? A bio sam fin, lepo sam rekao da se moze raspravljati o Vasoj tezi, ali da Vam svakako ne pomaze selektivnost u argumentu. Avaj, te stvari nisu prodavnica ploca, pa cete Vi da birate ono sto volite, a ono sto necete, to ignorisete. Moral je moral. Ili imate stav nezavisno od objekta, ili Vam stav, na zalost, ne vredi zutu banku. A "napascu Dobricu ali, hehe, ove sto su mocni i jaki cu da branim do besmisla, ma koliko smehotresno zvucalo" (videti Vas antologijski slalom u smeru Canak-Lemi-Zizek) nije stav, nego jeftino denunciranje Gde Treba.

Препоруке:

@ Moral i filozofija

Sto volim postenje do suza, kojima me opominjete zbog "malicioznosti" (kao da sam ja nesto izmislio u onome sto tvrdim) a onda me optuzite za nesto sto nisam rekao? Sve u istom tekstu. Pokusali mozda da radite ovo kao full-time job :)? Try Pescanik :).

Elem, GDE sam rekao da "filozofija odmaze moralu" ili da "ne pomaze"? Samo tvrdim (i dalje) da covek moze biti duboko moralan i ako nema nikakav pojam o postojanju necega sto se zove filozofija. I obrnuto, moze biti psihopata i masovni ubica sa doktoratom filozofije (Mengele), ili dvorski lakej svake ubilacke politike (gomiletina filozofa, od klasicne Atine do klintonisticko-busovskih instituta). Jer g. Dinicev stav je glasio (ili ga je srocio grubo) da nema morala bez filozofije.

Oko Dimitrijevica,nisam rekao da "podrzava Jasenovac', nego da nije ni na visini polozaja koji zloupotrebljava. Njegiva izjava je SKANDAL i moze da se desi samo u zemlji koja nema nikakav odnos prema proslosti. I da,rekao je da "nema nista protiv" hrv. postavke, koja je UVREDA svih zrtava NDH.

@ Matematicar

Da, proizvoljnost. Em urednistvo ne dozvoljava linkove (why, beats me). Em ni ja nisam imao prostora da objasnjavam celu storiju Lukovic-Popov, a, iskren da budem, poznajem je okvirno. I da, Lukovic NIJE odgovarao za ovaj krvozedni uzas.

Hvala vam na citatu. To je ono na sta sam mislio. Bilo bi lepo i da dezurni advokati Lukovica ovde daju korekcije svojih malopredjasnjih eufemizama Pera-je-lascivan-tipa. Ovo nije lascivnost, nego emanacija zla. But don't hold your breath:). Cenim da krece nova runda apologizacije, Pera se salio, ne misli on tako, srce malo, nego kad potegne hvarsko vino naprosto se otkaci i krene da djuska uz rokenrol like there's no tomorrow, ali Dobricu svakako treba uhapsiti i komisijski spaliti, zajedno sa fasistima iz SRS, jer Cankov plakat nije nacizam, evo i Lemi ima takav.

I ja da uzvratim cestitku g. Dinicu, na tako istancanom osecanju za moral. I za filozofiju

Препоруке:

PS

@ Moral

Evo da ne budem maliciozan: koju VI to olaksavajucu okolnost dajete Canku za slikanje pod naci-plakatom (tj. gore, drzanje istog u ofisu), i za relativizaciju zrtava nacizma u Vojvodini (koliko 2000 su autonomasi, po preuzimanju vlasti, osnovali neku "komisiju" sa ciljem da u isti kos nagura i pobijene zrtve nacizma, i poratnih desavanja)? Nista ja ne izmiljam, o tome je vec bilo reci u javnosti, reagovali su i istoricari koji se bave tim periodom.

Mislim, znate kako, onda snosite odgovornost i ako Vam sutra Davidovic i ovi mamlazi njegovi kazu "evo samo smo se igrali na onoj proslavi Hitleovog rodjendana, a ustvari nismo nacisti,majke mi, samo smo brali nezne strucke cveca za baka-Helgu a obukli se tematski jer je to ustvari bio maskenbal omaz antologijskom delu Boba Fosa Kabare"

Препоруке:

Па шта си ти, црни Растиславе, све време радио, када си у животу написао један једини ауторски текст, који не надилази просечан новинарски прилог?
Прозивао си друге ауторе и то, углавном, са НСПМ, Антонића, Папанову, Вељковића, Грбића, Анђелковића..а представљаш се као филозоф!
Од кад се, Растиславе, класични достављачки опус назива филозофским? И где су те томе учили?

Препоруке:

@Moral i filozofija

Наравно да је морални осећај присутан независно од филозофског образовања, али тврдити да филозофија не помаже у моралу (одмаже ли онда?) је неозбиљно. При том се не мора ићи на филозофске катедре а да би се "бавило" филозофијом: најчешће је довољно рационално и дисциплиновано размишљати, и бити отвореног духа. Чак и за тумачење јудеохришћанства као извора моралних претпоставки је неопходна рационална анализа! Узмимо само заповест не кради: важи ли она и ако вам деца умиру од глади? Да не причамо о осталим теоријама и изворима морала: Утилитаризам (корис(нос)т је критеријум), консеквенцијализам (последица је важнија од мотива), хедонизам (ужитак/недостатак боли), теорија врлина, итд итд.

Управо тако. Моја теза није била да су филозофи моралнији од других, нити да је бити филозоф предуслов за бити моралан. Ја сам се само подсмехнуо александровој тврдњи да „у питањима морала и праведности не помаже филозофија“. Не само да помаже, него ако хоћемо да дођемо до исправних одговора на тешка морална питања, ми МОРАМО, шта год да смо по занимању, да се упустимо у "филозофирање", односно, као што сте рекли, „исправно и дисциплиновано размишљање“ о моралним принципима. У супротном – завршавамо у опасном ирационализму.

Препоруке:

@Antifasista

Ваш пример:

A Martin Hajdeger i Karl Smit su bili veliki filozofi, a nisu bili na moralnoj visini u to doba.

је као прво, опет ad hominem (some people never learn, do they?), а као друго, ако ишта - иде у корист моје тезе. Хајдегер се окренуо нацизму управо зато што је одбацио разум и логичко мишљење и уместо тога пригрлио ирационализам и мистицизам. На место разума он ставља ауторитет традиције и мистичног увида у суштину живота, коју поседују, а ко ће други, него матори шварцвалдски сељаци који у себи оличавају вековну мудрост и тандара броћ. Овако Х. Образлаже свој избор да одбије берлинску катедру понуђену му од нацистичког режима:

"On such an occasion I leave the city and go back to my cabin. I hear what the mountains and woods and farmyards say. On the way I drop in on my old friend, a seventy-five-year-old farmer", who silently advises Heidegger not to go to Berlin , an injunction Heidegger follows "absolutely".

Препоруке:

@Antifasista
Да закључим – били филозофи или не, сложене моралне проблеме морамо решавати уз дужно поштовање према логичким принципима. У супротном – завршавамо у ирационализму који у моралним питањима може имати трагичне последице. Хајдегеров пример то само потврђује. (А богами и Шмитов и Сартров – сва тројица су отворено величала децизионизам и спрдала се са рационалним умовањем)

Препоруке:

Jer g. Dinicev stav je glasio (ili ga je srocio grubo) da nema morala bez filozofije.

Чик покажите где сам ја то тако "грубо срочио"?

Препоруке:

@Велизар Бајић

Па шта си ти, црни Растиславе, све време радио, када си у животу написао један једини ауторски текст, који не надилази просечан новинарски прилог?

Ви или не знате да бројите, или не знате шта је ауторски текст. Трећег нема.

И можете да се "тикате" са својом бабом, са мном не.

Прозивао си друге ауторе и то, углавном, са НСПМ, Антонића, Папанову, Вељковића, Грбића, Анђелковића..а представљаш се као филозоф!

Где се ја то представљам као филозоф?

Препоруке:

За Динића.
Нека је Вама прост Ваш морал.
Удри по Ћосићу, Грбићу, Анђелковићу.
Великог ли морала, тужити за расизам старца од деведесет година, који са расизмом нема никакве везе. А велике и храбрости.
Али немој случајно да удариш по америчким и албанским пуленима, добитницима награда, грантова, стипендија, супортова, Пешчанику, Самарџићу, Чедици, Бисерко, Вучо, Теофилу, двема Светланама, фишкалу Поповићу и сличним моралистима. Вашим уваженим колегама по моралу.
Дакле, удри по слабијем.
А немој по јачем. Никако.
Запањујућ и задивљујућ морал достојан узвишених филозофских висина. Морал милосрдног анђела.
Може бити да ту има и неких лукративних разлога.
Но, то Вам је сасвим лепо елаборирао Антифашиста.
Чисто сумњам да сте икога убедили у своју "универзалну", чисту моралност, саму по себи. Мене свакако нисте. Такви као Ви су ми веома добро познати.
Сачувај ме Боже таквих моралиста.
Да употребим Вашу стилску фигуру, по Вама, морално је када други, несразмерно јачи, суровији и безобзирнији "пали моје село, моју кућу и моју породицу", а ја, уместо да му се мушки и заиста храбро супротставим, ја се кукавички придружим њему јачем у тој работи. И не само придружим, већ "палим" своје још жешће, јаче, безобзирније и упорније, а истинском "паликући" љубим скуте и очекујем коску на тањиру. Нико не може да "спали моје село" онако како ја могу. И при том ваљам квази моралну причу да "свако прво треба да спали своје село".
Ако мене питате Динићу, то се зове морал гмизавца.
Мада, и то је легитимно, ко може да живи сам са собом и да се не гади сам себе.
П.С. И даље не знам какве морал има везе са филозофијом. Са Вашом сигурно нема. То што се бавите филозофијом на Сорошевом универзитету и Пешчанику не чини Вас моралнијим од мене на пример.

Препоруке:

Aнтиfaшисти

Порука је била упућена и вама и александру и евентуално осталима (стога: антифашиста ет ал - ето како ми латински на ћирилици + претенциозност дођу "главе") то јест оспоравајући тврдњу да филозофија није од помоћи моралу, нисам Вас цитирао нити парафразирао ... не ради се увек о Вама. :-))

Луковићева изјава је идиотска. Али ја сам спреман да му је опростим под условом да је се одрекне (а верујем да би), док на супротну вагу стављам остатак његовог опуса.

За Чанка не знам. Из вашег се приказа не да разабрати у ствари шта су све његови греси, али сте ми свакако скренули пажњу. Верујем да би им се у сваком случају дало прићи на уравнотеженији начин. Но с обзиром да не знам, о Чанку ћу ћутати.

Препоруке:

А осим тога, по редоследу:

александар: "у питањима морала и праведности не помаже филозофија".

Antifašista: "Aleksandar je potpuno u pravu ovde ..."

Antifašista: "... onda me optuzite za nesto sto nisam rekao ... Elem, GDE sam rekao da "filozofija odmaze moralu" ili da "ne pomaze"? .."

Ја схватам вашу тезу, и не желим да цепидлачим, али оволико сам морао да вам скренем пажњу. Ништа страшно, уосталом.

Препоруке:

@Antifasista

Zasto bi ad hominem-argument bio nevazeci (sto ovo moje nije bilo, vec sam to obrazlozio i ne mogu vise da se ponavljam kad god Vi pomislite da je proslo dovoljno komentara i da se vise niko ne seca onoga od prethodnih dana - btw, Vi ste se uhvatili tog davno rastumacenog pitanja o ad hominem TEK kada ste ostali kratkih rukava po svakom drugom pitanju)?

1) Аргумент аd hominem је погрешан зато што препоставља везу између личности говорника и ваљаности његове тезе. Изузев у случају када је теза заснована на ауторитету говорника („то је тако зато што ја тако кажем, а ја сам много паметан/моралан“), ова веза не постоји.
2) Ваша тврдња наравно, јесте ad hominem. Ви кажете:

„- a sustina je upravo u Vasem oportunizmu i licemernoj SELEKTIVNOSTI u ovom slucaju“

„Ovo NIJE bila vezba iz formalne logike, i nema smisla da je naknadno proglasavate za to. Ovo bese razgovor o legitimnosti Vaseg komesarskog obracanja g.Vukadinovicu i ultimatuma da ukine i zabrani ono sto se Vama ne dopada. Ja sam postavio pitanje zbog cega isti zahtev niste postavili i na drugom sajtu na kojem pisete - problematicnog materijala ima na pretek. Da ste to ucinili, Vase ponasanje ovde bi bilo, makar, dosledno, i utoliko legitimno. Ovako nije, nego je mala oportunisticka denuncijacija i forma kojom se toj drugoj (medijski, politicki i finansijski mocnijoj i, avaj, daleko, daleko brutalnijoj) strani preporucujete kao "pravoveran". Mozda Vam to nije bila namera, ali tako ispada.“

„Vi ste ovako zazvucali kao covek koji, recimo, prijavljuje policiji onog sto je bacio petardu, ali ne i onog sto svake noci puca iz pistolja, jer je revolveras em opasniji em mu se ne vredi zamerati. Sto je moguce razumeti. Ali onda ne glumite ni junastvo galameci zbog bacene petarde.“

Препоруке:

@Antifasista

Дакле, по сопственим речима ви одређујете суштину својих примедби као оптужбу за а)лицемерну селективност, б) недоследност, в) моралну нелегитимност и г) опортунизам и денунцијацију. Све, али СВЕ тачке ове оптужнице тичу се мог КАРАКТЕРА. Ниједна, али НИЈЕДНА се не тиче моје тезе. А пошто се моја теза не заснива на мом моралном или било каквом другом ауторитету, него на независној аргументацији, онда ништа од свега што сте навели нема везе са исправношћу моје тезе. Петарда је или бачена или не, и то је или преступ или не, и то нема никакве везе с тим да ли ја глумим јунаштво кад то тврдим, него с тим какве доказе за то подносим.

Наравно, ако ви сматрате да ја немам легитиметет да износим овакве оптужбе, то је ваше право. Можете то да кажете и да због тога одбијете да расправљате са мном. То је сасвим океј. Можете и да ме на основу ових оптужби опањкате код публике и тако постигнете незанемарљив реторички поен. И то је у реду. Али не можете да тврдите да моја теза на било који начин трпи због ових примедби, јер она са њима нема никакве везе.

Препоруке:

Антифашиста

I da,rekao je da "nema nista protiv" hrv. postavke, koja je UVREDA svih zrtava NDH.

Није рекао то. Погледајмо снимак опет.

O малициозности:

Dimitrijevic je svojom moralnom cudovisnoscu OPRAVDAO najmracnije relativizatorske teze Pavelicevih fratara i pijanih koljaca zavucenih u pacovske kanale i lazne identitete post-ratnogzlikovackog olosa razbezanog po juznoamerickim prasumama.

Није ли ово барем лечка maлициозно?

Препоруке:

@Antifasista

3) По којим сам то питањима остао кратких рукава? Ајд', наведите их таксативно. Тврдим да вам ниједан аргумент, осим овог ad hominem, није прошао. То јест, наравно, није ни он, али од њега никако да одустанете, а од осталих сте одустали чим сам вам навео контраргументе (заправо имали сте само два озбиљна: А) Белоуљева изјава је иста као и Ћосићева – то вам наравно није прошло, јер су изјаве суштински различите и показао сам вам и у чему и Б) Ако прихватам Белоувљев евро-центризам, на основу чега могу да осуђујем Ћосићеву изјаву – што је у суштини варијација на претходну тему, а уз то и замена теза; а да, сад се сетих и В) Грбићева тирада није расизам јер он не критикује Албанце због њихових генетских особина – на то сам вам јасно одговорио да се расизам данас у релеватнтним документима дефинише много шире, те да је свако порицање једнаког моралног статуса људи на основу порекла, генетског или културног, свеједно - расизам).

Препоруке:

G. Dinicu,

Vi sada vec pricate sami sa sobom. Zao mi je sto je tako, a zao mi je i sto gubite prisebnost, pa me oslovljavate na taj posprdno-prisni nacin ("decko"?, I mean, wtf? - odakle Vi znate koliko imam godina, a ja, nakon Vasih duhovitosti o uciteljici i devojcici s kikicama i sta ste vec nadrobili, necu ni da razmisljam; ovo o "ponizenju pred celim razredom" je posebna poslastica i govori o Vama vise nego bilo sta sto ste prethodno napisali).

U poslednjoj poruci, Vi samo konstatujete ono sto Vam govorim otpocetka ovde, hteli-ne hteli. Usli ste u taj naredbodavno-epistolarni odnos prema ovom sajtu (tj. njegovom uredniku) ZAHTEVAJUCI da (prvi tekst) IZBRISE tekstove jednog saradnika i kolumniste. Pritom se pozivajuci na moralne kriterijume. Denuncijacija je prosirena ovim tekstom - takodje uz moralnu argumentaciju. U oba slucaja (a istorija komentara mi ne da da lazem), ja sam Vam OSPORIO iskljucivo moralno pravo da cenzurisete i zatvarate medije, iz jednog jedinog razloga. Moral nije selektivna kategorija, i ne mozete biti moralni na jednoj, a nezainteresovani na drugoj strani. Onda se vracamo na tezu onog cobanina (koja Vam se ocigledno dopala, pa je koristite nakon sto sam je pomenuo, i to mi je drago). Ako Pescanikovi kolumnisti "ubijaju nerodjenu decu" i postrojavaju "bioloski otpad", to moze da prodje i bez komentara, a na NSPM ste bili brzi od strele da denuncijatorskim maratonom ispratite tuzbu Inicijative mladih i BKV (takodje, organizacija poznatih spram svoje objektivnosti i Govora Ljubavi:)).

I nista drugo Vam ja nisam spocitavao, osim toga. E sad, sto Vama ta neprijatna cinjenica smeta (da ovo Vase izgleda kako izgleda), tu ja ne mogu ni da Vam pomognem ni da odmognem.

I ne izmisljajte da sam iznosio ad hominem-primedbe. Koristio sam (i koristim) tu sintagmu u onom klasicnom smislu, u kojem se "ad hominem"-optuzbom smatra PRIVATNI napad na sagovornika kao diskvalifikacija.

Препоруке:

А шта сте, црни Растиславе, још написали осим тог једног ауторског текста који не премашује ниво најобичнијег новинског чланка? Мислим, наравно, на оно што потписујете својим правим именом, а не на анонимне доставе у којима Вас заводе под ко зна каквим конспиративним именима? Зашто избегавате конкретан одговор, морални заштитниче јаких и бескрупулозних?
П.С. Прочитајте, црни Растиславе, већ једном биографију Милоша Богићевића, на коју сам Вам преко заједничког познаника већ скретао пажњу. За Ваше је добро. И он је као и Ви бранио Немце од Срба у Првом светском рату и после њега. Не би ме уопште радовало да скончате како је и он скончао, у мрачном подруму на периферији Беча.
Зато читајте, црни Растиславе, за Ваше добро.
И каните се већ једном тог слугерањства јачима, јер сте, после свега, демаскирани и разобличени, постали и за њих непријатан сведок. А Ви знате шта они раде са таквима. Исто што и са Богићевићем.

Препоруке:

Ja to nisam radio, a sad, sto Vi zamisljate da je Vasa selektivnost i licemerje na datu temu, ISKLJUCIVO ili prevashodno Vasa privatna stvar, zao mi je sto moram da Vas razocaram. Vasa socinenija i ovde i na Pescaniku su JAVNA, i ja sam samo na to mislio. Badava Vikipedija, to nije ad hominem ni u najludjim snovima.

I apsolutno je legitimno i korektno koristiti tu vrstu argumenta u raspravi. Rekoh vec, ad hominem bi bilo ono "Dinic pije i kocka se, a ovamo napada krotkog Dobricu/Grbica/Andjelkovica" (jer, fakat, privatne navike i stil zivota bilo koga od vas zaista nisu tema ove rasprave). Ali cinjenica da pisete i na NSPM i na Pescaniku (a, conveniently, napadate samo, he, he, NSPM jer ovi drugi bas ne vole da im se to radi) svakako JESTE legitimna tema ove rasprave, tojest legitimiteta Vaseg napada.

Oko filozofije, kad sam rekao "grubo ste formulisali", nista lose nisam mislio, nego samo na nedovoljno odredjen komentar koji ste dali (usputno, kao sto je i moj odgovor bio usputan). Sad je jasno, OK (btw, nigde nisam rekao da je moj deda bio "prost covek" - nije da je bitno ni ako jeste - nego samo da nije imao veze s filozofskom naukom). Oko nabrojanih filozofa, u redu. Stoji primedba. Ali moze se biti i racionalan a nemoralan, slozicete se. I ima sasvim dovoljno filozofa za tu ilustraciju, ali da ne sirimo nepotrebno.

Uglavnom, i dalje ostajem iza svake reci koju sam Vam uputio kao primedbu. Obrazlozio sam vec. Razgovor je mogao da bude i kvalitetniji, da nije Vase nervoze i potrebe da nezgodne cinjenice proglasite za - nevazece. Ne pada mi na pamet da Vas licno vredjam (Vi mene jeste), ali cu i ubuduce, na svaki Vas komesarski a selektivni i Odakle Treba-kolektivno podrzani pokusaj da izigravate serifa i moralnog gurua o istom trosku, a bez elementarnih (moralnih) uslova za to, komentarisati na isti nacin. Pa ga tretirajte kao ad hominem koliko hocete. Ima ona americka izreka "ne igraj se oko sporeta ako ti smeta vrucina".

Препоруке:

Tako i Vi, hocete da budete moralni sudija i dzelat, a ne dozvoljavate ni POMEN Vase moralne pozicije na temu ciji ste legitimitet sebi dali za pravo da monopolizujete. Pa sad, NSPM ima da se povinuje Vasim zeljama i nahodjenjima (jer, eto, saradnik ste redakcije), a "Pescanik" (gde ste u istom statusu) moze da objavljuje i poternice za tudjom DECOM i tekstove u kojima se koriste sintagme poput "genetski otpad", a da to ne zavredi ni zrnce Vase moralne zgrozenosti koju ste, izgleda, celu prosuli na NSPM. Pa 'ajde razmislite sami na sta takvo prenemaganje lici.

@ G. Matic

Bez ljutnje, ali bilo bi uputno da koristitte isti nadimak u citavoj raspravi.Ovako, zamerate mi na odgovoru koji sam napisao osobi koju sam prvi put video pod tim nadimkom (Moral i politika).

Oko ostalog, izvinite ali mozda bi bilo korisnije da nam opisete zivot na Marsu pocetkom 21-og veka. Jer ste ocigledno tamo boravili. Sve sto ne ide u prilog strani koju preferirate, Vi ili "ne znate" ili "niste culi". Obaska sto ispada da od mene tako pravite lazljivca koji prica nebulozne price, a sve sto tvrdim je dva-tri klika dostupno odavde.Dimitrijevica ste, ocigledno, gledali u nekoj drugoj dimenziji,u kojoj njegove reci zvuce drugacije i, moguce, znace drugo od onog sto se culo u diretktnom TV-prenosu.

Oko Lukovica, ne znam kako Vi, ali ja se ne smatram vlasnim da "oprastam" za stvari kojima nisam licno zrtva.Niti iko od mojih. Da je Lukovic (ili bilo ko drugi) na spisku za odstrel pomenuo moje ime pa onda dodao da mi treba pobiti i clanove familije i "nerodjenu decu", to bih shvatio kao ozbiljnu pretnju i reagovao u skladu s tim. Uostalom, na izlive ludila te vrste, treba (MORA) da reaguje drzava, koja na to trosi porez. Elem: Lukovic je zbog ovoga morao KRIVICNO da odgovara.

Препоруке:

Е, сад, ако пример вашег деде треба да значи да прости људи често праве много исправније моралне изборе од филозофа, онда је то наравно тачно, али ни на који начин не доводи у питање моју тезу. Наиме, и прости људи могу размишљати конзистентно и логички исправно, док и филозофи могу бити збркани мистичари. Али ако је, с друге стране, пример деде ту да нам покаже да нам логичко закључивање не треба, те да прост свет има непосредан увид у питања добра и зла, онда ваш пример представља само ехо оног Хајдегеровог са мудрим шварцвалдским сељаком пред којим филозоф послушно клечи. Другим речима – у питању је похвала одустајању од разума у корист директних увида, за коју Марк Лила с правом каже да у својим најмалигнијим случајевима води право у реторику геноцида.
--

Uh, tek sad ovo vidim in all its grace -:). Naravno, moja opaska je znacila ovo prvo sto kazete (da ne-filozof ume da bude racionalni zdravorazumovac a filozofi umeju da skrenu na razne pogresne puteve, kad batale logiku). I to sam, cini mi se, jasno saopstio ali Vi ne biste bili Vi kad se orvelovski detektor Zlomisli ne bi probudio u Vama svaki put kad osetite potrebu da nekoga pljucnete i oklevetate. Pa ste, za svaki slucaj, i meni zalepili znak pitanja zbog kojeg bih ja sad trebalo da se raspisem i pravdam Vam se kako, eto, nisam ljubitelj genocida pa Vas molim da mi verujete, i slicne budalastine koje ne dolikuju ni deci u osnovnoj a ne odraslim ljudima, sto smo i Vi i ja..

Nemojte vise ni da pomislite da me diskvalifikujete na ovakav nacin, i da i pokusate da mi pripisete cudovisnosti ove vrste. Ni pet ni sest nego "retorika genocida". Sad cete Vi reci kako niste to rekli nego ja paranoisem, ali da ne idemo u jos jedan krug ispraznih prica.

Ubuduce se drzite teme, bice korisnije i Vama i eventualnim sagovornicima, nego podmetacine poput ove.

Dovidjenja,Rastislave.

Препоруке:

@Растислав Динић

Грбићева тирада није расизам јер он не критикује Албанце због њихових генетских особина – на то сам вам јасно одговорио да се расизам данас у релеватнтним документима дефинише много шире, те да је свако порицање једнаког моралног статуса људи на основу порекла, генетског или културног, свеједно - расизам.

Морални статус се односи на оно што је морално допуштено или недопуштено чинити неком ентитету, у овом случају људском бићу. Ако неко има морал другачији, који ми сматрамо примитивнијим, да ли то значи да му можемо радити шта хоћемо. Да ли припадници оних племена из Амазоније што први пут долазе у контакт са цивилизацијом имају нижи морални статус. Ко је ту расиста?

Препоруке:

@Antifasista

Bez ljutnje, ali bilo bi uputno da koristitte isti nadimak u citavoj raspravi.Ovako, zamerate mi na odgovoru koji sam napisao osobi koju sam prvi put video pod tim nadimkom (Moral i politika).

U pravu ste, brz sam bio, nije bila namera i izvinjavam se! No sustina zamerke jos stoji.

Препоруке:

Antifašisti

... Sve sto ne ide u prilog strani koju preferirate, Vi ili "ne znate" ili "niste culi". Obaska sto ispada da od mene tako pravite lazljivca koji prica nebulozne price, a sve sto tvrdim je dva-tri klika dostupno odavde.Dimitrijevica ste, ocigledno, gledali u nekoj drugoj dimenziji,u kojoj njegove reci zvuce drugacije i, moguce, znace drugo od onog sto se culo u diretktnom TV-prenosu. ...

Ništa od ovoga nije tačno, i da se lako proveriti iz mojih priloga, između ostalog. Niti se pravim lud (pogledajte šta pišem o Lukoviću, a zatim i moje slaganje sa Vama da treba prošarati i po "drugima", kritika Peščanika, itd) niti sam od vas pravio lažljivca (gde, pobogu?), niti je to što smatrate proverljivo via dva-tri klika (vaši kvalifikativi recimo Dimitrijevića prirodno nisu dostupni kao činjenica koliko god klikali) niti se radi o dimenziji gledanja Dimitrijevića (već o vašoj tvrdnji da je rekao ono što nije rekao, na čemu istrajavate).

Препоруке:

@Antifasista

Е, а баш вам нећу дати да изврдате из ове расправе на мала врата.

I ne izmisljajte da sam iznosio ad
hominem-primedbe. Koristio sam (i koristim) tu sintagmu u onom klasicnom smislu, u kojem se "ad hominem"-optuzbom smatra PRIVATNI napad na sagovornika kao diskvalifikacija.

Ма ништа ја не измишљам, тако вам пише у сваком уџбенику логике. А то што ви смисао који помињете сматрате „класичним“, то није зато што је он стварно класичан, него је за вас ваљда класичан, јер сте ви одувек мислили да је ad hominem управо то. Али ево, ако хоћете, ја вам радо дајем ексклузивно право да термин ad hominem, у овој расправи, користимо тако како ви желите – само као ПРИВАТНУ дисквалификацију саговорника. То међутим стварно неће ништа променити на ствари, јер је ваш аргумент логичка грешка БЕЗ ОБЗИРА на то како се ЗОВЕ. То што ви радите су логичке грешке по именима ad hominem tu quoque и ad hominem circumstanciae, и оне неће престати буду логичке грешке ако их ми од сада зовемо Ивица и Марица.

То што упорно спорите да се то ЗОВЕ ad hominem аргумент (а зове се, јер га тако сви сем вас зову, а логички термини нису ваше приватно власништво па да им ви одређујете значење) трагикомичан је покушај да порекнете очигледно. Отприлике као кад бисте тврдили да пиштољ не може да вас убије, зато што се тај предмет (који остатак света зове „пиштољ“), у вашем „класичном“ тумачењу уопште и не зове „пиштољ“, него „пљескавица“.

Препоруке:

@Antifasista

Ма ви упорно замењујете тезе – ја уопште нисам рекао да је то моја ПРИВАТНА ствар. Наравно да су моји текстови ЈАВНИ, те да ми се замерка за недоследност може поставити ЈАВНО, односно као замерка мојој ЈАВНОЈ персони (док вама рецимо не може, јер нико не зна ко сте заправо ви, зар не?). И то је у реду. Али без обзира на то што се ради о мојој ЈАВНОЈ, а не мојој ПРИВАТНОЈ персони, то опет нема НИКАКВЕ ВЕЗЕ са тезом, јер теза не зависи ни од приватне ни од јавне личности онога ко је износи. И то вам је проста логичка истина, а не моја произвољна измишљотина, стварно ми није јасно како то не можете да разумете. Па јел' вама јасно да не поричете никакво „моје мишљење“, него очигледне логичке истине? Није ваша тврдња логички погрешна по „мом мишљењу“, него по очигледној логичкој форми.

Препоруке:

Да поновимо:

Ad Hominem Tu Quoque is committed when it is concluded that a person's claim is false because 1) it is inconsistent with something else a person has said or 2) what a person says is inconsistent with her actions.
The fact that a person makes inconsistent claims does not make any particular claim he makes false (although of any pair of inconsistent claims only one can be true - but both can be false). Also, the fact that a person's claims are not consistent with his actions might indicate that the person is a hypocrite but this does not prove his claims are false.

A Circumstantial ad Hominem is a fallacy in which one attempts to attack a claim by asserting that the person making the claim is making it simply out of self interest. In some cases, this fallacy involves substituting an attack on a person's circumstances (such as the person's religion, political affiliation, ethnic background, etc.).
A Circumstantial ad Hominem is a fallacy because a person's interests and circumstances have no bearing on the truth or falsity of the claim being made. While a person's interests will provide them with motives to support certain claims, the claims stand or fall on their own. It is also the case that a person's circumstances (religion, political affiliation, etc.) do not affect the truth or falsity of the claim.

И маните то блефирање са Википедијом, јасно сам вам рекао да нисам цитирао Википедију, него други, ауторски извор и јасно сам вам рекао и који. Уосталом, ствари о којим говорим можете наћи у сваком уџбенику логике.

Ваше порицање очигледног постаје већ стварно патетично.

Препоруке:

@Antifasista

Nemojte vise ni da pomislite da me diskvalifikujete na ovakav nacin, i da i pokusate da mi pripisete cudovisnosti ove vrste. Ni pet ni sest nego "retorika genocida". Sad cete Vi reci kako niste to rekli nego ja paranoisem, ali da ne idemo u jos jedan krug ispraznih prica.

И стварно претерасте са тим кукумавчењем и само-виктимизацијом. Па, нисам вам приписао реторику геноцида и то је сасвим јасно – рекао сам ваша изјава може да значи или (а) или (б). Ако је (а), то онда не оспорава ништа што сам ја написао, а ако је (б), онда је у питању ирационализам који у својим НАЈМАЛЕВОЛЕНТИЈИМ формама прелази у реторику геноцида. Дакле, прво, можда сте мислили (а), а друго, ваше изјаве свакако нису најмалеволентији пример овог дикурса. Ствар је просто у томе, да када једном порекнете (не ви лично, него било ко) значај логички исправног мишљења за расправу о моралу, реторика геноцида није далеко, јер нема шта да је заустави.

И наравно да логички исправно мишљење није ДОВОЉАН предуслов моралности (чак и ако тачно знамо шта нам је чинити, може нам за то недостајати храброст или присебност духа итд.), али је, бар када су у питању комплексни морални проблеми и дилеме - НУЖАН предуслов. А ово, из простог разлога што наши морални принципи често у пракси долазе у сукоб једни са другима, па и самима собом и без јасног логичког размишљања не можемо да дођемо до исправног одлуке о томе како да их ускладимо (рецимо: верност отаџбини и заповест „Не убиј“, или: обавеза да штитимо слабије и заповест: „Не убиј“ итд.). Дакле, александрова изјава „у питањима морала и праведности не помаже филозофија“, за коју сте ви рекли „Александар је потпуно у праву овде“ – очигледна је бесмислица.

Препоруке:

@Antifasista

И да закључим, па да се растајемо. Даља расправа је стварно немогућа. И то не зато што ме ви мало-мало па оптужите да све ово радим зато што сам страни плаћеник (за Соросеву стипендију, је ли), а овамо хините увређеност јербо сам вам рекао „да вам упростим“ („Па, брате, испоштуј ме!“). Нити зато што притом коментаришете нешто што у овом случају стварно јесте моја ПРИВАТНА ствар (где студирам) коју ја просто не кријем, па је ви лако можете проверити на интернету, док нас истовремено не удостојавате откривања сопственог идентитета. Па чак ни зато што не увиђате очигледну иронију у чињеници да мени пребацујете на недоследности у мом ЈАВНОМ понашању, а притом свој јавни (и приватни) идентитет брижљиво кријете. Ко сте ВИ? Где ВИ студирате? За кога ВИ радите? Ко ВАС плаћа? Искрено – мени то заиста није битно, пошто ја расправљам са вашим аргументима, а не са вашом особом, приватном или јавном, али ви тврдите да је у мом случају битно, а притом сматрате да у вашем, очигледно – није. Шта кажете на ту недоследност (хипокризију, недостатак моралног легитимитета, денунцијацију, итд.)?

Али као што рекох, све то нису разлози зашто је даља расправа немогућа. Она је немогућа просто зато што ви негирате основну претпоставку разумне дебате – уважавање елементарних логичких истина. Може се играти фудбал и са онима који крљају, и са онима који злоупотребљавају предност домаћег терена, и са онима чији вам навијачи са тирибина некажњено бацају бакље у главу. Није лако, али може. Међутим, стварно се не може играти фудбал са онима који поричу да улазак лопте у противничку мрежу представља гол – односно поен. Такви просто негирају основну претпоставку игре коју зовемо фудбал. Можда се с њима нешто и може играти, али фудбал свакако не. А ја за насумично шутирање лопте нешто и нисам расположен.

Препоруке:

@НСПМ
@коментатори

И пошто већ предуго злоупотребљавам гостопримство на овој дискусији, крајње је време да закључавам радњу.

Захваљујем се модерацији НСПМ-а на више него коректној и ажурној модерацији, као и уредништву сајта на прилици које ми је указало да се огласим не са једним, него са два врло провокативна и критичка текста.

Захваљујем се такође и свим иоле добронамерним коментаторима који су узели учешће у дискусији, било овде или на неком од других текстова везаних за тему.

Све најбоље.

Препоруке:

G. Dinicu,

nije u redu da ovako zavrsavate polemiku. Tezih reci obostrano (a opet u okvirima neke ljudskosti) JESTE bilo, ali ne znam cime sam Vam dao povoda da me optuzujete za stvari koje nisam uradio.

Dakle, NIGDE nisam pominjao Vase studije u Pesti kao razlog za diskvalifikaciju. Pomenuo jesam cinjenicu da Vam - kao sto i sami znate - kritika bilo kojeg stava Druge Srbije tamo verovatno ne bi pomogla nego odmogla (misleci, pritom, na denuncijantski karakter ovdasnje scene koja trosi sredstva g. Sorosa, a ne na tamosnje profesore ili bilo sta slicno). Ali nista vise od toga, niti na bilo koji nacin doveo u pitanje Vase stavove zbog cinjenice da studirate tamo.

Oko cinjenice da ste se - pod imenom i prezimenom - prikljucili komentarima ovde; rekao sam jedino (sto i sad mislim) da ste zbog toga zasluzili priznanje. Verovatno ste jedini sa liste Pescanikovih kolumnista, kadri za ovu vrstu dijaloga (ni za koga drugog ne znam da je to uradio; sumanute kultove jednomisljenika koji, cesto vulgarno, cerece SVAKOG ko im padne na pamet po blogu B92 i Lukovicevom glasilu, naravno ne smatram dijalogom).

Oko mog identiteta, u pravu ste da je frustrirajuce diskutovati s ljudima koji imaju prednost uvida u vase generalije (tipa imena, prezimena i profesije) a da Vama ta opcija bude uskracena. Razmisljao sam o tome i, naprosto, nisam otkrio identitet jer nisam ovde nasao priliku za to, a da ne bude neumesno. Tipa, da uletim odjednom sa "ja sam Pera Peric, dipl. pravnik, radim u Opstini". Osim toga, Vasa prednost i jeste u tome sto ni Grbic ni Vukadinovic ni Antonic - na srecu - nece ni pomisliti da Vas medijski cerece, a druga strana samo to radi: ne mogu ni da zamislim sta bi se dogodilo kolumnisti NSPM-a na blogu B92, recimo.
Kako god, stavove koje iznosim ovde, iznosim i privatno, tako da cu, bude li prilike, rado s Vama porazgovarati i uzivo ako se negde sretnemo bilo kojim sticajem okolnosti, i predstaviti se bez ikakvih problema.

Препоруке:

Такође, све најгоре.

Препоруке:

Oko prirode moje primedbe, apsurdno je da stvar reinterpretiram drugim recima a istim argumentom po ko zna koji put. Ja u klin, Vi u plocu. Dakle, ja NIGDE nisam rekao "Dinicevo moralisanje Vukadinovicu je logicki neutemeljeno", nego da je nelegitimno zbog svoje selektivnosti mete, a iritantno zbog POTPUNOG ignorisanja tog elephant in the room: bez IDENTICNOG poziva Pescaniku, da se vrednosno odredi prema svojim vedetama koje prave spiskove tudje dece, i srpskom narodu pripisuju ustasko Sajmiste, izvinite, potpuno je detinjasto da ocekujete razumevanje i aplauz. Da stvar bude gora po Vas pokusaj da me diskvalifikujete, ja sam - jos na proslom odeljku za komentare - rekao da bih i sam imao primedbe na tu Cosicevu recenicu. Ali, prosto je opsceno da ocekujete da se zgrazavam nad tom recenicom a da - poput Vas - ostajem gluv, nem i slep na recenice sa drugog sajta na kojem pisete, a koje su moralno nesravnjive sa bilo cim sto pledira na bilo kakav nivo humanosti.
Poslednji put" sintagmu "ad hominem" koristim u onom OPSTEPRIHVACENOM (zato rekoh, klasicnom!!!) znacenju, dakle kao pokusaj da se neko diskvalifikuje na osnovu privatnih, a za temu nevaznih okolnosti). Ja to nisam radio i nemojte da izmisljate. I da, POTPUNO ste devastirali (inace korektnu) raspravu ovom mrzovoljnom pedanterijom auastrougarskog profesora latinskog iz 1860, koji od jalove formalnosti ne vidi ni prta dalje i hvata se za tehnikalije a sustinu zamagljuje citatima iz udzbenika logike (koji nisu bili tema at the first place). Mozete i bolje od toga. Cinjenica da cenzurisete ovuda a na drugom mestu - gde postoji itekako ozbiljnija potreba za apelima ove vrste - cutite, NIJE Vasa privatna stvar. Niko Vas nije terao ni da pisete pisma NSPM-u, niti da preskocite Pescanik. Kad je vec tako, istrpite kritiku zbog, sto bi rekla ex-braca, bjelodane :) nedoslednosti. Nagon da se "otima siromasnima a daje bogatima" je duhovit kod Boba Roka, ali u stvarnom zivotu je neumesno dvolican.

Препоруке:

Vratite se na svoj prvi tekst, pa Vi ste se zalozili za POTPUNU moralnu likvidaciju Z. Grbica i za oduzimanje elementarnog integriteta tom coveku. Prilepite nekom rasisticku etiketu, i to onako agresivno, i zavrsili ste posao. A dezurne organizacije nadvladinog karaktera ionako Rade Svoj Posao, pa Vi dodjoste kao refren Inicijativi i BKV.

I sta sad ocekujete, aplauz? Samo sam podsetio da ljudi koji Vam prave drustvo na Pescaniku, pisu NEUPOREDIVO gore (normalnom coveku neverovatne) stvari, ne svi, naravno, ali vidljiv segment. I tu ni tuzbe ni suda jer Vi znate, kao i ja, da Lukovicu i ekipi tesko da bi krivicno zakonodavstvo ove zemlje pokucalo na vrata sve i da realizuju neke od svojih pretnji. Pa ako ste vec moralni, onda to budite i tamo. Nemojte mi reci da je veca hrabrost zameriti se Zoranu Grbicu nego Pescaniku.

Ili - a potpuno razumem da Vam ne treba nezgodan i brutalan neprijatelj poput Pescanika i pratece infrastrukture - onda ste mogli da obuzdate i gnev koji ste prosuli na Dobricu i Grbica. Jer ovako nije posteno i nije pristojno,pa pravdajte to cime hocete.

I NICIM Vas nisam doveo u vezu sa gadostima koje pisu pojedini pescanikovci (a Vi Vukadinovica jeste sa etiketom koju ste zalepili Grbicu), cak sam ovde do besmisla ponavljao da mi ne pada na pamet da Vas vezujem za Lukoviceve i Samardziceve i Prokiceve gadosti guilt-by-association-podmetacinom. Samo sam Vas uputio na ono sto bi bilo elementarno korektno, ako vec hocete da budete mralni guru srpskog veb-komentarijata.

I da, ni za trenutak nisam bio zlonameran. Cak sam se i slozio s Vama u nekim stvarima (recimo, o antisemitizmu Jase Tomica mislim isto sto i Vi,kao i o potrebi da se te neprijatne stvari ne guraju pod tepih i ne pravda neodbranjivo) osim sto sam Vasem tumacenju zamerio na nepreciznosti u nekim momentima, i cinilo mi se da smo se i tu slozili).

Ali u hajci koju ste zapoceli protiv ljudi na NSPM, naravno da cu Vas podescati uvek koliko je neposteno pokrenuta

Препоруке:

Pa prevrnite sve postojece recnike i vadite se na logicke primere iz gimnazijskih udzbenika koliko hocete: moja primedba ovde niti je bila nelegitimna (niti u suprotnosti sa logikom, for that matter). Verujem da cete zeleti da stavite tacku na ovu diskusiju nekom zavrsnom recju. Posto ste "domacin" topika, to pravo Vam necu nicim dovesti u pitanje. Obecavam, ovo je bilo moje poslednje javljanje na ovoj temi...

Takodje,sve najbolje

Препоруке:

yvComment v.1.21.1

Донирајте НСПМ