Ама гњаваторски је Викинг, нажалаост. Нисам могао себе натерати да га одгледам до краја. Идеја му је привлачна, атмосфера такође, трејлер ми је фантастичан, са оном лудом музиком за коју не знам је ли оригинално припадајућа филму,ту нема грешеке. Али сам филм има нешто смарачко и неубедљиво. Цртаћ "Кнез Владимир" ми се много више допао.
Препоруке:
17
3
2
петак, 10 новембар 2017 12:56
.
Veliki sam ljubitelj ruske kulture pa i filma kao dijela iste.Pregledao sam na hiljade ruskih filmova zahvaljujući poznavanju ruskog jezika, tako da mogu slobodno napisati da su Rusi nenadmašni u filmovima koji obrađuju Drugi svjetski rat, nema boljih od Rusa.
Препоруке:
23
2
3
петак, 10 новембар 2017 13:58
Lester
Pogledajte "28 Panfilovaca" (28 панфиловцев) sjajan ratni film iz 2016. Snimljen sa relativno minornim budžetom(još je zanimljivije način na koji je novac skupljen) a izgleda apsolutno fantastično i realno. Pravi primer kako se malo(1.7 miliona dolara) može napraviti mnogo. Sve preporuke sa moje strane.
Препоруке:
24
2
4
петак, 10 новембар 2017 16:43
Спиридон
Један од проблема руске кинематографије је што се упорно већ седамдесет година бави 2. Светским ратом и мање више ничим другим, сем што су од скора ту упале и патриотско-верске теме као врло популаран тематски избор. Постоје заиста врхунски режисери као што су Звјагинцев, Лунгин, Сокуров или као што је био покојни Герман али то су само неприметне капи у мору холивудизације на руски начин, која се састоји из лаке забаве да се убије време а успут и протури пар пропагандних слогана. Не видим у чему је поента гледања или писања о лошим филмовима, ма одакле они долазили или је може бити руски бофл по нечему бољи од америчког. Нажалост чари масовног заглупљивања нису заобишле ни Русију, јер је његово величанство новац оно које одређује шта се снима а шта не. Данас би уосталом и сам Тарковски обијао прагове покушавајући да скупи паре како би уопште и могао да сними неки од својих филмова а чисто сумњам да би се неко поред Викинга и малог Бондарчука досетио да напише неки текст о њему...
Препоруке:
18
16
5
петак, 10 новембар 2017 17:16
Дијете Грујица
Што се руског филма (и игране ТВ продукције) тиче, одгледао сам доста тога у последње три, четири године.Већина је на нивоу америчке халмарк конфекције (сиротице, богаташице, бизнисмени, гомила бизнисмена..). Има доста америчких филмова на руском (Москва, Питер, љубав и опет неки фенси бизнис по могућству в Париже и Лондоне) и за Русију карактеристичне 'партизанске' продукције. Не видим проблем у тематици другог светског рата, па чак ни у количини те продукције већ у томе што Руси, за разлику од Запада (пре свега Америке) избегавају да своје данашње геополитичке битке води кроз филмове и серијале, тако да остају нацисти и бескрајно понављање истих прича.Наравно, добар проценат тога су квалитетне историјске драме. Не само из из тог раздобља него и из свих предходних. (Ти предходни су ми ближи срцу.) Ипак потребно је одгледати пуно тога да би наишли на дела која се заиста издвајају.
Препоруке:
20
2
6
петак, 10 новембар 2017 17:17
Дијете Грујица
И наравно, као и код нас постоје аутори који праве филмове за страну фестивалску публику и аплаузе. И опет, не видим проблем у друштвеној критици него у тој фејк контраверзности и посматрању Русије кроз наочаре блазиране московске и петербуршке елите са резервним боравиштем на Западу. Да не заборавим солидне крими и детективске филмове и серијале.Дакле, свега има али није све квалитетно.
Препоруке:
15
4
7
петак, 10 новембар 2017 17:20
Дијете Грујица
Што се тиче присутности руског филма и тв серија код нас и у свету, то је заиста њихов проблем. Ма колико то котраверзно звучало, културни рат и пропаганда се не води на телевизијама, у биоскопским салама и на фестивалима.Не више.Оно што вам је на дохват руке ћете пре узети него оно што је далеко. Легални начин је Youtube. Небројени руски филмови и серије су тамо, у добром квалитету али без превода.Људи у коментарима преклињу за енглески титл најзанимљивијих. Узалуд. Можда десетак посто га има. И то углавном нису најквалитетнија дела. Да се не лажемо, у свету то вероватно неће бити купљено, рускојезична публика га је одгледала. Нема ту комерцијалног ефекта који би био већи од прегледа на јутјубу. Једноставно, делују ми аутистично и незаинтересовано.
Препоруке:
21
1
8
петак, 10 новембар 2017 19:26
Dejan
Mi se definitivno ne poznajemo dovoljno, naši najbolji filmovi, zapravo najpopularniji, u Rusiji nisu baš najbolje primljeni. Maratonci, Ko to tamo peva, Balkanski špijun, to tamo malo ko razume. Najpopularniji srpski filmovi u Rusiji i bivšem SSSRu, koji su postigli zavidan uspeh su Lude godine, posebno onaj nastavak sa devojkom iz Rusije gde ela familija ide u posetu u Moskvu. Bila je vrlo popularna i serija Policajac sa petlovog brda, Rusima nije blisko balkansko "ludilo", mračni humor, cinizam, njihov mentalitet naprosto nije takav.
Препоруке:
22
2
9
петак, 10 новембар 2017 22:32
Спиридон
@ Дијете Грујица
И наравно, као и код нас постоје аутори који праве филмове за страну фестивалску публику и аплаузе. И опет, не видим проблем у друштвеној критици него у тој фејк контраверзности и посматрању Русије кроз наочаре блазиране московске и петербуршке елите са резервним боравиштем на Западу
Тја, вероватно је и Тарковски правио свог Рубљова за ту страну фестивалску публику и аплаузе, пошто је и то ремек дело у суштини врло оштра друштвена критика и прича о односу власти према уметности. Додуше мислим да се то тада у совјетско доба другачије називало, него у данашње време тих фејк контраверзности и приче о гледању кроз наочаре блазиране елите са резервним боравиштима али је суштина остала иста као и топли зец владиних медија, са разликом да су Рубљову тада просто забранили приказивање. Према томе исто тако ће једног дана и ове власти као и оне совјетске нестати а Звјагинцев и његов друштвено критични Левијатан ће остати да сија истим сјајем као и данас...
Препоруке:
7
5
10
петак, 10 новембар 2017 23:32
...узгред
Руски филм би могао да понуди свету нешто о чему холивудски појма нема. Има тога и код `Рубљова` - уметност православног подвижништва. `Је ли слика скупља од сликара` ?
Препоруке:
6
2
11
субота, 11 новембар 2017 00:30
Иоанн Дубињин
@Спиридон и @Дијете Грујица доста зрело, кроз дискусију о филмовима, посматрају стање у савременом постсовјетском друштву. То је освежавајуће у мору српских некритичких обожавалаца савременог “руског“. Иначе, мало обавештење аутору, г-ну Танасићу, који каже “...у Русији се снимао један „Турски гамбит“ по Акуњиновом бестселеру, чији је главни јунак са поносом истицао да је „титуларни саветник и српски добровољац“. Српска публика би свакако обожавала тај забавни кримић смештен у 1878. годину – да је имао ко да јој га представи, и да га доведе у биоскопе...“. Борис Акуњин, писац изванредно занимљивих историјских криминалаца је и врло озбиљан аутор (вреди поменути изванредни роман “Аристономия“ и његову вишетомну Историју Русије, чије издавање је још у току), а уједно и немилосрдни политички противник и оштар критичар Путинове владавине, што се српској публици не би ни мало допало, ако би то сазнала. Уопште, српска публика појма нема о условима савременог живота у "Русији".
Препоруке:
11
6
12
субота, 11 новембар 2017 09:15
Спиридон
@ Иоанн Дубињин
Мало тога се променило у односу власти према уметности када је Русија у питању у протеклих сто година. Најбољи су увек сметали, бивали одбачени, а дела су им забрањивана или као данас када се само проглашавају издајницима, који намерно стварају своја дела описујући Русију у лошем светлу. Некада давно су то били Булгаков и Јесењин, после њих Тарковски и Солжењицин а данас су то Звјагинцев или Сорокин. На српским просторима опет се русофилија (или боље рећи кремљољупство) схвата као некритичко обожавање свега из Русије, па се онда Звјагинцевљев Левијатан, односно Сорокинови Дани опричника и Шећерни Кремљ проглашавају издајничким делима, док се на другој страни траћи време расправљајући о јефтином бофлу препуном лоше пропаганде какав је на пример Викинг. Ево направио је Звјагинцев још један феноменалан филм Без љубави али тешко да ће он завредети макар пар редака неког текста, јер направиће мали Бондарчук или Михалков опет нешто грандиозно а празно да се о томе пише...
Препоруке:
10
8
13
субота, 11 новембар 2017 11:33
Спасибо
Аутору Хвала за овај приказ. Спремам се да погледам Матилду ових дана, додуше на немачком. Овде филм није тако приказан, већ ето као нека љубавна прича. Спремио сам се на свашта, али да је филм тако лош нисам баш очекивао. Ипак ћу га погледати па донети свој суд. На жалост, остали филмови ми нису доступни.
Препоруке:
7
0
14
субота, 11 новембар 2017 18:53
@Иоанн
Према чему би требало да имају критички однос "некритички русофили", према унутрашњем стању у Русији?Стандардни русофобски аргумент се позива на то "какво је стање у Русији" и шта је то битно за Србију?Да ли је Србија 1914-е требала да одбије помоћ Русије због "унутрашњег стања" у Русији.То бављење "унутрашњим стањима" је наслеђе титоистичке замене одсуства унутрашњих политичких слобода светском политиком, а исто нуди и ЕУ, да се Србија конфронтира са државама са којима нема никакве спорове због "стања људских права у њима".Читав аргумент почива на супстанцијалној грешци, када се некоме приписују нека својства, па се из тога изводи да ли је у праву или не, па то што у Француској ниједног режисера не називају "издајником" мора да значи да је све што је Француска радила Србији, бомбардовање, отимање КиМ, етничко чишћење Срба, некако исправно(додатак том резоновању јесте да је Србија сама крива, јер како таква Француска може да буде за нешто крива),а пошто у Русији режисере називају...
Препоруке:
17
2
15
субота, 11 новембар 2017 19:06
@Иоанн
...иѕдајницима, онда мора да је Русија неко зло и да треба ући у ЕУ у којој је етничко чишћење оправдана казна, када урадите нешто што је радила Србија и нико више на свету."Критички однос према стању у Русији" је ствар Руса, а не Срба, а зашто је "Левијатан" метафора о Русији, а не универзална метафора о држави, зашто само Запад може да прави универзалне метафоре, друго је питање.Ипак, слажем се у једном, јадна је држава у којој се уметности придаје било каква важност.
Препоруке:
10
2
16
субота, 11 новембар 2017 21:40
Спиридон
@ субота, 11 новембар 2017 17:53 @Иоанн
Дајте молим вас, хајде да причамо о руским филмовима или уметности а не да у том тако типичном неотитоистичко-квазипатриотском маниру одмах креће прича која заврши у небеској геострактици, злом Западу, русофобима и бомбардовању Србије. Иначе намерно сам спомињао управо Левијатана и Рубљова, зато што је та финална сцена овог првог око које се и дигла највећа прашина само прерађена сцена од Тарковског, што и није случајно јер је управо Рубљов омиљени филм Звјагинцева. Као што се и Рубљов може посматрати као универзална метафора, може исто тако и Левијатан али и један и други су кренули од себе, од свог друштва и односа у њему. Тада су Тарковском замерали превише религије, данас би му као један и један два очи извадили за ону чувену сцену покоља пагана, као што то раде Звјагинцеву зато што је дирнуо у однос цркве и власти. Иначе критички однос Звјагинцева је итекако нешто што се тиче и нас, зато што гледајући Русију ја видим исто то и у Србији...
Препоруке:
6
8
17
субота, 11 новембар 2017 23:44
@Spiridon
U to kako je u Rusiji razumes se koliko i kakav je nocni zivot u Teheranu, preko "Washington post-a".Umetnost ne sadrzi nikakvu "univerzalnost" u sebi, kao univerzalna ona se konstituise tek iz kolonijalizma (ne bas, ali za "rasprave" ovog nivoa dovoljno) i skupljanja artefakata po kolonijama koje se imenuju kao "umetnicka dela"."Univerzalnost" i Zapad su isto.Odnos crkve i drzave, poznat kao sekularizacija, a koji se na Zapadu konstituisao iz sukoba drzave i drzavolikih pretenzija Rima, a koji na istoku nikada nije postojao, u "Levijatanu" moze da se "iscitava" samo kao nazadnost Rusije u kojoj su drzava i crkva urasli u izrabljivanju, ah, "malog coveka", ne dostizuci zapadnu razdvojenost crkve i drzave i "tiraniju vecine", zapravo "malenosti", oslobodjenje svake visine i Boga i Drzave.Mnogo efektniji su drugi i treci deo "Varljivog sunca", u kojima se destruiraju svi karakteri iz prvog dela, svaka dramaticnost izrasla iz njihovih odnosa, a koja (dramaticnost) u svom savremenom...
Препоруке:
7
2
18
недеља, 12 новембар 2017 00:01
@Spiridon
...obliku izrasta iz sukoba pojedinca i drzave (prva "savremena" drama je "Odbrana Sokratova" koja svoj epilog ima u Platonovom pitanju drzave i Hegelovom opravdanju osude Sokrata)iz kojeg je tek moguca nekakva unutrasnjost, motivacija i psihologizacija "likova".Za savremenog, "malog coveka", skrivenog u svojoj "unutrasnjosti"(dozivljavanja sebe, koje se sada proteglo i na polnost),kojem je drzava nesto nametnuto, suprotstavljeno, jedinstvo sa drzavom je moguce samo u ratu, zbog cega je savremeni heroj ili "zrtva" drzave ili se zrtvuje za drzavu.Zato Mihalkov razresenje sukoba izmedju "kucne" drame glavnog junaka i njene destrukcije kada se pojavi drzava u vidu hapsenja Kotova, u prvom delu, nalazi u Otadzbinskom ratu u kojem se izmirenje pojedinca i Drzave postize u odbrani od zapadne "univerzalizacije", ovog puta predvodjene Nemackom.Zato u drugom i trecem delu vise i nema likova, nema drame, samo dve stvari, otadzbina i cerka, dve bezupitnosti lisene "dozivljavanja". E sada...
Препоруке:
7
2
19
недеља, 12 новембар 2017 00:10
@Spiridon
...zasto je Sokurovu za ispitivanje kako ziveti kada ne postoji ono "iznad", kada su "svi pravci isti" potreban Gete i nemacki glumci, verovatno ima svoj odgovor u tome sto Rusija nije dovoljno "univerzalna".I u pravu je.
Препоруке:
6
1
20
недеља, 12 новембар 2017 02:53
АгатонФонПетровић
Многи коментатори тврде да познају руски филм и онда помену ''Рубљова''! Да ли су они свесни када је ''Рубљов'' снимљен? Ако неко своје знање о руском филму базира на ''Рубљову'' тај нема појма о руском савременом филму. Не знам руски али је преко јутјуба сасвим лепо могуће пратити савремену руску продукцију и није тачно да нема титлова на енглеском, има их и на српском. Титлови на српском налазе се на сајту кинопоиск. Пошто се и у тексту и у коментарима помиње православље на јутјубу имате филм ''Острво'' који је изузетно уметничко дело, има православну тематику и титлове на српском. Продуцентска кућа Стармедија има канал на јутјубу са својим серијама са титловима на енглеском. На јутјубу се налази и руска верзија серије ''Lost'' са енглеским титловима. Ко жели да гледа руске документарце има их на Ар-тију колико хоћете. Изгледа да је Србија пуна стручњака за савремену руску филмску и телевизијску продукцију који имају само један проблем-не гледају је.
Препоруке:
13
2
21
недеља, 12 новембар 2017 14:24
Дијете Грујица
Ако се на мене односи, нисам рекао да нема енглеских титлова него да их је мало (за оно што бих ја желео, они очито мисле да је довољно и оволико) и углавном не за најквалитетнију новију продукцију. Не само Starmedia(en), него и Epic media, Mars media, film.ua и још по неки.Овде не помињем уметност него управо ТВ продукцију. На пример за серију Великаја о Катарини Великој (за коју су се конкретно људи интересовали) још увек нема енглеског титла али је једна добра особа то превела на српски. Вероватно мислите на сајт (блог, форум) Кинорусија (изгуглајте, први су на листи, ако их до сада нисте открили, обрадоваћете се). Кинопоиск је руска варијанта IMDB-a. О осталом не бих.
Препоруке:
3
0
22
недеља, 12 новембар 2017 20:43
АгатонФонПетровић
@Дијете Грујица
Односило се и на тебе али је добро да си се јавио. Катарину велику сам одавно одледао са енглеским титловима. Изгеда да је проблем у начину претраге.Укуцај catherine the great 2014 english subs и наћи ћеш титлове. Када сам сада поновио претрагу на јутјубу сам пронашап мјузикл о катарини великој са снглеским титловима. На јутјубу је под насловом CATHERINE THE GREAT. ЕКАТЕРИНА ВЕЛИКАЯ. A Russian musical epic. То ни ја нисам знао да постоји. Иначе, код претраге прво покушај са руским називом па онда english subs а потом види који је енглески наслов на ај-ем-ди-бију па укуцај тај наслов и english subs. Увек пробај и то да у претрази укуцаш годину издања. Ако ништа не добијеш на гугловој претрази на обичан начин онда пробај преко опције видео претраге.
Препоруке:
5
2
23
понедељак, 13 новембар 2017 11:55
Спиридон
@ субота, 11 новембар 2017 23:01 @Spiridon
Разумем се претежно у руске филмове за разлику од тебе, што се да приметити пошто ти се допада најгори могући бофл кога је Михалков снимио као наставак свог практично јединог иоле пристојног филма званог Варљиво сунце, мада је тај превод наслова филма у суштини потпуно погрешан али као небитно. Иначе надам се да схваташ како се већ замарајуће понављаш, што вероватно потиче од тога што си што би англосаксонци рекли one-trick pony, па о чему год да је тема а ти загуслаш оно што једино као што нешто знаш а то је Хегел-Платон тра-ла-ла. Иначе ако те неко пита у том лошем изговору за реч филм(ови) којима се ти као и свака незналица дивиш нема ликова и нема драме зато што је Михалков неспособан да их креира а не што постоји неки невероватно дубокумни разлог за то. Тако да ако ниси способан да се равноправно укључиш у расправу због одсуства познавања проблематике, онда би могао да је и за твоје добро прескочиш...
П.С. Заборавио си Хајдегера ;O)
Препоруке:
0
6
24
понедељак, 13 новембар 2017 12:05
Спиридон
@ АгатонФонПетровић
Ако неко своје знање о руском филму базира на ''Рубљову'' тај нема појма о руском савременом филму...
Пошто се и у тексту и у коментарима помиње православље на јутјубу имате филм ''Острво'' који је изузетно уметничко дело
Шта рећи а на оволико незнање не заплакати. Дакле под један Рубљов је ремек дело и уз пар филмова Беле Тара и Тарковског нешто најбоље што је икада снимљено. Под два помињем га зато што постоје сличности између Рубљова и Левијатана који је снимљен пре две године, како у погледу делимично тематике, тако још више у погледу судбине тј односа руске државе према оба филма. Под три погледај боље мој први коментар па ћеш наћи да помињем као позитиван пример Павела Лунгина који је режирао Острво, што ти нису вероватно рекли на Јутјубу. Под четири када било ко од вас погледа само половину филмова и серија из савремене руске продукције, које сам ја погледао моћи ћемо да причамо равноправно...
Препоруке:
1
5
25
понедељак, 13 новембар 2017 15:57
АгатонФонПетровић
@Спиридон
Дођем да видим да ли је Дијете Грујица дао неки коментар на мој одговор јер му можда нисам нешто добро објаснио и затекнем твој одговор. Овде је се говори о руском савременом филму. Рубљов није савремени руски филм јер је снимљен пре 51 године.Пошто си ме упутио на свој први коментар: у њему кажеш да се руска кинематограсија већ 70 година бави само другим светским ратом што не само да није тачно већ је типична предрасуда; ја сам поменуо ''Острво'' а ти говорио о режисеру тог филма и на јутјубу нису морали да ми кажу ко је режисер филма јер постоји шпица филма.Какве везе Бела Тар има са савременим руским филмом? Пошто си закључио '' када било ко од вас погледа само половину филмова и серија из савремене руске продукције, које сам ја погледао моћи ћемо да причамо равноправно...'' одговорићу ти са: Иван, не фал се сам.
Препоруке:
5
0
26
понедељак, 13 новембар 2017 21:17
@Spiridon
...je uvezao u rat, dohvatio je sustinu savremene Evrope koja se uspostavlja "prevladavanjem gradjanskog(verskog) rata ratom u drzavnoj formi" (K.Smit) koja je(drzava) "reprezentovana kao osoba"(K.Smit) koje cine "evropsku porodicu"(K.Smit uz pohvale Hobsu ciji "Levijatan" pokazuje "najvecu duhovnoistorijsku snagu i istinitost" u razumevanju "analogije drzave i ljudske licnosti").Tu identifikaciju drzave i licnosti, koja korespondira (dramskom) sukobu licnosti sa licnoscu, a izvire iz onog sto, kako ti rece "stalno ponavljam", Zvjagincev nije ni primirisao u "Levijatanu"(kakvo skrnavljenje dela iz kojeg izvire modernost), a o tvom "primirisavanju" da ne govorim.
Препоруке:
3
0
27
уторак, 14 новембар 2017 05:59
Спиридон
@ АгатонФонПетровић
Дакле, хајдемо из почетка... Дубока концетрација, дише се дубоко и прати пажљиво фабула радње госн Агатоне Фон Петровичу. Рубљов се у мојим коментарима изволео појавити чисто као пример да у Русији када је однос државе и владајућег медијског наратива кога она диктира према најбољим филмовима и припадајућим им режисерима, остао исти иако је прошло пола века иако је оно била совјетија а ово Русија. Бела Тар се ту нашао случајно у полуреченици више као украс у смислу да од њега и Тарковског нема даље када је филм у питању. Колико сам ја погледао руских филмова није самохвала, већ чисто одговор на вашу паушално увредљиву оцену да ти као Рубљов познаваоци, читај моја маленкост, не гледају савремене руске филмове а писали би о њима. Извињавам се заиста ако сам вам покварио угођај оног тако лепог објашњења где се на Јутјубу налазе филмови а где титлови, примећујем да вам је то било изузетно битно, јер сте се вратили само да наставите тај разговор са ДијетеГрујицом...
Препоруке:
0
0
28
уторак, 14 новембар 2017 06:12
Спиридон
@ @Spiridon
...je uvezao u rat, dohvatio je sustinu savremene Evrope koja se uspostavlja "prevladavanjem gradjanskog(verskog) rata ratom u drzavnoj formi" (K.Smit) koja je(drzava) "reprezentovana kao osoba"(K.Smit) koje cine "evropsku porodicu"(K.Smit)
Седи доле један, немој се више срамотити молим те. Дакле претпостављам да се Карл Шмит почетак односи на онај тужни и потпуно негледљиви бофл кога је Михалков снимио у два дела да би мало зарадио пара на старој слави. Видиш синак, ма шта ти ту карлшмитирао то јест играо се чика Максима који лупа по дивизији, Михалков је хтео једино да направи, у типичном руском стилу, грандиозан а потресан филм о Великом рату, а ћерка је ту не зато што се теби привиђа дубока мисаона конструкција као разлог, већ зато што му је то права кћерка, мислим Михалкову, и што се заиграло на ту патетичну карту, што Руси воле. Погледај прво Левијатана па се врати да причамо о њему, пошто си дошао дотле да причаш о Хобсу а не о филму...
Препоруке:
0
0
29
четвртак, 16 новембар 2017 13:35
Hollywood
Vecina naseg naroda (i ne samo naseg) je toliko zaglupljena i isprazana da je u stanju da konzumira i razume samo holivudsku produkciju. Ljudi koji su svoje estetske kriterijume stvarali uz amerikanoviziju, uz Bonda i Ramba, sta mogu da vole i sta mogu da kazu o filmu? Kriticari!? A vec nasa kinematografija... na sta to lici...
Препоруке:
0
0
30
петак, 17 новембар 2017 16:11
Majstor Bob
@: @Spiridon
Vidiš kako je bedno kad nemaš svoje ime, ili bar nadimak?
Šta je univerzalnost, napabirčio si upravo brljanjem zapadnjačke "mudrosti". Nije bilo teško da malo proširiš vidike, danas postoje prevodi svih velikih dela sa svih strana sveta.
Ne vredi, tebi su mozak isprali tvoji kolonijalni gospodari. Ali eto dva zapadnjaka, Tojnbi i Špengler, koji bi ti šapnuli da svaka cililizacija i svaka religija pucaju na univerzalno i globalno. Ništa tu izuzetak nisu ove današnje zapadnjačke budale, oni su još jedni u nizu. Ahh, možda si marksista... onda nema leka. Onda si jedan mali bedni zapadnjački provincijalac.
.jpg)
Тја, вероватно је и Тарковски правио свог Рубљова за ту страну фестивалску публику и аплаузе, пошто је и то ремек дело у суштини врло оштра друштвена критика и прича о односу власти према уметности. Додуше мислим да се то тада у совјетско доба другачије називало, него у данашње време тих фејк контраверзности и приче о гледању кроз наочаре блазиране елите са резервним боравиштима али је суштина остала иста као и топли зец владиних медија, са разликом да су Рубљову тада просто забранили приказивање. Према томе исто тако ће једног дана и ове власти као и оне совјетске нестати а Звјагинцев и његов друштвено критични Левијатан ће остати да сија истим сјајем као и данас...
Мало тога се променило у односу власти према уметности када је Русија у питању у протеклих сто година. Најбољи су увек сметали, бивали одбачени, а дела су им забрањивана или као данас када се само проглашавају издајницима, који намерно стварају своја дела описујући Русију у лошем светлу. Некада давно су то били Булгаков и Јесењин, после њих Тарковски и Солжењицин а данас су то Звјагинцев или Сорокин. На српским просторима опет се русофилија (или боље рећи кремљољупство) схвата као некритичко обожавање свега из Русије, па се онда Звјагинцевљев Левијатан, односно Сорокинови Дани опричника и Шећерни Кремљ проглашавају издајничким делима, док се на другој страни траћи време расправљајући о јефтином бофлу препуном лоше пропаганде какав је на пример Викинг. Ево направио је Звјагинцев још један феноменалан филм Без љубави али тешко да ће он завредети макар пар редака неког текста, јер направиће мали Бондарчук или Михалков опет нешто грандиозно а празно да се о томе пише...
Дајте молим вас, хајде да причамо о руским филмовима или уметности а не да у том тако типичном неотитоистичко-квазипатриотском маниру одмах креће прича која заврши у небеској геострактици, злом Западу, русофобима и бомбардовању Србије. Иначе намерно сам спомињао управо Левијатана и Рубљова, зато што је та финална сцена овог првог око које се и дигла највећа прашина само прерађена сцена од Тарковског, што и није случајно јер је управо Рубљов омиљени филм Звјагинцева. Као што се и Рубљов може посматрати као универзална метафора, може исто тако и Левијатан али и један и други су кренули од себе, од свог друштва и односа у њему. Тада су Тарковском замерали превише религије, данас би му као један и један два очи извадили за ону чувену сцену покоља пагана, као што то раде Звјагинцеву зато што је дирнуо у однос цркве и власти. Иначе критички однос Звјагинцева је итекако нешто што се тиче и нас, зато што гледајући Русију ја видим исто то и у Србији...
Односило се и на тебе али је добро да си се јавио. Катарину велику сам одавно одледао са енглеским титловима. Изгеда да је проблем у начину претраге.Укуцај catherine the great 2014 english subs и наћи ћеш титлове. Када сам сада поновио претрагу на јутјубу сам пронашап мјузикл о катарини великој са снглеским титловима. На јутјубу је под насловом CATHERINE THE GREAT. ЕКАТЕРИНА ВЕЛИКАЯ. A Russian musical epic. То ни ја нисам знао да постоји. Иначе, код претраге прво покушај са руским називом па онда english subs а потом види који је енглески наслов на ај-ем-ди-бију па укуцај тај наслов и english subs. Увек пробај и то да у претрази укуцаш годину издања. Ако ништа не добијеш на гугловој претрази на обичан начин онда пробај преко опције видео претраге.
Разумем се претежно у руске филмове за разлику од тебе, што се да приметити пошто ти се допада најгори могући бофл кога је Михалков снимио као наставак свог практично јединог иоле пристојног филма званог Варљиво сунце, мада је тај превод наслова филма у суштини потпуно погрешан али као небитно. Иначе надам се да схваташ како се већ замарајуће понављаш, што вероватно потиче од тога што си што би англосаксонци рекли one-trick pony, па о чему год да је тема а ти загуслаш оно што једино као што нешто знаш а то је Хегел-Платон тра-ла-ла. Иначе ако те неко пита у том лошем изговору за реч филм(ови) којима се ти као и свака незналица дивиш нема ликова и нема драме зато што је Михалков неспособан да их креира а не што постоји неки невероватно дубокумни разлог за то. Тако да ако ниси способан да се равноправно укључиш у расправу због одсуства познавања проблематике, онда би могао да је и за твоје добро прескочиш...
П.С. Заборавио си Хајдегера ;O)
Пошто се и у тексту и у коментарима помиње православље на јутјубу имате филм ''Острво'' који је изузетно уметничко дело
Шта рећи а на оволико незнање не заплакати. Дакле под један Рубљов је ремек дело и уз пар филмова Беле Тара и Тарковског нешто најбоље што је икада снимљено. Под два помињем га зато што постоје сличности између Рубљова и Левијатана који је снимљен пре две године, како у погледу делимично тематике, тако још више у погледу судбине тј односа руске државе према оба филма. Под три погледај боље мој први коментар па ћеш наћи да помињем као позитиван пример Павела Лунгина који је режирао Острво, што ти нису вероватно рекли на Јутјубу. Под четири када било ко од вас погледа само половину филмова и серија из савремене руске продукције, које сам ја погледао моћи ћемо да причамо равноправно...
Дођем да видим да ли је Дијете Грујица дао неки коментар на мој одговор јер му можда нисам нешто добро објаснио и затекнем твој одговор. Овде је се говори о руском савременом филму. Рубљов није савремени руски филм јер је снимљен пре 51 године.Пошто си ме упутио на свој први коментар: у њему кажеш да се руска кинематограсија већ 70 година бави само другим светским ратом што не само да није тачно већ је типична предрасуда; ја сам поменуо ''Острво'' а ти говорио о режисеру тог филма и на јутјубу нису морали да ми кажу ко је режисер филма јер постоји шпица филма.Какве везе Бела Тар има са савременим руским филмом? Пошто си закључио '' када било ко од вас погледа само половину филмова и серија из савремене руске продукције, које сам ја погледао моћи ћемо да причамо равноправно...'' одговорићу ти са: Иван, не фал се сам.
Дакле, хајдемо из почетка... Дубока концетрација, дише се дубоко и прати пажљиво фабула радње госн Агатоне Фон Петровичу. Рубљов се у мојим коментарима изволео појавити чисто као пример да у Русији када је однос државе и владајућег медијског наратива кога она диктира према најбољим филмовима и припадајућим им режисерима, остао исти иако је прошло пола века иако је оно била совјетија а ово Русија. Бела Тар се ту нашао случајно у полуреченици више као украс у смислу да од њега и Тарковског нема даље када је филм у питању. Колико сам ја погледао руских филмова није самохвала, већ чисто одговор на вашу паушално увредљиву оцену да ти као Рубљов познаваоци, читај моја маленкост, не гледају савремене руске филмове а писали би о њима. Извињавам се заиста ако сам вам покварио угођај оног тако лепог објашњења где се на Јутјубу налазе филмови а где титлови, примећујем да вам је то било изузетно битно, јер сте се вратили само да наставите тај разговор са ДијетеГрујицом...
Седи доле један, немој се више срамотити молим те. Дакле претпостављам да се Карл Шмит почетак односи на онај тужни и потпуно негледљиви бофл кога је Михалков снимио у два дела да би мало зарадио пара на старој слави. Видиш синак, ма шта ти ту карлшмитирао то јест играо се чика Максима који лупа по дивизији, Михалков је хтео једино да направи, у типичном руском стилу, грандиозан а потресан филм о Великом рату, а ћерка је ту не зато што се теби привиђа дубока мисаона конструкција као разлог, већ зато што му је то права кћерка, мислим Михалкову, и што се заиграло на ту патетичну карту, што Руси воле. Погледај прво Левијатана па се врати да причамо о њему, пошто си дошао дотле да причаш о Хобсу а не о филму...
Vidiš kako je bedno kad nemaš svoje ime, ili bar nadimak?
Šta je univerzalnost, napabirčio si upravo brljanjem zapadnjačke "mudrosti". Nije bilo teško da malo proširiš vidike, danas postoje prevodi svih velikih dela sa svih strana sveta.
Ne vredi, tebi su mozak isprali tvoji kolonijalni gospodari. Ali eto dva zapadnjaka, Tojnbi i Špengler, koji bi ti šapnuli da svaka cililizacija i svaka religija pucaju na univerzalno i globalno. Ništa tu izuzetak nisu ove današnje zapadnjačke budale, oni su još jedni u nizu. Ahh, možda si marksista... onda nema leka. Onda si jedan mali bedni zapadnjački provincijalac.