Устаје радничка, пронаталитетна, мултиетничка и антиколонијална Србија која самосвесно памти народне хероје и борце за слободу и социјалну правду попут Жарка Зрењанина из чије борбене енергије пламти нова филозофија ослобођења!
Диже се суверенистичко-радничко-ослободилачка левица на темељима антифашизма, социјализма и антинацистичко-антиквислиншко-партизанског покрета. Сарадници окупатора биће адекватно и примерено кажњени. Србију ћемо ослободити америчке империјалистичке окупације, распродаје природних, друштвених и државних богатстава, уништавања радничке класе, аутошовинистичко-евроатлантистичког лудила, евроколонијализма и перверзије учлањења у ''милосрдну'' ЕУ, капиталистичког терора, кукавичлука и себичности, рационализације равнодушности и апатије, стерилне кукњаве у мазохистичком наслађивању, колаборантског дефетизма, духовне и материјалне беде и окренути је ка подруштвљавању кључних сектора производње, антитерористичким и антифашистичким савезницима и свим антиимперијалистичким државама света које подржавају суверенитет Србије са нашом јужном покрајином Косметом.
ЖИВЕЛА СУВЕРЕНА И ПЛОДНА СРБИЈА!
ЖИВЕО СОЦИЈАЛИЗАМ!
День Победы (Victory Day)
https://www.youtube.com/watch?v=-fOjJZ4ryq0
Препоруке:
54
20
2
субота, 12 мај 2018 15:41
Causa Spectandum
@ Устаје радничка, пронаталитетна, мултиетничка и антиколонијална Србија
Ej jarane! Prikoci malo.
Sa kime bi Ti gradio socijalizam?
Препоруке:
21
38
3
субота, 12 мај 2018 15:43
хм
Важна тема и солидан текст. Мада се не слажем у свему са ставовима аутора. Али добро је да се отвори дебата о томе шта је левица данас у Србији.
Препоруке:
40
1
4
субота, 12 мај 2018 15:54
@ Ej jarane! Prikoci malo. Sa kime bi Ti gradio socijalizam?
Са Људима.
Препоруке:
44
11
5
субота, 12 мај 2018 16:06
Srki
u Srbiji ima stotinak stranaka i svakako su sve teoretski moguce ideologije pokrivene.Ono sto fali u Srbiji je demokratija u strankama.Prakticno,nema stranke u kojoj ima prave,postene demokratije,u kojoj se ljudi biraju principom tajnog glasanja izmedju vise kandidata.Sustina promena i napretka je upravo u odabiru kvalitetnih ljudi,ne tolko u samoj ideologiji.Jer,nijedna stranka u svom programu nema unistenje ili nazadak Srbije ili smanjenje broja zaposlenih.Dakle,bit demokratije je da baza izabere najkvalitetnije ljude koji ce ih vodit.Nasuprot tome,u Srbiji i svim srpskim strankama,na sceni je javno,mafijasko biranje vodstva stranaka,pod pritiscima prema delegatima,ako uopste i ima izbora,odnosno vise kandidata.Cest je slucaj da akyuelni predsednik stranke uopste nema protukandidata na stranackim izborima,npr. u LDP,SPS,SNS i mnogim drugim
Препоруке:
37
2
6
субота, 12 мај 2018 17:47
Pošteni radnik
U pravu su i Golubović i Pavlović, ja stvarno mislim da ćemo se spustiti na nivo Somalije, ko što smo bili pre Drugog svetskog rata, ukoliko ne primenimo NEKE Titove metode. To naravno ne znači da treba da prihvatimo AVNOJ-evske granice koje su nas zakopale, ali oko ostalih stvari je Tito bio idealan vođa. Njegova najveća mana je što nije kršten u Pravoslavnoj crkvi, da jeste bio bio najbolji lider koga su Srbi ikada imali. A ovako je na drugom mestu iza cara Dušana.
Jasno je da ne možemo stvoriti društvo gde će svi biti bogati, zato se uspešnost društva gleda na osnovu toga kako mali čovek živi. Za vreme Tita je i neko iz niže srednje klase, pa i iz radničke, mogao sebi da priušti stan, danas je to privilegija bogatih.
Препоруке:
32
17
7
субота, 12 мај 2018 17:48
како за озбиљно коментарисати текстове господина Павловића када му се из биографије види да је у сталном "политичком лутању"
Ипак не треба бити до краја пуританац, тотална критика замишља, попут господина Павловића, политичког актера одвојеног од света, постављајући му критеријуме које он данас не може да испуни.
Господин Павловић "није одвојен од света" пре би се рекло да је "човек за сва времена" судећи по биографији
http://brankopavlovic.com/biografija/
Павловић је био члан Савеза Комуниста од 1983. до осме седнице 1987.
Од 1991. је члан Главног одбора Реформиста,
затим један од оснивача Грађанског савеза, па након поделе унутар ГС,
један од оснивача СДУ на чијој листи је унутар ДОС-а постао народни посланик и градски одборник. 2003. напушта СДУ и
формира Иницијативу за нормалну Србију.
Наступа као носилац листе групе грађана „Зато што мора боље“ на парламентарним изборима јануара 2007.године.
Пут господина Павловића је сличан као Вучићев
од Брозових пионира скојеваца и комуниста 30 година касније
Вучић је "постао тито-слоба" а Павловић "мира марковић"
Препоруке:
22
19
8
субота, 12 мај 2018 18:05
Бранко Павловић
Аутор у основи сматра да су мале шансе да нешто што не постоји настане. Да, увек су шансе да нешто тек настане мале.
Не доводи се у питање, или ја то макар нисам уочио, да би такво ( или нршто слично томе) ново залагање било добро.
Оно што ми остаје нејасно, то је не уочавање аутора, у јеку очигледног рушења владајућег концепта и у свестким оквирима и у разним деловима саме ЕУ, огрмног простора за настанак новог које би билио способно да знатно поправи стање и у Србији.
Оно до чега је мени једино стало, то је да се увиди да без националне државе пуног капацитета никаква слобода ни развој нису могући. И друго, да се из положаја у коме се Србија налази, без инсистирања на смањењу сиромаштва, не може постићи успех.
Иначе, између притвљења Милошевићу 1987.године и Иницијативе за нормалну Србију, води равна линија. Нисам се ја у битним стварима мењао, него други. Зато смо се и разилазили.
Узгред, мало ко у Србији зна боље од мене шта је реалност. Зато се и залажем за промене.
Препоруке:
26
15
9
субота, 12 мај 2018 18:35
Slobodan Golubović
Gospodine Pavloviću, ja se u načelu slažem sa vašim zahtevom.
Srbiji je neophodna leva politika ako se sagledaju sve stvari, ali ono na šta sam ja pokušao da skrenem pažnju je šta danas znači leva politika.
Zahtev za levicom nije aistoričan, levica (konkretni aktivisti i aktivistkinje u Srbiji i svetu) upleteni su u logiku sadašnjeg političkog trenutka i ja lično (iako dopuštam da grešim) vidim mogućnost za razvoj levice, ali ne onakve kakvu ste Vi zahtevali.
Želeći da im (levim aktivistima)dam prostor u svom tekstu, pokušao sam da donekle njihovim rečima predstavim kontradikcije u koje oni upadaju i ono što ja mislim da su njihovi budući pravci političkog kretanja.
Tim putem sam želeo da i odgovorim Vama. Iako je zahtev za levicom svakako vredan hvala, lično smatram da sam zahtev nije jednak trenutnoj levici. Pa i da bi u analizi trebali u načelu pre dati prvenstvo onoj levici koja postoji, a ne onoj koju bi mi želeli da postoji.
Srdačan pozdrav
Препоруке:
18
19
10
субота, 12 мај 2018 18:53
Спиридон
Оно до чега је мени једино стало, то је да се увиди да без националне државе пуног капацитета никаква слобода ни развој нису могући. И друго, да се из положаја у коме се Србија налази, без инсистирања на смањењу сиромаштва, не може постићи успех.
Иначе, између противљења Милошевићу 1987.године и Иницијативе за нормалну Србију, води равна линија.
Први пасус је срце и душа онога на чему је Слободан Милошевић 1987 године почео, тако да је линија права само је тренутни положај потпуна супротност почетног...
Препоруке:
14
12
11
субота, 12 мај 2018 19:40
Ненад Пиваш
Иако сам конзервативац не гледам исто на сваку леву опцију. Делим их не леве либерале (Сорош, Јелена Милић), алтерглобалисте (Јануф Варуфакис, Јово Бакић) и антиглобалистичку левицу (грчки комунисти, Дуци Симоновић).
Ови последњи су ми сасвим прихватљива опција када нема одговарајуће десне снаге, иако се не слажем са њима око бројних ствари, нарочито када су у питању економија и идентитетска политика.
Други су опасни, јер се представљају као алтернатива, иако у суштини заговарају мање-више исте ствари као и систем, а једина разлика је што би желели мало "праведнију расподелу". Наравно уз ограду да изузетно ценим Ј. Бакића као поштеног човека, великог интелектуалца и одличног професора.
Препоруке:
18
10
12
субота, 12 мај 2018 19:41
Ненад Пиваш
Међутим, Голубовић се бави и анализом групација попут Маркс21 и мислим да у том случају губи време. Њих разуман човек уопште не може да посматра као озбиљну идеолошку групу, те услед тога не бих могао чак ни да их сврстам у неку од ове три групе које сам поменуо. Они су једна обична субкултура. Слично као и скинхедси. Једини што су први хипстерска субкултура са левичарским обележјима, а други навијачка субкултура са нацистичким обележјима. Нађе се у Маркс21 и понека паметна и добра особа, али се таквима у том окружењу не пише ништа добро, у најбољем случају ће интелектуално стагнирати. Наравно, можда грешим, могуће је да увиде да не треба губити време са таквима, али не дајем велику шансу томе.
Препоруке:
27
8
13
субота, 12 мај 2018 19:48
/
Lepo je to sve sa (levim) idejama,ideologijama,snovima;frakcijama,unutar-stranackim razmimoilazenjima-nego,ko ce,kada i da li ce pomoci onim radnicama,sto su juce strajkovale,npr?
Dok komunizam (pa jos nacionalni,samo da nije,zna se vec) ne sravni postojeci poredak,zapad,EU/NATO i sve sl.,sta sa praksom,konkretnim,trenutnim (kako se to kaze) gorucim problemima.
Demokratija,liberalizam (u izvornom znacenju),gradjanska neposlusnost (koja je Slobu pomela,a ne revolucija,i ne samo njega) su milijardama godina ispred svih levih shvatanja.
Kada bih verovao u neku zaveru,mozda bi i pomislio da tome sluzi komunizam-haosu,ne samo u drzavotvornom smislu (sto bi bilo i pohvalno),vec u intelektualnom,prakticnom,teoretskom.
Samo jedno pitanje (za kraj):kako protiv (Vucicevog i svakog drugog neoliberalnog) 'misljenja' da su investitori potrebni do mere da ih se abolira za sve-ucene,siromastvo,ponizavanja,pretnje mogucim investiranjem u Nigeriju
DA SE BAR TO DOGODI
Препоруке:
7
6
14
субота, 12 мај 2018 19:58
Спиридон
@ Slobodan Golubović
Ако смем само да приметим, како било каква прича о левици и позивање на савете Барака Обаме баш и не иду у исту реченицу. Тако да хајде да прво у целој причи раздвојимо Бо-Бо ( bourgeois-bohème) квазилевицу што Иницијатива НДБГ јесте, са оним што би свака права левица требала и ваљда морала да буде а то је анти-капиталистичка, па ћемо даље све лако. Што се тиче позивање на Жижека и његов текст, лепо је то што је Славој некакав као ауторитет али се плашим да нигде нећемо доћи ако цитирамо његове промашене ставове, или боље речено потпуно погрешно виђење универзализма и глобализације, у коме Жижек не види међусобну повезаност онога што он представља као два наводно међусобно супротстављена модела, оног француског и оног америчког...
Препоруке:
16
7
15
субота, 12 мај 2018 20:15
Ogorčeni vojvođanski penzioner
Ne volim što ljudi u Srbiji toliko razmišljaju u radikalnim kategorijama. Te radikalna levica, te radikalna desnica. Ekstremizam nikome nije dobro doneo. Jedino što nam treba u radikalnoj varijanti, to je radikalna borba protiv korupcije i kriminala, kao što je to radio i Tito. Zbog toga što se u njegovo vreme najmanje kralo, zato se tada najbolje i živelo. To ne mora da bude komunista, neka se kapitalisti radikalno obračunaju sa lopovima i ima ponovo da živimo kao u vreme Tita.
Препоруке:
7
23
16
субота, 12 мај 2018 20:15
/
I glavno,mozda ideoloski,teoretski,streberski i NDBG nije levica,ali na njima treba graditi politiku-propustili smo bele listice (koje su svi ismejali),a koji su imali,sto se kaze,'emancipatorsku' ulogu u buducem drustvenom razvitku i tome slicno,snagu za otpor SVAKOM rezimu.Dobili su 5 % (sto je danas u protestantskoj idealnoj drzavi nedostizno i za gradjanske/liberalne stranke) lako,prosle godine je lagano izvedeno 100 000 u Bg.
Ja sam ocekivao da se Vuciceva vlast ne prihvati-'not my premier/president je nedovoljno,vec da se jasno artikulise i konkretizuje otpor/neposluh,ometanje izbora PO SVAKU CENU,blokada,da se primora da bar radi po demokratskim zakonima,procedurama.
Nije dovoljno sto svi konstatuju fasizam-sta preduzeti i kada,da li......
Imam utisak da ne zele rusiti Vucica (mnogi iz straha da ne dodju nacionalisti,a nacionalisti iz straha da se ne vrate dosmanlije........
Препоруке:
5
9
17
субота, 12 мај 2018 20:20
Univerzalizam i globalizam
su zapravo opozicija o kojoj pisah u komentaru "Kod Marksa", na Biltov tekst o Marksu, opozicija izmedju Zapada kao Zapada i Zapada kao globalnog (nije cudno da Zizek ovu opoziciju objasnjava na primeru dve zapadne drzave Francuske i SAD)koja odgovara opoziciji drzave kao sredstva sa globalizovanje kapitala i njenog samoprevazilazenja u globalizovanju kapitala.Zato se postavlja pitanje resuverenizacije drzave, kao partikularije izmedju dve opstosti, univerzalne i globalne.Inace, ova suprotnost se javlja jos u antici sa idejom coveka kao politicke zivotinje koja, medjutim, ne obuhvata sve ljude, vec samo gradjane polisa, u najuniverzalnijem smislu sve Grke, ali i oni ostaju partikularizovani po polisima i ujedinjuju se pod pretnjom iz spolja, iz van-polisnog(polis je utvrdjenje u koje se svi sklanjaju u slucaju napada, princip drzave kao polisa je skupljanje)van-politickog, iz Persije, cime u polis i politicko prodire strano, univerzalizujuci ga do grckog,ali vec sa stoicima...
Препоруке:
4
2
18
субота, 12 мај 2018 20:22
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Иако сам конзервативац не гледам исто на сваку леву опцију. Делим их не леве либерале (Сорош, Јелена Милић), алтерглобалисте (Јануф Варуфакис, Јово Бакић) и антиглобалистичку левицу (грчки комунисти, Дуци Симоновић).
Други су опасни, јер се представљају као алтернатива, иако у суштини заговарају мање-више исте ствари као и систем, а једина разлика је што би желели мало "праведнију расподелу".
Надам се само да схватате како сте сами политички најближи, како ви кажете “опасним” (додуше оним десно) квазиалтернативним алтерглобалистичким групацијама, који заговарају мање-више исте ствари као систем, а једина разлика је што би желели мало другачију расподелу колача. Иначе прецизности ради, Дуци Симоновић и грчки Капа-Капа-Епсилон нису никаква антиглобалистичка, већ анти-капиталистичка левица али ви да погађам имате проблем са тим појмом, па људе ни криви ни дужне трпате у погрешан а вама допадљив кош...
Препоруке:
14
8
19
субота, 12 мај 2018 20:28
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Чисто да незаборавим, Сорош и појам левице никада нису видели један другога, сем можда ако је Сорош гледао једном давно телевизију, па било питање о левици на неком квизу. Тако да превише верујете оним вашим свезнајућим Сорош-паклени план-завера вебсајтовима тзв америчкој интернет верзији листа Информер...
Препоруке:
9
9
20
субота, 12 мај 2018 20:39
Marko
Dosta levih organizacija je na soroševom platnom spisku. Pa oni se danas više bore za gej prava nego za radništvo a gejeva u ukupnoj populaciji ima manje od 1%.
Da li je to normalno? Ovi naši Ne davimo Beograd su isto neki žuti patkari, baš čudno što se žuta patka pojavljivala i u Brazilu, Ukrajini...I njih neko mora da finansira sve to košta. Danas nema prave levice, a levica u Srbiji je strogo anti-srpska.
Препоруке:
19
6
21
субота, 12 мај 2018 20:40
Univerzalizam i globalizam
...i epikurejcima javlja se ideja coveka van polisa,van politickog, kao clana kosmopolisa ili vrtova prijateljstva.I tu se vidi do danas preziveli problem, da globalizovanje univerzalnog, univerzalno kod Grka ima granicu u polisu i, vrlo uslovno, sve do Marksa u drzavi (otuda je filozofija politike ili prava dovrsenje sistema, do Marksovog uvida da je ona, zapravo, izvor sistema), proizvodi individualizaciju, tako globalni kapitalizam proizvodi partikularizaciju i individualizaciju ljudskih prava kojima se desuverenizuje drzava, dok je globalni komunizam trebalo da proizvede ukidanje drzave i drustvo slobodnih individua.Globalizacija univerzalnog proizvodi individualizaciju koju drzava ne moze da po-drzava.Ideje "povratka" (suverenizacije, tradicije, vere) samo pokazuje nemoc prekoracivanja dostignutog iz koje se i crpi moc globalnog Zapada.Jedina mogucnost jeste da se ova suprotnost Zapada kao Zapada i Zapada kao globalnog, partikularizuje u sukob SAD i EU, EU i drzava clanica.To se..
Препоруке:
4
4
22
субота, 12 мај 2018 20:47
Спиридон
@ Univerzalizam i globalizam
su zapravo opozicija o kojoj pisah u komentaru "Kod Marksa", na Biltov tekst o Marksu, opozicija izmedju Zapada kao Zapada i Zapada kao globalnog (nije cudno da Zizek ovu opoziciju objasnjava na primeru dve zapadne drzave Francuske i SAD)koja odgovara opoziciji drzave kao sredstva sa globalizovanje kapitala i njenog samoprevazilazenja u globalizovanju kapitala
Француски универзализам и амерички глобализам су једна те иста ствар, или боље речено имају исто извориште у времену тзв просветитељства Волтера и Русоа, када свет прелази у модерну, то јест када капитализам и трећи квази-сталеж преузимају водећу улогу. Тако да Жижек прича шта прича слабо познавајући историју или да будемо прецизни он полази од нашминкане историје коју су победници те битке после себи у славу написали. Проблем и јесте, што је пљачкашко-варварска цивилизација Запада постала владајуће глобална, када је капитализам ушао у своју глобално-свеприсутну фазу...
Препоруке:
10
7
23
субота, 12 мај 2018 20:47
Univerzalizam i globalizam
...za sada izbegava proizvodnjom neprijatelja npr. u Rusiji koja se ni po cemu, a pogotovo ne ideoloski, ne razlikuje od Zapada.Zato Rusija deluje naivno u odnosu na Zapad, jer sebe vidi kao deo Zapada, kao deo globalizovanog Zapada, nemajuci u sebi nista sto bi mogla da suprotstavi Zapadu.Zato se nesrecni Dugin trudi da pronadje tu ideolosko-metafizicku razliku u evro-azijstvu, pravoslavlju, slovenstvu, sto je inace, proizvodnja metafizickih razlika mi-oni, jos jedna specijalnost Zapada.
Препоруке:
8
5
24
субота, 12 мај 2018 20:53
Ненад Пиваш
@Спиридон
Друже Спиро, зар је могуће да у тако кратком коментару напишете толико тога погрешног? Како вам успева? Ако се ја залажем за затварање граница за мигранте, увођење царинских баријера, традиционалну породицу и патријархат и херојску етику, шта је могу имати заједничког са онима који се залажу за неограничено усељавање миграната, слободну трговину и уклањање царина, феминизам и филозофију свиње?
А што се тиче ових левичара које сте поменули, ја сам у контакту са таквима и њима термин "антиглобалистичка левица" ни најмање не смета. Да, они се сматрају и антикапиталистима и имају другачије виђење капитализма од мене, али се сматрају и антиглобалистима и уопште не дижу толику буку око тога као ви. А знате ли зашто? Зато што су свесни да је свађа око тога да ли је бољи термин "антиглобализам" или "антикапитализам" у суштини препирка око глупости. Сви знамо против чега смо. То што ја мислим да је оно пре тога било добро, а они не, много је мање битно.
Препоруке:
13
9
25
субота, 12 мај 2018 21:06
Ненад Пиваш
@Спиридон
Са антиглобалистичком левицом Сорош заиста нема ништа заједничко. Али опет, ви превиђате чињеницу да однос према капиталу није једино питање на основу кога постоји подела на левицу и десницу. Ту је и подела на прогресивисте и конзервативце. Осим тога, чак и када је у питању економија Сорош и многи његови подржавају прогресивне порезе. Што није обележје деснице, чак ни у економији. Као што ни умрежавање и сарадња са људима попут Џозефа Стиглица није обележје десничара. Наравно, то не значи да о самом Сорошу није написана хрпа глупости, пре свега у Србији, али и у САД. Додуше ви вероватно сматрате све што је написано о сличнима за глупост, са чиме се дубоко не слажем, али чак ни то није претерано битно. Довољно је само читати књиге које сам Сорош пише и гледати на шта троши свој новац. А то што ви мислите да смо ми и они исти само зато што је он богат, а ми немамо ништа против самог богатства као таквог, па то је већ ваш проблем и ту вам не могу помоћи.
Препоруке:
9
9
26
субота, 12 мај 2018 21:31
Србин црнац, атеиста
У сет „савременијих питања“ могу се оквирно узети питања рода, супротстављање пронаталитативним политикима, права ЛГБТ особа, мањинска права, мигрантско питање (и многа друга).
Па то и нису левичари, већ више симпатизери и агенти Империје.
Препоруке:
16
3
27
субота, 12 мај 2018 21:36
синиша бр.1.
Сваки коначни захтев за улазак у Савез комуниста, или било коју другу комунисњтичку партију када је левица заиста постојала почиња је реченицом " ПОТИЧЕМ ИЗ РАДНИЧКО-СЕЉАЧКЕ ПОРОДИЦЕ".
Требало је нагласити радничко порекло. Зашто?
Зато што сам Маркс, а и Лењин, и остали торетичари марксизма, комунизма, радничког покрета истичу као главни теоријски постулат ОСНОВУ, ОДНОСНУ ПОЛАЗИШНЕ ОСНОВЕ ОСМИШЉАВАЊА ТЕОРЕТСКИХ СТАВАВА, били они радикални, социјалистички, социјалдемократски, опа у тим разматрањима кажу на пример да парафразирам " социјалдемократски ставови иако говоре о социјалној правди одражавају интересе ситне буржоазије, а не радничле класе".
Данашње левићчаре карактерише такође и можда им даје главну ноту управо то из ког су миљеа настали и чије интересе у крајњој линији, "botom line " на крају заступају или што би Хрвати рекли промичу.
Прво Сорош. Мултимилионер који се обогатио преварама је један од финансијера "левичарских" како странака тако и НВО.
Препоруке:
11
4
28
субота, 12 мај 2018 21:45
синиша бр.2.
Друго Рокфелер. Богаташ, мултимилионер који је присвојио све ресурсе од индустријских природних до интелектуалних, свим методама укључујући и насиље такође је иза либералног, ха ха ха левичарског естаблишмента прво у Америца, а онда даље.
И коначно католичка црква, али и друге верске институције које су традиционално врло богате, тако да се за њих заиста може применити она пословица " Сит гладном не верује " који су одувек помагали експлоататоре и код нас и свуда, " Свака власт је од Бога", " Ћути ради и трпи, чека те награда на оном свету" чак у свери образовања и јавног морала чинећи јуришне одреде очувања поретка експлоатације и кршења социјалне правде. Сада се они јављају као душебрижници сиромашних, у чијем стварању и безизлазном положају су учествовасли на челу колоне.
Тако да имамо Сорошеву левицу, Рокфелерову левицу и на крају католичку левици.
НЕКА ХВАЛА!
Сада измишљају левицу као и десницу да би имао ко да се туче у сврху очувања њихове арбитрартне позиције.
Препоруке:
11
5
29
субота, 12 мај 2018 22:28
синиша @ универзализам и глобализам
Кад се сетим турске империје заиста помислим да је религија могући обједињујући фактор који одлучује о доминацији.
Али одмах ми падне на памет европски конлонијализам и тада помислим да је у основи доминације ипак технологија, прецизније војна технологија. Британци су колонизовали пола света јер су имали пушке, а Индијанци нису, и ту религија не да је била покретач него пре ће бити сметња, јер западноевропски колонизатори имају религију где се каже " Не убиј", а они су много убијали.
И универзализам и глобализам су последица или суштина доминације.
Усопоставиће Американци глобализам ако буду имали боље пуушке од Руса, на пример. А неће. За конструкције је потребна слобода мишљења и фокусираност на тему, а не на новац. Зато типујем на Русе.
Не видим глобалну религију која може да " покори свет".
МУЛТИПОЛАРНОСТ ЈЕ ИПАК СУДБИНА.
А левичарство. Неће га бити јер нема радничке класе.
Али нека прагматска друшвена равотежа се мора успоставити укључујући и социјалну правду.
Препоруке:
9
5
30
субота, 12 мај 2018 22:53
сваког дана се појави нови брозов профитер из дементне коме и ко навијен понавља оно што му је остало код испирања мозга
Ogorčeni vojvođanski penzioner
Jedino što nam treba u radikalnoj varijanti, to je radikalna borba protiv korupcije i kriminala, kao što je to radio i Tito. Zbog toga što se u njegovo vreme najmanje kralo, zato se tada najbolje i živelo.
Не можемо да живимо као у "време тита" јер нема "несврстаних" и донација САД
а морали би да се одрекнемо аутомобила, више телевизора, кабловске, интернета, рачунара, таблета, мобилних телефона за целу породицу, фиксних телефона, централног грејања, фирмиране гардеробе, брзе хране,
и живимо пуног стомака и празног мозга а ту је највећи проблем:
Ко да изврши лоботомију онима који нису дегенерисани као ти у време Броза.
Највећа пљачка је била баш за време Броза јер су Срби опљачкани за 140000км2 територије, што теби није битно јер имаш викендице у Сплиту и Будви па живиш у три државе.
ПС кад год пожелиш да "нешто паметно напишеш", седи у страну и пусти да те жеља прође.
Препоруке:
11
12
31
субота, 12 мај 2018 23:12
Ogorčeni vojvođanski penzioner
@Svakod dana
I današnja Srbija i današnja Hrvatska i današnja Slovenija svaka posebno su zaduženije nego ondašnja Jugoslavija. Dobro se živelo zato što se radilo, bilo je fabrika koje su poslovale i proizvodnje. Danas ništa, svi nešto mastiljaju i potpisuju fiktivno.
Lepo je što voliš Srbiju mališa, ali nije lepo što ne znaš matematiku. Znaš kako ide ona pesma "Otadžbina se brani znanjem i lepim vaspitanjem". Dakle knjige u šake i da naučiš matematiku. Jer današnja Srbija ima 88 hiljada km2, i dodavši na to tih 140 hiljada km2 koje su nam navodno oteli ispade da je Srbija imala 228 hiljada km2?! Nikada nije bila tolika Srbija i srpsko, budi malo manje alav. Jedino što su proterani Srbi iz Hrvatske, ali to nije toliko.
I što stalno pominješ te moje vikendice, pa jel ti toliko krivo. Hoćeš da ti dam da u njoj letuješ 80% jeftinije samo da prestaneš da širiš mržnju okolo.
Препоруке:
9
11
32
субота, 12 мај 2018 23:16
Pošteni radnik
@Novi Brozov profiter
Ti si onaj kome smeta čak i kada običan čovek dobije stan za svoj rad. Mislio sam da ti mrziš siromašne, ali očigledno ti smetaju i imućni. Smetam ti ja kao kurir, a smeta ti i uspešan čovek iz Naftagasa. Ti očigledno mrziš ceo svet. A verovatno i samog sebe jer je vladika Nikolaj dobro rekao da onaj koji mrzi ceo svet teško da može i sebe voleti.
Препоруке:
9
6
33
субота, 12 мај 2018 23:20
Ђука
@Srki
Гласач не бира неког због квалитета, већ због утиска који оставља. Демократија је продужена рука капитализма. Медије контролишу најјаче интересне групе, а медији одређују каква ће се слика сервирати гласачима. Никаквог бирања по квалитету ту нема. Новац влада.
Уз то сама демократија ствара партијске системе какве имамо данас у Србији. Снага кандидата је у маси којом манипулише. Калкуланти, обманути, ботови, сендвичари = снага у демократском поретку. Једнопартијски систем је много бољи, какав год био. Не изискује масовно чланство јер нема с ким да се такмичи. Не мора да повлађује сваком дроњи. Уведеш лепо молбу за чланство, услове, итд. Биће и ту додворавања, то је у ћуди људи, али тешко ће се напредовати само због додворавања, а без диплома, способности и знања јер ће сујета осталих чланова то ограничавати. Доказивање у таквим системима није у пљувању политичких противника, јер таквих нема, већ друштвени рад и томе слично.
Препоруке:
7
7
34
недеља, 13 мај 2018 00:35
серпска сарма, а мож и пасуљ@ Спиридон @ Ненад Пиваш
Прриметио бих Herr Спирице да Џорџ Шорош има неколико "кечова" за левицу. Прва је да он упорно наглашава његову везаност за учење сер Карл Попера, који је (лако ћете све то наћи у његовој аутобиографији "Трагање без краја") својевремено писао о томе колико је у формативном периоду живота био везан за марксизам, посебно за аустријску социјалдемократску странку и њене међуратне иницијативе за ублажавање беде радника. Наравно, да је сер Карл као либерал ОДБИЈАО тад модеран кејнзијански приступ (који преко уплитања државе у економију заправо решавао један класни проблем запошљавајући раднике), али то не значи да сер Карл није био свестан проблема БЕДЕ, као могућег фитиља за активирање популарности радикалних теорија попут марксистичке. Самим тим сер Карл је његовом приљежном ученику на LSE утувљивао да НЕКИ ЛЕВИ ПРИСТУП увек ваља практиковати, да не би на врата закуцали фанови тријерског брадоње!? Па се онда Ђока Шорош пошто се ОБОГАТИО бачио на КРЕИРАЊЕ НВО "левице" и ине шеме& дилеме!?
Препоруке:
9
9
35
недеља, 13 мај 2018 00:36
Slobodan Golubović
@Спиридон
Bojim se samo da iza svakog postupka konstrusanja "prave" levice stoji jedno nerazumevanje trenutne političke sitacije.
Baš zato, da ne bih upadao u fantazme o "pravoj" levici pokušao sam da kroz tekst predstavim kako se svako ko je "neko" na levici u Srbiji danas na ovaj ili onaj način povezao,podržao,integrisao itd sa Inciijativom.
Koji su razlozi toga (svi ti ljudi nominalno stoje na anti-kapitalističkim pozicijama), da li to što je Inicijativa bila nešto najbliže levom a da je otvaralo kakav takav prostor za delovanje levim snagama? Verovatno.
Da li levica koja ne želi da stoji na poziciji lepe duše i želi da se na neki način uključi u politiku mora da prihvati određene komprimise? Verovatno.
Da li će je ti kompromisi od ngo-modela do Sirize i "trojke" do ovoga sa inicijativom kod nas na kraju pojesti? Bojim se da da.
Препоруке:
12
7
36
недеља, 13 мај 2018 10:43
Zgija
Ђука
Једнопартијски систем је много бољи, какав год био. Не изискује масовно чланство јер нема с ким да се такмичи. Не мора да повлађује сваком дроњи. Уведеш лепо молбу за чланство, услове, итд. Биће и ту додворавања, то је у ћуди људи, али тешко ће се напредовати само због додворавања, а без диплома, способности и знања јер ће сујета осталих чланова то ограничавати. Доказивање у таквим системима није у пљувању политичких противника, јер таквих нема, већ друштвени рад и томе слично.
Za one koji su se tokom komnistickog jednoumlja vratili na nivo kokoske koja kljuca danju a nocu ide u jedan kokosarnik,
postaje ozbiljan problem da uopste razume sta je demokratija kad je navikla na jednog gazdu koji joj baca zito, u zavisnosti koliko radosno kokodacu.
Препоруке:
6
7
37
недеља, 13 мај 2018 11:23
Ђука
Zgija
Za one koji su se tokom komnistickog jednoumlja vratili na nivo kokoske koja kljuca danju a nocu ide u jedan kokosarnik, postaje ozbiljan problem da uopste razume sta je demokratija kad je navikla na jednog gazdu koji joj baca zito, u zavisnosti koliko radosno kokodacu.
Важно је да ти друже ниси у интелектуалном кокошињцу предрасуда и стеротипа.
У Србији од како је увезена демократија, симбол је интелектуалног буђења маса. Није лоповлука, партијашења, ријалити програма? Није празник полтронства и уверења? Више је критичке мисли било 1945-1950, у најтежих 5 година Брозове владавине него сад. Тад се није смело писати о другом друштвеном уређењу афирамтивно, али си могао да критикујеш економско уређење. Сад не може ни то. Сад не смеш да будеш ни против вакцинације, ни против хомосексуалне пропаганде деци. У име људских права ограчничавају ти та иста права.
Важно да видимо кокошке које једу жито у "комунистичком једноумљу" (шта год то било).
Препоруке:
14
1
38
недеља, 13 мај 2018 14:09
GORGIJA
NIKAKVA RADIKALNA LEVICA VEĆ NAJRADIKALNIJI ANTI-KAPITALIZAM!
Препоруке:
11
4
39
недеља, 13 мај 2018 16:10
Socijalist
Da bismo mogli da stvorimo pravu Levicu, moramo prvo da razjasnimo taj naziv. Kroz Istoriju od XIX veka naovamo, imali smo raznih Levica. Lenjin u svom delu "Socijalna reforma ili revolucija" piše o tome. On kritički posmatra pokret Karla Libknehta i Roze Luxemburg i njihove ideje Levice. Stvari u jednom društvu se ne mogu rešavati stranački. Mora se postaviti generalni stav. A to je pravilna raspodela dohotka na sve zapošljene prema rezultatima njihovog rada. A pre toga, i pre svega, država mora da napravi Generalni ekonomski program. Da se stručnjaci iz svih grana Privrede zajedno dogovore šta naša Privreda treba da ima u granama industrije, poljoprivrede, voćarstva, stočarstva, turizma itd. Tome treba da predhodi analiza konkurentnosti toga u širem okruženju. Kada se to utvrdi, onda treba prionuti realizaciji. Država, i bez posebne Levice, će moći da stvori sistem raspodele koji će omogućiti pristojan život svojim gradjanima. A protivnike toga treba neutralisati na humani način.
Препоруке:
6
6
40
недеља, 13 мај 2018 17:09
Душан комуниста
Радикална левица у Србији
Левица, револуционарна, радикална или марксистичка у 21 веку разликује се од левице истог курса из 20 века. То је последица ширења капитализма и његових либерално-демократских гледишта у Европи са падом источноевропског социјализма. Тако је дошло до продора либералних, људскоправашких и партикуларних гледишта деснице у теоријско подручје радикалне левице. Аутор је то лепо сагледао на примеру, код нас, Левог Самита Србије и организација око њега.
Левица је и геополитички подељена па је западноевропска увек била ближа либералним гледиштима са мање разумевања за одбрамбену политику малих народа. На другој страни је источноевропска левица која је била више под утицајем лењинизма и државе азијатског типа. Између њих постоји компетиција и конфликт. На нашем простору ови сукоби на левици су постојали али се нису увек разумели или препознали. Тако је и сада. Ипак, ми смо успели и да хомогенизујемо ове правце.
Препоруке:
13
4
41
недеља, 13 мај 2018 17:16
Душан комуниста
Даље, аутор правилно уочава метафизички карактер либералне левице која се самопроглашава за радикалну. Она не полази од друштвеносистемских питања својинског уређења у довољној мери, макроекономском политиком, националним питањем, међународним положајем, обновом становништва, итд. Код ње има либералнонационалистичких гледишта, партикауларног опортунизма, либералног феминизма, чак и дехуманизације деловања. Реалполитика јој није јача страна и тешко процењује своје могућности.
Ипак она је освежење, покреће важна класна и радничка питања, положај жена, скреће пажњу са идентитетских питања на егзистенцијална питања народа.
Оно што српски националисти и конзервативци, из идеолошких и ревизионистичких разлога, не могу да схвате то је да идентитетска политика не решава ни 5% проблема овог народа и земље и представља дезорјентацију и опортунизам, чак враћање у назад.
Препоруке:
12
5
42
недеља, 13 мај 2018 17:17
Душан комуниста
Српски народ не може опстати без политике која мора да стави под контролу рад и капитал у својој земљи. То је ограничених могућности, свакако.
Предност мора бити поклоњена радном становништву који са пензионерском структуром чини велику већину становништва. Радно становништво носилац је репродукције, развоја: научног, културолошког, техничко-технолошког, одбрамбеног. Основ мира и безбедности је радно становништво. Оно је носилац друштва. Његов својински положај, резултати рада, тиме стандард, законска права и економске реформе, морају бити њему подређене...То ће још дуго морати да буде под контролом државе. Нажалост, ту свест нисмо чували 90-тих.
Препоруке:
11
4
43
недеља, 13 мај 2018 17:34
Спиридон
@ серпска сарма, а мож и пасуљ
Прриметио бих Herr Спирице да Џорџ Шорош има неколико "кечова" за левицу. Прва је да он упорно наглашава његову везаност за учење сер Карл Попера, који је (лако ћете све то наћи у његовој аутобиографији "Трагање без краја") својевремено писао о томе колико је у формативном периоду живота био везан за марксизам, посебно за аустријску социјалдемократску странку и њене међуратне иницијативе за ублажавање беде радника.
Још само је недостајало да кажете, како је опште познато да је Сорош левак а не дешњак и како је основни разлог што воли Попера што се овај зове Карл као и Маркс, па да вам сви “докази” буду цакум пакум. Дајте људи хајде да се уозбиљимо мало, Карл Попер и његово отворено друштво су вам епитом сваког граЏанерског либерализма, односно ако је Сорош левичар, онда је и Чеда Јовановић левичар све заједно са Карл Билтом и његовим текстом зашто је Маркс један зликовац најобичнији, чија идеологија води ка тоталитаризму...
Препоруке:
6
5
44
недеља, 13 мај 2018 18:19
синиша
Глобализам и тоталитаризам је једно те исто потпуно.
Разлика је у конотацији. Кад се каже тоталитаризам то је нешто што спроводи неко други, а глобализам је то исто само кад га спроводи неко "изузетан".
А што се демократије тиче и у затвору постоји демократија. То су робијаши робијаши и робијаши капои који између себе заводе ред. Сви који су били у затвору ће вам рећи да су капои гори од регуларних стражара.
Сви који су били на Западу и покушали да критички сагледају друштвене односе ће вам рећи да је демократија фарса.
Као што је била фарса "радничко самоуправљање".
Као радници у сарајевском ТАС-у управљају фабриком чији је власник Немац у Немачкој. Исто важи за УНИС и за ЕЛАН и за Раде Кончар и слично.
Ако се некоме не свиђа израз "власницци", може да се послужи "хипотеком" на Титове кредите.
Препоруке:
6
6
45
недеља, 13 мај 2018 18:33
Спиридон
@ Slobodan Golubović
Чисто да не буде неспоразума, текст ми се мање више допада, што се у сваком случају не може рећи за онај текст о радикалној левици. Елем, по мом скромном суду, НБГД нису левица већ либерално-урбани покрет на трагу типичног бо-боа али сам последњи који ће о њима да крене из Сороша и жуте патке, то јест није ми битно које је боје мачка докле год жели у лов на напрдњачке пацове. За Славоја, кога да и ту не буде неспоразума ценим, мислим просто да је погрешио односно да је заборавио како прича о две стране једне те исте капиталистичке медаље...
Препоруке:
6
7
46
недеља, 13 мај 2018 19:13
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Друже Спиро, зар је могуће да у тако кратком коментару напишете толико тога погрешног? Како вам успева? Ако се ја залажем за затварање граница за мигранте, увођење царинских баријера, традиционалну породицу и патријархат и херојску етику, шта је могу имати заједничког са онима који се залажу за неограничено усељавање миграната, слободну трговину и уклањање царина, феминизам и филозофију свиње?
Значи ви сте све у свему толико силна алтернатива систему са оне десне стране, да у Србији имате министарску фотељу традиционално породичног Неше Поповића, председника Америке који гради зид због мексичких миграната и премијера суседне Мађарске који заступа херојску етику одбране беле хришћанске Европе. Злобници би додуше рекли да је капитализам и проистекао у суштини из филозофије свиње, те да му је основни постулат управо та вама толико мрска слободна трговина...
Препоруке:
3
7
47
недеља, 13 мај 2018 19:27
Red ice dice
Nesposobnost da se misaono, tj. pojmovno, prodre u biće savremenog kapitala i kapitalizma neminovno zamagljuje eventualan kritički uvid. A stvar nikada nije bila jednostavnija no što je danas, bukvalno u ovom momentu. Ono što "drži" i "održava" opijajući privid tobož normalnog funkcionisanja savremenih tržišnih sistema pod bičem kapitala je preplavljujuća, megalomanska monetarna magma koja puni i plavi nacionalne centralnobankarske rezervoare podastirući krajnje "klizav temelj" za sopstvene valute. Narečena poplava nalogodavnog novca iastovremeno spasava ali i podmeće nogu istoimenim ekonomijama, odnosno privredama. Drugim rečima, u uaslovima "živog monetarnog blata" pokušava se izvesti nemogući spas davljenika. I sve dok traje ta borba trajaće i fetišizirana polemika tzv. "levičara" i "desničara" kao i ona unutar njih. Komentatori su slepi pred podastrtim činjenicama......krivica je do njih samih.
Препоруке:
10
4
48
недеља, 13 мај 2018 19:39
Ненад Пиваш
@Спиридон
Ненад Поповић је обичан украсни фикус у влади и СНС-бот који служи да даје патриотски имиџ Вучићу који издаје Косово. Човек седи у влади која сваке године одржава ЛГБТ параду и која гура феминистичко законодавство. Трамп има овакве и онакве потезе, али имајући на уму да се САД много више понашају исто као и за време његових претходника него у складу са његовим обећањима из кампање, свакако није мој. За Орбана је лепо што се противи миграцији, али је то недовољно имајући на уму његово недовођење у питање ЕУ и НАТО. Уосталом, чак и тај такав млаки Орбан представља мањину унутар ЕУ.
Не бих баш рекао да сте злобник, али је јасно као дан да из вас избијају огромна количина сујете, ароганције и егоизма, што баш и нису лепе особине. Кад год ја нешто напишем ви имате патолошку потребу да ми се супротставите и да отерате расправу на сасвим другу страну и од текста о коме је реч и од самих мојих коментара.
Препоруке:
10
7
49
недеља, 13 мај 2018 19:40
Ненад Пиваш
@Спиридон
Многе различите ствари су називане како капитализмом, тако и комунизмом. Капитализам није један једини могући код кога постоје само различите фазе развоја већ различити спектар система који се могу развијати на овај или онај начин. Сад, то што сте ви непоправљиви детерминиста који верује у линерално кретање историје, ту вам ја не могу помоћи. Нисам сигуран да могу помоћи и онима који стављају знак једнакости између конзумеризма и капитализма, нарочито када имамо на уму да је било времена када архетип капиталисте није био хедониста који сам себе своди на биће стомака и гениталија, већ штедљиви човек.
Препоруке:
8
11
50
недеља, 13 мај 2018 22:02
Slavomir Srpski
Ja svakako nisam za radikalnu levicu, kao ni za radikalnu densicu, pa mislim da ni jedno ni drugo nije povolno resenje za drustvo, vec ona zlatna sredina po principu Aristotelove etike.
Naime, politika koja daje svima iste mogucnosti i koja iskljucuje velike ekonomske razlike medju gradjanima. To svakako moze da se ostvari u zdravom demokratskom drustvu ukoliko se garantuju socijalna zastita, besplatno skolstvo, i ogromni porezxi na one koji poseduju bogatstvo vece od one koja jedino daje mogucnost realne demokratije.
Recimo zakon po kojem se ne dopusta razlika od najsiromasnijih do najbogatijih vise od 20 puta. Takva razlika bi svakako bila dovoljan stimulans da ljudi vise rade da bi ziveli bolje,ali ne bi dopustilo da pojedinci novcem kupuju vlast,lobije i da time sprecavaju pravnu jednakost svih gradjana.
Dakle takav jednostavan zakon bi sav visak stecenog bogatstva usmerio u jedan drzavni fond odakle bi se vrsila socijana pomoc mladim porodicama, bez stanova i posla i td
Препоруке:
6
5
51
недеља, 13 мај 2018 22:40
/
LEVICA TREBA DA OSVOJI VLAST (DEMOKRATSKI),A ONDA TREBA DA UCI OD DESNICARA,KAKO SE VLAST PREDAJE.............
NIKAD,BEZ OBZIRA NA CENU
Препоруке:
2
12
52
недеља, 13 мај 2018 23:23
Друштво за борбу против пилећег памћења
Никада више. Живели смо педесет година у диктатури екстремне левице.
Препоруке:
9
12
53
недеља, 13 мај 2018 23:41
лако је било Брозу да пљачка Српски народ кад је већина била профитерска фукара
Ogorčeni vojvođanski penzioner
Lepo je što voliš Srbiju mališa, ali nije lepo što ne znaš matematiku. Dakle knjige u šake i da naučiš matematiku. Jer današnja Srbija ima 88 hiljada km2, i dodavši na to tih 140 hiljada km2 koje su nam navodno oteli ispade da je Srbija imala 228 hiljada km2?! Nikada nije bila tolika Srbija i srpsko, budi malo manje alav. Jedino što su proterani Srbi iz Hrvatske, ali to nije toliko.
Сваки Брозов излапели профитер се одриче свих Срба и територија, јер им је Броз одредио границе "србије"
Зато је Српски народ и скоро уништен током злочиначке Брозове окупације, јер је већина постала фукара, која је издала све Србе на Балкану.
Да ли ти је доста 5000 за "легализацију" капитулације и издаје Косова и Метохије или као Брозов профитер "капиталац" имаш посебну тарифу за издају Срба као до 1990
Да ли треба теби Вучић посебно да уплати 60% већу "помоћ" као што си навикао док си издавао Србе за време Броза.
Препоруке:
7
10
54
понедељак, 14 мај 2018 05:55
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Нисам сигуран да могу помоћи и онима који стављају знак једнакости између конзумеризма и капитализма, нарочито када имамо на уму да је било времена када архетип капиталисте није био хедониста који сам себе своди на биће стомака и гениталија, већ штедљиви човек
Ето ти га па сад...!?Па значи вама је и гдин председник знани и као Вођа истомишљеник, па је само остало да ми цитирате Вебера и beruf, са посебним освртима на протестантску штедљивост!? Не пазите мене лично само занима, по чему се то онда ваши херојско етични, делимично расно обојени али у сваком случају помало веберовски ставови могу сврстати у било какву алтернативу систему, ето само то. Према томе, нисам ја изволео одвести расправу на другу страну, већ сте ви причали о тим опасним квазиалтернативцима на левици, што је мени зазвучало помало смешно са обзиром на то где је ваша политичка алтернатива. Када томе додамо херојску етику штедљивог капиталисте, онда то изгледа... Као што изгледа...
Препоруке:
4
8
55
понедељак, 14 мај 2018 19:29
Ненад Пиваш
@Спиридон
Oпет та прича о "расизму" иако нема других раса на видику. Не знам да ли сте свесни колико сте слични класичном Бо-Бо хипстеру, јер и они тако свуда виде шовинизам и расизам. Или вас је инспирисао сам Вучић када је, попут његових и ваших истомишљеника из невладиних организација, оптужио Ђиласа за "расизам" јер није поделио станове Циганима...
Знате ли шта је грешка коју правите у старту? Не само ви већ и многи други? То што покушавате да пронађете неку идеологију код Вучића. Јалов вам је то посао. Нема ту никакве идеологије, већ само и искључиво демагогије. И жеље да буду catch all партија. Па тако имају и своје партизане (Вулина) и своје четнике (Вука Драшковића, али и Шешеља), своје анти-капиталисте (Дачића), своје конзервативце (Ненада Поповића) и своје прогресивисте (Ана Брнабић, Зорана), своје борце против Сороша (Информер) али и своје сорошевце (Соња Лихт).
Препоруке:
7
3
56
понедељак, 14 мај 2018 19:29
Ненад Пиваш
@Спиридон
Међутим, нигде ту нема идеологију. У питању су обични ботови, који се сами ништа не питају, и чија је једина функција да захватају и привлаче различите делове бирачког тела. Међутим, ни код самог Вучића не можемо наћи неке праве идеологије. Имамо једино жељу за влашћу коју остварује тако што удовољава странцима и бирачком телу у исто време. Додуше на различит начин јер странцима одрађује конкретан посао око Косова и претварања Србије у колонију, а народу просто реторички, говорећи оно што воле да чују.
Што се тиче његове про-капиталистичке реторике, не знам колико сте упознати са економском литературом, али оно што говори Вучић, то је дословно као да је учио о капитализму из левичарске литературе, која, сасвим природно, оцрњује капитализам, и он то њихово оцрњено виђење капитализма представља као нешто што је добро и што је права ствар(?!). То је исто као када би неки поштовалац Драже Михаиловића свој идеал Равногораца градио према Булајићевим филмовима.
Препоруке:
5
3
57
понедељак, 14 мај 2018 19:30
Ненад Пиваш
@Спиридон
Зашто Вучић то ради? Претпостављам да је зато што је један од услова који је постављен из Немачке и ткз. "промена свести" па у складу са тиме и убеђивање народа да му је најбоље да прихвати да буде третиран као у колонији. Јер Боже мој, тако се почиње, а после има да имамо шведски стандард! Плус, многим припадницима старијих генерација, васпитаним за време титоизма, прија идолаторија рада, јер су убеђени да су они због учешћа у радним акцијама најбоља генерација која је икада постојала у нашој земљи.
Међутим, немојте онда да се чудите што ми који о капитализму нисмо учили поглавито из леве литературе не подржавамо Вучићеву економску политику. Што нам се не свиђа идеја субвенционисања страних инвеститора, трошење огромног новца за финансирање бесмислене творевине као што је АП Војводина, одрицање прихода од царине због ЈЕДНОСТРАНЕ примене ССП-а.
Препоруке:
5
4
58
понедељак, 14 мај 2018 20:10
Ogorčeni vojvođanski penzioner
@Lako je bilo Brozu
A koje su to tvoje granice Srbije? Ja ne znam da je pre Tita tj u vreme kralja, Srbija imala preko 200 hiljada kilometara kvadratnih. Kažem ti, lepo je voleti Srbiju i svoj narod u regionu, ali imaj meru, ne može Slovenija da bude Srbija.
Opet ništa ne kapiraš, ja ne tražim da mi se nešto pokloni, ne treba meni ništa tuđe. Ja tražim da mi se da ONO ŠTO JE MOJE i ono što sam zaradio! Nije penzija poklon od Deda Mraza čija veličina zavisi od toga ko je više slušao u toku godine već nešto što je ZARAĐENO uplaćivanjem u penzioni fond. Oni koji su imali veće plate su uplaćivali više i red je da imaju veće panzije. Nema to veze sa autonomijom Vojvodine, baš me briga hoće li je biti ili neće, ja samo hoću da prestanu da me kradu!
Препоруке:
3
4
59
уторак, 15 мај 2018 10:35
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Oпет та прича о "расизму" иако нема других раса на видику. Не знам да ли сте свесни колико сте слични класичном Бо-Бо хипстеру, јер и они тако свуда виде шовинизам и расизам
Је л' видите колико вам користи комуникација са мојом маленкошћу, пошто уз малу помоћ вашег доброг пријатеља Гугла и пријатељице Википедије сазнадосте шта је Бо-Бо. Елем, када будем видео било ког Бо-Бо хипстера да сматра Марксов Капитал ремек делом и куне се у Дебора, идем одмах да се учланим код њих. Што се тиче вас, само примећујем нешто заиста и више него очигледно, јер сте сами рекли да се залажете за затварање граница за мигранте. Према томе залажете се из потпуно истог ксенофобно расно обојеног разлога као и сви ваши а ла Орбан-Ле Пен истомишљеници а то је та нека фамозна одбрана беле и хришћанске Европе. У преводу, да су ти исти несретни мигранти бели и православни, па још ако би хтели да остану ту негде у Босни, Санџаку или Косову, ваше мишљење би било потпуно другачије...
Препоруке:
4
9
60
уторак, 15 мај 2018 11:20
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Што се тиче његове про-капиталистичке реторике, не знам колико сте упознати са економском литературом, али оно што говори Вучић, то је дословно као да је учио о капитализму из левичарске литературе, која, сасвим природно, оцрњује капитализам, и он то њихово оцрњено виђење капитализма представља као нешто што је добро и што је права ствар(?!)
Авај, ево све сте у праву, ја сам вам за ту економију баш вала дудук, односно имам неко скоро па непостојеће знање али и оно је довољно да примећујем како ви ту мало бркате лончиће.Све у свему, ако се не варам ви се такође залажете за чистокрвни капитализам Адам Смита, тј мала држава, мали порези, невидљива рука итд итд Елем, очигледно да су заборавили ваши интернет економски просветитељи да вам кажу да је сам Адам Смит написао у Богатству нације, да ако страна земља може да нам прода нешто за мање пара, него да то сами произведемо, увек је боље то купити од њих, тј тзв Смитова теорија апсолутне предности...
Препоруке:
5
7
61
уторак, 15 мај 2018 11:24
Спиридон
@ Ненад Пиваш
На то се надовезао Рикардо својом теоријом компаративне предности где је на простом примеру Енглеске и Португала тј платна и вина показао да у крајњем збиру ако се свако фокусира на оно у чему је добар, уместо да затвори своје тржиште за увоз, ће у крајњем збиру бити на добитку. Тако да су очигледно "учитељи" пропустили да вам кажу да је мање више све почело са Маргарет Тачер и са Реганом који су буквално иконе сваком поштеном капиталистичком десничару па и вама толико драгом Бјукенену, односно да када се бумеранг лансиран са Регановим ЕРТА 1981 само вратио и ударио у главу пошиљаоца тј Америку и Запад. Е тек онда су се сви досетили "левичарско-рузвелтовских" Кејнзових идеја и његове теорије међународне трговине,тј оштре критике како Смита, тако и Рикарда и његове компаративне предности, као изузетно опасне. Према томе, дајте само одлучите се јесте ли економски десничар или би да вам се држава меша у проток робе и капитала, дели субвенције и све остале "зле" ствари...
Препоруке:
4
7
62
уторак, 15 мај 2018 11:54
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Чисто да и ово не остане недоречено, наиме јако ми је жао али ви и Вучић сте економска браћа близанци ,тј и Вучић има исти идеал веберовског капиталисте, заснован на протестантском светоназору реда, рада, дисциплине и штедљивости. Проблем настаје што би он да има две међусобно супротстављене ствари у истом тренутку, односно хтео би и да следи Вебера и десничарски капитализам штедње и смањења издатака државе али нажалост на оној другој страни има скоро еномрно велику напрдњачку машинерију без које му опет нема останка на власти, па онда мора некако да их нахрани и задовољи за вредан рад, тако што их запошљава по државним фирмама и управним одборима. Ништа чудно уосталом, нити ново под капом небеском, јер је исто тако у Пиночеовом Чилеу владао фридмановски неолиберализам, док су се на другој страни трошиле милијарде на апарат силе у виду полиције и војске. Све у свему једина разлика је што Вучићева напрдњачка "војска" и његова партијска "полиција" не носи униформе ...
Препоруке:
4
7
63
уторак, 15 мај 2018 17:54
Ненад Пиваш
@Спиридон
Нема потребе да гуглам или да чекам да се појави Спиридон, да бих знао шта је Бо-бо. Катедре за социологију широм света су крцате студентима који спадају у ту сорту. У великој мери их и стварају. То је врло шаролика скупина у којој има свега и свачега. Има и оних који се диве Марксу. Посматрао сам такве годинама. Има наравно и оних који га не воле, само морам признати да ми је мало тужно уколико је вама као Србину код таквих скупина спорна само њихова економска идеја.
Одлично знам да код самих заговорника капитализма постоји спор око тога јесу отворене границе добре или не. То је врло жива дискусија у којој сам и сам учествовао. Елем, не видим зашто бих морао сектаријански да у потпуности прихватим или одбијем једну идеологију. На крају крајева, и ви сами рекосте да се негде слажете, а негде не слажете са Марксом.
Препоруке:
7
4
64
уторак, 15 мај 2018 17:56
Ненад Пиваш
@Спиридон
Међутим, Вучић и са онима који имају другачије мишљење од мене гледе слободне трговине и уклањања царинских баријера нема много тога заједничког. Вучићев режим је одсуство било каквог система. Да, он је одсуство баш онога чега су му уста пуна. Уколико он зарад опстанка на власти ради тотално супротно од онога што говори (на страну то што и говори на врло плитак и приземан начин) да ли ми о њему треба да судимо на основу његових речи или на основу његових дела? Или је улагање у секторе безбедности за вас исто као и улагање у бесмислене агенције за запошљавање страначких маснокопитара?!
П.С. Веберова теорија је пуна рупа.
Гледе различитих миграната (ах, ти мигранти), ваљда сте свесни да различити народи имају различите асимилационе капацитете услед којих неки други етноси могу лакше, а неки теже да буду инкорпорирани у њихов састав. Зар вам је ТОЛИКО тешко да то разумете? Немам проблема да имам припадника било које расе или религије за пријатеља, лекара или адвоката.
Препоруке:
5
3
65
уторак, 15 мај 2018 17:57
Ненад Пиваш
@Спиридон
Али још како бих имао проблем да ми гомила (полу)квалификованих радника, праћена са исто толиком гомилом лумпенпролетера (дође нешто добро и од Маркса) из Трећег света насели земљу. Који би унутар те земље направили своје четврти тј. паралелна друштва и који се не би асимиловали у већински народ, већ би њихов проценат растао. Не кажем да би они постали већина, све те теорије о томе како ће Француска или Немачка постати већински муслиманске на крају 21. века су огромна претеривање са слабим увидом у демографију. Али уопште није реч о томе, не морају да буду већина, нека буду 10-20-30%. Они као такви постају политички фактор. Зашто допустити било којој групи да дође у твоје друштво, а да у исто време сачува свој идентитет, па да је онда још прихватимо као политички фактор и будемо приморани да се са њима договарамо око тога како наше друштво треба да изгледа?! Укључите имагинацију и размислите да ли би се у Србији лакше асимиловали људи из Украјине или из Сомалије?
Препоруке:
6
4
66
среда, 16 мај 2018 05:54
Ах
Србији треба нова шестојануарска диктатура и забрана странака а поготово лажне левице која је данас слуга глобалфашиста. Доказано је у пракси да странчарење води ка корупцији и да продубљава поделе у народу, омогућава удруживање олоша сваке врсте и охрабрује мафијашки начин вођења државе а ла Вучић. Овај је само закономерна и неизбежна последица наопаког система мајмунски копираног споља.
Свака па и лажна левица у Србији била је и остала суштински антисрпска ако не по празној причи а оно по неделима, почевши од Пашићевих анархорадикала који су били најодговорнији за ступидност удруживања са вековним непријатељима па преко антисрпских комуниста свих боја све до Дачићевих лажних социјалиста а у суштини данас неоглобалиста.
Све то треба забранити и вратити се парламенту као једином изворишту демократије у који се бирају људи по имену и презимену а не странке.
То и постепени повратак парламентарној монархији уз снажну социјалну државу на принципима српских задруга је једини излаз.
Препоруке:
4
4
67
среда, 16 мај 2018 07:55
Vera Nastasovic
Poštovana gospodo Pavloviću i Goluboviću,
Vi ste neosporno pametni i obrazovani ljudi. Nemojte da trošite energiju na uzaludne rasprave, umesto toga, sedite uz kaficu i formirajte tu opciju koja Srbiji nedostaje.
Formirajte stranku, pokret, šta god smatrate dobrim i dajte šansu neopredeljenima da učestvuju u političkom životu. Vi se slažete da nam jedna takva opcija nedostaje. Sigurna sam da obadvojica imate bar po deset prijatelja sa istim ili sličnim stavovima, angažujte ih i pokrenite promene.
Uključite se u spasavanje ove devastirane i ponižene zemlje i naroda.
Препоруке:
12
2
68
среда, 16 мај 2018 11:08
Сељак Беземљаш1
среда, 16 мај 2018 07:55 Vera Nastasovic
"Uključite se u spasavanje ove devastirane i ponižene zemlje i naroda."
Поштована госпођо.
Нада је добар друг али изузетно лош водич кроз живот.
И сам Теп Кунал лични секретар Пол Пота,(остао му веран и после слома Црвених Кмера) одрекао се утопије и сада у Камбоџи студентима предаје менаџмент по идејама америчких теоретичара.А вођи Црвених Кмера се са "паметним телефонима"у рукама баве бизнисом.
А наши "Црвени".
Неки успеше да их сахране са почастима, неки не.
Наследници им се баве бизнисом са "паметним телефонима"у рукама,(исте марке као у Камбоџи) а они који не успеше пиште и призивају "радикалну левицу".
У"Историји приватног живота у Француској" (више аутора) један аутор се узгред дотиче и пропасти Комунистичке партије Француске.
Када је Француз успео да купи стан, ауто, фрижидер и телевизор он више није био комуниста и није хтео да иде на састанке.Седи кући , гледа телевизију, грицка чипс или пере ауто...
Препоруке:
6
6
69
среда, 16 мај 2018 14:13
Спиридон
Они као такви постају политички фактор. Зашто допустити било којој групи да дође у твоје друштво, а да у исто време сачува свој идентитет, па да је онда још прихватимо као политички фактор и будемо приморани да се са њима договарамо око тога како наше друштво треба да изгледа?!
Под један, те несретнике је најгора мука натерала да оставе свој дом и пођу преко пола света, односно натерали су их капиталистичко-неоколонијални ратови Запада, јер што неко паметно рече да у Ираку, Ирану, Либији или Сирији расту банане уместо нафте, никоме не би пало на памет да им прети, шаље војску или прича о диктаторима и људским правима. Под два, покушавам само да схватим чему та ксенофобно-расистичка паника у Србији, када никоме од њих и не пада на памет да куче своје остави у тој мусавој прћији, јер су из такве сличне и побегли. На крају, потпуно исто тако као ове мигранте данас су у Немачкој, Енглеској или Канади гледали Србе деведесетих које је рат натерао да побегну тамо...
Препоруке:
3
7
70
среда, 16 мај 2018 17:36
Ненад Пиваш
@Спиридон
Јесте, натерала их је несрећа, прецизније НАТО, мада долазе и људи из подручја која нису захваћена ратом. И онда ти исти мигранти који дођу у те нове земље при добијању држављанства постану гласачка база баш тих про-НАТО партија, јер су оне "случајно" либералне према миграцији. Са друге стране је ту Марин Ле Пен, која се залаже како за излазак из НАТО, тако и за затварање граница.
Ја уопште не тврдим да Србији прети опасност од миграната, њих у целу причу КОНСТАНТНО убацујете ви. Мада са друге стране, то што смо спрдња од државе не мења много, јер је чак и оваква Србија права Калифорнија за некога из Сомалије. Када уз то додамо да је рецимо Немцима, неупоредиво јефтиније да такве издржавају у Србији него у Немачкој, нисам сигуран да нам ДУГОРОЧНО гледано не прети насељавање истих, поготово имајући на уму да је Вучић више пута то стидљиво поменуо као једно од решења за наш негативан природни прираштај. Међутим, на краћи рок свакако нисмо у опасности.
Препоруке:
3
3
71
среда, 16 мај 2018 17:36
Ненад Пиваш
@Спиридон
Неће се у наредних година населити пар стотина, па ни пар десетина хиљада миграната по Србији, као што наивни мисле. Ни овај дугорочни сценарио који сам претходно описао није нешто за шта могу да гарантујем да ће се сигурно десити, мада га не могу искључити, нарочито када будемо имали јако велики број пензионера, а мало радника који пуне тај пензиони фонд.
Као неко ко има много фамилије у дијаспори у многим западним земљама, могу само да се насмејем на те тврдње да су 90их на њих гледали као што данас гледају на мигранте са Блиског истока. Срби су медијски били прилично сатанизовани, али обичан аполитични свет није показао неког већег презира према нашима. Презира је било од стране (полу)образованих, а политички заинтересованих људи који су на линији Бо-Бо левице. Истих оних који данас шаљу поруке welcome refugees. Занимљиво, тога је највише било у Шведској.
Препоруке:
3
3
72
среда, 16 мај 2018 17:37
Ненад Пиваш
@Спиридон
Такође, Срби у западним земљама често гласају управо за те партије којих се ви гадите. Наши се већ у другој и трећој генерацији скоро у потпуности асимилују и не праве паралелна друштва.
Мени лично је стран, а рекао бих и да је политички бесмислен, тај вид солидарности са сваким на овом свету ко има проблеме. Солидарност осећам према људима у свом окружењу, према свом народу, према етнички блиским народима и према онима за које сматрам да имамо сличне интересе. Могу се ја солидарисати са Асадом, али са неким Сиријцима по европским метрополама (за које постоји добра шанса да мрзе тог истог Асада) вала нећу.
Препоруке:
4
3
73
среда, 16 мај 2018 19:38
/
Smesno mi je bilo (do skoro) kada su Orbanovu politiku poredili sa Nirnbergom i nacistima;danas,pak,Hrvati spremaju zakon jos nacionalistickiji o iskljucivanju (za sada politickom) Srba iz odluka o vladi,budzetu.
Ove price o (ne)asimilaciji 'stranaca',migranata,svih mogucih manjina deluju jos vise udesno i samo ih koracic deli (ako i nisu stigli) od zla.Mozda mnogi beze iz 'musave prcije',mozda i migranti ne zele ni psa tu ostaviti,ali je sigurno da investitori cene robove,subvencije i neoliberalizam,kakav se zapatio i KAKAV,SVI REDOM NEGIRAJU,sa 'razlogom' i jer ih opominje i govori da je neodrziv u svakom smislu.
Jedan anarhista je rekao 'nismo protiv globalizacije-protiv smo
OVAKVE globalizacije'
Препоруке:
2
3
74
четвртак, 17 мај 2018 12:07
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Искрено речено, сада сам већ заиста збуњен. Дакле, ви схватате да мигранти не желе у Србији да остану дуже од два дана, те да иду у правцу Немачке, Скандинавије или тако већ негде али ипак поносно истичете у свом кроки политичком креду да сте за затварање граница за њих!?
Сачекајте, је л' то ви мени покушавате да објасните како брините нечију туђу бригу, или сте опет можда само солидарни са ксенофобним десничарима из ЕУ, пошто и они показују симпатије према Србима, или је иапк тајна у томе да се ви свим срцем залажете за белу хришћанску Европу, пошто се осећате белим Европљанином?!
Иначе гастарбајтери у Европи се увек деле на две категорије, прва зна где им је место и дружи се скоро па искључиво у неком кругу својих земљака, са нешто изузетака. Друга група опет има жељу да се интегрише и избегава колико може гастарбајтерско-земачка окупљања. Обично они први нису приметили шта су домаћини мислили о њима. Кажем мислили, зато што су сада нашли нове жртве да их мрзе...
Препоруке:
3
5
75
четвртак, 17 мај 2018 12:36
Спиридон
@ /
У Србији сигурно нико од миграната нема намеру ни дана да ради, јер су из исте такве среће, радости и уживанције са све локалним Вођом и робовским радом за пар стотина еура/долара побегли главом без обзира. Према томе да парафразирам свако ко прича о неолиберализму а није спреман да прича о капитализму, требало би да заћути. Елем, свет капитализма није почео нити са неолиберализмом, нити са транзицијама у земљама бившег Источног блока, односно да будемо прецизни welfare state модел је само временско просторни изузетак, ограничен мање више на Европу или боље рећи на Запад у другој половини 20. века. У преводу капитализам као и вода иде увек линијом мањег отпора / већег профита, те самим тиме мора да тежи враћању ка својој првој и јединој правој laissez-faire љубави, јер то му је просто срж и ко то не разуме слабо да разуме шта је заиста капитализам. Тако да је проблем свих проблема, што у крајњем збиру не може постојати бесконачни раст на коначном објекту званом планета Земља...
Препоруке:
3
5
76
четвртак, 17 мај 2018 17:09
Ненад Пиваш
@Спиридон
Рекао сам већ, ови што сада пролазе не желе да остану у Србији, али то не значи да у некој не тако далекој будућности и ми нећемо имати сличан проблем. Што се тиче ових политичких партија које сте поменули, волим их због тога што су једни од ретких који нису подлегли антисрпској пропаганди и што показују разумевања за српске интересе. Наравно да бих волео да и нека шира цивилизацијска целина за коју сматрам да припадамо и ми (мада је припадност цивилизацијском кругу тема за дискусију) устукне. Но оно због чега највише волим њих и интелектуалце попут Бјукенена је њихов однос према нечему за шта сматрам да је далеко већи проблем од миграната. Због њихове борбе против свеопште декаденције која као канцер нагриза и Северну Америку и Западну Европу и Србију. То је оно што ми представља највећу бригу, страх да ћемо ја и моји потомци живети у много горем свету од онога у коме је одрастао мој отац. Иако је мој отац одрастао мрачном титоизму!
Препоруке:
6
1
77
четвртак, 17 мај 2018 17:10
Ненад Пиваш
@Спиридон
Свеопшта декаденција је за мене далеко већи проблем и далеко већа брига и од тога што нам је отето Косово и од губитка Црне Горе. Па чак и од тога што је Република Српска тренутно у саставу мрске ми БиХ. И оно што много замерам неким од тих алтернативних партија је то што уочавам тенденцију да се претварају само у партије које се противе миграцији, а које су амбиваленте према свеопштој декаденцији која се јавља као последица оног система вредности којег гурају прогресивисти. Наравно, нису све такве, али постоји та тенденција. А Бјукенен је савршено описао управо ту декаденцију која је захватила америчко друштво. А мени се чини се врло слично дешава и нама у Србији. Сећање ме јако добро служи и заиста примећујем како је већина становништва, и старијег и млађег, приметно мање социјално конзервативна него пре само 15 година.
Препоруке:
5
2
78
петак, 18 мај 2018 09:10
pogledaj dom svoj anđele@Đuka
Isti su i oni mašinobravari iz perioda 1945-50, i ovi keramičari na vlasti danas i vi s vašim naprednim radikalnim idejama potomci tih istih što su vedrili i oblačili u periodu 1945-50,a koji su navodno bili mnogo pametniji i bolji od ovih sadašnjih hohštaplera. Eh da se Vlasi ne dosete titoizma, boljševizma, lenjinizma, marksizma,trockizma, staljinizma,maoizma, polpotizma. Vi bi samo da jedan, trenutno vladajući neoliberalni totalitarizam zamenite drugim već viđenim i preživljenim komunizmom, i to što je moguće radikalnije do konačne diktature proleterijata( da nije tužno bilo bi smešno). Kada je u istoriji vladao proleterijat, radnici, seljaci i "poštena inteligencija"? Da je bilo moguće valjda bi se desilo. A ko su poreklom bili ljudi koji su stvarali epohalne teorije kao Marks i primenjivali ih u praksi kao Trocki i Lenjin, raspitajte se.
Na sve to se nadovezuje i Poper.
Identitetska politika neće rešiti probleme, ali neće rešiti probleme ni Mao ni Staljin.
Препоруке:
3
2
79
петак, 18 мај 2018 09:19
rugala se vrana vrani
Obožavam ove članove levičarskih političkih partija koje navodno niko ne finansira i od koje nemaju apsolutno nikakve koristi kada se rugaju ovim levičarima iz NVO koje finansira niko drugi nego Soroš.
A ko kontroliše sindkikate, političke stranke, medije, postavlja akademike, ministre, rektore, sudije? Niko? Šio nam ga Đura.
Ali, NVO je rak rana.
Препоруке:
5
0
80
петак, 18 мај 2018 09:31
istina, gorka istina
Pravi levičari su anarhisti. Oni su protiv vrhovnog autoriteta, hijerarhije, države kao izmišljene kategorije, pravnog sistema,monopola fizičke prinude, protiv nacije/naroda, protiv religije, protiv osobe zvane civil ili građanin. Pravi levičari su za čoveka i za prava čoveka za planeti zemlji.
Šta je to nacionalna levica, stvarno ne znam.
Nacionalizam, demokratija, liberalizam su neraskidivo povezani pojmovi: istorijski, logički, politički, sve ostalo je ili neznanje ili zamajavanje, čista farsa.
Препоруке:
5
1
81
петак, 18 мај 2018 10:07
ха,ха
Дакле, да резимирамо: "Радикални левичари" би да сруше капиталистички систем, али не би да сруше капиталистичку/социјалистичку (нужно зло) државу.
Они би да буде све као у теоретском, Марксовом комунизму који предвиђа одумирање државе и приватног власништва, али да држава не одумре већ да они уместо монарха и богатуна "правично" владају у својим комитетима и државама над радничким масама и издају диретиве свима другима као ови данашњи богатуни, а дисиденте наравно као и данас да држе у затвору. Сјаши Курта, да опету узјаши Мурта.
Или ћемо се сви ослободити ланаца или чему такве назови промене, за које суштински нико није спреман?
Или ће над нама владати други или "наши", али суштина је да никада нећемо бити слободни.
Свет је пун лицемера.
Препоруке:
3
3
82
петак, 18 мај 2018 10:13
ха,ха 2
Ако би тако било шта би радикални правници на добром гласу радили, или на пример социолози, политиколози?
Имају ли какву идеју за то за шта се залажу?
Пази шта желиш можда ти се и оствари?
Само је питање да ли су сви ти адвокати, професори, правници, фотељаши и титулаши, спремни да се свега тога одрекну, или све то доживљавају као теорију завере, јер није у складу са њиховим личним интересима? Зато су им потребне државне институције.
Јер ко ће да живи у једној кући ако може да живи у две или да живи у свету без граница, када може да живи у свету са милион граница и милион елита које би само да владају над овцама и ништа више. Само то.
Препоруке:
3
2
83
петак, 18 мај 2018 10:17
енде
Верујем да је Буда био искрен када је изашао из капија забрањеног града и посветио се идеји, али овим данашњим салонским и интернет левичарима не верујем ништа.
Они на личном примеру нису показали приврженост идеји баш као ни Карл Маркс који је целог живота раскошно живео у дворцу.
Препоруке:
3
4
84
петак, 18 мај 2018 11:16
зато то није могуће
Антиглобалистичко и државотворно или национално је одвојено од капитала и његове логике, тврди аутор текста (Да ли? Не видим да је у Кини тако?), а други светлији пример не знам.
Препоруке:
5
0
85
петак, 18 мај 2018 11:19
дрво живота
У суштини све се врти око капитала. Једино је питање ко ће управљати капиталом - комунисти или антикоминисти, глобалисти или антиглобалисти, али у сваком случају моћници над шаком јада. Ко то не види, не види ништа.
Препоруке:
3
2
86
петак, 18 мај 2018 12:51
лаже и паралаже
Социјализам није никакав прелазни облик владавине према комунизму, већ модификовани капитализам - компромис са радничком класом (већа права у која спадају људска права друге и треће генерације). Дакле, нисте радикални левичари ако се залажете за социјализам и социјалдемократију, већа права радника у државном поретку, па је илузорно да пљујете оно за шта се у бити залажете. А питање глобализма/универзализма/партикуларизма је потпуно друго, више филозофско питање у оквиру исте идеолошке матрице.
Има ли данас радничке класе? Наравно да има.
Радничка класа никада неће изумрети све док постоји класно или каста систем друштво и друштво уопште, бар не у физичком смислу.
Препоруке:
3
3
87
петак, 18 мај 2018 13:22
лаже и паралаже 2
Чињеница да нисте против класа, већ да сте за радничку класу, значи да у бити нисте ни против доминације (или експлоатације - назовите то како вам воља). А једини начин да одржите ту доминацију је да сачувате институције система. Ви сте у ствари за одржавање трулог капиталистичког/социјалистичког система истина радикално, шта год то значило, а једини начин да се трули систем по вама одржи је антиглобалистичка политика, за разлику од интернационалиста који сматрају обрнуто, а све то служи једном циљу да се човек не досети да је роб. Радничка класа неће сама од себе да испари технолошком еволуцијом у свету или држави или неком новом мултиполарном или биполарном поделом света када ће сви бити задовољни и срећни. То је велика илузија. Неће без еманципације човека у сваком погледу.
Од настанка религија, фараона, приношења жртава Боговима и настанка државе, Платонове алегорије пећине до данас ништа се није променило, само су форме ропства и доминације друге, савременије.
Препоруке:
3
3
88
петак, 18 мај 2018 14:28
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Свеопшта декаденција је за мене далеко већи проблем и далеко већа брига и од тога што нам је отето Косово и од губитка Црне Горе. Па чак и од тога што је Република Српска тренутно у саставу мрске ми БиХ. И оно што много замерам неким од тих алтернативних партија је то што уочавам тенденцију да се претварају само у партије које се противе миграцији, а које су амбиваленте према свеопштој декаденцији која се јавља као последица оног система вредности којег гурају прогресивисти. Наравно, нису све такве, али постоји та тенденција. А Бјукенен је савршено описао управо ту декаденцију која је захватила америчко друштво. А мени се чини се врло слично дешава и нама у Србији.
Одлично све потписујем сем Бјукенена али он је тренутно небитан. Дакле питање свих питања је а шта је тачан узрок декаденцији, јер се у одговору на то питање све остало садржи...
Препоруке:
5
6
89
петак, 18 мај 2018 16:47
узроци декаденције
"radna snaga se uvek može nadomestiti, jer vazda postoji rezervna armija radne snage, to jest, postojanje viška populacije." К. Маркс "Капитал"
Препоруке:
5
3
90
петак, 18 мај 2018 19:59
Hermes
Ajde, ali sasvim iskreno saopštite svi zajedno koliko ste stvarno razumeli od onoga što je Marks napisao, pre svega, u Kapitalu. Jer, po onome kako i šta žvrljaterekao bi neko da vi ama ič ne razmete materiju o kojoj diskutujete.
Препоруке:
7
4
91
субота, 19 мај 2018 01:50
@Hemus
Ništa manje/ič nego što si ti razumeo Popera.
Препоруке:
3
6
92
субота, 19 мај 2018 07:52
Спиридон
@ Hermes
Ajde, ali sasvim iskreno saopštite svi zajedno koliko ste stvarno razumeli od onoga što je Marks napisao, pre svega, u Kapitalu. Jer, po onome kako i šta žvrljaterekao bi neko da vi ama ič ne razmete materiju o kojoj diskutujete.
Авај, ево ја одмах да признам како сам имао више среће него памети, јер ми је Маркс у Капиталу знатно олакшао посао, својим повременим позивањем на Шекспира или Софоклеа, помињањем Милтона као и лаганим парафразирањем Гетеа, па сам се некако како сам знао и умео успео да га разумем. Да је опет неким случајем Маркс на пример имао тај муцаво срицајући стил писања, као ваша хермесовска маленкост, нисам сигуран да бих успео даље од треће стране да стигнем а и то богами уз тешку муку и злопаћење...
Препоруке:
2
6
93
субота, 19 мај 2018 09:08
Спиридон
@ лажа и паралажа
Под један тзв социјализам је само државни капитализам, јер се економски систем не може променити тако што се само промени титулар власништва. Нажалост, то несретно доба је задало озбиљан ударац свакој антикапиталистичкој причи, зато што су ти појмови остали повезани пропагандом оних којима одговара капиталистички status quo.
Под два, питање америчког глобализма у односу на француски универзализам је све само не филозофско питање, што уосталом одлично показује отац француског универзализма Волтер пишући у свом Космополити
Погледајте како та флота, на крилима од платна,
Од Тексела, Бордоа и Лондона доноси,
Сретном трговином до наших обала,
Са Инда и Ганга све лепе ствари,
Док је Француска линије турске избушила,
Па се сада султани опијају богатством укуса францускога вина...
Према томе ево вам многих одговора, па и онога око декаденције, односно све се увек своди на чувену дебату Волтера и Русоа из времена које је усмерило свет ка ономе што је он данас...
Препоруке:
2
6
94
субота, 19 мај 2018 17:23
Hermes
@Спиридон
Budući da vam je, na primer, Sofokle, olakšao poimanje Marksovog Kapitala koga ovaj, naravno, nije mucavo sricajući škrabao, baš me interesuje kako ste uz pomoć sreće a manje pameti, kako i sami, uostalom, napisaste, razumeli razliku između proizvodnog i neproizvodnog rada u Marksovom tumačenju? Živo me interesuje jer, eto, pogreših kod vaše učene malenkosti.
Препоруке:
6
3
95
недеља, 20 мај 2018 09:23
Ненад Пиваш
@Спиридон
Верујем да ви циљате на капитализам, али мислим да се не може наћи један узрок за декаденцију какву данас имамо у Европи и у Северној Америци. Свакако да постоје и јаки економски разлози, али не може се све свести на њих, јер рецимо многе арапске земље, а и Кина и Индија, имају доста чистији вид капитализма од скандинавских држава, па су опет много очуваније од погубног утицаја (зло)духа (не)времена.
Препоруке:
3
2
96
недеља, 20 мај 2018 10:03
Спиридон
Ах, па не игра се тако ова игра, ваша штована хермесовска маленкости, односно мало сте се ви ту заиграли. Елем, тачан одговор на ваше питање је: Разумео сам је... У преводу, ако ви заиста мислите да ћу ја ето тек тако а после два ваша муцава назови коментара, да вам ту на табли одговарам као ђачић пред строгим учитељем и то на питање које реално нема никакве везе нити са датим текстом а још мање са досада написаним у расправи, онда сте се, авај разочараћу вас, ипак малчице прерачунали.
Тако да ако желите улазак у расправу, морате прво да покажете да сте исти одиста и вредни. Према томе треба прво тачно да одговорите на питања, под један кога све Маркс помиње објашњавајући дату разлику, то јест под два оповргавајући теорије других гледе акумулације и вишка вредности а да сам исте ја изволео поменути у својим претходним коментарима...?!
Препоруке:
2
6
97
недеља, 20 мај 2018 10:04
Спиридон
Као допунско а потпуно необавезно питање, пошто би било превише очекивати сад и то, ево чисте менталне разбибриге ради и ово... Дакле, где је Маркс тачно нашао инспирацију за ове речи из првог тома Капитала...
Робе су ствари, па се стога не могу одупирати човеку. Кад оне неће милом, човек може употребити силу...
Мала помоћ, неопходна је изворна верзија на немачком, односно ово...
Die Waren sind Dinge und daher widerstandslos gegen
den Menschen. Wenn sie nicht willig, kann er Gewalt brauchen...
Пошто је српски превод како Капитала тако истог тог дела а ради риме измењен до непрепознатљивости...
Тако да шта да вам кажем, ово необавезно треће можете слободно да заборавите тј рећи ћу вам ја ако вас евентуално занима, ако пре тога тачно одговорите на она прва два, која су заиста лагана да не могу лакша бити...
Препоруке:
2
6
98
недеља, 20 мај 2018 10:48
Спиридон
Чисто да не остане недоречено, Маркс цитира Софоклеа у првом делу Капитала кроз овај део Креонтовог говора, кога су Моша и Родољуб Чолаковић мало другачије и не баш тако добро превели у књизи...
За људе још не наста таква уредба
да носи зло к'о новац. Тај и градове
разорава, он људе гони из кућа,
он племенита људска срца заводи,
и учи да на ружна дела пристају,
он показа им начин сваког варања
и сваког делања обесвећивање...
Препоруке:
3
4
99
недеља, 20 мај 2018 11:31
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Верујем да ви циљате на капитализам, али мислим да се не може наћи један узрок за декаденцију какву данас имамо у Европи и у Северној Америци.
Потцењујете ме сад и то дебело, јер је декаденције било и пре било каквог капитализма, довољно је само узети Гибона и његово феноменално дело Опадање и пропаст Римског царства, па да се види фасцинантна сличност између онога тада и овога данас. Дакле, хајдемо редом, пошто се овом проблему моиже прићи са осам различитих страна, па се запитајмо прво а где то тачно има највише декаденције просторно гледано, небитно да ли причамо о ЕУ, Енглеској или Америци...
Препоруке:
3
4
100
недеља, 20 мај 2018 11:52
Ненад Пиваш
@Спиридон
Лепо што сте поменули Гибона, јер свакако да има многих сличности са Римским царством, рекао бих да сада крећете са шпенглеровским погледом на свет, који ми је дакако ближи од Марксовог. Декаденције је највише у деловима света са највишим стандардом живота. Врло је могуће да када живот постане превише лагодан ширим друштвеним слојевима да они тада постану размажени и склони декаденцији. Мислим да је проблем и у атеизму, јер дугорочно гледано он лако одведе у тотални релативизам. А релативизам и узимање свих животних стилова за једнаке води у декаденцију. Ја то још називам и "толеранцијом према свему и свачему".
Препоруке:
3
3
101
недеља, 20 мај 2018 12:40
Hermes
@Спиридон
Nije lepo da se pomažete neisprovociranim povodima jer se vama prvobitno nisam obratio direktno. A poslednji moj prilog i nije bio komentar već vama upućeno pitanje na prethodni osvrt. A pre toga našli ste se prozvanim što je, eventualno, i vaše pravo. Te ste stilski primamljivo ubacili u igru Šekspira, Sofokla, sve do Getea, valjda da bi/ste "izokola" i sasvim "bezazleno" pokazali kako se možete igrati sa Kapitalom pa i Marksom. Tako i sa onom "čulno natčulnom stvari kakva je roba. Ništa tu niste razjasnili sem što ste odigrali još jedan "show", opet sve uzgred, e da bi/ste "pogodili metu". A nemačko prepevavanje ovde baš ništa ne znači sem "ornamentike" koja valjda ima neku svrhu. Ne insistiram na poslednjem pitanju jer je za vas škakljivo i neprepoznatljivo. Ovde je u pitanju Marks odnosno Kapital a ne ja ili pitanje na koje bih trebalo da odgovorim a čime uslovljavate vaš eventualni odziv. Elegantno samo neznalački i prazno....
Препоруке:
4
3
102
недеља, 20 мај 2018 13:24
Спиридон
@ Ненад Пиваш
Шта да вам кажем, сем ако бих требао да понесем једну једину књигу на пусто острво, то би била скоро па сигурно Пропаст Запада, односно да по мом скромном суду мало људи разуме да су Маркс и Шпенглер две стране, ма колико то невероватно звучало, једне те исте медаље. Као што већ негде написах, Шпенглер у свом Прусијанизму и социјализму тј изводима из необјављеног наставка Пропасти Запада, даје само другачија решења на исти проблем који обојица виде. Он на пример у четвртом поглављу, које се зове Маркс, објашњава где је све његов земљак погрешио, пошто се по Шпенглеру превише фокусирао на Енглеску тј њено друштво 19. века, размишљајући као Енглез и не схватајући како се четврти пролетерски сталеж увек јавља у сваком друштву када културу замењује цивилизација, када настају велики градови...
Препоруке:
2
5
103
недеља, 20 мај 2018 13:30
Спиридон
Но, да се ми вратимо нашој малој расправи... Дакле ако мене питате тачан одговор на питање где је највише присутна декаденција, даће вам управо Шпенглер, када каже да свака велика култура почиње моћном темом која се диже са земље без градова и која умире по светским градовима у финалу материјализма јер се град и са њиме и грађански дух ослобађају душе земље и села.
У преводу грађанско и национално се искључују, односно грађанин размишља увек као Волтеров космополита о вину и пуним продавницама. Ту долазимо до капитализма који стварајући вештачку жељу за материјалним предметима представља живот где ноге газе по бетону, где на небу сијају неонске рекламе, док се устаје, живи и леже у вештачки испарцелисаном времену које је подређено култу капиталистичке производње...
Препоруке:
2
5
104
недеља, 20 мај 2018 14:48
Спиридон
@ Hermes
Аха, схватио сам, ви сте дакле себе самога поставили у улогу непревазиђеног ауторитета када је Маркс у питању, само сте ви позвани да одређујете ко овде зна а ко ич празно и незналачки прави представу, односно само сте ви ту да постављате питања о Марксу, јер сте га само ви ваљда разумели како треба.
Драги мој ваше питање је авај преједноставно за мене, то су питања која сам имао у петом основне из Марксизма. Према томе ви сте то своје “енормно” познавање дате материје управо показали, пошто нисте схватили да сам вам на елегантан начин објаснио да Маркс помиње истог оног Милтона из мог шоу-представа празног коментара и његов Изгубљени рај управо у том делу када објашњава разлику између производног и непроизводног рада. Маркс за Милтона каже да је написао свој дело и узео пет фунти поредивши га са свиленом бубом која производи пошто му је то природа, док је онај у Лајпцигу који пише приручнике економије за капиталисту производан радник.
Према томе, шта да вам кажем...
Препоруке:
3
5
105
недеља, 20 мај 2018 16:36
Hermes
@Спиридон
Naprosto, tužno je kada nekoga koga ste relativno cenili morate nazvati manipulatorom. Mada napisaste da se više služite srećom no pameću kada je u pitanju Marks. Ali, ovoga puta ni tu niste imali sreće. Napisaste da Marks u Kapitalu pominje Miltona vis a vis proizvodnog i neproizvodnog rada. Avaj, od Miltona nema tu ni traga. Sem ako niste kao "veliki poznavalac Marksa" podrazumevali da je ta materija smeštena u, kako je Karl zamislio, četvrti tom Kapitala pod čime je podrazumevao Teorije o višku vrednosti koje su izašle u redakciji Karla Kauckog početkom dvadesetog veka. Žao mi je što niste ovaj put imali sreće ali znate u pitanju je dijalektika a ona je klizava i ne prema nekima dobronamerna. Želim vam sreće drugi put a malo i pameti što nije na odmet, zar ne?
Препоруке:
6
3
106
недеља, 20 мај 2018 18:34
Спиридон
@ Hermes
Budući da vam je, na primer, Sofokle, olakšao poimanje Marksovog Kapitala koga ovaj, naravno, nije mucavo sricajući škrabao, baš me interesuje kako ste uz pomoć sreće a manje pameti, kako i sami, uostalom, napisaste, razumeli razliku između proizvodnog i neproizvodnog rada u Marksovom tumačenju
Надам се да примећујете да сте и сами првовобитно тај део са производним и непроизводним радом сврставали у Капитал, тј да сте се тек накнадно ”досетили” да искористите причу како то није забога у прва три ”оригинална” тома, када вам је да претпоставим Гугл избацио да се то зове Теорија вишка вредности, док је Кауцки ту чисто украса ради. Иначе хвала на питању, то се у целом свету сматра саставним делом, односно четвртим само накнадно објављеним томом Капитала.
Елем, чини ми се да вам понестаје даха а богами и идеја, чим се сад ту хватате за такве зачкољице у силној жељи да макар у нечему поентирате.
Умете ли ви ишта боље од тога, ово је мало неравноправно...
Препоруке:
2
5
107
недеља, 20 мај 2018 18:49
Спиридон
@ Hermes
Иначе да би човек могао убацује Гетеову Erlkönig орнаментику, да би могао да се поиграва и жонглира са Капиталом, он мора да разуме где је и у ком грму тачно добри чика Маркс сакрио желе зеку. Код вас нажалост смо успели до сада да видимо једино то тако типично & локално ”ништа ви ич еј бре немате појма” бусајуће у груди празнословље а све то при томе упаковано у муцаве коментаре...
Препоруке:
2
5
108
недеља, 20 мај 2018 20:31
Hermes
@Спиридон
Pitanje je bilo......kako vi shvatate ono što je Marks napisao o proizvodnom i neproizvodnom radu. Dakle, odgovor niste dali ako ste pomenuli Miltona što ja navodno nisam shvatio. A i dalje smatram da vi to ne umete da obrazložite u Marksovom duhu. Ostaje vam jedino da miltonovski reinterpretirate Marksa što može biti vispreno ali i prikriveno praznjikavo i šuplje. Kod druge sporne tačke vi izričito tvrdite da se Šekspir, Sofokle, Milton i Gete navode u Kapitalu što ne stoji a pri tome moju malenkost udostojavate time što mi pripisujete konspirativnu primisao da sam, eto, problematiku proizvodnog i neproizvodnog rada situirao, kao i vi, u sadržaj Kapitala!?!?!? To je bezobrazluk kojim pokušavate otkloniti sopstveno neznanje. A da ipak ne bude nesporazuma evo i citata......"Авај, ево ја одмах да признам како сам имао више среће него памети, јер ми је Маркс у Капиталу знатно олакшао посао, својим повременим позивањем на Шекспира или Софоклеа, помињањем Милтона....."
Препоруке:
7
0
109
недеља, 20 мај 2018 20:38
Hermes
@Спиридон
Tek ono što ste napisali o robi otkriva vaše marksističko paradiranje, zapravo, suštinsko neshvatanje Marksove misli. Da ne pišem o socijalizmu kao državnom kapitalizmu i pukoj promeni titulara svojine kao nedovoljnom aktu da bi se promenio ekonomski sistem, itd.......
Препоруке:
5
2
110
недеља, 20 мај 2018 20:49
Hermes
@Спиридон
Pa, baš kada insistirate na motivaciji koja me je rukovodila da se tobož dohvatim Googla kako objašnjavate ustanovljeni nalaz s moje strane da Miltona nema u Kapitalu što baš i nije tako lako otkriti istom alatkom? Možda ni ovaj put baš niste imali sreće koja vas je, inače, poslužila, kako sami navedoste, pri igranju s Kapitalom. O vašoj pameti već ste i sami divanili.....šta bih imao da dodam?
Препоруке:
6
2
111
недеља, 20 мај 2018 21:00
Hermes
@Спиридон
"Budući da vam je, na primer, Sofokle, olakšao poimanje Marksovog Kapitala koga ovaj, naravno, nije mucavo sricajući škrabao, baš me interesuje kako ste uz pomoć sreće a manje pameti, kako i sami, uostalom, napisaste, razumeli razliku između proizvodnog i neproizvodnog rada u Marksovom tumačenju? Živo me interesuje jer, eto, pogreših kod vaše učene malenkosti."
Oprostite, Jovane zlatousti, a gde vi to u ovom citatu nađoste da sam se pozvao na Kapital kao izvor date materije? Asocijacije su vam prejake, opustite ih malo pa će/te imati i više sreće a verovatno i pameti što kod vas, izgleda, stoji u obrnutoj proporciji, bar kada je u pitanju Marks Karl.
Препоруке:
5
2
112
понедељак, 21 мај 2018 04:27
За анти-лицемера или “ха,ха”
Нисте приметили да се радници у целом свету ослобађају ланаца – тачније, НАЦИОНАЛНИХ ЛАНАЦА – и да су сада предмет експлоатације ГЛОБАЛНИХ ЛАНАЦА, тј. транснационалних корпорација. Левичари су са паролом о деетатизацији завршили посао за капитал у најгорој, неолибералној варијанти, чије руководно начело је “минимална држава – максимално тржиште”.
Препоруке:
2
4
113
понедељак, 21 мај 2018 04:49
"Пантер" за Бранка Павловића
Али Милошевић је био први државник анти-глобалиста који се 80-их година борио за националну државу пуног капацитета.
Препоруке:
2
2
114
понедељак, 21 мај 2018 05:40
Спиридон
@ Hermes
Авај, ево ја одмах да признам како сам имао више среће него памети, јер ми је Маркс у Капиталу знатно олакшао посао, својим повременим позивањем на Шекспира или Софоклеа, помињањем Милтона као и лаганим парафразирањем Гетеа
Дакле кажете ви да ово није тачно. Хајдемо онда редом...
Најупечатљивији Шекспирови цитати су из Шајлока На моју душу грех! Ја закон, казну и извршење обвезнице тражим, односно из Тимона Атињанина...
Злато! Жуто, блиставо, Скупо злато!...
Милтон се помиње у 4. тому, објављеном накнадно, кога по вама као да није Маркс ни написао. Ево ако желите да га купите половног у оригиналу на немачком, издања од пре 60 година...
https://www.booklooker.de/Bücher/Angebote/autor=Karl+Marx&titel=Theorien+über+den+Mehrwert.+%28Vierter+Band+des+%22Kapitals%22%29.+2.+Teil
Гете се парафразира овим стихом из Erlkönig-a (Вилинског краља)
Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt, који је код Маркса Wenn sie nicht willig, kann er Gewalt brauchen...
Препоруке:
3
3
115
понедељак, 21 мај 2018 05:51
Спиридон
@ Hermes
"Budući da vam je, na primer, Sofokle, olakšao poimanje Marksovog Kapitala koga ovaj, naravno, nije mucavo sricajući škrabao, baš me interesuje kako ste uz pomoć sreće a manje pameti, kako i sami, uostalom, napisaste, razumeli razliku između proizvodnog i neproizvodnog rada u Marksovom tumačenju? Živo me interesuje jer, eto, pogreših kod vaše učene malenkosti."
Oprostite, Jovane zlatousti, a gde vi to u ovom citatu nađoste da sam se pozvao na Kapital kao izvor date materije?
Да сте имали појма одакле је Милтон рекли би сте сигурно то тада, пошто се сада у очајничкој жељи да макар у нечему будете у праву, хватате за то као дављеник за сламку, што је мени тужно, јер показује тоталну немоћ и јаловост, што се уосталом да приметити из тог сталног муцања и срицања по коментарима. Према томе жалим случај, имали сте прилику да се направите тада паметни али нисте, већ сте ме питали како сам уз срећу и памет схватио производно-непроизводни део...
Препоруке:
3
3
116
понедељак, 21 мај 2018 06:00
Спиридон
@ Hermes
Tek ono što ste napisali o robi otkriva vaše marksističko paradiranje, zapravo, suštinsko neshvatanje Marksove misli. Da ne pišem o socijalizmu kao državnom kapitalizmu i pukoj promeni titulara svojine kao nedovoljnom aktu da bi se promenio ekonomski sistem, itd
Плашим се да ми је образовање ипак мало шире него само читање и слепо веровање у оно што је Маркс рекао, односно ако ви не схватате да је оно био државни капитализам ви заиста ништа не схватате. То што су фабрике биле у радничком тј државном власништву није ни за јоту изменило сам систем, само ви то нисте способни да схватите. Државни капитализам се као и онај недржавни базирао на култу производње и сталног раста, само је вишак вредности присвајала држава, односно тоталитарни систем једноумља оличен у свемоћној партији и Вођи, све остало је са мало више радничких права остало исто. У преводу, сам Маркс се превртао у свом гробу гледајући ту тугу и тоталитарни јад...
Препоруке:
3
3
117
понедељак, 21 мај 2018 07:27
Спиридон
@ Hermes
У суштини, изузетно сам вам захвалан што се јавили, зато што управо да приметити енормна разлика између антикапитализма који је између осталог заснован и на Марксу у односу на бољшевизам. У преводу ја сам учио од Маркса а вас су бољшевици научили њиховом виђењу марксизма и ви због тога нисте сособни да направите било какав, па и најмањи отклон од тог као песмица напамет наученог. Зато се ви уосталом јављате са тим ич немате појма празнословним бусањем у груди и паметовањем, јер свако ко по вама не цитира од речи до речи оно што је вама у главу утувљено, није ништа ни схватио.
Елем сама чињеница да ви мене пропитујете о разлици између производног и непроизводног рада а да нисте схватили да правилно разумевање истог неминовно мора водити до тога да се тзв социјализам види као оно што јесте а то је државни капитализам, говори понајбоље о вашем "знању".
Дакле ако већ желите додатно објашњење без Милтона а у Марксовом духу, дали сте ми савршен увод за исто...
Препоруке:
3
4
118
понедељак, 21 мај 2018 07:31
Спиридон
@ Hermes
Елем, по Марксу је управо та разлика између производног рада који ствара робу и вишак вредности и оног непроизводног који не производи робу већ само употребну вредност, срж самог разумевања шта је тачно капиталистичка производња ерго шта је тачно капитализам. Према томе, ваши бољшевички професори су изгледа заборавили да вам кажу, како је тај прелазни "социјалистички" облик који неминовно води комунизму, увек био и биће само државни капитализам управо зато што је рад радника био производан, те да је једна једина битнија разлика била та да је улогу капиталисте коме иде вишак вредности преузели тоталитарна партија, њен Вођа и државни апарат. Имате ви и имали сте уосталом све време на капиталистичком Западу државне фирме, односно имате у Скандинавији права радника и старање државе о обичном човеку у најмању руку на нивоу тог "златног" доба квазисоцијализма али то је био и биће само капитализам и ништа друго...
Препоруке:
3
4
119
понедељак, 21 мај 2018 09:03
ha,ha licemeru
Nisu radnici završili posao za kapital. Za kapital su posao uvek završavale elite nacionalne ili anacionalne, kao što su elite bile pokretači napretka, uzroci sukoba i ratova, ali i najočigledniji primeri dekadencije. Radnici kao "niža klasa" su oduvek bili obespravljeno stado na povocu "više klase" - političkih, pravnih i kulturnih elita, iza kojih stoji krupni kapital. Da li iza kapitala i moći kao danas stoje korporacije, korumpirane državne institucije, banke ili religija drugo je pitanje. Prncip je isti, smenjuju se samo "okidači" za sukobe i ratove koji deluju na makro i mikro nivou - nacionalnom, regionalnom, globalnom.
Svaki sukob pa i sukob civilizacija (kao u knjizi!), je prethodno osmišljen i isplaniran, a religije, ideologije, kulture, rase i nacije su samo sredstvo za ostvarivanje konačnog cilja, a to je ne toliko kapital koliko moć.
I tamo gde nema sukoba civilizacija kao što postoji na Balkanu ima sukoba unutar iste civilizacije (katolici i protestanti)!
Препоруке:
2
5
120
понедељак, 21 мај 2018 10:19
Hermes
@Спиридон
Ono što podmećete meni, da sam imao profesore boljševizma, mada taj pojam uopšte negativno ne doživljavam jer je produkt ideološkog i antikomunističkog razlistavanja, predstavlja, zapravo, sam sukus vašeg pristupa. Klasična zamena teze koja je, inače, mentalitetski omiljena pod srbijanskom, inače, kapom nebeskom. A to što sam sasvim namerno ili slučajno koristio reč "ič" pretvorili ste ili pretopili u moje ideološko načelo što pokazuje vašu primitivnu agresivnost i želju da oponenta unapred diskvalifikujete što je očigledno. No, da razjasnimo spornu temu. Vi tvrdite da ste razliku proizvodnog i neproizvodnog rada "pregazili" u još ne znam kom razredu osnovne škole!?!?!?, drugim rečima, Marksu ste ovde takoreći prebrojavali crvena krvna zrnca. O onome o čemu se još i danas spore u naučno-stručnoj literaturi kao i pre Karla vi o tome gotovo kao da gazite plitku vodu! Vama je sve "jasno i razvidno". Zaista redak primer umnog filistarstva!
Препоруке:
5
1
121
понедељак, 21 мај 2018 10:34
Hermes
@Спиридон
Ono što pokazuje koliko, međutim, niste u stanju da problematizujete i zapravo izvedete suštinsku poentu oko teme jeste da vi tome pristupate pučko-školski a ne istorijski jer vam je horizont plitak a sposobnost razumevanja ograničena. U pitanju je zapravo specifičan društveni odnos proizvodnje u kome radnik dobija novu ulogu. Usled toga Marks i saopštava da nije sreća već je nesreća biti proizvodni radnik! E, sada da prenesemo vaša umovanja i na slučaj jugoslovenskog socijalizma. Ide vaš citat....."те да је једна једина битнија разлика била та да је улогу капиталисте коме иде вишак вредности преузели тоталитарна партија, њен Вођа и државни апарат." Pribegavate čistom ideološkom optuživanju! Šta je, onda, pobogu, predstavljala kategorija "zajedničke potrrošnje" u odnosu ne samo na ovo što danas imamo već i na ono što je u svim, ponavljam, svim, kapitalističkim državama??? Šta je predstavljala kategorija dohotka? Pa, upravo je to bio taj prelazni oblik socijalizma
Препоруке:
5
1
122
понедељак, 21 мај 2018 10:52
Hermes
@Спиридон
.....u kome je proizvodan radnik bio sve manje proizvodan a sve više član jedne solidarne i društvene zajednice, u kome se sve više osećao delom jedne organske društvene celine. Upravo vi a ne ja ovakvu, doduše, nedovršenu zajednicu radnih ljudi proglašavate državnim kapitalizmom pod totalitarnom vlašću jedne partije, vođe, uostalom ideološkog jednoumlja. Kako je, onda, ta partija mogla izbaciti program samoupravljanja kome su se klanjali i mnogi teoretičari sa Zapada pa je čak i sam Milton Fridmen 1972. g. upravo boravio u toj svrsi u SFRJ? Uostalom, valjda vam je jasno i šta je bila "autogestion des travailleurs" U Francuskoj ili u Nemačkoj "mitbestimmung. Pa i ustavna definicija ekonomije u Nemačkoj glasi "socijalno-ekonomska privreda". Možda ste propustili nauk Milentija Popovića da će proizvodni radnik prestati onog trenutka to da bude kada postane i sopstveni nalogodavac.
A po vama, po manihejskom obrascu, ili komunizam ili kapitalizam!
Препоруке:
5
1
123
понедељак, 21 мај 2018 10:56
Hermes
@Спиридон
E, pa sada se dosetite kakve ste sve baljezgarije odrecitovali vis a vis mene i mojih pretpostavljenih profesora. A onu varijantu boljševizma koju ste u vidu lasa tako željno nameravali da mi obesite oko vreta pripišite nesebično svojoj malenkosti ako imate imalo pameti i morala u šta sumnjam jer napisaste da vas je razumevanju kapitala vodila više sreća no pamet ionako mala.
Препоруке:
5
1
124
понедељак, 21 мај 2018 11:10
@ Herpes - čovek iz mase
Znači po vama ko god nije 100% boljševik ili fašista u srcu i duši, taj je u pežurativnom smislu "Srbijanac" i "pod kapom(čizmom) srbijanskom". Toliko o toj vašoj širokogrudosti i radikalnosti.
Препоруке:
2
4
125
понедељак, 21 мај 2018 11:58
@ha,ha licemeru
Ако се остави по страни то ваше уџбеничко разматрање, остаје чињеница да раднике нико није спречавао да изађу на улице да штрајкују када се укидало самоуправљање а они од самоуправљача претварани у најамне раднике. Могли су да окупирају фабрике, да се успротиве укидању радничких савета, самоуправних споразума, фондова заједничке потрошње које је неко овде поменуо. Ништа од свега тога нису учинили. Напротив, појурили су да за ситне паре откупе друштвене станове, да постан приватни власници, "да обезбеде своју децу". Прихватили су да се њихова предузећа конституишу као акционарска друштва (што значи да та предузећа више нису друштвена) јер су веровали да ће они и њихова деца бити акционари који сецкају купоне и живе од дивиденди. Раднике Техногаса,Косјерића, Синтелона ... који су добили по 30-40.000 марака када су та профитабилна предузећа приватизована и продавана странцима, није било брига што радници у текстилним фабрикама на југу Србије нису добили ни пребијене паре.
Препоруке:
2
4
126
понедељак, 21 мај 2018 12:52
Спиридон
@ Hermes
Хајдемо из почетка, придошли сте у расправу негде око осамдесет и неког коментара и онда сте пазите сада, иако расправа нити сам текст никакве везе нису имали са Марксом per se, а још мање са Капиталом сем што је исти поменут у буквално једној јединој полуреченици, оптужили остале учеснике да немају ич појма ни о чему а понајмање о Марксу!?! За те ваше поприлично надобудне тврдње нисте пружили нити један једини доказ, сем да ви то ето тако сматрате, и онда у финалу оптужујете мене за некакву агресију...!?!
Према томе чекао сам вас врло стрпљиво да престанете са тим вашим немате ви појма, ништа ви ич не знате, као и правите само представу пресипањем из празног у шупље. Чекао сам да макар нешто покажете од ваших ставова и коначно дочекао у делу са вашим питањем око производног и непроизводног рада, кога ја вама треба да појасним, односно о томе да ја немам појма када тврдим да је "социјализам" био само државни капитализам...
Препоруке:
3
3
127
понедељак, 21 мај 2018 12:54
@@
Kada su radnici toliko "profitirali" zamislite koliko je tek profitirala političke "elita"? Ko tvrdi da iza naših tajkuna (za spoljnu upotrebu i reklamu) i navodno njihovog kapitala ne stoji upravo domaća politička "elita" bivših samoupravljača u komitetima?
Ako su radnici kraduckali, idejne vođe su krale na veliko. Uopšte im nije smetalo da jednu ideologiju i jedan sistem propasti zamene s drugim gorim.
Zašto?
Zato što im je bilo dobro,jer je lagodan život i egoizam (p)ostao lični ideal - ćuti i kradi.
Znate zašto naša elita ne provodi vreme na društvenim mrežama? Zato što nemaju vremena, jer pišu i čitaju. A to donosi novac, za razliku od ovog piskaranja koje je po njima čisto gubljenje vremena i smisla. A to je čist egoizam.
Sve je isto samo umesto jednog, pojavilo se u novije doba mnogo lažnih lidera, umesto jednog masmedija, pojavilo se mnogo medija, umesto jedne mnogo stranaka (fabrike laži).
Ali koncept pohlepe, neznanja, egoizma i ne razumevanja je isti.
Препоруке:
2
4
128
понедељак, 21 мај 2018 12:54
Спиридон
@ Hermes
Када сам вам, користећи Маркса а не Милтона показао колико нисте схватили ни ваше сопствено питање, које сте ми као некакав ауторитет изволели поставити, уместо било каквог макар и најмањег аргумента ви ми нудите тираду у којој јe кључни доказ како то није био државни капитализам тај да је и сам отац неолиберализма Милтон Фридман долазио у Југославију и која је тачно уставна дефиниција економије у Немачкој!?
Сачекајте, како је могуће да се не запитате на првом месту а зашто је уопште долазио Фридман, ако то није био само капитализам само мало другачије препакован.Зашто би гуруа неолибералног капитализма уоопште интересовао систем који је нешто сасвим друго?! Тако да је проблем свих проблема у томе што ви имате уграђен тај титоистички чип и просто нисте способни да изађете из те одавно научене матрице по којој су вам утувили у главу да то није био капитализам већ предивни социјализам, срећа, радост и општа уживанција, слет за Титов рођендан а уранак за 1. Мај...
Препоруке:
2
4
129
понедељак, 21 мај 2018 12:56
Спиридон
@ Hermes
Жао ми је заиста али слагали су вас, јер је то био увек и само државни капитализам из простог разлога зато што се све заснивало на производном раду који производи робу са све вишком вредности у том процесу, те да је чак постојала и првобитна акумалација капитала као у СССР где је држава користила земљорадњу да би дала замајац свом државном капитализму, са све идентичним култом производње и сталног раста. Оно што ви очигледно не схватате је да промена титулара власника не може да промени ништа, зато што се сам систем производње са производним радом који твори вишак вредности није ни дирнут, да би уопште могли да причамо о отклону од капитализма. Радник је и даље био отуђен од свог рада, постојао је све време фетишизам робе, само је вишак вредности одлазио држави која је заменила појединца као власник средстава за производњу и крај приче. Зато је то и пропало, јер је то био само лош капитализам који није могао да држи корак са својим одразом у огледалу кога је имао Запад...
Препоруке:
1
4
130
понедељак, 21 мај 2018 13:04
Радикална истина
Историја је показала да већина људи не желе да буду једнаки већ желе да буду изнад - имућнији, моћнији, утицајнији... Све лево инспирисане револуције су се суочиле са том пост-револуционарном реалношћу.
Препоруке:
2
5
131
понедељак, 21 мај 2018 13:16
Спиридон
@ Радикална истина
Историја је показала да већина људи не желе да буду једнаки већ желе да буду изнад - имућнији, моћнији, утицајнији... Све лево инспирисане револуције су се суочиле са том пост-револуционарном реалношћу.
Потпуно тачно, односно да будемо прецизни капитализам је најбољи могући доказ људске глупости коју је немогуће искоренити, пошто је најбоља дефиниција капитализма она да је то једно потпуно невероватно веровање како ће они најгори од свих нас и то из оних најнижих могућих побуда, урадити било шта за опште добро...
Препоруке:
2
4
132
понедељак, 21 мај 2018 13:39
@ "радикална истина"
Људи не треба да буду једнаки, већ треба да имају једанке могућности, а исход је увек неједнакост, јер људи нису једнаки ни у природи. Та неједнакост није неправедна, већ праведна.
Човек се не рађа ни добар ни зао, већ такав постаје у друштву. Човек је политичка животиња. Друштво даје или не даје шансу човеку да се развије на један или на други начин, а од тога да ли ће друштво дати једнаке шансе појединцу за образовање, лечење, рад и напредовање или не - праведно/неправедно друштво, зависи и однос појединца према друштву и опстанак и развој уже друштвене заједнице у широј друштвеној заједници.
Ми живимо у друштву формалне једнакости, квазидемократије и корумпираних институција. Појединац се у том друштву бори на исти начин као и у природи за голи опстанак не бирајући средства, јер циљ - опстанак, оправдава сва средства.
Да ли је онда крив појединац који је рођен у таквом друштву или друштво које је створило услове за таквог појединца?
Препоруке:
3
2
133
понедељак, 21 мај 2018 13:50
@ "радикална левица"
Основни узрок декаденције је владавина лажне елите. Лажна елита је масовна, а не духовна елита.
Масовну елиту т.з.в. вође стада производи маса, капитал, идеологија смрти, масовни медији, религија, масовна култура, маса пута убрзање.
А да би светом владала и одржавао се на власти олош - масовна елита, потребан је капитал у служби масовне идеологије и религије, јер без капитала и без идеологије маса - испирања мозгова, та политичка елита, које год боје била и како год се представљала је дим и пепео.
Препоруке:
2
2
134
понедељак, 21 мај 2018 14:23
Hermes
@Спиридон
Dokazivati oko vaših podmetanja je iluzorno jer to je nain i stil vaše diskusije. Argumenti su vam boljševizam, ič, titoizam i slične koještarije. Vi ne razumete osnovnu razliku između ne samo proizvodnog i neproizvodnog rada već i onu oko državnog kapitalizma i socijalizma. Socijalizam predstavlja istorijsku realizaciju i transformaciju postojećih/kapitalističkih ili robnonovčanih/ uslova proizvodnje, raspodele, razmene i potrošnje u višu formu tih odnosa, odnosno komunizam. Kada je to opredeljeno partijskim programom i političkim sistemom u pitanju je realan put ka takvom cilju. Dakle, radi se o svesnom odnosu proletarijata prema svojoj budućnosti. Toga u tzv. državnom kapitalizmu nema jer se tamo pribegava palijativnim merama državne politike koja nema horizont delovanja izvan sistema koji je zapao u krizu. Vi izjednačavate ova dva pojma!?!?!? Totalan besmisao! Kako dva društveno-ekonomska sistema mogu biti isti ako su titulari svojine različiti!?
Препоруке:
5
2
135
понедељак, 21 мај 2018 15:02
повратак у историју
Неолиберализам се ослања на државу да би могао конституисати слободно тржиште, а на идентитете да би могао држати људе у страху и незнању и изазивати сукобе између њих. Зато неће бити никакве деетатизације.
И Фукујамин предлог је данас јачање државе.
Препоруке:
1
4
136
уторак, 22 мај 2018 06:36
@повратак у историју
Ви сте једно 30 година у закашњењу са вашим коментаром.
Неолиберализам се више не ослања ни на државу ни на идентитете.
Од 80-их година за капитал више не постоје државне границе, конституисано је ГЛОБАЛНО слободно тржиште на коме појединачна држава нема апсолутно никаква овлашћења па према томе не може бити ничији ослонац. Мултинационалке инвестирају, запошљавају, дају отказе, одређују наднице, регулишу право на штрајк... тамо где им одговара и како им одговара. Скорашња збивања са штрајком радника Фијата у Србији недвосмислено доказују да држава може да буде само посматрач активности капитала.
А што се тиче идентитета, процес уништавања традиционалних идентитета, пре свега националног, је већ далеко одмакао. У току је стварање разних варијанти потрошачког идентитета и неких који не угрожавају капитал, као што је родни идентитет. У стварању тих нових идентитета неолиберали имају СВЕСРДНУ и ДРАГОЦЕНУ ПОМОЋ ЛЕВИЦЕ.
Препоруке:
1
3
137
уторак, 22 мај 2018 08:09
Спиридон
@ Hermes
Dokazivati oko vaših podmetanja je iluzorno jer to je nain i stil vaše diskusije. Argumenti su vam boljševizam, ič, titoizam i slične koještarije. Vi ne razumete osnovnu razliku između ne samo proizvodnog i neproizvodnog rada već i onu oko državnog kapitalizma i socijalizma. Socijalizam predstavlja istorijsku realizaciju i transformaciju postojećih/kapitalističkih ili robnonovčanih/ uslova proizvodnje, raspodele, razmene i potrošnje u višu formu tih odnosa, odnosno komunizam. Kada je to opredeljeno partijskim programom i političkim sistemom u pitanju je realan put ka takvom cilju. Dakle, radi se o svesnom odnosu proletarijata prema svojoj budućnosti.
Као што сам и мислио, дакле ви нисте способни да пружите и најмањи, било какав па макар и полуаргумент шта је проблем у мојој потпуно тачној тврдњи да је оно што се звало социјализмом, био само државни капитализам и ништа више. Уместо тога, ви и даље настављате са тим празним идеолошким тирадама из титоизма...
Препоруке:
2
4
138
уторак, 22 мај 2018 08:10
Спиридон
@ Hermes
Дакле, када сам разоткрио јаловост и непознавање чак и ваших рођених надобудно постављених питања, одмах сте се вратили на почетак у оне ваше паушалне оцене како друга страна ништа не зна, тј није ништа како треба схватила а све то по вашем обичају без иједног јединог доказа за све то. Дакле ако ја не разумем разлику између производног и непроизводног рада, дајте да видимо неки доказ за то, изволите покажите овде пред свима где су то тачно те моје наводне грешке у размишљању. Тражили сте Маркса а не Милтона, добили сте га од речи до речи када је разлика између производног рада који ствара вишак вредности и непроизводног који не производи робу, већ само употребну вредност.
Према томе оно што се звало социјализмом је био и остао само капитализам, из простог разлога зато што је радник и даље обављао производан рад у својој фабрици, где је вишак вредности који је он створио ишао власнику средстава за производњу а то је била партијска држава на челу са бесмртним Вођом...
Препоруке:
2
4
139
уторак, 22 мај 2018 08:12
Спиридон
@ Hermes
Према томе када ви кренете у ту отужну идеолошку тираду да социјализам представља историјску реализацију и трансформацију постојећих/капиталистичких или робноновчаних/ услова производње, расподеле, размене и потрошње у вишу форму тих односа, односно комунизам, ја тачно видим партијску школу у којој су вас научили да то знате као песмицу напамет, уместо да су вас научили да размишљате и промишљате својом главом крећући из Маркса и његове генијалне мисли. Да ли су у том вашем "социјализму" егзистирали апсолутно сви елементи капиталистичког система, сем приватног власништва над средствима за производњу?! Да јесу и ту нема никаквог збора!? Постојали су апсолутно сви елементи, од култа производње и опседнутости растом, банкарског система, кредита, робноновчане привреде, каквог таквог тржишта, фетишизма робе и рекламирања свега и свачега по медијима, те отуђености рада, јер је вишак вредности ишао држави, партији или како су то еуфемистички звали широј друштвеној заједници...
Препоруке:
2
4
140
уторак, 22 мај 2018 08:20
Спиридон
@ Hermes
Тако да на крају, створен је лумпенпролетерски капитализам, капитализам у коме су буржоазију и капиталисте заменили партијски секретари, и где је све зависило од самовоље Вође и клике која га окружује, где је обичан радник имао мало више права али где је све остало апсолутно исто када је сама срж шта је тачно капитализам као систем, односно боље рећи шта је то тачно капиталистичка производња. Наравно све то се сакривало и прекривало испирањем мозга у виду те шупље приче или боље рећи бајке о прелазном периоду који само што није дошао до комунизма. Исту ту напамет научену идеолошку причу ви овде гуслате у својој немоћи и јаловости, када сте остали без било каквих контрааргумента у расправи о Марксу, коју сте да комедија буде потупуна сами надобудно иницирали. То и јесте била срж проблема са тим друштвом, што су вас учили да верујете и да понављате научено без размишљања, односно чим се загребе у то ваше "знање" зазвони одмах празнина чим се скрене са утабане стазе...
Препоруке:
2
4
141
уторак, 22 мај 2018 08:46
Спиридон
@ уторак, 22 мај 2018 06:36 @повратак у историју
У току је стварање разних варијанти потрошачког идентитета и неких који не угрожавају капитал, као што је родни идентитет. У стварању тих нових идентитета неолиберали имају СВЕСРДНУ и ДРАГОЦЕНУ ПОМОЋ ЛЕВИЦЕ.
Немају никакву помоћ левице, јер вам је то скоро па иста прича као са нечим што се лажно звало социјалилизам а било је нешто сасвим друго. Наиме то што ви сматрате левицом није никаква левица јер се мешају појмови либерално и лево, што су два универзума. Тако да, хајде да прво разврстамо правилно неке најосновније појмове уместо што се ту маше неолибералном бабарогом. Тај страшни неолиберализам је само добри стари капитализам онакав какав је и замишљен, који данас у својој глобално-свеприсутној фази мора да тежи укидању свих граница као њему потпуно непотребних. Такође капитал не интересује уопште да ли сте црнац или белац, шта имате на глави и који вам је родни идентитет, докле год му доносите новац...
Препоруке:
1
4
142
уторак, 22 мај 2018 08:57
HERMES
@СпиридонеUz pomoć vaše "argumentacije" lako je obrazlagati svoje teze bilo kome! Naravno, još kada bi/ste objavili ovakav nalaz.
Препоруке:
4
2
143
уторак, 22 мај 2018 09:18
Hermes
@Спиридон
Nihil probat, qui nimium probat! A, moguće je i da ste, srećom, teže pameću, čuli za "zakon vrednosti", nekakav robnonovčani odnos!? "Fetišizam proizvodnje"......ima li šta blesavije od toga!?
Препоруке:
6
1
144
уторак, 22 мај 2018 10:04
Спиридон
@ Hermes
Uz pomoć vaše "argumentacije" lako je obrazlagati svoje teze bilo kome! Naravno, još kada bi/ste objavili ovakav nalaz.
Одлично, дајте да видимо правилну аргументацију пошто ова моја не ваља, дајте покажите макар и најмањи контрааргумент који разоткрива моје "нетачне" тврдње?! Дајте да видимо било шта осим тог већ излизаног ко другови другачије каже тај клевеће и лаже, дајте било шта а да није то паушално показивање прстом уз пропратне ништа ви немате појма пароле, дајте макар нешто смислено а да изађе изван тог глуматања увређености мојим титоистичко-бољевичким епитетима, који иначе у потпуности стоје. Као што рекох, чим се ма и најмање загребе, чим се макар мало скрене са стазе напамет наученог, одмах зазвони празнина и настане мук, јер нисте научени да размишљате већ само и једино да верујете у оно што су вас као песмицу научили.
Која је разлика у било чему сем у власништву између Вајфертове пиваре пре рата, БИП-а после рата у СФРЈ и БИП-а данас...?!!
Препоруке:
3
4
145
уторак, 22 мај 2018 10:06
Спиридон
@ Hermes
Да ли се пиво производило, рекламирало и излазило на тржиште где су га људи куповали за новац, обнављајући при томе што је кључно систем капиталистичке тј квазисоцијалистичке производње, подређене култу сталног економског раста који је иначе алфа и омега сваког капитализма као система?!
Јесу или нису?!!
Јесу!?
Да ли је радник у Вајфертовој пивари, односно "социјалистичком" БИП-у или БИП-у данас све време радио за надницу-плату?!
Јесте, наравно да је радио!?
Да ли је све то време постојао вишак вредности који је он својим радом стварао, производећи при томе робу-производ звани флаша пива?!
Јесте, постојао је наравно и ишао је Вајферту-Држави-Садашњем власнику и крај сваке приче!?
Тако да Вајфертова пивара-СФРЈ БИП-БИП данас раде по једном те истом систему капиталистичке производње све ове године и ко то не разуме, слабо да разуме шта је заиста капитализам, са буржоазијом или лумпенпролетерским секретарима комитета као онима који одлучују где вишак вредности иде...
Препоруке:
3
4
146
уторак, 22 мај 2018 10:22
Спиридон
@ Hermes
Nihil probat, qui nimium probat! A, moguće je i da ste, srećom, teže pameću, čuli za "zakon vrednosti", nekakav robnonovčani odnos!? "Fetišizam proizvodnje"......ima li šta blesavije od toga!?
Једино што је блесаво је ваше тотално несхватање неких најосновнијих појмова, само зато што излазе изван онога што су вас научили и где онда сада тако типичном когнитивном дисонанцом која вам се ствара као нус производ ове расправе, ви покушавате некако да разрешите настали конфликт, јер немате ни ти један једини контрааргумент. Ви не схватате уопште шта је срж капитализма и да то сигурно није нити је икада могло & може бити ко је тачно власник средстава за производњу докле год је иста капиталистичка, иначе не би постојале толике државне фирме на капиталистичком западу. Срж капитализма је начин производње уз неопходност сталног раста, те пратећи фетишизам робе, односно материјалне потрошње да би систем самог себе могао да обнови и крене поново у исти циклус...
Препоруке:
2
4
147
уторак, 22 мај 2018 10:23
/
znaci
ISTO kada VISAK (vrednosti)
IDE DRZAVI i tajkunu
da,da,drzava=tajkun
i to u brozova tamna vremena
morgen malo
Препоруке:
0
7
148
уторак, 22 мај 2018 10:41
Hermes
@Спиридон
Vaša tj. aristotelovska ili dvoguba logika primenjena na datom primeru pivare zadovoljava zadate uslove. Samo, znate, postoji nešto što se zove dijalektika logika a ona je malo "zavodljivija" i ne tako "očigledna" kao u Vajferta ili BIP-a. Potezati argumente kao što su zakon vrednosti, robnonovčani odnos, dohodak ili zajednička potrošnja ostaje bezuspešno jer vi od dogmatske zamagljenosti jedva prepoznajete i ono što ste napisali...
Препоруке:
5
2
149
уторак, 22 мај 2018 10:48
Hermes
@Спиридон
Zapenušali ste sa optužbama koje vama lično nikada nisam uputio a upravo se vi meni obraćate na takav način, staljinistički i dogmatski izbezumljeni u odnosu na moje priloge odakle projektujete i ko mi je bio profesor i čemu sam učen, i kakav sam ideološki, itd. Vaša sujeta mnogo kazuje a s njom, naravno, nema polemike......
Препоруке:
5
2
150
уторак, 22 мај 2018 11:13
@Спиридон (1)
Под левицом подразумевам партије, покрете и појединце који себе дефинишу као такве. Лично сматрам да је тај идејни правац у потпуном расулу.
„Страшни неолиберализам“ НИЈЕ „добри стари капитализам онакав какав је замишљен“, јер друштвени системи нису технички системи који функционишу према „замисли“ свог (или својих ) конструктора а у складу са непромењеним правилима као што је то случај рецимо са клима уређајем. Капитализам као друштвени систем има своју динамику а неолиберализам је највероватније његова терминална фаза. Тачније, глобализација представља последњу инфузију за тај систем тако што је добар део Азије и Африку подредио својој логици. Али та логика је логика самодеструкције што се најбоље види на примеру Европе и САД. ЕУ упркос експлоатацији бивших соц. земаља већ 15 година економски стагнира. САД опстаје захваљујући војној индустрији и вођењу ратова. При том им је сасвим свеједно да ли те ратове добијају или губе. Поента је да им производни систем како-тако функционише.
Препоруке:
2
4
151
уторак, 22 мај 2018 11:15
@Спиридон (2)
Истина је да ни капитализам ни социјализам не интересује да ли је пролетер (или потрошач) црн, бео или жут. И једна и друга идеологија претендују да буду универзалне, и зато националну идеју која подразумева верске, културне, обичајне, историјске, традиционалне... специфичности виде као свог највећег непријатеља и проглашавају за највеће зло и синоним ускогрудости. Идентитети које неолиберали форсирају су без националних обележја (ЛГБТ, инвалиди, жене...) дакле универзални, и зато левица пристаје на ту замену теза. Уместо да демонстрирају тражећи права радника, левичари демонстрирају на геј парадама и најгласнији су у тражењу квота за жене у институцијама „на којима се доносе одлуке“. Невероватно је да ниједна партија левице није тражила квоте за обавезан број производних радника у Скупштини.
Препоруке:
3
4
152
уторак, 22 мај 2018 11:52
Спиридон
@ Hermes
Vaša tj. aristotelovska ili dvoguba logika primenjena na datom primeru pivare zadovoljava zadate uslove. Samo, znate, postoji nešto što se zove dijalektika logika a ona je malo "zavodljivija" i ne tako "očigledna" kao u Vajferta ili BIP-a.
Ма шта кажете...!?!
Па дајте покажите већ једном било шта што макар и подсећа на било какву логику и оборите моје тврдње, уместо што само причате у празно, вртећи једне те исте излизане смоквине листове о некаквој заједничкој потрошњи и личном дохотку, или ипак боље коначно признајте да нисте у стању да разумете чак ни своја сопствена питања и да завршимо више са овом поприлично неправноправном расправом.
Дакле ево изволите, чекам вас врло стрпљиво већ два дана и уместо нечега, било чега што подсећа на аргументе ја упорно добијам једно велико ништа, само умотано у титоистички шарени папир и испразне идеолошке тираде...
Препоруке:
2
5
153
уторак, 22 мај 2018 12:03
Спиридон
@ @Спиридон (1)
Под левицом подразумевам партије, покрете и појединце који себе дефинишу као такве. Лично сматрам да је тај идејни правац у потпуном расулу.
..Капитализам као друштвени систем има своју динамику а неолиберализам је највероватније његова терминална фаза.
То вам и јесте проблем, јер као што рекох називи и суштина су понекад два различита универзума. На почетку се појам левог везао за атеизам-либерално-анационално, док је десно означавало национално и конзервативно, међутим време је прегазило старе поделе и оно што се зове левицом данас је у 90% само фасада за урбани либерализам.
Што се тиче капитализма, узмимо да је он имао свој логичан развојни пут и да је просто морао да заврши у неолиберализтму, зато што је он најефикаснији, односно доноси највише профита, то јест по мени се вратио својим laissez faire почецима...
Препоруке:
2
5
154
уторак, 22 мај 2018 12:30
Спиридон
@ /
Са становишта система, односно начина производње потпуно и апсолутно исто, јер коме иде вишак вредности је потпуно небитно.
Према томе, да ли су СССР или СФРЈ бесомучно производили и константно причали о економском расту, производним рекордима?!
Јесу, наравно...
Да ли је радник својим радом стварао вишак вредности и робу која је потом излазила на тржиште да би се заменила за новац?!
Јесте...
Да ли се при томе немилосрдно загађивала околина. чак далеко више него на Западу јер је стаљинизам-титоизам тражио фабрике, фабрике и само фабрике, које су трошиле у том истом канцероидно-перпетуалном расту саму супстанцу у виду, да се још једном подсетимо, коначних природних ресурса?!
Јесте, наравно...
Па која је онда суштинска разлика, сем ко је тачно скидао кајмак?!
Према томе сам Енгелс је рекао...
Трансформација у државно власништво, не уклања капиталистичку природу производних снага...
Крај приче..
Препоруке:
2
5
155
уторак, 22 мај 2018 19:50
/
Suprotno bi mnoge fabrike propale (trebalo je spasavati manje uspesna,'posrnula' preduzetja),mnogo se zaposljavalo,npr. ekonomista,pravnika je uvek bilo previse na inzenjera,a navodno je tek na osam inzenjera potreban po jedan iz dve navedene struke i sto bi neoliberali rekli 'kupovao se socijalni mir','uhlebljivalo se'.Kompromisi su bili nuzni,bar dok se ne stvore uslovi,a pokazala se i najgora mana komunizma,kao prednosti kolektivnog u odnosu na individualno.Danas je teror obrnut i trebalo bi ga uskladiti.
ALI se i ulagalo u ruralna podrucja,smanjivala nezaposlenost,sprovodila se solidarna,socijalno-odgovorna poltika.To je bila utopija,ali 'zilotska' su tumacenja kako je to bio kapitalizam.
Postoje mnoga misljenja (i poredjenja i u svetu) kako je samoupravljanje blisko akcionarskim drustvima-mozda u tom kontekstu je i pominjanje Fridmana.Sada bi neko mogao reci da je ovaj neoliberal bio komunist,mislim da je i obrnuto pogresno da je samoupravljanje neoliberalizam.
Препоруке:
2
5
156
уторак, 22 мај 2018 22:18
@Спиридон 22maj 12:30
Постоје разне врсте ефикасности - финансијска, економска, друштвена.
Финансијски најефикасније делатности су проституција, дрога и трговина оружјем. Делатности као водопривреда, електропривреда, делови саобраћајне мреже су друштвено ефикасне али углавном финансијски неефикасне.
Ове разлике у врсти ефикасности постоје не само између појединих економских делатности већ и између читавих друштвено-економских система. Неолиберални капитализам је финансијски веома ефикасан а друштвено драматично неефикасан јер половина становника нема зубе у глави ни кров над главом, не може себи да приушти лечење а често ни три оброка дневно. Социјализам је напротив финансијски прилично неефикасан али друштвено веома ефикасан.Свако је могао да се лечи, школује, летује, добије стан.
Препоруке:
3
5
157
среда, 23 мај 2018 05:22
Спиридон
@ /
То су тумачења која строго крећу из Марксове мисли о томе шта је тачно капитализам као систем, односно да је потпуно небитно уколико је власник средстава за производњу бирократизована држава са влашћу комунистичке партије, уколико начин производње остане капиталистички. Капитал није по Марксу ствар већ друштвени однос успостављен кроз инструментализовање ствари, док је основно оруђе које успоставља овај експлоататорски однос средстава за производњу отуђених од директних произвођача. Као и у свим капиталистичким државама, тако је и у СССР-СФРЈ постојала робно-новчана привреда где је новац средство кроз које се цене и зараде изједначавају у снабдевању и потражњи за потрошном робом. Као и свугде у капитализму радник је радио за надницу-плату-лични доходак, док је вишак вредности ишао власнику средстава за производњу, да ли капиталисти или држави, то је потпуно небитно. Постојале су класе као у сваком капиталистичком друштву, класа управљача-заслужних другова-државних бирократа...
Препоруке:
1
4
158
среда, 23 мај 2018 05:27
Hermes
@@Спиридон 22maj
Ajde već jednom izađite iz tog zakalupljenog posmatranja društvenih i ekonomskih zbivanja. Te socijalizam ovo te kapitalizam ono. Vaše ocene da je neoliberalni kapitalizam najefikasniji poništava makar i površan uviod u veličinu duga s kojim se nosi. To su statična gledišta. Stvari i pojave se unekoliko posmatraju sa aspekta koncepata koji su, pa opet, unekoliko i ogledalo prakse, prakse društvene i istorijske. Dogmatska i doktrinarna stanovišta ovde niukoliko ne pomažu jer odrvenjuju pogled ne samo unapred već i unazad. Stvar je u istorijskoj borbi i proboju koji čine najnaprednije društvene snage. Otuda je i samoupravljanje "odskočna istorijska praksa" koja je ostavila neizbrisiv trag u ljudskoj svesti i iskustvu i ne može biti potrta nikakvim pesimističkim i katastrofičnim ocenama i procenama. Samoupravljanje je jedini "istorijski izlaz" iz situacije u kojoj se svet danas nalazi.
Препоруке:
4
1
159
среда, 23 мај 2018 05:37
Hermes
@@Спиридон 22. мај
Još su kratkoumnija stanovišta da su za neuspeh samoupravnog socijalizma krivi nekakav vođa, totalitarna partija, etc. To su dogmatska stanovišta koja za posledicu imaju obuzdavanje i pasivizaciju borbe za nova pregnuća. Ono što je ostvareno do sada jeste istorijsko postuliranje samoupravne prakse kao mogućeg i čak jedinog izlaza iz mraka u koji se upalo. A upalo se baš iz nemoći da se konstituiše nova svest na dostignutom stepenu društveno-ekonomskog razvoja. Nije se shvatilo u kom smeru, pa ako hoćete i pravcu, krmani istorijski razvoj što danas jasno pokazuje dezorijentišuća ekonomsko-finansijska pučina najrazvijenijih zemalja sveta. Upravo se njima nameće kao preka potreba pomenuti koncept samoupravljanja. Utoliko ovaj koncept i postaje organon od svetskoistorijskog značaja koga su možda i prometejski naivno pokušali da "porode" jugoslovenski narodi na čelu sa svojom komunistikom partijom.
Препоруке:
4
0
160
среда, 23 мај 2018 05:51
Спиридон
@ /
Односно класа оних који нису заслужни другови или делови државног апарата. Постојале су тако типичне капиталистичке радне норме у сталној опседнутости да се што више произведе у трци са својом сликом у огледалу капитализма на Западу. Плата радника у Москви 1940 године била око 100 рубаља, док је плата директора фабрике била око 1000 рубаља и ми причамо како је то било нешто друго а да није капитализам.
На крају крајева сам Лењин је у два наврата 1918 и 1922 године јасно и недвосмислено признао да је у СССР уведен државни капитализам, да је реч о совјетској држави па је то боље, да је то корак напред, као и да је то само привремен потез. Бухарин је о томе писао и говорио, Троцки је то звао “ Пропала радничка држава”, Зиновјев и Камењев су између осталог због управо тога ушли у сукоб са Стаљином. На крају баладе победио је Стаљин коме је то савршено одговарало, пошто је све организовано као да је држава једна једина корпорација а он непогрешиви Вођа.
Остало је већ историја...
Препоруке:
1
3
161
среда, 23 мај 2018 07:00
Спиридон
@ /
ALI se i ulagalo u ruralna podrucja,smanjivala nezaposlenost,sprovodila se solidarna,socijalno-odgovorna poltika.
Америка и Русија су биле ту негде 1917, тако да је наградно питање шта би се десило са Русијом да је имала амерички капитализам уместо Стаљиновог државног, јер и Америка је исто изградила сва своја заостала рурална подручја а да незапосленост сем 30-тих није била значајна, са тиме да Америка није имала милионске гулаге и најгору могућу диктатуру у свеопштем сивилу, где се за другачије мишљење добијао метак у потиљак или Сибир у бољем случају. Ено га сада Путин у капиталистичкој Русији уосталом гради около и отвара мостове ка Криму, тако да није у томе проблем.
Проблем свих проблема је што је Стаљинова варијанта диктатуре и државног капитализма постала она једина могућа и што је његова пропаганда угушила свако сећање да је то требало да буде нешто сасвим друго у сваком могућем погледу, те што је тај систем сам прекопиран и извезен тенковима около...
Препоруке:
1
3
162
среда, 23 мај 2018 09:28
Спиридон
@ Hermes
Знате шта, лепо од вас што сте напокон, па макар и прећутно, признали да не знате тачне одговоре на своја сопствена питања, односно да нисте баш са Марксом и његовим делом на ти. Међутим, морам да признам како помало смешно делује, да ми се спочитава закалупљено и догматско размишљање од саговорника који се зачаурио и то изгледа заувек у времену од пре пола века, па ми онда одатле из неке паучине и мемле вади неке давно заборављене и излизане титоистичке тираде, које су и онда биле погрешне а камоли сада.
Тако да нисам ја рекао да је тај ваш титоизам пропао јер је био Вођа и тоталитарна партија, већ зато што је то био само лоше конципиран капитализам, кога је Кардељ мање више преписао у том самоуправном делу од Мусолинија, па помешао са дотадашњим државним капитализмом Стаљина.
Та прича са инспирацијом за самоуправљање нас мање више води до једне друге а у суштини једне те исте теме, а то је да је тај Стаљинов државни капитализам...
Препоруке:
1
3
163
среда, 23 мај 2018 09:29
Спиридон
@ Hermes
У коме је је држава себе организовала као једну јединствену коропорацију, невероватно подсећао како на државни капитализам Немачке у 1. Светском рату, одакле је уосталом и Лењин покупио идеју за то, тако и на Немачку и Италију пар деценија после тога.
Тако да оно што је Маркс замислио и својим делима томе дао смернице, оно што су Лењин, Троцки и Бухарин желели у октобру 1917 године, није оно што је настало. Оно што је створено је био само државни капитализам уместо социјализма, уместо беле буржоазије дошла је црвена, уместо слободе и развоја људске мисли дошли су гулази и тоталитарно једноумље са бесмртним Вођом који је о свему одлучивао. Оно што је најгоре, је што је сама Марксова мисао заувек остала упрљана тим временом, јер су је узурпирале необразоване незналице...
П.С Знате шта, ја сам вас у суштини преценио, мислио да ви макар нешто знате али сте ме са овом најновијом теоријом о повезаности неолиберализма и дугова, дефинитивно разуверили...
Препоруке:
1
4
164
среда, 23 мај 2018 09:56
@Спиридон 23 maj 7:00
"Америка није имала милионске гулаге"
ТАЧНО. ОНА ЈЕ ИМАЛА МИЛИОНСКУ БЕСПЛАТНУ ЦРНАЧКУ РАДНУ СНАГУ.
Препоруке:
5
0
165
среда, 23 мај 2018 10:22
Спиридон
@ 23 maj 7:00 @Спиридон
"Америка није имала милионске гулаге"
ТАЧНО. ОНА ЈЕ ИМАЛА МИЛИОНСКУ БЕСПЛАТНУ ЦРНАЧКУ РАДНУ СНАГУ.
Хајде да баратамо, макар неким најосновијим историјским чињеницама а то је да 1917 године Америка није имала нити једног јединог роба, јер је ропство у Америци укинуто пола века пре тога...
Препоруке:
2
4
166
среда, 23 мај 2018 10:24
Hermes
Šta misliti o onome koji sam okonča diskusiju pa je ponovo započinje bez ikakvog povoda od strane onoga kome se i obraća!?!? Obraćam se drugom licu, "@Спиридон 22. мај", drugim povodom, ne vama, a sujeta vas tera da demantujete sopstveni naum.
A to da li ste mene ili koga još ovde precenili nije od interesa nikome te otuda nema potrebe za vašim dilemama. Meni je svejedno jer vas ne smatram kompetentnim u stvarima o kojima rekonsidirate. Nisam vas posebno prozvao ni prvi put već sam izneo lapidarnu ocenu da, sudeći po dosadašnjim prilozima, o poznavanju Marksa, ovde ne može biti ni reči. Pre toga se pod datim nickom nikada nisam javljao a vi ste se na mene oborili lavinom optužbi da sam ovakav ili onakav, sve ponavljajući kako sam to činio i mnogo puta ranije!?!?!? Očevidno da to nije istina. Preostaje jedino da ste napisali LAŽ. A floskulu/pitanje o proiz. versus nepr. rada sam plasirao tek da bih svratio pažnju na to koliko se, zapravo, ne shvata epohalan zaokret u shvatanju
Препоруке:
5
0
167
среда, 23 мај 2018 10:35
Hermes
........u shvatanju SPECIFINOG DRUŠTVENOG ODNOSA PROIZVODNJE. A vi ste se kao krunski dokaz uhvatili za pučko-školsku definiciju koja je, naravno, i za mnoge, čak i danas, terra incognita. I iz toga ste izveli i izgradili čitav scenario o tome kako nerazumem ono što sam napisao. U najmanju ruku kao da ste ponovo aterirali na Mesec!?
U pitanju je vaša SUJETA i ništa drugo. A sa tim se bar lako nositi jer ste već i sami dokončali diskusiju.
E, sada se opet javljate i golica vas moje "neznanje ili nesnalaženje" oko odnosa neoliberalizma i dugova!? Odnosni izraz nisam ja upotrebio već sagovornik pod pomenutim nickom. Samo sam ga ponovio negirajući da je u pitanju efikasnost sistema što je ovaj tvrdio. Pa tako i otpada neprovocirana primedba na moj conto sa vaše strane. I to je drugi slučaj da me prisilno "vučete za rukav". U najmanju ruku nepristojno sem onog ranije što vam se, nadam, neće "odbiti od plate".
Препоруке:
4
2
168
среда, 23 мај 2018 10:43
/
besplatnu crnacku i
svetsku all the time-
kapitalizam u Somaliji,Meksiku,Srbiji,Nemackoj nije nemacki,srpski,somalijski,meksicki
VEC AMERICKI
Komunizam u Cehoslovackoj,Madjarskoj,Poljskoj i sl. nije SSSR,vec cehoslovacki,poljski,madjarski i sl.
Препоруке:
3
4
169
среда, 23 мај 2018 10:47
Hermes
A sada, ako neko i želi može se prozboriti i o tome/ne o neoliberalizmu versus debt, već o samom kapitalizmu naspram duga/. Prvo, kapitalizma, pa tako i njegove neoliberalističke varijante nema bez duga. Ovaj predstavlja njegov točak zamajac. Iza toga stoji konkurencija kao originalni "spiritus movens" celog sistema kapitala odnosno privatne svojine, isterivanja profita, etc. Ono što je, možda, još suštinskije jeste činjenica koju je Marks predočio svojom shemom društvene reprodukcije kada je utvrdio da ne postoji jednačina u predočenom modelu kapitalističke reprodukcije mada pri njenom prostom modelu. Na kraju krajeva, Marks nije ni poznavao višu matematiku. Ipak, mislim da je ovde, već u začetku, postuliran taj odnos o kome se raspravlja, kapital versus debt. Akumulacijom kapitala u vidu trajnog potrošnog dobra /legendarno C/ sve više se sužava prostor za isterivanjem prosečnog profita. Tako vremenom nastaju zastoji, recesije i slične deformacije pri odvijanju kapital reprodukcije.
Препоруке:
7
0
170
среда, 23 мај 2018 11:00
/
Pa zar nije Marx govorio o diktaturi proleterijata (kako onda postaje problem u SSSR sto su na vlasti bile neobrazovane neznalice)-zasto Marx nije (sto bi bilo razumno) zamislio neke strucne 'experte' da nadgledaju,kontrolisu prelazni oblik socijalizma?
I zar nije naivno od samog pocetka da (to je slicno hriscanstvu,ali bar na onom svetu) ljudi sa dna vladaju,vode fabrike?Anarhisti su razumniji i realniji i veci su protivnici boljsevika (vise od njih i stradali) od belih.
Ko zna kakve su bile Marxove namere (medjutim,krivica nije na njemu,vec na onima sto su te ideje sledili)-mislim da bi on napravio najveci radni logor u istoriji.
Nema slobode koju on i njegova ideologija ne odobri.
Препоруке:
0
7
171
среда, 23 мај 2018 11:00
Hermes
Nužno prelazeći niz posrednih momenata u istoriojskom i funkcionalnom smislu dolazi se do današnjih ili savremenih berzanskih kriza i lomova gde se podvijaju tektonske devalorizacije kapital-imovinske vrednosti. To jesu uveliko fiktivne stvari ali ta zbivanja dovode pod rizik, zapravo ruše već hipertrofiranu finansijsku pa i realnu industrijsku posturu. Da bi se ovakva i slična dešavanja predupredila pribegava se ogromnim monetarnim šmrkovima koji, samo privremeno i namah, sprečavaju krize likvidnosti. Time se, međutim, pospešuje dugoročna naplava novca bez pokrića te kreiraju situacije slične današnjim neregularnostima. Tako kapitalističke ekonomije postaju teški ili dugovni zavisnici u smislu daljeg flotantnog toka reprodukcije. To je, najkraće rečeno, mapa odnosa kapitalizma, odnosno neoliberalizma u odnosu na preemitovani dug. Ovaj dug se, pak, međunarodnim finansijskim aranžmanima, prekomponuje kroz formu međuvalutarnih odnosa i tako na internacionalnom nivou socijalizuje....
Препоруке:
7
0
172
среда, 23 мај 2018 11:04
Hermes
@@Спиридон 23 maj 7:00
Kako Amerika nije imala gulage!? Sem navedenog i tačnog šta su bili internirci japanskog porekla u vreme Drugog svetskog rata. Šta su indijanski rezervati!?
Препоруке:
7
0
173
среда, 23 мај 2018 13:05
Hermes
"Оно што је најгоре, је што је сама Марксова мисао заувек остала упрљана тим временом, јер су је узурпирале необразоване незналице..."
Od neobrazovanih neznalica još gore su obrazovane neznalice......primera koliko hoćete......ko je, molim, osmislio kompleksne finansijske produkte koji su ne samo Ameriku već ceo svet u nekoliko mahova dovele do pravog finansijskog kolapsa!? Ko je zaveo svetski kolonijalni sistem nego oni najprominentniji i najobrazovaniji!? Koliko je samo doktora nauka radilo za Hitlera, počev od Hajzenberga pa do Mengelea. Ko je to konstruisao atomsku ili hidrogensku bombu? Šta je to Edvard Teler doprineo čovečanstvu? Možda i naš vrli i učeni a nadasve umni Спиридон priželjkuje ovakvo društvo jer šta će njemu jedan neravnopravni Hermes................
Препоруке:
6
0
174
среда, 23 мај 2018 13:05
Спиридон
@ /
Нажалост, стаљинизам је преко своје једноумне пропаганде тотално изврнуо оно што је Маркс хтео, то јест оно што су Лењин и Троцки имали намеру да ураде. Дакле узмеш лепо па прочиташ Лењина и његово најбитније дело то јест Државу и револуцију написану на лето 1917 године и видиш шта се заиста хтело у целој тој причи.
У преводу што рече Енгелс у Анти Дирингу... Пролетаријат узима државну власт али самим тим он укида самог себе као пролетаријат, самим тим он укида све класне разлике и класне супротности, а тиме и државу као државу...
Према томе држава у којој више нема класа је требало да одумире а не да Стаљин прави хиљаду пута јачи државни апарат и гулаге за све оне који другачије мисле, да уместо беле она црвена буржоазија као нова владајућа класа која угњетава све друге живи леп и луксузан живот по огромним вилама док остали живе у сивилу, односно да продаје социјализам државни капитализам у једној држави, која баш случајно има њега за непогрешивог и бесмртног Вођу...
Препоруке:
2
4
175
среда, 23 мај 2018 13:21
Спиридон
@ Hermes
Kako Amerika nije imala gulage!? Sem navedenog i tačnog šta su bili internirci japanskog porekla u vreme Drugog svetskog rata. Šta su indijanski rezervati!?
А да ми ипак можда престанемо са савијањем историје да би се уклопила у нама драги историјски рам, чисто озбиљности расправе ради?! Дакле Јапанци за време Другог светског рата и неколико милиони Руса отераних у гулаге су два потпуно различита универзума, односно Стаљин је отерао неколико а убио око један милион у Сибиру, док су Американци притворили око стотину хиљада Јапанаца a страдали се броје на прсте. Индијански резервати су потпуно друга прича и дајте да не мешамо бабе и жабе и одвлачимо расправу на неке странпутице или треба да причамо причу о Татарима са Крима, Берији и Стаљину...
Препоруке:
2
4
176
среда, 23 мај 2018 13:24
Hermes
Ovakve gluposti postaju redovna pojava a najstrašnije je što niko ne reaguje na njih. A "nepatvoreni marksista", Спиридон, tvrdi kako je Marks čak i zamišljao buduće društvo!?!?!? Vrhunac gluposti kada se zna šta je ovaj čovek na pitanje kako bi trebalo da izgleda buduće društvo izjavio kada je rekao da se ne želi baviti prčvarnicima budućnosti. Sve uz špenglerovanje Marksa!!!
"Тако да оно што је Маркс замислио и својим делима томе дао смернице, оно што су Лењин, Троцки и Бухарин желели у октобру 1917 године, није оно што је настало. Оно што је створено је био само државни капитализам уместо социјализма, уместо беле буржоазије дошла је црвена, уместо слободе и развоја људске мисли дошли су гулази и тоталитарно једноумље са бесмртним Вођом који је о свему одлучивао."
Препоруке:
6
0
177
среда, 23 мај 2018 13:29
Спиридон
@ Hermes
Od neobrazovanih neznalica još gore su obrazovane neznalice......primera koliko hoćete......ko je, molim, osmislio kompleksne finansijske produkte koji su ne samo Ameriku već ceo svet u nekoliko mahova dovele do pravog finansijskog kolapsa!? Ko je zaveo svetski kolonijalni sistem nego oni najprominentniji i najobrazovaniji!? Koliko je samo doktora nauka radilo za Hitlera, počev od Hajzenberga pa do Mengelea. Ko je to konstruisao atomsku ili hidrogensku bombu?
Покушавам само да схватим, какве то везе има са датом темом али ми не полази за руком да увидим било какву узрочно-последичну везу али заиста...!?
Надам се само да нисте спали на тако ниске гране, па да једно зло оправдавате на онај најпримитивнији могући начин а то је неким другим злом...
Препоруке:
2
4
178
среда, 23 мај 2018 13:30
Hermes
Veoma je čudno i indikativno da Marksov vernik kakav je Спиридон za personifikaciju državnog kapitalizma uzima Staljina a ne Tita na koga se, inače, poziva kada je potrebno nekoga obeležiti. Pa, oko čega su se, onda, sporili Titova Jugoslavija i Staljinov SSSR!?!?!?!?!?!?
Препоруке:
4
2
179
среда, 23 мај 2018 13:38
Hermes
A šta je bilo proganjanje komunista o čemu je pisala Lilijen Herman, da ne pričamo o onom atomisti Rozenbergu koji je glavom dao svoj obol toj histeriji. Šta se tek danas radi u Americi!? To, naravno, nije gulag već nešto mnogo, mnogo strašnije što se prostire sve do današnjeg dana......
Kako neko može diskutovati sa unapred proglašenim neravnopravnim sagovornikom!?!?
Препоруке:
4
2
180
среда, 23 мај 2018 13:43
Hermes
Pa, čekajte, gospodine, the very marxist, mene ste optuživali da se služim citatima kao mrtvim štivom, a šta vi sada činite citirajući Engelsa, odnosno, Anti-Diring!?
Препоруке:
4
2
181
среда, 23 мај 2018 13:48
Спиридон
@ Hermes
петак, 18 мај 2018 19:59 Hermes
Ajde, ali sasvim iskreno saopštite svi zajedno koliko ste stvarno razumeli od onoga što je Marks napisao, pre svega, u Kapitalu. Jer, po onome kako i šta žvrljaterekao bi neko da vi ama ič ne razmete materiju o kojoj diskutujete.
среда, 23 мај 2018 13:30 Hermes
Veoma je čudno i indikativno da Marksov vernik kakav je Спиридон
Ретко ми се дешава да ми опонент у пет дана измени своје мишљење, али буквално до непрепознатљивости. Дакле у петак сте ви били Марксов верник, који је дошао да објасни свима редом како они немају појма, да би данас у салто мортале изођењу, односно у недостатку било каквих контрааргумената, тотално разоружани и до ногу у расправи потучени, у крајњем очају ви сада мене оптуживали да сам Марксов верник!?!
O tempora, O mores...
П.С. Тито и Стаљин су се посвађали из разлога који везе немају са би чиме у овој расправи.
П.П.С Титов капитализам је био 10 пута капиталистичкији од Стаљиновог
Препоруке:
1
5
182
среда, 23 мај 2018 13:57
Спиридон
@ Hermes
Pa, čekajte, gospodine, the very marxist, mene ste optuživali da se služim citatima kao mrtvim štivom, a šta vi sada činite citirajući Engelsa, odnosno, Anti-Diring!?
Нема шта да чекам, људи и данас радо читају Хераклита, Платона, диве се Питагори, док уживају у величини Румијеве поезије, проучавајући још једном Ничеа или Шпенглера, па су исто тако Маркс и Енгелс штиво које је данас можда и актуелније него икада. На другој страни опет, празне говоранције тирана и њихових чанколиза, остају заувек заборављени чим нестане палица која је терала народ да им се диве. Тако да шта да вам кажем, слични се сличнима радују, ја Марксу а ви Титу и Стаљину...
Препоруке:
2
4
183
среда, 23 мај 2018 14:15
Спиридон
@ Hermes
Ovakve gluposti postaju redovna pojava a najstrašnije je što niko ne reaguje na njih. A "nepatvoreni marksista", Спиридон, tvrdi kako je Marks čak i zamišljao buduće društvo!?!?!?
Ено и вама, уместо оних ваших титоистичких памфлета, што их овде преписујете у немоћи да са нечим смисленијим одговорите, па прочитајте Држава и револуција од Лењина, буквално најбитније што је икада написао. Повод за то дело је иначе једна расправа Лењина са Бухарином око улоге коју треба да има будућа држава, када револуција однесе победу, односно написана је под његовим великим утицајем.
Нађите уосталом било шта иоле битно написано од те вама драге стаљинистичке клике, на челу са генералисимусом који је био једно велико нико и интелектуално ништа у сваком могућем погледу, укључујући ту наравно и стаљинистичку испоставу у СФРЈ звану још и титоисти и њихов маршал...
Препоруке:
2
4
184
среда, 23 мај 2018 14:17
Hermes
A jednom već saopštih da dijalektika nije ono što mislite o konkretnoj temi odnosno materiji već ono što ta tema tj.materija nose u svojoj klici. Potrebno je to samo dobro prepoznati ili, kako to današnje teorete kazuju, percipirati. Da to raspoznajete ne bi vam se takve stvari događale. A tako isto tumačite i Marksa pa drugome pripisujete ono što se samo vas tiče. Ako sam se pokatkada radovao i vašim prilozima to ne znači da smo slični! Vidite, kako dijalektika unosi razbor u naša shvatanja i gledišta, zar ne?
Препоруке:
6
1
185
среда, 23 мај 2018 14:26
Спиридон има право
Тито и Стаљин су се сукобили око ствари које немају везе са било чиме у овој расправи. Тито и партизани су се шлеповали уз Стаљина и Црвену Армију али чим је рат завршен Тито је окренуо леђа Русима и почео да флертује са Западом. Зашто? Могуће су разне претпоставке:"спавач" западних служби, хедониста, католик, сујетан, на задатку растурања Југославије...
Препоруке:
5
5
186
среда, 23 мај 2018 19:04
Hermes
Ako neko a taj neko je niko hoće da vas okleveće kao staljinistu bezuspešno je da tvrdite obratno. Ono što sam i kakav sam sadržano je u mojim prilozima. U fokusu mog interesa su rani sovjetski ekonomisti, posebno Sokoljnikov koji je svojevremeno, verovatno na užas purističkog marksiste kakav je taj neko, uveo u promet "červonjec", zlatnu rublju, kojom je pokušao zainteresovati i oživeti robni i novčani promet u ondašnjoj državi sovjetskog tipa ali je to naišlo na zgražanje Staljina i sličnih "purističkih marksista" te je završio tamo gde i preostalih, kako to ublaženo piše Спиридон, milion građana. A po izvesnim skromnim procenama te žrtve se broje na milione. Nije odviše ovom prilikom saopštiti nešto i o Kondratjevu poznatom po teoriji dugih ciklusa. On se rano počeo interesovati za agrarnu problematiku. Čak i u uslovima rata i revolucije Kondratjev jeisticao potrebu tržišne provere metoda državne politike. Učestvovao je u izradi prvog perspektivnog plana razvoja poljoprivrede.
Препоруке:
7
0
187
среда, 23 мај 2018 19:27
/
Lako je i malo opasno SEBE ukinuti,ali je ukinuo i sve ostale..........
Nista staljin nije 'veci' od ostalih-Lenjin je zapoceo teror,a najveci 'problem' je sto marxova ideja nije mogla bez (t)erora.
A da citam sta je Lenjin predvidjao,a sta ostvareno 1917............nije samo moja lenjost,vec i nesumnjivi pragmatizam (neoliberalni) na delu-treba citati nesto blisko i realnije............
Препоруке:
0
9
188
среда, 23 мај 2018 20:37
/
dibro je i lukavo smisljeno-pomoci najsiromasnijima tako sto ces ih gurnuti u rat,revoluciju.......
nema covek,nema...........
Препоруке:
0
7
189
четвртак, 24 мај 2018 05:24
Спиридон
/
Nista staljin nije 'veci' od ostalih-Lenjin je zapoceo teror,a najveci 'problem' je sto marxova ideja nije mogla bez (t)erora.
Нема шта, феноменално закључивање, још само када би ми помогао да схватим зашто се они милиони претежно шаљу у гулаге у периоду од 1928 па тамо до Стаљинове смрти, па да ми се све у животу разјасни. У реду терор 1917, у реду и 1923 године али зашто навала на зимовање у Сибиру креће тек деценију и више после револуције, сем да је дошао Стаљин, то бих волео да знам. Шта је следеће, да причамо како ни идеја нацизма није могла без логора, као ни идеја усташтва...?!
A da citam sta je Lenjin predvidjao,a sta ostvareno 1917............nije samo moja lenjost,vec i nesumnjivi pragmatizam (neoliberalni) na delu-treba citati nesto blisko i realnije
Одлично, онда се немој мешати у расправу о темама које ти излазе из “енормног” читалачког опуса, а, б, в, г, д, ђ, и ј...Каптолски колодвори.... Доста, не треба претеривати са читањем...
Препоруке:
3
3
190
четвртак, 24 мај 2018 05:41
Спиридон
петак, 18 мај Hermes
Ajde, ali sasvim iskreno saopštite svi zajedno koliko ste stvarno razumeli od onoga što je Marks napisao, pre svega, u Kapitalu. Jer, po onome kako i šta žvrljaterekao bi neko da vi ama ič ne razmete materiju o kojoj diskutujete
среда, 23 мај Hermes
U fokusu mog interesa su rani sovjetski ekonomisti, posebno Sokoljnikov koji je svojevremeno, verovatno na užas purističkog marksiste kakav je taj neko, uveo u promet "červonjec", zlatnu rublju
Знате шта, та ваша салто мортале ћурак па окрени наопако преметања, сада већ добијају невероватне димензије, буквално као да гледам заплет латиноамеричке теленовеле у форми кратких коментара...!?!
Значи ви сте драги мој у суштини за тај традиционални, стара школа а рубља златна капитализам и то до сржи, само сте све време глумили нешто друго.
Сада сте ме али буквално већ бацили на колена...
Од ништа ви не схватате ич Маркса и Капитал, до само златна рубља СССР спашава у само 6 дана...!?!
Препоруке:
1
5
191
четвртак, 24 мај 2018 05:55
Спиридон
@ Hermes
Само на крају, пошто даље не видим поенту. Дакле, али најозбиљније и најискреније, ја сам заиста мислио да ви нешто знате када сте се, прерушени у једнократног Хермеса, појавили у прошли петак. После овог сада, не знам шта да вам каже, сем да вам је Хермес надимак вероватно послужио да покажете отворено своју титоистичку страну и то назови марксистичко образовање у форми испразних тирада и окошталих концепата економије тог самоуправног доба братства и Титиног јединства. Када треба гуслати о срБству и патриЈотизму вероватно имате своје регуларно свима овде знано име, јер се Тито и Маркс, који је за златну рубљу крију као греси из прошлости, пошто сметају том новом Ја, који је сада патриЈота...
Надам се само да макар примећујете да сте заувек остали у првој наученој истини, односно да како се званични дискурс и медијски наратив мењао од Тита ка Слоби сте се мењали и ви, као сунцокрет према лику и гласу са тевеја који говори велике истине у које се мора веровати...
Препоруке:
2
4
192
четвртак, 24 мај 2018 05:57
МАРКСИСТИ И МАРКСИЈАНЦИ
За разлику од марксиста који (неинвентивно) ратују цитатима, марксијанци (Касторијадис, Дебор, Елил, немачка група Krisis, Рубел...) прихватају само Марксов аналитички приступ и дух његовог генијалног дела. Нажалост, у нашој средини постоје само марксисти који се такмиче у штреберском позивању на речи, реченице, странице из Марксових дела.
Али то је судбина духовне, научне, политичке заоставштине свих великана. Француском харају деголисти који немају ничег голијанског. Али у тој средини бар постоји свест о разлици између gaulliste и gaullien, као и између marxiste и marxien.
Препоруке:
1
5
193
четвртак, 24 мај 2018 08:45
Спиридон
@ МАРКСИСТИ И МАРКСИЈАНЦИ
уторак, 15 мај 2018 10:35 Спиридон
Елем, када будем видео било ког Бо-Бо хипстера да сматра Марксов Капитал ремек делом и куне се у Дебора, идем одмах да се учланим код њих.
За разлику од марксиста који (неинвентивно) ратују цитатима, марксијанци (Касторијадис, Дебор, Елил, немачка група Krisis, Рубел...) прихватају само Марксов аналитички приступ и дух његовог генијалног дела.
Пажљиво праћење расправе понекад помаже, јер сам ја управо овде написао горњи цитат, пре почетка целе ове "штреберске" расправе око Маркса. Према томе, плашим се да си нашао најпогрешнију особу да јој држиш предавање о Ги Дебору, Касторијадису, Жак Елилу али и Качињском...
Веруј ми на реч...
Елем, видим да си изоставио Ванегема, пошто је његова Револуција свакодневног живота остала непреведена, те си изгледа остао ускраћен за то феноменално дело. Све у свему, то што ја познајем Маркса значи само да крећем из њега, не и да сам марксиста, напротив...
Препоруке:
3
4
194
четвртак, 24 мај 2018 09:37
D.Z.
Marksisti slični СПИРИДОНУ predstavljaju ne tako retku vrstu. Bez tržišta, zakona vrednosti, gotovo i novca, može ih se nazvati svojevrsnim "bestežinskim elementima" u marksističkoj orbiti. A moguće da je njihovo idealističko leonovanje međugalaktička etapa ka novom jevanđelju. U svakom slučaju želim im srećan put!
Vaš Hermes
Препоруке:
4
2
195
четвртак, 24 мај 2018 09:58
МАРКСИСТИ И МАРКСИЈАНЦИ (2)
@ Спиридон
Чему та потреба да се по сваку цену демонстрира начитаност, информисаност? Ако сам после Рубела ставио три тачке онда се подразумева да постоји још аутора који се сврставају у марксијанце (по некима у хетеродоксне марксисте) и да набрајање није коначно. Изоставио сам не само Ванегема него и Роберта Курца из покрета Wertkritik, Мишел Анрија, француског феноменолога, младе италијанске теоретичаре „нове критике вредности“ и још много других.
На полемику са „Hermesom“ сам бацио само летимичан поглед па нисам приметио тај пост у коме се помиње Дебор али и то је било више него довољан да видим како ту нема ничег креативног осим досадног рата цитатима.
Иначе далеко сам од тога да било коме дајем лекције о било чему. То нема много смисла ни када су деца у питању а када се ради о одраслим особама онда је давање лекција један бесмислен и узалудан посао.
Препоруке:
3
4
196
четвртак, 24 мај 2018 11:19
Спиридон
@ МАРКСИСТИ И МАРКСИЈАНЦИ
Чему та потреба да се по сваку цену демонстрира начитаност, информисаност?
Нажалост, у нашој средини постоје само марксисти који се такмиче у штреберском позивању на речи, реченице, странице из Марксових дела. Али то је судбина духовне, научне, политичке заоставштине свих великана. Француском харају деголисти који немају ничег голијанског.
Хмммм, мислим да се тачан одговор на питање из првог цитата крије у оном друго цитату из кога се кренуло, да не кажем ускочило, из неког разлога баш тако у ову нашу малу расправу. У преводу, само због чињенице да сам упознат са Марксовим делом, одмах сам био поприлично паушално, ако смем да приметим, проглашен под један марскистом, под два штребером и под три да подсећам на лажне деголисте у Француској...
П.С. Нажалост, нисам овде већ у једној другој расправи пре неколико дана поменуо и Перлемана, док Ивана Илича мислим да нисам нажалост поменуо нигде...
Препоруке:
2
4
197
четвртак, 24 мај 2018 11:56
Спиридон
Marksisti slični СПИРИДОНУ predstavljaju ne tako retku vrstu. Bez tržišta, zakona vrednosti, gotovo i novca, može ih se nazvati svojevrsnim "bestežinskim elementima" u marksističkoj orbiti.
Одлично, када схватите да тај систем тржишта, новца и закона вредности има своју апсолутну нулу у ономе што ви зовете (пошто су вам тако објаснили) неолиберализмом, односно у добром старом laissez faire капитализму, а ви дођите па се јавите. Нажалост, примитивна свест у комбинацији са интелектуалном лењошћу, себе заустави баш некако случајно у оној првој истини која се покупи у периоду ране адолесценције и онда само треба даље пратити званични медијски наратив, да би се испратио до краја развојни пут патриЈотско-титоистичких шнајдера. У преводу, гејачко-лумпнепролетерски капитализам, свеЦко а наше, јер то је нама наша борба дала, да имамо нашег милог Титу, нашег бесмртног маршала. Права уверења не постоје а и коме требају, док се лута около "интелектуалним" беспућима...
Препоруке:
1
5
198
четвртак, 24 мај 2018 13:17
MAРКСИСТИ И МАРКСИЈАНЦИ (3)
@Спиридон
Мени се чини да постоје великани чије дело је тако комплексно,поливалентно, често и противречно, да просечан човек, чак и стручњак за одређену област, не може са сигурношћу да тврди да познаје ставове тог теоретичара по неком конкретном питању. Увек је могуће наћи цитате којима се доказују потпуно супротстављени ставови.
Бар ја тако гледам на Марксово дело, де Голову политику, заоставштину просветитељства, да не набрајам даље. Никада се не бих усудио да расправљам o марксизму, стаљинизму, лењинизму... као ви и "Hermes". Идеје и политика Маркса, Стаљина, Лењина су обележиле људску историју, и то је једино што је неоспорно. Да ли је то било за добро или за зло - о томе ће расправљати и генерације које тек долазе.
Препоруке:
2
4
199
четвртак, 24 мај 2018 14:21
Спиридон
@ MAРКСИСТИ И МАРКСИЈАНЦИ
Моја намера је била само да појасним, по мени тако типичну заблуду, да је Маркс једнако стаљинистичком капитализму. Да ли је Маркс морао довести до Стаљина, е то је већ оно право питање и моја основна замерка његовим поприлично лошим решењима, која су радничку класу видела као есенцију успеха, јер од тога до онога што је уследило је био само мали корак. Моје становиште је много ближе Касторијадису, који је још пре више од пола века устврдио да је тај пут морао одвести до нове бирократске класе која угњетава, зато што је радничка класа неспособна да изађе из капиталистичке матрице, да могу да управљају фабрикама али никако и друштвом, те да је основа њихове дегенерације у томе да од почетка следе бирократизовану партију и непогрешивог вођу, где када нестане Троцког и Лењина, остане руља која обожава Стаљина. Све у свему тек данас у време хипермодерности, када се све дешава у нарцисоидно-виртуелном свету, треба размишљати на савим другачији начин...
Препоруке:
1
5
200
четвртак, 24 мај 2018 15:08
Hermes
@Marksisti i Marksijanci, Спиридон
Od "stavova" Marksa, preko "ideja" Staljina koje su "neosporno obeležile ljudsku istoriju" do "staljinističkog kapitalizma" i "osnova degeneracije radničke klase" do "rulje koja obožava Staljina" i "potrebe za razmišljanjem na sasvim drugi način" stigosmo do nepatvorenih, prepariranih i destilovanih Marksista tipa "Спиридон i
Marksisti i Marksijanci". Ovome bi pozavideo i jedan Aleksandar RODČENKO!!!
Препоруке:
4
2
201
четвртак, 24 мај 2018 15:10
МАРКСИСТИ И МАРКСИЈАНЦИ (4)
@Спиридон 14:21
Слажем се са вама.
Препоруке:
2
4
202
четвртак, 24 мај 2018 15:15
Лички четник
Људи, овај "Хермес" је заправо некадашњи коментатор Reddy који је због својих глупости толико исмејан међу овдашњим коментаторима да га је срамота да поново дође са истим ником. Међутим то је привремено, ускоро ће поново бити исмејан и проваљен, па га неће бити неко време и онда ће опет доћи са неким новим ником. Мењају се никови, али без престанка он је био и остао нико.
Препоруке:
3
4
203
четвртак, 24 мај 2018 15:27
Hermes
Niko me nije provalio kao ovaj podvelebitski intelektualac........
Препоруке:
3
5
204
четвртак, 24 мај 2018 15:31
Hermes
@Лички четник
Људи, њушим.....овамо, наишли смо на траг дивљачи........
Препоруке:
3
5
205
четвртак, 24 мај 2018 15:41
Лички четник
@Хермес
Од дивљачи има неке користи, од тебе никакве. Осим евентуално да ти се људи смеју. Шта рећи о онима који мисле да су разумели Маркса или још горе да је Маркс разумео нешто? Ништа, не трошити речи, смех је лековит. А ти боље смишљај нови ник. Нико мења никове :)
Препоруке:
2
7
206
четвртак, 24 мај 2018 17:53
Спиридон
@ Hermes
Od "stavova" Marksa, preko "ideja" Staljina koje su "neosporno obeležile ljudsku istoriju" do "staljinističkog kapitalizma" i "osnova degeneracije radničke klase" do "rulje koja obožava Staljina" i "potrebe za razmišljanjem na sasvim drugi način" stigosmo do nepatvorenih, prepariranih i destilovanih Marksista tipa "Спиридон i
Marksisti i Marksijanci". Ovome bi pozavideo i jedan Aleksandar RODČENKO!
Сачекајте, сада сам већ остао тотално збуњен, јер је једино рационално објашњење да ви имате некакву егзибиционистичко-мазохистичку потребу да показујете јавно сву ускост вашег светоназора, то јест да ви на неки свој чудан начин уживате када испаднете глупи у друштву?!? Какве сада па има везе Родченко, ако наравно мислимо на истог, фотограф и дизајнер што је правио оне чувене рекламне плакате, са интернет расправом. Не схватам, направио би црно белу фотографију монитора са нашим коментарима или би убацио то вама несхватљиво Марксисти и Марксијанци на плакат...
Препоруке:
2
6
207
четвртак, 24 мај 2018 17:59
Спиридон
@ Hermes
Иначе, сада када нешто мало боље размислим, мене цео ваш наступ, ваши “интелигентни” коментари и та ваша тако типична чуђења оним што је вама непознато, у суштини подсећа Представу Хамлета у селу Мрдуша Доња, али у оригиналу. То је тај исти лумпенпролетерско-титоистички занос, исто оно ишчуђавање Шекспиру у очајничкој жељи да се ту нешто схвати око представе коју треба припремити...
Препоруке:
2
6
208
четвртак, 24 мај 2018 20:43
Hermes
Imate druže Спиридон od mene nesebično priznanje kao začetnik i idejni tvorac jednog svežeg smera u marksizmu. Postavili ste nezaobilazne principe Marksističke metafizike! To je od grandioznog značaja za dalji razvoj i trasiranje "novog mišljenja" starog i dogmatičnog Marksa i njegovog opusa.
Vaš neopozivi svedok,
titoizirani i staljinizirani Hermes
Препоруке:
3
4
209
четвртак, 24 мај 2018 21:56
Спиридон
@ Hermes
Imate druže Спиридон od mene nesebično priznanje kao začetnik i idejni tvorac jednog svežeg smera u marksizmu. Postavili ste nezaobilazne principe Marksističke metafizike! To je od grandioznog značaja za dalji razvoj i trasiranje "novog mišljenja" starog i dogmatičnog Marksa i njegovog opusa.
Примећујем да имате типично лаичко (не)схватање појма метафизике али добро шта друго уосталом па очекивати од Титиних пионира. Као што рекох Мрдуша Доња, треба спремити (х)Амлета, па мени једино остаје као учитељу да препевам Шекспира у гејачко ојкање да би такве интелектуалне величине могле нешто да схвате. Елем, да нисте толико лењи знали би да су ствари које ја говорим мање више опште познате и далеко од било чега новог, те да су се књиге писале и озбиљне расправе pro et contra водиле, само није хтео друг Тита да их преводи а после опет дође друг Слоба па поведе Титин лумпенпролетерлук и марксистичке заговорнике златне рубље у походе на ТокиЈо а преко Карлобага...
Препоруке:
3
4
210
петак, 25 мај 2018 05:34
Hermes.........o Božjoj ovčici neomarksizma
Bože, koje drskosti da se pred Veličinom pomene ta sveta reč, Metafizika, jer tobož, odmah se, ne trepnuvši, prekorači onај njen zlatni antički amblem koji upućuje na sasvim Njemu originalno značenje a koje moja malenkost, pri preciznom i dušebrižničkom uvidu velemajstora marksizma kakav je друг Спиридон, "purtroppo", ne prepoznaje!?!?!?
Neomarksistički spektakl i kosmičko blještavilo zasenjuju svaku moguću primisao da ovaj dijalektički magarac njače sebe i svoje staljinističko-dogmatske prirode radi.
Kao i Kobini postupci tako se i ovaj paradigmatski sujetno-patološki slučaj izvrgnuo u autoritativnog i bespogovornog tumača i usrećitelja svekolikog čovečanstva, pardon, proletarijata! Sve sa usputnim diplomama i gramatom vrhovnog neomarksističkog iscelitelja i čudotvorca. Te se ponekada rasklimanim nebeskim merdevinama spušta bližnjima da svetom vodicom poprska nas njemu neravnopravne i grešne mirjane...........
Препоруке:
6
0
211
петак, 25 мај 2018 05:43
Hermes
A usput da obavestim Vaše neomarksističko prevashodstvo da Rodčenko nije nikakav fotograf i dizajner kako su vas uputili na Googlu već vodeći konstruktivista Ruskog umetničkog eksperimenta. Naravno, samo ovlaš i unekoliko dodirno imate s njim sličnosti /pa i vi ste, valjda, kojekakav konstruktor neomarksističkih brevijara/. Sve drugo je čista i nepatvorena Slučajnosti pretenzija koju odnosi kloaka vaših imaginarnih pretenzija..............
Препоруке:
4
3
212
петак, 25 мај 2018 09:47
/
Sada sam se setio-barikade,ne kolodvori...dobri plavi decaci,npr.;(relativno) davno je to bilo.Moja profesorka bi uvek govorila da je proces zaboravljanja normalan (e da je Don Spiru poznavala).
Kada sam citao jos u skoli 'Zlocin i kazna',toliko me je to opsedalo,TADA,kao najzanimljivije,najvaznije,nikad do kraja i nemoguce analizirano.
To citanje je samo moje i nikada nisam imao nameru da se pohvalim,cak ni da nekom preporucujem bilo koju knjigu (ali u nekim knjigama,'najboljim',radost je kada delis iste dileme,zablude,osecanja sa najvecim piscem u knjizevnosti).Mislim da sigurno mesecima tada nisam ni razmisljao,niti citao nesto drugo (nije mi palo na pamet bilo kada u zivotu,niti u bilo cemu da je broj vazan,pa ni knjiga).
Danas,iako na istu knjigu,gledam malo razlicito,jos mi je sve to jako vazno (i to opet zbog sebe).Postoji covek,koji se celog zivota kao profesor bavi samo opusom Dostojevskog-neko 'pametan' sa 150 bi rekao da je kulov,mozda,ogranicen.......
Препоруке:
0
5
213
петак, 25 мај 2018 14:16
Спиридон
@ Hermes
A usput da obavestim Vaše neomarksističko prevashodstvo da Rodčenko nije nikakav fotograf i dizajner kako su vas uputili na Googlu već vodeći konstruktivista Ruskog umetničkog eksperimenta. Naravno, samo ovlaš i unekoliko dodirno imate s njim sličnosti /pa i vi ste, valjda, kojekakav konstruktor neomarksističkih brevijara
Дајте преклињем вас, немојте се више срамотити тако вам свега. Када су мене пре скоро па три деценије моја два пријатеља иначе графички дизајнери, гушили са Родченком, ви сте још стајали мирно сваког 4 маја у три сата поподне и пуштали сузу у знак успомене на маршала. Човек је био визуелни уметник, сликар, фотограф и графички дизајнер, у кога се дан дању куну сви из те бранше.
Према томе, и даље чекам ону вашу чувену дијалектичку логику око државног капитализма, као и одговор на питање какву је инспирацију Родченко могао да добије из ове расправе. Знате ли ви уопште шта је тачно конструктивизам или сте са Гугла то на брзину покупили...?!!
Препоруке:
1
5
214
петак, 25 мај 2018 14:37
Спиридон
@ /
Kada sam citao jos u skoli 'Zlocin i kazna',toliko me je to opsedalo,TADA,kao najzanimljivije,najvaznije,nikad do kraja i nemoguce analizirano.
To citanje je samo moje i nikada nisam imao nameru da se pohvalim,cak ni da nekom preporucujem bilo koju knjigu (ali u nekim knjigama,'najboljim',radost je kada delis iste dileme,zablude,osecanja sa najvecim piscem u knjizevnosti).
Ево сада да изађеш на улицу и да извршиш анкету са питањем ко вам је омиљени писац, односно која књига, одговор Достојевски - Злочин и казна би имао око 85% свих укупних одговора. Када би исте те људе питао да ти напишу колико књига читају годишње, те да ти наведу својих омиљених десет писаца и десет књига, онда би видео потпуно невероватну ствар а то је да у земљи Србији сви потпуно убеђено истичу Достојевског а да мање више осим њега слабо шта да су уопште и прочитали. У преводу да је Достојевски Енглез, нико у Србији не би ни знао за њега, али Рус па православац е то је мој бато дубина...
Препоруке:
1
5
215
петак, 25 мај 2018 15:00
Спиридон
@ Hermes
Kao i Kobini postupci tako se i ovaj paradigmatski sujetno-patološki slučaj izvrgnuo u autoritativnog i bespogovornog tumača i usrećitelja svekolikog čovečanstva, pardon, proletarijata! Sve sa usputnim diplomama i gramatom vrhovnog neomarksističkog iscelitelja i čudotvorca
Тако вам свега, престаните више да се срамотите, ово већ превазилази сваку могућу меру. Једино што ми показујете је и даље муцаво срицање без икаквог смисла, са тек тако набацаним изразима типа метафизика и парадигматски који онда ту стоје или боље рећи статирају у неким потпуно несувислим комбинацијама, чисто да то личи на неку назови елоквенцију.
Како да вам објасним, сву ускост свог светоназора, сво отужно одсуство било чега што излази из обавезног школског градива, односно сво зјапеће незнање сте већ показали, нема заиста више потребе да испадате додатно смешни. Доста је више било али заиста, неки други пут се боље спремите, јер ово већ прелази у психопатологију...
Препоруке:
2
4
216
петак, 25 мај 2018 15:45
Hermes
A sada malo i naobrazbe ali ne one udžbeničke sa kićenim školskim diplomicama te nauka o "proizvodnoj umetnosti" Rodčenka, Tatljina i Borisa Arvatova, što nećete naći na Googlu, a, inače, tako vama neomiljenoj temi o "fetišu proizvodnje" i "fetišu robe" kao o prevladanim kapital pojmovima. Savetujem da se spustite s crnooblačnih visina već u kakvom ste izdanju i prispeli među anđele neomarksistike metafizike pa makar izbegnete kišnokapljičnu rastopljenost prenaduvanog ega te nastavite sa svojim drugarima diskusiju o dizajnu i fotografiji kao ucveljenom graždanskom estetizmu.
Препоруке:
2
4
217
петак, 25 мај 2018 16:21
Спиридон
@ Hermes
A sada malo i naobrazbe ali ne one udžbeničke sa kićenim školskim diplomicama te nauka o "proizvodnoj umetnosti" Rodčenka, Tatljina i Borisa Arvatova
Као што и сами знате из свих ваших претходних расправа са мојом маленкошћу, када сте имали оно ваше свакодневно патриЈотско одело, мене је мало теже импресионирати са тим види тамо-види овамо-сад га видиш а сада не. Дакле и даље чекам, већ четврти дан да чујем ону вашу мистериозну дијалектичку логику, којом сте само запретили а онда све заборавили у том тако типичном вучићевском стилу. Уз то сада чекам и да чујем одговор на још једноставније питање, а то је коју би инспирацију могао Родченко да нађе и да примени на било које од својих дела а из наших коментара, јер ви очигледно и не знате чиме се он тачно бавио?! Ево, изволите подијум је само ваш.
Према томе читам вас али као отворену књигу, са све тим успаниченим гугловањем и једнократним Хермесом, кога ћемо да видимо сада и да погађам више никада...
Препоруке:
1
5
218
петак, 25 мај 2018 19:07
Hermes
Vraćate se na staru tematiku kao da ste tu odigrali u najmanju ruku star ulogu. Prvo, nemušto ste prozborili nešto o robi, da ne pominjem sramotu koju izvaliste a drugo, o pr. ver. nepr. radu naglasio sam da niste uoili ono što je suštinsko u tom odnosu, tj. da je u pitanju "specifičan društveni odnos proizvodnje" koji ima istorijsku dimenziju i koji se, da dodam, ne tiče tek kapitalizma te da to nije odnos delatnosti i korisnog rezultata. Mada ste ispravno napisali niste uoili ono što je mnogo bitnije a to je upravo ono što sam akcentovao. A o vašim odisejama u pogledu zakona vrednosti i Lenjinovog NEP-a te drđ. kap. vs. drž. soc. bespotrebno je trošiti ama i znak interpunkcije. Tako ste "zaslužili" i orden protomarksističkog metafizičara koji je promovisao nešto neviđeno do sada. O umetničkom konstruktivizmu sovjetskog Oktobra a posebno Rodčenku i "proizvodnoj umetnosti" vi, jopet ama "ič" ne znate. A sada je već i vreme prekinuti "neravnopravnu raspravu" sa bezveznjakom......
Препоруке:
3
3
219
петак, 25 мај 2018 20:01
/
-ne mogu da verujem da si rekao 'da je englez,ne bi niko cuo'-pa sada si se osramotio (samo niko ne cita ove 'rasprave,pa imas srece)
-lepo su te ocenili-nadobudan,metafizican,drzak
-ti si meni rekao da nemam uverenja,iskustva-pa to sebe opisujes,obavezno i uvek i to sa svakim
-necu reci da mi je zao takvih.........
Препоруке:
0
6
220
петак, 25 мај 2018 20:15
/
pa pitanje je da li je 15 % citalo tu knjigu,a mozda i 100% kaze da je najbolja-nevazno je;glavno je da mozda ni 1 % njih nije se iskreno,do kraja tome posvetilo
-ispaljujes neke parole,sve ono sto drugima zameras-zbog pravoslavlja,rusa je poznat,popularan
-ti si poput nabokova (te fraze si od njega pokupio,kako je to 'samo' ruska patetika,pisceva bolest i sl.)
sto bi sokrat rekao 'radije bih da me ceo svet mrzi,nego da odustanem od svojih uverenja'
a sve ono oko kobe toliko si se zapleo,da si morao da odigras poznatu kartu kombinacije vredjanja,obilazenja,relativizovanja,mesanja svih mogucih tema
I U TOME SI USPEO,JER SU LJUDI POVRSNI
Препоруке:
0
6
221
петак, 25 мај 2018 20:37
/
a Bato moj,razliku danas (mozda i presudnu) pravi,ne Putin Vladimir,vec Dostojevski.........
tesko da ce zapadu u zaustavnom vremenu pomoci Nabokov,Turgenjev,Spengler-njima su sada potrebni,pa zna se koji,ne zelim biti patetican,ali idejno bliski navedenim
a znam da si bolje razumeo (to se u pitanje i ne dovodi) i NE ZELM,NE SMEM I NECU ulaziti u novu raspravu sa najgenijalnijim od svih,sta je ruska dusa
Препоруке:
0
6
222
петак, 25 мај 2018 21:59
Спиридон
@ Hermes
O umetničkom konstruktivizmu sovjetskog Oktobra a posebno Rodčenku i "proizvodnoj umetnosti" vi, jopet ama "ič" ne znate. A sada je već i vreme prekinuti "neravnopravnu raspravu" sa bezveznjakom......
Ја и даље стрпљиво чекам да чујем било шта сем тог около-наоколо парадигматско-метафизичког, види овамо, држ’ га тамо специфични друштвени облик производње муцања. Покушавам само да схватим, зашто мазохистички улазите у нове расправе, када вас увек нахватам на преписивању и гуглање, јер стално правите сличне гафове убацујући јопет......(што ми је то јопет и то ...... познато однекле) ствари о којима реално не знате скоро па ништа.
Према томе хајде да видимо шта сам то ја тачно извалио о роби, објасните ми конкретно ево ту сам, дајте већ једном да чујемо ту вашу дијалектичку логику мало детаљније, јер то специфично друштвено преписивање ко зна одакле смо већ апсолвирали, као и дајте већ Родченка, може из конструктивизма а може и из производне уметности...
Препоруке:
1
5
223
петак, 25 мај 2018 22:15
Спиридон
@ /
-ispaljujes neke parole,sve ono sto drugima zameras-zbog pravoslavlja,rusa je poznat,popularan
-ti si poput nabokova (te fraze si od njega pokupio,kako je to 'samo' ruska patetika,pisceva bolest i sl.)
Колико се ја сећам, нисам дао свој суд о Достојевском, само ми је занимљива опсесија Срба са њиме, уз пратећу чињеницу да реално буквално ништа не читају али су сигурни, хиљаду посто убеђени да је он непревазиђено најбољи у васколиком универзуму. Мислим, како људи знате да је најбољи ако вам је читалачки опус негде у бермудском троуглу Комадант Марк - Загор - Достојевски, ето само то. Као и ти са тим убацивањем Набокова и Тургењева, где се наравно све своди на политику а не на писање, пошто је Достојевски био тамо а Тургењев онамо. Побогу људи, па нису књиге фудбалски клубови, па да се навија за наше а против њихових. Ево сада да те питам за 25 писаца & књига, ако би могао до десет да добациш а да се не напрегнеш. Како онда знаш да је баш он најбољи...?!
Препоруке:
1
5
224
петак, 25 мај 2018 22:33
Спиридон
@ /
Иначе исто ствари стоје и када је филм у питању, односно тандем Тарковски - Рубљов и земља Србија у питању, а да је реално наградно питање колико је оних који се куну у тај филм, исти уопште и погледало у комплету и то најкраћу тзв биоскопску верзију, већ о томе колико га је уопште разумело да и не причамо. Исто али потпуно, са тиме да се бермудски троугао налази негде на коти Тесна кожа-Звездани ратови-Рубљов. Када анализираш и једно и друго дођеш до закључка да Србин чврсто верује у руску уметност, коју и не познаје скоро уопште али небитно што управо гледамо у купус-месо-Родченко комедиографском извођењу, па још ако има православља томе нико не може еј бре да привири...
Препоруке:
1
5
225
петак, 25 мај 2018 23:49
/
Da se osvrnemo na nekoliko zanimljivih stvari iz 'polemika' sa 'najvecim':
. razlika proizvodni/neproizvodni i kada je tvrdio da je drzavni kapitalizam bio u SFRJ zato sto visak ide drzavi-
Drzava nije samo birokratija,vec ljudi,narod prisvajaju dobit,tako da nama kapitalistickog odnosa,vlasti kapitaliste,coveka nad covekom.
.. veza Staljin/Marx-ciji je ono izraz o babici,poradjanju drustva,na sto sve to navodi?!?!
...'jopet' je aluzija,ironija na tvoj nacin 'duhovno/duhovitog izrazavanja'
Ovakvih primera,nacina polemike,KOMUNIKACIJE,MENJANJA TEMA,OTVORENO GOVORENJE NEISTINE,POGRESNA TUMACENJA SAGOVORNIKA ima DOSTA.
Nasilje/agresija su argumenti,rasteruje,stvara neku krivicu.Pitanje ko je sa komplexi(ma).Mnogi ne zele/ne mogu da odgovaraju vredjanjem,ponizavanjem.Nisu svi isti.Ima razlicitih,a ima i onih,'bez komplexa'.
Ajd' sada na jedno 55 komentara da 'oborimo' rekord-NE GARANTUJEM,ALI VERUJEM DA NECU UZVRATITI.TOCKA NA i.
Препоруке:
0
7
226
субота, 26 мај 2018 00:18
/
Nikakva tajna da se oni nisu slagali,cak i mrzeli,idealno je ici svojim putem (kada se moze).Nije navijanje (mada ne vidm sta je lose navijati za one,sto su blizi,koje volis) da ne volim kako neko pise,nacin,stil.Ima u jednom filmu 'Moje knjige se nece svadjati sa Vasim',ali je pitanje.
Od pisaca Tvoje ideologije (meni su) 'najbolji' Sioran,Selin,ali je i njih porediti ....
Verujem da svi mogu procitati sta je Pekic,a sta Bukovski napisao o Dostojevskom.Samo te dve pohvale govore mnogo.
Mozda do 25 knjiga nije tesko,ali pisaca da dobaci jedan lumpen...Jos kada oduzmem neke,koje sam cenio i odrekao se,pa nekih marginalaca,koje sam mozda samo ja citao i za njih cuo,lektiru niko normalan ne racuna.Budena sam eksploatisao.Ruske i sve druge klasike ti ne priznajes,ostane politika,filozofija,tres 'literatura',sto sam,cini mi se,uspesno izbegavao.Ono oko stripova je neumesno (cuo sam i pretpostavljam da jesu),jer ih i ne volim.
Препоруке:
0
6
227
субота, 26 мај 2018 05:59
Hermes
O "robi" ste odvalili a da niste toga ni svesni što je tragikomično, "a posteriori". Setite se Sokoljnikova i "zlatnog červonjeca". Možda je kod vas on "varvarski relikt" kao i kod vrlih neoliberala, đavo bi ga znao, neprikosnoveni ste autor marksističke metafizike.....odatle svaka čuda nastaju a i nestaju poput zakona vrednosti, robe, novca. A o Rodčenku, grešite, pominjanjem Googla stvarate primitivan utisak, asocirate tobož na moj resurs. Preciznije, dok ste sa društvom nešto o njemu pabirčili mene je o tome, na primer ili "unter anderem", naučavao Aleksandar Flaker, u "Poetici osporavanja", zagrebačka edicija "Savremena misao". Toliko o vašoj sklonosti etiketiranju i nalepljivanju. O mentalnim kolažima drugom prilikom, da vam ne stajem na muku. Kao i o nekakvom Pravoslavlju i patriJotizmu, otkuda vam to? Da i to niste nekako metafizički sklobučili.....!? No, sa bezveznjakom i unezvernjakom dosadno je divaniti...
Препоруке:
7
0
228
субота, 26 мај 2018 07:12
Hermes
Pa, još niste izlučili vašu "tačnu" definiciju šta je "konstruktivizam". Kako da to, uostalom, razumem nego na sličan način kako ste poravnali državni kapitalizam i nascentne oblike socijalizma!?!?!?!? Vaše metafizičke odrednice bacaju sada luminozan sjaj na pokrov dobrano usnulog tito-staljinističkog marksizma. Sve se crveni od proplamsjaja svežeg спиридоновског jevanđelja!
U slavu velikog učitelja okončavam nedostatnu hermesovsku avanturu.
Препоруке:
6
0
229
субота, 26 мај 2018 07:33
Спиридон
@ /
Da se osvrnemo na nekoliko zanimljivih stvari iz 'polemika' sa 'najvecim':
. razlika proizvodni/neproizvodni i kada je tvrdio da je drzavni kapitalizam bio u SFRJ zato sto visak ide drzavi-
Drzava nije samo birokratija,vec ljudi,narod prisvajaju dobit,tako da nama kapitalistickog odnosa,vlasti kapitaliste,coveka nad covekom.
.. veza Staljin/Marx-ciji je ono izraz o babici,poradjanju drustva,na sto sve to navodi?!?!
...'jopet' je aluzija,ironija na tvoj nacin 'duhovno/duhovitog izrazavanja'
Жао ми је али заиста што су ми саговорници-опоненти остали негде на школској лектири и уџбеницима, са тим пратећим титоистичким фразетинама када треба логички појаснити зашто то тачно није био државни капитализам, ако се већ то и тврди. Реално овде се једино појави један момак који ме је заиста обрадовао, када је навео Дебора, Касторијадиса и Елила, јер ако то волиш ти си то тражио и то не кратко, ти си се трудио и то дебело, ти имаш нека уверења и неко знање...
Препоруке:
3
3
230
субота, 26 мај 2018 07:55
Спиридон
@ /
Иначе јопет и те силне ..... тачке, су алузија на Хермеса када није једнократни марксистичко-титоистички Хермес, већ неко други који је опет он само свакодневни патриЈотић наш насушни.
Међутим чак је и он схватио необориву логику да је то само државни капитализам, пошто је као старији за разлику од тебе имао марксизам, јер без знања Маркса ти ћеш заувек остати у тој бајци да је држава узела вишак вредности а не капиталиста. Као што рекох капитал није ствар већ друштвени однос успостављен кроз инструментализовање ствари у коме је основно оруђе којим се васпоставља експлоатација када су средства за производњу отуђена од оних који раде, који производе. То јест докле год радник-инжењер-лекар-економиста ради за надницу-плату-лични доходак и докле год новац служи као средство кроз које се цене у радњи и те зараде изједначавају у понуди и потражњи за потрошном и осталом робом, то је капитализам и ништа друго зато што је рад производан, са вишком вредности и робом која се произвела...
Препоруке:
4
3
231
субота, 26 мај 2018 08:07
Спиридон
@ /
Према томе социјализам и комунизам су једно те исто, само су онда прво стаљинисти а онда и њихов локални огранак титоисти који су то само прекопирали као и све друго, само направили ситан трик, позивајући се на Маркса и његову диктатуру пролетеријата, па измислили пут у комунизам, који је тамо негде у даљини, као Вучићев бољи живот и златно доба који постоји само у теорији и само на пропагандном хоризонту, док су тадашње време државног капитализма назвали социјализмом, кога Коба славодобитно проглашава на крају прве петолетке. У било каквом социјализму нема Бриона, дијамантских прстенова, Ролс Ројсева и вила на Дедињу, тога може бити само у капитализму, јер су постојале две класе, једна заслужни другови-апаратчици-бирократе и сви остали, они први су живели лепо у луксузу који су сами себи доделили а они други су живели у сивилу.
Уосталом имаш грофовију, где гроф и његови сељаци продају јаја или имаш манастир где монаси продају кајмак, шта је то феудализам или капитализам...!?
Препоруке:
3
3
232
субота, 26 мај 2018 08:28
Спиридон
@ /
Тако да само на крају, не пада ми на памет да те у било шта убеђујем, јер можеш се расправљати и убедити само рационалне људе, људе који имају нека уверења која проистичу из неког знања. Вернике и људе од једне тј пар књига је немогуће у било шта убедити, зато што им она једина истина у коју верују твори савршен круг где сва могућа питања имају одговоре, јер по њима другачије од њих који су схватили ту једну истину, верују само неки зли и неки глупи људи. У преводу земља Србија увек полази од прве истине сазнате у животу и даље се не тражи, јер људи неће да траже а још мање да читају, сем да у најбољем случају бауљају по интернету, верујући у теорије завера, уз праћење Премијер лиге.
П.С. Када је било то златно време Тите, слета на ЈНА за 25. мај и печења за 29. новембар, био је иначе чувени виц који смо волели да причамо...
Дакле која је разлика између капитализма и социјализма?
У капитализму човек израбљује човека!?
А у социјализму?!
У социјализму је обрнуто...;о)))
Препоруке:
2
3
233
субота, 26 мај 2018 08:44
Спиридон
Драги мој јопет.... купус-месо једнократни Хермесе, ја и даље стрпљиво чекам да чујем, ма и најмањи доказ којим ће та ваша дијалектичка логика било шта урадити причи о државном капитализму. Чекам такође да чујем шта сам тоизвалио о роби, не стидите се тј маните се те вучићевштине где се увек и стално само обећава или прети у празно, само да би се том театралношћу сакрила празнина тј да доказа и изваљивања нема, односно да не смете да га изнесете да не би сте прошли опет као бос по трњу. Исто тако, нисам вас питао одакле вама Родченко, нити да ми наводите едиције књига и године издања, него да то “енормно” знање којим се хвалисате примените у пракси.
Према томе, ево објасните мени неуком који живим у заблуди да је Родченко цео свој век провео као искључиво визуелни уметник, сликар, вајар, фотограф и графички дизајнер, какву и коју би он инспирацију нашао за неко своје дело. Пример неки, било који. Дајте просветлите ме, објасните ми шта је тачно тај конструктивизам?!
Изволите...
Препоруке:
2
3
234
субота, 26 мај 2018 09:50
Спиридон
@ Hermes
O "robi" ste odvalili a da niste toga ni svesni što je tragikomično, "a posteriori”
Ех да, списку мојих упита слободно додајте и ову најновију a posteriori трагикомедију. Елем, просветлите ме пошто видим да уживате са тим статирањем у кукурузу по својим коментарима, где неки изрази, којима очигледно не знате право значење, ето тек тако стоје да би се добио привид неке назови елоквенције. Прво је била метафизика, па смо онда имали парадигматски а сада смо дошли и до a posteriori. Могао бих се заклети да том изразу ту никако не може бити место, како у буквалном преводу са латинског то јест оно што долази после или ти из каснијег, тако и у смислу емпиријског то јест искуственог знања које се за разлику од a priori где се у знање просто верује без доказа такозвана а priori спознаја без доказа и без искуства, спознаја која се подразумева сама по себи. Међутим, код вас то a posteriori ето тако виси у ваздуху, као да значи на крају крајева или после свега тога...
Препоруке:
2
2
235
субота, 26 мај 2018 11:16
Hermes
....."ако ви заиста мислите да ћу ја ето тек тако а после два ваша муцава назови коментара, да вам ту на табли одговарам као ђачић пред строгим учитељем и то на питање које реално нема никакве везе нити са датим текстом а још мање са досада написаним у расправи, онда сте се, авај разочараћу вас, ипак малчице прерачунали."
Oprostite, vaša Umišljenosti, samo otkada se od đačića koji guta Marksa u petom osnovne preobratiste u katehetu marksističke metafizike, rad' bih znati??? A pitanja koja vam baš i nisu jasna potražite kod Svevišnjeg. On vam je, svakako, bliži, makar po negativnom RH faktoru...........
Препоруке:
4
0
236
субота, 26 мај 2018 11:45
Hermes
Eh, da vas prosvijetlim.......!?.............pa istopili bi/ste se kao Ikar na suncu. Valjda niste pravljeni od voska? Mada ne sumnjam da bi vas potom prekomponovali da bi vam i Rodčenko zavideo.
Препоруке:
4
0
237
субота, 26 мај 2018 13:38
Спиридон
@ Hermes
Колико се ја сећам, тај ђачић на табли цитирани део има свој наставак, који гласи овако...
Тако да ако желите улазак у расправу, морате прво да покажете да сте исти одиста и вредни. Према томе треба прво тачно да одговорите на питања, под један кога све Маркс помиње објашњавајући дату разлику, то јест под два оповргавајући теорије других гледе акумулације и вишка вредности а да сам исте ја изволео поменути у својим претходним коментарим
Елем тачни одговори на моја квалификациона питања за улазак у расправу су била под један Милтон а под два Адам Смит и Рикардо. Авај, од тада прође ево има недеља дана у којима ви, искрен да вам али заиста будем, идете и бауљате около да то изгледа помало и тужно, мрмљате нешто себи у браду, мало глуматате увређеност а мало глумите елоквенцију, која у суштини звечи испразношћу, где очигледно не знате шта је тачно метафизика, нити парадигма, још мање шта је тачно a posteriori, нити ко је Родченко и шта је конструктивизам...
Препоруке:
1
1
238
субота, 26 мај 2018 13:54
Спиридон
@ Hermes
Идете тако дакле већ недељу дана и све нешто у празно вучићевски обећавате, све нешто као немој да ти ја покажем претите некаквим разоткривањем мојих грешака, за које вас ја преклињем данима да ми на њих укажете. Међутим на свако моје најједноставније питање, следи нова салва види тамо, Родченко у књизи онамо, е баш нећу да ти кажем, около наоколо муцања и громопуцателног метафизчко-парадигматског a posteriori срицања, да човек не зна да ли да вам се смеје или да вас сажаљева али буквално. Да комедија буде потпуна, ви то радите у јендократној Хермес изведби, као да смо у осмом основне па се сада ту играмо жмурке. Ево сада смо сазнали у најновијој епизоди статирања по коментарима, да ви у суштини све знате само нећете да кажете, па и то како Бог на небесима има крв са негативним РХ фактором, што је ко зна одакле из ког Треће око-Мирољуб Петровић-Дејан Лучић интернет појила покупљено, односно боље да и не знам ту феноменалну теорију и зашто је нашла место у овој расправи...
Препоруке:
1
1
239
субота, 26 мај 2018 14:37
Hermes
Dok ja "bauljam" vi me onako "tačno i znalački", marksističko-metafizički, jopet konstruišete "a la Rodchenko" u staljinistu, titoistu, patriJotu i pravoslavca problematišući izrazima koje "ne razumem" vlažeći sopstveni ego neodoljivim mioparfemima neusiljeno upijajući tako poželjnu a neophodnu atraktivnost "nesebičnog javnog kazivanja". Čitav svet je ludnica samo sam ja pudlica.......stultorum plena sunt omnia............quousque eadem?
Препоруке:
1
1
240
недеља, 27 мај 2018 07:59
Спиридон
@ Hermes
Тја, ви сте егземплар титоисте са све тим излизаним фразетинама извађеним из неке мемле, које по вама као да су a priori истине, које је довољно само изрећи. Титоизам је иначе за неупућене тотемистичко идолопоклонство, потекло из стаљинистичког култа, само су се после разишли па се слике друга Стаљина поскидале са зидова. ПатриЈота сте опет када се не играте једнократног Хермеса, који вам видим служи да овде без страха покажете и своје младалачко лице из времена бесмртног Маршала , јопет и те ...... тачке су ту, утук се негде већ загубио. Ваше употребљавање метафизике у форми оксиморона, несувисло убацивање парадигматског уз сујетно-патолошки случај, a posteriori које тужно и без икаквог смисла ето тек тако статира-виси негде на крају неке муцаве реченице, Родченко који као да је писао поезију уместо што је био фотограф и графички дизајнер, конструктивизам који као да се бави поемама Велимира Хлебњикова а не визуелним формама, су само да се човек смеје и да вас сажаљева...
.jpg)
ЖИВЕЛА СУВЕРЕНА И ПЛОДНА СРБИЈА!
ЖИВЕО СОЦИЈАЛИЗАМ!
День Победы (Victory Day)
https://www.youtube.com/watch?v=-fOjJZ4ryq0
Ej jarane! Prikoci malo.
Sa kime bi Ti gradio socijalizam?
Jasno je da ne možemo stvoriti društvo gde će svi biti bogati, zato se uspešnost društva gleda na osnovu toga kako mali čovek živi. Za vreme Tita je i neko iz niže srednje klase, pa i iz radničke, mogao sebi da priušti stan, danas je to privilegija bogatih.
Господин Павловић "није одвојен од света" пре би се рекло да је "човек за сва времена" судећи по биографији
Павловић је био члан Савеза Комуниста од 1983. до осме седнице 1987.
Од 1991. је члан Главног одбора Реформиста,
затим један од оснивача Грађанског савеза, па након поделе унутар ГС,
један од оснивача СДУ на чијој листи је унутар ДОС-а постао народни посланик и градски одборник. 2003. напушта СДУ и
формира Иницијативу за нормалну Србију.
Наступа као носилац листе групе грађана „Зато што мора боље“ на парламентарним изборима јануара 2007.године.
Пут господина Павловића је сличан као Вучићев
од Брозових пионира скојеваца и комуниста 30 година касније
Вучић је "постао тито-слоба" а Павловић "мира марковић"
Не доводи се у питање, или ја то макар нисам уочио, да би такво ( или нршто слично томе) ново залагање било добро.
Оно што ми остаје нејасно, то је не уочавање аутора, у јеку очигледног рушења владајућег концепта и у свестким оквирима и у разним деловима саме ЕУ, огрмног простора за настанак новог које би билио способно да знатно поправи стање и у Србији.
Оно до чега је мени једино стало, то је да се увиди да без националне државе пуног капацитета никаква слобода ни развој нису могући. И друго, да се из положаја у коме се Србија налази, без инсистирања на смањењу сиромаштва, не може постићи успех.
Иначе, између притвљења Милошевићу 1987.године и Иницијативе за нормалну Србију, води равна линија. Нисам се ја у битним стварима мењао, него други. Зато смо се и разилазили.
Узгред, мало ко у Србији зна боље од мене шта је реалност. Зато се и залажем за промене.
Srbiji je neophodna leva politika ako se sagledaju sve stvari, ali ono na šta sam ja pokušao da skrenem pažnju je šta danas znači leva politika.
Zahtev za levicom nije aistoričan, levica (konkretni aktivisti i aktivistkinje u Srbiji i svetu) upleteni su u logiku sadašnjeg političkog trenutka i ja lično (iako dopuštam da grešim) vidim mogućnost za razvoj levice, ali ne onakve kakvu ste Vi zahtevali.
Želeći da im (levim aktivistima)dam prostor u svom tekstu, pokušao sam da donekle njihovim rečima predstavim kontradikcije u koje oni upadaju i ono što ja mislim da su njihovi budući pravci političkog kretanja.
Tim putem sam želeo da i odgovorim Vama. Iako je zahtev za levicom svakako vredan hvala, lično smatram da sam zahtev nije jednak trenutnoj levici. Pa i da bi u analizi trebali u načelu pre dati prvenstvo onoj levici koja postoji, a ne onoj koju bi mi želeli da postoji.
Srdačan pozdrav
Иначе, између противљења Милошевићу 1987.године и Иницијативе за нормалну Србију, води равна линија.
Први пасус је срце и душа онога на чему је Слободан Милошевић 1987 године почео, тако да је линија права само је тренутни положај потпуна супротност почетног...
Ови последњи су ми сасвим прихватљива опција када нема одговарајуће десне снаге, иако се не слажем са њима око бројних ствари, нарочито када су у питању економија и идентитетска политика.
Други су опасни, јер се представљају као алтернатива, иако у суштини заговарају мање-више исте ствари као и систем, а једина разлика је што би желели мало "праведнију расподелу". Наравно уз ограду да изузетно ценим Ј. Бакића као поштеног човека, великог интелектуалца и одличног професора.
Dok komunizam (pa jos nacionalni,samo da nije,zna se vec) ne sravni postojeci poredak,zapad,EU/NATO i sve sl.,sta sa praksom,konkretnim,trenutnim (kako se to kaze) gorucim problemima.
Demokratija,liberalizam (u izvornom znacenju),gradjanska neposlusnost (koja je Slobu pomela,a ne revolucija,i ne samo njega) su milijardama godina ispred svih levih shvatanja.
Kada bih verovao u neku zaveru,mozda bi i pomislio da tome sluzi komunizam-haosu,ne samo u drzavotvornom smislu (sto bi bilo i pohvalno),vec u intelektualnom,prakticnom,teoretskom.
Samo jedno pitanje (za kraj):kako protiv (Vucicevog i svakog drugog neoliberalnog) 'misljenja' da su investitori potrebni do mere da ih se abolira za sve-ucene,siromastvo,ponizavanja,pretnje mogucim investiranjem u Nigeriju
DA SE BAR TO DOGODI
Ако смем само да приметим, како било каква прича о левици и позивање на савете Барака Обаме баш и не иду у исту реченицу. Тако да хајде да прво у целој причи раздвојимо Бо-Бо ( bourgeois-bohème) квазилевицу што Иницијатива НДБГ јесте, са оним што би свака права левица требала и ваљда морала да буде а то је анти-капиталистичка, па ћемо даље све лако. Што се тиче позивање на Жижека и његов текст, лепо је то што је Славој некакав као ауторитет али се плашим да нигде нећемо доћи ако цитирамо његове промашене ставове, или боље речено потпуно погрешно виђење универзализма и глобализације, у коме Жижек не види међусобну повезаност онога што он представља као два наводно међусобно супротстављена модела, оног француског и оног америчког...
Ja sam ocekivao da se Vuciceva vlast ne prihvati-'not my premier/president je nedovoljno,vec da se jasno artikulise i konkretizuje otpor/neposluh,ometanje izbora PO SVAKU CENU,blokada,da se primora da bar radi po demokratskim zakonima,procedurama.
Nije dovoljno sto svi konstatuju fasizam-sta preduzeti i kada,da li......
Imam utisak da ne zele rusiti Vucica (mnogi iz straha da ne dodju nacionalisti,a nacionalisti iz straha da se ne vrate dosmanlije........
Други су опасни, јер се представљају као алтернатива, иако у суштини заговарају мање-више исте ствари као и систем, а једина разлика је што би желели мало "праведнију расподелу".
Надам се само да схватате како сте сами политички најближи, како ви кажете “опасним” (додуше оним десно) квазиалтернативним алтерглобалистичким групацијама, који заговарају мање-више исте ствари као систем, а једина разлика је што би желели мало другачију расподелу колача. Иначе прецизности ради, Дуци Симоновић и грчки Капа-Капа-Епсилон нису никаква антиглобалистичка, већ анти-капиталистичка левица али ви да погађам имате проблем са тим појмом, па људе ни криви ни дужне трпате у погрешан а вама допадљив кош...
Чисто да незаборавим, Сорош и појам левице никада нису видели један другога, сем можда ако је Сорош гледао једном давно телевизију, па било питање о левици на неком квизу. Тако да превише верујете оним вашим свезнајућим Сорош-паклени план-завера вебсајтовима тзв америчкој интернет верзији листа Информер...
Da li je to normalno? Ovi naši Ne davimo Beograd su isto neki žuti patkari, baš čudno što se žuta patka pojavljivala i u Brazilu, Ukrajini...I njih neko mora da finansira sve to košta. Danas nema prave levice, a levica u Srbiji je strogo anti-srpska.
Француски универзализам и амерички глобализам су једна те иста ствар, или боље речено имају исто извориште у времену тзв просветитељства Волтера и Русоа, када свет прелази у модерну, то јест када капитализам и трећи квази-сталеж преузимају водећу улогу. Тако да Жижек прича шта прича слабо познавајући историју или да будемо прецизни он полази од нашминкане историје коју су победници те битке после себи у славу написали. Проблем и јесте, што је пљачкашко-варварска цивилизација Запада постала владајуће глобална, када је капитализам ушао у своју глобално-свеприсутну фазу...
Друже Спиро, зар је могуће да у тако кратком коментару напишете толико тога погрешног? Како вам успева? Ако се ја залажем за затварање граница за мигранте, увођење царинских баријера, традиционалну породицу и патријархат и херојску етику, шта је могу имати заједничког са онима који се залажу за неограничено усељавање миграната, слободну трговину и уклањање царина, феминизам и филозофију свиње?
А што се тиче ових левичара које сте поменули, ја сам у контакту са таквима и њима термин "антиглобалистичка левица" ни најмање не смета. Да, они се сматрају и антикапиталистима и имају другачије виђење капитализма од мене, али се сматрају и антиглобалистима и уопште не дижу толику буку око тога као ви. А знате ли зашто? Зато што су свесни да је свађа око тога да ли је бољи термин "антиглобализам" или "антикапитализам" у суштини препирка око глупости. Сви знамо против чега смо. То што ја мислим да је оно пре тога било добро, а они не, много је мање битно.
Са антиглобалистичком левицом Сорош заиста нема ништа заједничко. Али опет, ви превиђате чињеницу да однос према капиталу није једино питање на основу кога постоји подела на левицу и десницу. Ту је и подела на прогресивисте и конзервативце. Осим тога, чак и када је у питању економија Сорош и многи његови подржавају прогресивне порезе. Што није обележје деснице, чак ни у економији. Као што ни умрежавање и сарадња са људима попут Џозефа Стиглица није обележје десничара. Наравно, то не значи да о самом Сорошу није написана хрпа глупости, пре свега у Србији, али и у САД. Додуше ви вероватно сматрате све што је написано о сличнима за глупост, са чиме се дубоко не слажем, али чак ни то није претерано битно. Довољно је само читати књиге које сам Сорош пише и гледати на шта троши свој новац. А то што ви мислите да смо ми и они исти само зато што је он богат, а ми немамо ништа против самог богатства као таквог, па то је већ ваш проблем и ту вам не могу помоћи.
Па то и нису левичари, већ више симпатизери и агенти Империје.
Требало је нагласити радничко порекло. Зашто?
Зато што сам Маркс, а и Лењин, и остали торетичари марксизма, комунизма, радничког покрета истичу као главни теоријски постулат ОСНОВУ, ОДНОСНУ ПОЛАЗИШНЕ ОСНОВЕ ОСМИШЉАВАЊА ТЕОРЕТСКИХ СТАВАВА, били они радикални, социјалистички, социјалдемократски, опа у тим разматрањима кажу на пример да парафразирам " социјалдемократски ставови иако говоре о социјалној правди одражавају интересе ситне буржоазије, а не радничле класе".
Данашње левићчаре карактерише такође и можда им даје главну ноту управо то из ког су миљеа настали и чије интересе у крајњој линији, "botom line " на крају заступају или што би Хрвати рекли промичу.
Прво Сорош. Мултимилионер који се обогатио преварама је један од финансијера "левичарских" како странака тако и НВО.
И коначно католичка црква, али и друге верске институције које су традиционално врло богате, тако да се за њих заиста може применити она пословица " Сит гладном не верује " који су одувек помагали експлоататоре и код нас и свуда, " Свака власт је од Бога", " Ћути ради и трпи, чека те награда на оном свету" чак у свери образовања и јавног морала чинећи јуришне одреде очувања поретка експлоатације и кршења социјалне правде. Сада се они јављају као душебрижници сиромашних, у чијем стварању и безизлазном положају су учествовасли на челу колоне.
Тако да имамо Сорошеву левицу, Рокфелерову левицу и на крају католичку левици.
НЕКА ХВАЛА!
Сада измишљају левицу као и десницу да би имао ко да се туче у сврху очувања њихове арбитрартне позиције.
Али одмах ми падне на памет европски конлонијализам и тада помислим да је у основи доминације ипак технологија, прецизније војна технологија. Британци су колонизовали пола света јер су имали пушке, а Индијанци нису, и ту религија не да је била покретач него пре ће бити сметња, јер западноевропски колонизатори имају религију где се каже " Не убиј", а они су много убијали.
И универзализам и глобализам су последица или суштина доминације.
Усопоставиће Американци глобализам ако буду имали боље пуушке од Руса, на пример. А неће. За конструкције је потребна слобода мишљења и фокусираност на тему, а не на новац. Зато типујем на Русе.
Не видим глобалну религију која може да " покори свет".
МУЛТИПОЛАРНОСТ ЈЕ ИПАК СУДБИНА.
А левичарство. Неће га бити јер нема радничке класе.
Али нека прагматска друшвена равотежа се мора успоставити укључујући и социјалну правду.
Jedino što nam treba u radikalnoj varijanti, to je radikalna borba protiv korupcije i kriminala, kao što je to radio i Tito. Zbog toga što se u njegovo vreme najmanje kralo, zato se tada najbolje i živelo.
а морали би да се одрекнемо аутомобила, више телевизора, кабловске, интернета, рачунара, таблета, мобилних телефона за целу породицу, фиксних телефона, централног грејања, фирмиране гардеробе, брзе хране,
и живимо пуног стомака и празног мозга а ту је највећи проблем:
Ко да изврши лоботомију онима који нису дегенерисани као ти у време Броза.
Највећа пљачка је била баш за време Броза јер су Срби опљачкани за 140000км2 територије, што теби није битно јер имаш викендице у Сплиту и Будви па живиш у три државе.
ПС кад год пожелиш да "нешто паметно напишеш", седи у страну и пусти да те жеља прође.
I današnja Srbija i današnja Hrvatska i današnja Slovenija svaka posebno su zaduženije nego ondašnja Jugoslavija. Dobro se živelo zato što se radilo, bilo je fabrika koje su poslovale i proizvodnje. Danas ništa, svi nešto mastiljaju i potpisuju fiktivno.
Lepo je što voliš Srbiju mališa, ali nije lepo što ne znaš matematiku. Znaš kako ide ona pesma "Otadžbina se brani znanjem i lepim vaspitanjem". Dakle knjige u šake i da naučiš matematiku. Jer današnja Srbija ima 88 hiljada km2, i dodavši na to tih 140 hiljada km2 koje su nam navodno oteli ispade da je Srbija imala 228 hiljada km2?! Nikada nije bila tolika Srbija i srpsko, budi malo manje alav. Jedino što su proterani Srbi iz Hrvatske, ali to nije toliko.
I što stalno pominješ te moje vikendice, pa jel ti toliko krivo. Hoćeš da ti dam da u njoj letuješ 80% jeftinije samo da prestaneš da širiš mržnju okolo.
Ti si onaj kome smeta čak i kada običan čovek dobije stan za svoj rad. Mislio sam da ti mrziš siromašne, ali očigledno ti smetaju i imućni. Smetam ti ja kao kurir, a smeta ti i uspešan čovek iz Naftagasa. Ti očigledno mrziš ceo svet. A verovatno i samog sebe jer je vladika Nikolaj dobro rekao da onaj koji mrzi ceo svet teško da može i sebe voleti.
Гласач не бира неког због квалитета, већ због утиска који оставља. Демократија је продужена рука капитализма. Медије контролишу најјаче интересне групе, а медији одређују каква ће се слика сервирати гласачима. Никаквог бирања по квалитету ту нема. Новац влада.
Уз то сама демократија ствара партијске системе какве имамо данас у Србији. Снага кандидата је у маси којом манипулише. Калкуланти, обманути, ботови, сендвичари = снага у демократском поретку. Једнопартијски систем је много бољи, какав год био. Не изискује масовно чланство јер нема с ким да се такмичи. Не мора да повлађује сваком дроњи. Уведеш лепо молбу за чланство, услове, итд. Биће и ту додворавања, то је у ћуди људи, али тешко ће се напредовати само због додворавања, а без диплома, способности и знања јер ће сујета осталих чланова то ограничавати. Доказивање у таквим системима није у пљувању политичких противника, јер таквих нема, већ друштвени рад и томе слично.
Bojim se samo da iza svakog postupka konstrusanja "prave" levice stoji jedno nerazumevanje trenutne političke sitacije.
Baš zato, da ne bih upadao u fantazme o "pravoj" levici pokušao sam da kroz tekst predstavim kako se svako ko je "neko" na levici u Srbiji danas na ovaj ili onaj način povezao,podržao,integrisao itd sa Inciijativom.
Koji su razlozi toga (svi ti ljudi nominalno stoje na anti-kapitalističkim pozicijama), da li to što je Inicijativa bila nešto najbliže levom a da je otvaralo kakav takav prostor za delovanje levim snagama? Verovatno.
Da li levica koja ne želi da stoji na poziciji lepe duše i želi da se na neki način uključi u politiku mora da prihvati određene komprimise? Verovatno.
Da li će je ti kompromisi od ngo-modela do Sirize i "trojke" do ovoga sa inicijativom kod nas na kraju pojesti? Bojim se da da.
Једнопартијски систем је много бољи, какав год био. Не изискује масовно чланство јер нема с ким да се такмичи. Не мора да повлађује сваком дроњи. Уведеш лепо молбу за чланство, услове, итд. Биће и ту додворавања, то је у ћуди људи, али тешко ће се напредовати само због додворавања, а без диплома, способности и знања јер ће сујета осталих чланова то ограничавати. Доказивање у таквим системима није у пљувању политичких противника, јер таквих нема, већ друштвени рад и томе слично.
Za one koji su se tokom komnistickog jednoumlja vratili na nivo kokoske koja kljuca danju a nocu ide u jedan kokosarnik,
postaje ozbiljan problem da uopste razume sta je demokratija kad je navikla na jednog gazdu koji joj baca zito, u zavisnosti koliko radosno kokodacu.
Za one koji su se tokom komnistickog jednoumlja vratili na nivo kokoske koja kljuca danju a nocu ide u jedan kokosarnik, postaje ozbiljan problem da uopste razume sta je demokratija kad je navikla na jednog gazdu koji joj baca zito, u zavisnosti koliko radosno kokodacu.
Важно је да ти друже ниси у интелектуалном кокошињцу предрасуда и стеротипа.
У Србији од како је увезена демократија, симбол је интелектуалног буђења маса. Није лоповлука, партијашења, ријалити програма? Није празник полтронства и уверења? Више је критичке мисли било 1945-1950, у најтежих 5 година Брозове владавине него сад. Тад се није смело писати о другом друштвеном уређењу афирамтивно, али си могао да критикујеш економско уређење. Сад не може ни то. Сад не смеш да будеш ни против вакцинације, ни против хомосексуалне пропаганде деци. У име људских права ограчничавају ти та иста права.
Важно да видимо кокошке које једу жито у "комунистичком једноумљу" (шта год то било).
Левица, револуционарна, радикална или марксистичка у 21 веку разликује се од левице истог курса из 20 века. То је последица ширења капитализма и његових либерално-демократских гледишта у Европи са падом источноевропског социјализма. Тако је дошло до продора либералних, људскоправашких и партикуларних гледишта деснице у теоријско подручје радикалне левице. Аутор је то лепо сагледао на примеру, код нас, Левог Самита Србије и организација око њега.
Левица је и геополитички подељена па је западноевропска увек била ближа либералним гледиштима са мање разумевања за одбрамбену политику малих народа. На другој страни је источноевропска левица која је била више под утицајем лењинизма и државе азијатског типа. Између њих постоји компетиција и конфликт. На нашем простору ови сукоби на левици су постојали али се нису увек разумели или препознали. Тако је и сада. Ипак, ми смо успели и да хомогенизујемо ове правце.
Ипак она је освежење, покреће важна класна и радничка питања, положај жена, скреће пажњу са идентитетских питања на егзистенцијална питања народа.
Оно што српски националисти и конзервативци, из идеолошких и ревизионистичких разлога, не могу да схвате то је да идентитетска политика не решава ни 5% проблема овог народа и земље и представља дезорјентацију и опортунизам, чак враћање у назад.
Предност мора бити поклоњена радном становништву који са пензионерском структуром чини велику већину становништва. Радно становништво носилац је репродукције, развоја: научног, културолошког, техничко-технолошког, одбрамбеног. Основ мира и безбедности је радно становништво. Оно је носилац друштва. Његов својински положај, резултати рада, тиме стандард, законска права и економске реформе, морају бити њему подређене...То ће још дуго морати да буде под контролом државе. Нажалост, ту свест нисмо чували 90-тих.
Још само је недостајало да кажете, како је опште познато да је Сорош левак а не дешњак и како је основни разлог што воли Попера што се овај зове Карл као и Маркс, па да вам сви “докази” буду цакум пакум. Дајте људи хајде да се уозбиљимо мало, Карл Попер и његово отворено друштво су вам епитом сваког граЏанерског либерализма, односно ако је Сорош левичар, онда је и Чеда Јовановић левичар све заједно са Карл Билтом и његовим текстом зашто је Маркс један зликовац најобичнији, чија идеологија води ка тоталитаризму...
Разлика је у конотацији. Кад се каже тоталитаризам то је нешто што спроводи неко други, а глобализам је то исто само кад га спроводи неко "изузетан".
А што се демократије тиче и у затвору постоји демократија. То су робијаши робијаши и робијаши капои који између себе заводе ред. Сви који су били у затвору ће вам рећи да су капои гори од регуларних стражара.
Сви који су били на Западу и покушали да критички сагледају друштвене односе ће вам рећи да је демократија фарса.
Као што је била фарса "радничко самоуправљање".
Као радници у сарајевском ТАС-у управљају фабриком чији је власник Немац у Немачкој. Исто важи за УНИС и за ЕЛАН и за Раде Кончар и слично.
Ако се некоме не свиђа израз "власницци", може да се послужи "хипотеком" на Титове кредите.
Чисто да не буде неспоразума, текст ми се мање више допада, што се у сваком случају не може рећи за онај текст о радикалној левици. Елем, по мом скромном суду, НБГД нису левица већ либерално-урбани покрет на трагу типичног бо-боа али сам последњи који ће о њима да крене из Сороша и жуте патке, то јест није ми битно које је боје мачка докле год жели у лов на напрдњачке пацове. За Славоја, кога да и ту не буде неспоразума ценим, мислим просто да је погрешио односно да је заборавио како прича о две стране једне те исте капиталистичке медаље...
Значи ви сте све у свему толико силна алтернатива систему са оне десне стране, да у Србији имате министарску фотељу традиционално породичног Неше Поповића, председника Америке који гради зид због мексичких миграната и премијера суседне Мађарске који заступа херојску етику одбране беле хришћанске Европе. Злобници би додуше рекли да је капитализам и проистекао у суштини из филозофије свиње, те да му је основни постулат управо та вама толико мрска слободна трговина...
Ненад Поповић је обичан украсни фикус у влади и СНС-бот који служи да даје патриотски имиџ Вучићу који издаје Косово. Човек седи у влади која сваке године одржава ЛГБТ параду и која гура феминистичко законодавство. Трамп има овакве и онакве потезе, али имајући на уму да се САД много више понашају исто као и за време његових претходника него у складу са његовим обећањима из кампање, свакако није мој. За Орбана је лепо што се противи миграцији, али је то недовољно имајући на уму његово недовођење у питање ЕУ и НАТО. Уосталом, чак и тај такав млаки Орбан представља мањину унутар ЕУ.
Не бих баш рекао да сте злобник, али је јасно као дан да из вас избијају огромна количина сујете, ароганције и егоизма, што баш и нису лепе особине. Кад год ја нешто напишем ви имате патолошку потребу да ми се супротставите и да отерате расправу на сасвим другу страну и од текста о коме је реч и од самих мојих коментара.
Многе различите ствари су називане како капитализмом, тако и комунизмом. Капитализам није један једини могући код кога постоје само различите фазе развоја већ различити спектар система који се могу развијати на овај или онај начин. Сад, то што сте ви непоправљиви детерминиста који верује у линерално кретање историје, ту вам ја не могу помоћи. Нисам сигуран да могу помоћи и онима који стављају знак једнакости између конзумеризма и капитализма, нарочито када имамо на уму да је било времена када архетип капиталисте није био хедониста који сам себе своди на биће стомака и гениталија, већ штедљиви човек.
Naime, politika koja daje svima iste mogucnosti i koja iskljucuje velike ekonomske razlike medju gradjanima. To svakako moze da se ostvari u zdravom demokratskom drustvu ukoliko se garantuju socijalna zastita, besplatno skolstvo, i ogromni porezxi na one koji poseduju bogatstvo vece od one koja jedino daje mogucnost realne demokratije.
Recimo zakon po kojem se ne dopusta razlika od najsiromasnijih do najbogatijih vise od 20 puta. Takva razlika bi svakako bila dovoljan stimulans da ljudi vise rade da bi ziveli bolje,ali ne bi dopustilo da pojedinci novcem kupuju vlast,lobije i da time sprecavaju pravnu jednakost svih gradjana.
Dakle takav jednostavan zakon bi sav visak stecenog bogatstva usmerio u jedan drzavni fond odakle bi se vrsila socijana pomoc mladim porodicama, bez stanova i posla i td
NIKAD,BEZ OBZIRA NA CENU
Lepo je što voliš Srbiju mališa, ali nije lepo što ne znaš matematiku. Dakle knjige u šake i da naučiš matematiku. Jer današnja Srbija ima 88 hiljada km2, i dodavši na to tih 140 hiljada km2 koje su nam navodno oteli ispade da je Srbija imala 228 hiljada km2?! Nikada nije bila tolika Srbija i srpsko, budi malo manje alav. Jedino što su proterani Srbi iz Hrvatske, ali to nije toliko.
Сваки Брозов излапели профитер се одриче свих Срба и територија, јер им је Броз одредио границе "србије"
Зато је Српски народ и скоро уништен током злочиначке Брозове окупације, јер је већина постала фукара, која је издала све Србе на Балкану.
Да ли ти је доста 5000 за "легализацију" капитулације и издаје Косова и Метохије или као Брозов профитер "капиталац" имаш посебну тарифу за издају Срба као до 1990
Да ли треба теби Вучић посебно да уплати 60% већу "помоћ" као што си навикао док си издавао Србе за време Броза.
Ето ти га па сад...!?Па значи вама је и гдин председник знани и као Вођа истомишљеник, па је само остало да ми цитирате Вебера и beruf, са посебним освртима на протестантску штедљивост!? Не пазите мене лично само занима, по чему се то онда ваши херојско етични, делимично расно обојени али у сваком случају помало веберовски ставови могу сврстати у било какву алтернативу систему, ето само то. Према томе, нисам ја изволео одвести расправу на другу страну, већ сте ви причали о тим опасним квазиалтернативцима на левици, што је мени зазвучало помало смешно са обзиром на то где је ваша политичка алтернатива. Када томе додамо херојску етику штедљивог капиталисте, онда то изгледа... Као што изгледа...
Oпет та прича о "расизму" иако нема других раса на видику. Не знам да ли сте свесни колико сте слични класичном Бо-Бо хипстеру, јер и они тако свуда виде шовинизам и расизам. Или вас је инспирисао сам Вучић када је, попут његових и ваших истомишљеника из невладиних организација, оптужио Ђиласа за "расизам" јер није поделио станове Циганима...
Знате ли шта је грешка коју правите у старту? Не само ви већ и многи други? То што покушавате да пронађете неку идеологију код Вучића. Јалов вам је то посао. Нема ту никакве идеологије, већ само и искључиво демагогије. И жеље да буду catch all партија. Па тако имају и своје партизане (Вулина) и своје четнике (Вука Драшковића, али и Шешеља), своје анти-капиталисте (Дачића), своје конзервативце (Ненада Поповића) и своје прогресивисте (Ана Брнабић, Зорана), своје борце против Сороша (Информер) али и своје сорошевце (Соња Лихт).
Међутим, нигде ту нема идеологију. У питању су обични ботови, који се сами ништа не питају, и чија је једина функција да захватају и привлаче различите делове бирачког тела. Међутим, ни код самог Вучића не можемо наћи неке праве идеологије. Имамо једино жељу за влашћу коју остварује тако што удовољава странцима и бирачком телу у исто време. Додуше на различит начин јер странцима одрађује конкретан посао око Косова и претварања Србије у колонију, а народу просто реторички, говорећи оно што воле да чују.
Што се тиче његове про-капиталистичке реторике, не знам колико сте упознати са економском литературом, али оно што говори Вучић, то је дословно као да је учио о капитализму из левичарске литературе, која, сасвим природно, оцрњује капитализам, и он то њихово оцрњено виђење капитализма представља као нешто што је добро и што је права ствар(?!). То је исто као када би неки поштовалац Драже Михаиловића свој идеал Равногораца градио према Булајићевим филмовима.
Зашто Вучић то ради? Претпостављам да је зато што је један од услова који је постављен из Немачке и ткз. "промена свести" па у складу са тиме и убеђивање народа да му је најбоље да прихвати да буде третиран као у колонији. Јер Боже мој, тако се почиње, а после има да имамо шведски стандард! Плус, многим припадницима старијих генерација, васпитаним за време титоизма, прија идолаторија рада, јер су убеђени да су они због учешћа у радним акцијама најбоља генерација која је икада постојала у нашој земљи.
Међутим, немојте онда да се чудите што ми који о капитализму нисмо учили поглавито из леве литературе не подржавамо Вучићеву економску политику. Што нам се не свиђа идеја субвенционисања страних инвеститора, трошење огромног новца за финансирање бесмислене творевине као што је АП Војводина, одрицање прихода од царине због ЈЕДНОСТРАНЕ примене ССП-а.
A koje su to tvoje granice Srbije? Ja ne znam da je pre Tita tj u vreme kralja, Srbija imala preko 200 hiljada kilometara kvadratnih. Kažem ti, lepo je voleti Srbiju i svoj narod u regionu, ali imaj meru, ne može Slovenija da bude Srbija.
Opet ništa ne kapiraš, ja ne tražim da mi se nešto pokloni, ne treba meni ništa tuđe. Ja tražim da mi se da ONO ŠTO JE MOJE i ono što sam zaradio! Nije penzija poklon od Deda Mraza čija veličina zavisi od toga ko je više slušao u toku godine već nešto što je ZARAĐENO uplaćivanjem u penzioni fond. Oni koji su imali veće plate su uplaćivali više i red je da imaju veće panzije. Nema to veze sa autonomijom Vojvodine, baš me briga hoće li je biti ili neće, ja samo hoću da prestanu da me kradu!
Је л' видите колико вам користи комуникација са мојом маленкошћу, пошто уз малу помоћ вашег доброг пријатеља Гугла и пријатељице Википедије сазнадосте шта је Бо-Бо. Елем, када будем видео било ког Бо-Бо хипстера да сматра Марксов Капитал ремек делом и куне се у Дебора, идем одмах да се учланим код њих. Што се тиче вас, само примећујем нешто заиста и више него очигледно, јер сте сами рекли да се залажете за затварање граница за мигранте. Према томе залажете се из потпуно истог ксенофобно расно обојеног разлога као и сви ваши а ла Орбан-Ле Пен истомишљеници а то је та нека фамозна одбрана беле и хришћанске Европе. У преводу, да су ти исти несретни мигранти бели и православни, па још ако би хтели да остану ту негде у Босни, Санџаку или Косову, ваше мишљење би било потпуно другачије...
Авај, ево све сте у праву, ја сам вам за ту економију баш вала дудук, односно имам неко скоро па непостојеће знање али и оно је довољно да примећујем како ви ту мало бркате лончиће.Све у свему, ако се не варам ви се такође залажете за чистокрвни капитализам Адам Смита, тј мала држава, мали порези, невидљива рука итд итд Елем, очигледно да су заборавили ваши интернет економски просветитељи да вам кажу да је сам Адам Смит написао у Богатству нације, да ако страна земља може да нам прода нешто за мање пара, него да то сами произведемо, увек је боље то купити од њих, тј тзв Смитова теорија апсолутне предности...
На то се надовезао Рикардо својом теоријом компаративне предности где је на простом примеру Енглеске и Португала тј платна и вина показао да у крајњем збиру ако се свако фокусира на оно у чему је добар, уместо да затвори своје тржиште за увоз, ће у крајњем збиру бити на добитку. Тако да су очигледно "учитељи" пропустили да вам кажу да је мање више све почело са Маргарет Тачер и са Реганом који су буквално иконе сваком поштеном капиталистичком десничару па и вама толико драгом Бјукенену, односно да када се бумеранг лансиран са Регановим ЕРТА 1981 само вратио и ударио у главу пошиљаоца тј Америку и Запад. Е тек онда су се сви досетили "левичарско-рузвелтовских" Кејнзових идеја и његове теорије међународне трговине,тј оштре критике како Смита, тако и Рикарда и његове компаративне предности, као изузетно опасне. Према томе, дајте само одлучите се јесте ли економски десничар или би да вам се држава меша у проток робе и капитала, дели субвенције и све остале "зле" ствари...
Чисто да и ово не остане недоречено, наиме јако ми је жао али ви и Вучић сте економска браћа близанци ,тј и Вучић има исти идеал веберовског капиталисте, заснован на протестантском светоназору реда, рада, дисциплине и штедљивости. Проблем настаје што би он да има две међусобно супротстављене ствари у истом тренутку, односно хтео би и да следи Вебера и десничарски капитализам штедње и смањења издатака државе али нажалост на оној другој страни има скоро еномрно велику напрдњачку машинерију без које му опет нема останка на власти, па онда мора некако да их нахрани и задовољи за вредан рад, тако што их запошљава по државним фирмама и управним одборима. Ништа чудно уосталом, нити ново под капом небеском, јер је исто тако у Пиночеовом Чилеу владао фридмановски неолиберализам, док су се на другој страни трошиле милијарде на апарат силе у виду полиције и војске. Све у свему једина разлика је што Вучићева напрдњачка "војска" и његова партијска "полиција" не носи униформе ...
Нема потребе да гуглам или да чекам да се појави Спиридон, да бих знао шта је Бо-бо. Катедре за социологију широм света су крцате студентима који спадају у ту сорту. У великој мери их и стварају. То је врло шаролика скупина у којој има свега и свачега. Има и оних који се диве Марксу. Посматрао сам такве годинама. Има наравно и оних који га не воле, само морам признати да ми је мало тужно уколико је вама као Србину код таквих скупина спорна само њихова економска идеја.
Одлично знам да код самих заговорника капитализма постоји спор око тога јесу отворене границе добре или не. То је врло жива дискусија у којој сам и сам учествовао. Елем, не видим зашто бих морао сектаријански да у потпуности прихватим или одбијем једну идеологију. На крају крајева, и ви сами рекосте да се негде слажете, а негде не слажете са Марксом.
Међутим, Вучић и са онима који имају другачије мишљење од мене гледе слободне трговине и уклањања царинских баријера нема много тога заједничког. Вучићев режим је одсуство било каквог система. Да, он је одсуство баш онога чега су му уста пуна. Уколико он зарад опстанка на власти ради тотално супротно од онога што говори (на страну то што и говори на врло плитак и приземан начин) да ли ми о њему треба да судимо на основу његових речи или на основу његових дела? Или је улагање у секторе безбедности за вас исто као и улагање у бесмислене агенције за запошљавање страначких маснокопитара?!
П.С. Веберова теорија је пуна рупа.
Гледе различитих миграната (ах, ти мигранти), ваљда сте свесни да различити народи имају различите асимилационе капацитете услед којих неки други етноси могу лакше, а неки теже да буду инкорпорирани у њихов састав. Зар вам је ТОЛИКО тешко да то разумете? Немам проблема да имам припадника било које расе или религије за пријатеља, лекара или адвоката.
Али још како бих имао проблем да ми гомила (полу)квалификованих радника, праћена са исто толиком гомилом лумпенпролетера (дође нешто добро и од Маркса) из Трећег света насели земљу. Који би унутар те земље направили своје четврти тј. паралелна друштва и који се не би асимиловали у већински народ, већ би њихов проценат растао. Не кажем да би они постали већина, све те теорије о томе како ће Француска или Немачка постати већински муслиманске на крају 21. века су огромна претеривање са слабим увидом у демографију. Али уопште није реч о томе, не морају да буду већина, нека буду 10-20-30%. Они као такви постају политички фактор. Зашто допустити било којој групи да дође у твоје друштво, а да у исто време сачува свој идентитет, па да је онда још прихватимо као политички фактор и будемо приморани да се са њима договарамо око тога како наше друштво треба да изгледа?! Укључите имагинацију и размислите да ли би се у Србији лакше асимиловали људи из Украјине или из Сомалије?
Свака па и лажна левица у Србији била је и остала суштински антисрпска ако не по празној причи а оно по неделима, почевши од Пашићевих анархорадикала који су били најодговорнији за ступидност удруживања са вековним непријатељима па преко антисрпских комуниста свих боја све до Дачићевих лажних социјалиста а у суштини данас неоглобалиста.
Све то треба забранити и вратити се парламенту као једином изворишту демократије у који се бирају људи по имену и презимену а не странке.
То и постепени повратак парламентарној монархији уз снажну социјалну државу на принципима српских задруга је једини излаз.
Vi ste neosporno pametni i obrazovani ljudi. Nemojte da trošite energiju na uzaludne rasprave, umesto toga, sedite uz kaficu i formirajte tu opciju koja Srbiji nedostaje.
Formirajte stranku, pokret, šta god smatrate dobrim i dajte šansu neopredeljenima da učestvuju u političkom životu. Vi se slažete da nam jedna takva opcija nedostaje. Sigurna sam da obadvojica imate bar po deset prijatelja sa istim ili sličnim stavovima, angažujte ih i pokrenite promene.
Uključite se u spasavanje ove devastirane i ponižene zemlje i naroda.
"Uključite se u spasavanje ove devastirane i ponižene zemlje i naroda."
Поштована госпођо.
Нада је добар друг али изузетно лош водич кроз живот.
И сам Теп Кунал лични секретар Пол Пота,(остао му веран и после слома Црвених Кмера) одрекао се утопије и сада у Камбоџи студентима предаје менаџмент по идејама америчких теоретичара.А вођи Црвених Кмера се са "паметним телефонима"у рукама баве бизнисом.
А наши "Црвени".
Неки успеше да их сахране са почастима, неки не.
Наследници им се баве бизнисом са "паметним телефонима"у рукама,(исте марке као у Камбоџи) а они који не успеше пиште и призивају "радикалну левицу".
У"Историји приватног живота у Француској" (више аутора) један аутор се узгред дотиче и пропасти Комунистичке партије Француске.
Када је Француз успео да купи стан, ауто, фрижидер и телевизор он више није био комуниста и није хтео да иде на састанке.Седи кући , гледа телевизију, грицка чипс или пере ауто...
Под један, те несретнике је најгора мука натерала да оставе свој дом и пођу преко пола света, односно натерали су их капиталистичко-неоколонијални ратови Запада, јер што неко паметно рече да у Ираку, Ирану, Либији или Сирији расту банане уместо нафте, никоме не би пало на памет да им прети, шаље војску или прича о диктаторима и људским правима. Под два, покушавам само да схватим чему та ксенофобно-расистичка паника у Србији, када никоме од њих и не пада на памет да куче своје остави у тој мусавој прћији, јер су из такве сличне и побегли. На крају, потпуно исто тако као ове мигранте данас су у Немачкој, Енглеској или Канади гледали Србе деведесетих које је рат натерао да побегну тамо...
Јесте, натерала их је несрећа, прецизније НАТО, мада долазе и људи из подручја која нису захваћена ратом. И онда ти исти мигранти који дођу у те нове земље при добијању држављанства постану гласачка база баш тих про-НАТО партија, јер су оне "случајно" либералне према миграцији. Са друге стране је ту Марин Ле Пен, која се залаже како за излазак из НАТО, тако и за затварање граница.
Ја уопште не тврдим да Србији прети опасност од миграната, њих у целу причу КОНСТАНТНО убацујете ви. Мада са друге стране, то што смо спрдња од државе не мења много, јер је чак и оваква Србија права Калифорнија за некога из Сомалије. Када уз то додамо да је рецимо Немцима, неупоредиво јефтиније да такве издржавају у Србији него у Немачкој, нисам сигуран да нам ДУГОРОЧНО гледано не прети насељавање истих, поготово имајући на уму да је Вучић више пута то стидљиво поменуо као једно од решења за наш негативан природни прираштај. Међутим, на краћи рок свакако нисмо у опасности.
Неће се у наредних година населити пар стотина, па ни пар десетина хиљада миграната по Србији, као што наивни мисле. Ни овај дугорочни сценарио који сам претходно описао није нешто за шта могу да гарантујем да ће се сигурно десити, мада га не могу искључити, нарочито када будемо имали јако велики број пензионера, а мало радника који пуне тај пензиони фонд.
Као неко ко има много фамилије у дијаспори у многим западним земљама, могу само да се насмејем на те тврдње да су 90их на њих гледали као што данас гледају на мигранте са Блиског истока. Срби су медијски били прилично сатанизовани, али обичан аполитични свет није показао неког већег презира према нашима. Презира је било од стране (полу)образованих, а политички заинтересованих људи који су на линији Бо-Бо левице. Истих оних који данас шаљу поруке welcome refugees. Занимљиво, тога је највише било у Шведској.
Такође, Срби у западним земљама често гласају управо за те партије којих се ви гадите. Наши се већ у другој и трећој генерацији скоро у потпуности асимилују и не праве паралелна друштва.
Мени лично је стран, а рекао бих и да је политички бесмислен, тај вид солидарности са сваким на овом свету ко има проблеме. Солидарност осећам према људима у свом окружењу, према свом народу, према етнички блиским народима и према онима за које сматрам да имамо сличне интересе. Могу се ја солидарисати са Асадом, али са неким Сиријцима по европским метрополама (за које постоји добра шанса да мрзе тог истог Асада) вала нећу.
Ove price o (ne)asimilaciji 'stranaca',migranata,svih mogucih manjina deluju jos vise udesno i samo ih koracic deli (ako i nisu stigli) od zla.Mozda mnogi beze iz 'musave prcije',mozda i migranti ne zele ni psa tu ostaviti,ali je sigurno da investitori cene robove,subvencije i neoliberalizam,kakav se zapatio i KAKAV,SVI REDOM NEGIRAJU,sa 'razlogom' i jer ih opominje i govori da je neodrziv u svakom smislu.
Jedan anarhista je rekao 'nismo protiv globalizacije-protiv smo
OVAKVE globalizacije'
Искрено речено, сада сам већ заиста збуњен. Дакле, ви схватате да мигранти не желе у Србији да остану дуже од два дана, те да иду у правцу Немачке, Скандинавије или тако већ негде али ипак поносно истичете у свом кроки политичком креду да сте за затварање граница за њих!?
Сачекајте, је л' то ви мени покушавате да објасните како брините нечију туђу бригу, или сте опет можда само солидарни са ксенофобним десничарима из ЕУ, пошто и они показују симпатије према Србима, или је иапк тајна у томе да се ви свим срцем залажете за белу хришћанску Европу, пошто се осећате белим Европљанином?!
Иначе гастарбајтери у Европи се увек деле на две категорије, прва зна где им је место и дружи се скоро па искључиво у неком кругу својих земљака, са нешто изузетака. Друга група опет има жељу да се интегрише и избегава колико може гастарбајтерско-земачка окупљања. Обично они први нису приметили шта су домаћини мислили о њима. Кажем мислили, зато што су сада нашли нове жртве да их мрзе...
У Србији сигурно нико од миграната нема намеру ни дана да ради, јер су из исте такве среће, радости и уживанције са све локалним Вођом и робовским радом за пар стотина еура/долара побегли главом без обзира. Према томе да парафразирам свако ко прича о неолиберализму а није спреман да прича о капитализму, требало би да заћути. Елем, свет капитализма није почео нити са неолиберализмом, нити са транзицијама у земљама бившег Источног блока, односно да будемо прецизни welfare state модел је само временско просторни изузетак, ограничен мање више на Европу или боље рећи на Запад у другој половини 20. века. У преводу капитализам као и вода иде увек линијом мањег отпора / већег профита, те самим тиме мора да тежи враћању ка својој првој и јединој правој laissez-faire љубави, јер то му је просто срж и ко то не разуме слабо да разуме шта је заиста капитализам. Тако да је проблем свих проблема, што у крајњем збиру не може постојати бесконачни раст на коначном објекту званом планета Земља...
Рекао сам већ, ови што сада пролазе не желе да остану у Србији, али то не значи да у некој не тако далекој будућности и ми нећемо имати сличан проблем. Што се тиче ових политичких партија које сте поменули, волим их због тога што су једни од ретких који нису подлегли антисрпској пропаганди и што показују разумевања за српске интересе. Наравно да бих волео да и нека шира цивилизацијска целина за коју сматрам да припадамо и ми (мада је припадност цивилизацијском кругу тема за дискусију) устукне. Но оно због чега највише волим њих и интелектуалце попут Бјукенена је њихов однос према нечему за шта сматрам да је далеко већи проблем од миграната. Због њихове борбе против свеопште декаденције која као канцер нагриза и Северну Америку и Западну Европу и Србију. То је оно што ми представља највећу бригу, страх да ћемо ја и моји потомци живети у много горем свету од онога у коме је одрастао мој отац. Иако је мој отац одрастао мрачном титоизму!
Свеопшта декаденција је за мене далеко већи проблем и далеко већа брига и од тога што нам је отето Косово и од губитка Црне Горе. Па чак и од тога што је Република Српска тренутно у саставу мрске ми БиХ. И оно што много замерам неким од тих алтернативних партија је то што уочавам тенденцију да се претварају само у партије које се противе миграцији, а које су амбиваленте према свеопштој декаденцији која се јавља као последица оног система вредности којег гурају прогресивисти. Наравно, нису све такве, али постоји та тенденција. А Бјукенен је савршено описао управо ту декаденцију која је захватила америчко друштво. А мени се чини се врло слично дешава и нама у Србији. Сећање ме јако добро служи и заиста примећујем како је већина становништва, и старијег и млађег, приметно мање социјално конзервативна него пре само 15 година.
Na sve to se nadovezuje i Poper.
Identitetska politika neće rešiti probleme, ali neće rešiti probleme ni Mao ni Staljin.
A ko kontroliše sindkikate, političke stranke, medije, postavlja akademike, ministre, rektore, sudije? Niko? Šio nam ga Đura.
Ali, NVO je rak rana.
Šta je to nacionalna levica, stvarno ne znam.
Nacionalizam, demokratija, liberalizam su neraskidivo povezani pojmovi: istorijski, logički, politički, sve ostalo je ili neznanje ili zamajavanje, čista farsa.
Они би да буде све као у теоретском, Марксовом комунизму који предвиђа одумирање државе и приватног власништва, али да држава не одумре већ да они уместо монарха и богатуна "правично" владају у својим комитетима и државама над радничким масама и издају диретиве свима другима као ови данашњи богатуни, а дисиденте наравно као и данас да држе у затвору. Сјаши Курта, да опету узјаши Мурта.
Или ћемо се сви ослободити ланаца или чему такве назови промене, за које суштински нико није спреман?
Или ће над нама владати други или "наши", али суштина је да никада нећемо бити слободни.
Свет је пун лицемера.
Имају ли какву идеју за то за шта се залажу?
Пази шта желиш можда ти се и оствари?
Само је питање да ли су сви ти адвокати, професори, правници, фотељаши и титулаши, спремни да се свега тога одрекну, или све то доживљавају као теорију завере, јер није у складу са њиховим личним интересима? Зато су им потребне државне институције.
Јер ко ће да живи у једној кући ако може да живи у две или да живи у свету без граница, када може да живи у свету са милион граница и милион елита које би само да владају над овцама и ништа више. Само то.
Они на личном примеру нису показали приврженост идеји баш као ни Карл Маркс који је целог живота раскошно живео у дворцу.
Има ли данас радничке класе? Наравно да има.
Радничка класа никада неће изумрети све док постоји класно или каста систем друштво и друштво уопште, бар не у физичком смислу.
Од настанка религија, фараона, приношења жртава Боговима и настанка државе, Платонове алегорије пећине до данас ништа се није променило, само су форме ропства и доминације друге, савременије.
Одлично све потписујем сем Бјукенена али он је тренутно небитан. Дакле питање свих питања је а шта је тачан узрок декаденцији, јер се у одговору на то питање све остало садржи...
Авај, ево ја одмах да признам како сам имао више среће него памети, јер ми је Маркс у Капиталу знатно олакшао посао, својим повременим позивањем на Шекспира или Софоклеа, помињањем Милтона као и лаганим парафразирањем Гетеа, па сам се некако како сам знао и умео успео да га разумем. Да је опет неким случајем Маркс на пример имао тај муцаво срицајући стил писања, као ваша хермесовска маленкост, нисам сигуран да бих успео даље од треће стране да стигнем а и то богами уз тешку муку и злопаћење...
Под један тзв социјализам је само државни капитализам, јер се економски систем не може променити тако што се само промени титулар власништва. Нажалост, то несретно доба је задало озбиљан ударац свакој антикапиталистичкој причи, зато што су ти појмови остали повезани пропагандом оних којима одговара капиталистички status quo.
Под два, питање америчког глобализма у односу на француски универзализам је све само не филозофско питање, што уосталом одлично показује отац француског универзализма Волтер пишући у свом Космополити
Погледајте како та флота, на крилима од платна,
Од Тексела, Бордоа и Лондона доноси,
Сретном трговином до наших обала,
Са Инда и Ганга све лепе ствари,
Док је Француска линије турске избушила,
Па се сада султани опијају богатством укуса францускога вина...
Према томе ево вам многих одговора, па и онога око декаденције, односно све се увек своди на чувену дебату Волтера и Русоа из времена које је усмерило свет ка ономе што је он данас...
Budući da vam je, na primer, Sofokle, olakšao poimanje Marksovog Kapitala koga ovaj, naravno, nije mucavo sricajući škrabao, baš me interesuje kako ste uz pomoć sreće a manje pameti, kako i sami, uostalom, napisaste, razumeli razliku između proizvodnog i neproizvodnog rada u Marksovom tumačenju? Živo me interesuje jer, eto, pogreših kod vaše učene malenkosti.
Верујем да ви циљате на капитализам, али мислим да се не може наћи један узрок за декаденцију какву данас имамо у Европи и у Северној Америци. Свакако да постоје и јаки економски разлози, али не може се све свести на њих, јер рецимо многе арапске земље, а и Кина и Индија, имају доста чистији вид капитализма од скандинавских држава, па су опет много очуваније од погубног утицаја (зло)духа (не)времена.
Тако да ако желите улазак у расправу, морате прво да покажете да сте исти одиста и вредни. Према томе треба прво тачно да одговорите на питања, под један кога све Маркс помиње објашњавајући дату разлику, то јест под два оповргавајући теорије других гледе акумулације и вишка вредности а да сам исте ја изволео поменути у својим претходним коментарима...?!
Робе су ствари, па се стога не могу одупирати човеку. Кад оне неће милом, човек може употребити силу...
Мала помоћ, неопходна је изворна верзија на немачком, односно ово...
Die Waren sind Dinge und daher widerstandslos gegen
den Menschen. Wenn sie nicht willig, kann er Gewalt brauchen...
Пошто је српски превод како Капитала тако истог тог дела а ради риме измењен до непрепознатљивости...
Тако да шта да вам кажем, ово необавезно треће можете слободно да заборавите тј рећи ћу вам ја ако вас евентуално занима, ако пре тога тачно одговорите на она прва два, која су заиста лагана да не могу лакша бити...
За људе још не наста таква уредба
да носи зло к'о новац. Тај и градове
разорава, он људе гони из кућа,
он племенита људска срца заводи,
и учи да на ружна дела пристају,
он показа им начин сваког варања
и сваког делања обесвећивање...
Потцењујете ме сад и то дебело, јер је декаденције било и пре било каквог капитализма, довољно је само узети Гибона и његово феноменално дело Опадање и пропаст Римског царства, па да се види фасцинантна сличност између онога тада и овога данас. Дакле, хајдемо редом, пошто се овом проблему моиже прићи са осам различитих страна, па се запитајмо прво а где то тачно има највише декаденције просторно гледано, небитно да ли причамо о ЕУ, Енглеској или Америци...
Лепо што сте поменули Гибона, јер свакако да има многих сличности са Римским царством, рекао бих да сада крећете са шпенглеровским погледом на свет, који ми је дакако ближи од Марксовог. Декаденције је највише у деловима света са највишим стандардом живота. Врло је могуће да када живот постане превише лагодан ширим друштвеним слојевима да они тада постану размажени и склони декаденцији. Мислим да је проблем и у атеизму, јер дугорочно гледано он лако одведе у тотални релативизам. А релативизам и узимање свих животних стилова за једнаке води у декаденцију. Ја то још називам и "толеранцијом према свему и свачему".
Nije lepo da se pomažete neisprovociranim povodima jer se vama prvobitno nisam obratio direktno. A poslednji moj prilog i nije bio komentar već vama upućeno pitanje na prethodni osvrt. A pre toga našli ste se prozvanim što je, eventualno, i vaše pravo. Te ste stilski primamljivo ubacili u igru Šekspira, Sofokla, sve do Getea, valjda da bi/ste "izokola" i sasvim "bezazleno" pokazali kako se možete igrati sa Kapitalom pa i Marksom. Tako i sa onom "čulno natčulnom stvari kakva je roba. Ništa tu niste razjasnili sem što ste odigrali još jedan "show", opet sve uzgred, e da bi/ste "pogodili metu". A nemačko prepevavanje ovde baš ništa ne znači sem "ornamentike" koja valjda ima neku svrhu. Ne insistiram na poslednjem pitanju jer je za vas škakljivo i neprepoznatljivo. Ovde je u pitanju Marks odnosno Kapital a ne ja ili pitanje na koje bih trebalo da odgovorim a čime uslovljavate vaš eventualni odziv. Elegantno samo neznalački i prazno....
Шта да вам кажем, сем ако бих требао да понесем једну једину књигу на пусто острво, то би била скоро па сигурно Пропаст Запада, односно да по мом скромном суду мало људи разуме да су Маркс и Шпенглер две стране, ма колико то невероватно звучало, једне те исте медаље. Као што већ негде написах, Шпенглер у свом Прусијанизму и социјализму тј изводима из необјављеног наставка Пропасти Запада, даје само другачија решења на исти проблем који обојица виде. Он на пример у четвртом поглављу, које се зове Маркс, објашњава где је све његов земљак погрешио, пошто се по Шпенглеру превише фокусирао на Енглеску тј њено друштво 19. века, размишљајући као Енглез и не схватајући како се четврти пролетерски сталеж увек јавља у сваком друштву када културу замењује цивилизација, када настају велики градови...
У преводу грађанско и национално се искључују, односно грађанин размишља увек као Волтеров космополита о вину и пуним продавницама. Ту долазимо до капитализма који стварајући вештачку жељу за материјалним предметима представља живот где ноге газе по бетону, где на небу сијају неонске рекламе, док се устаје, живи и леже у вештачки испарцелисаном времену које је подређено култу капиталистичке производње...
Аха, схватио сам, ви сте дакле себе самога поставили у улогу непревазиђеног ауторитета када је Маркс у питању, само сте ви позвани да одређујете ко овде зна а ко ич празно и незналачки прави представу, односно само сте ви ту да постављате питања о Марксу, јер сте га само ви ваљда разумели како треба.
Драги мој ваше питање је авај преједноставно за мене, то су питања која сам имао у петом основне из Марксизма. Према томе ви сте то своје “енормно” познавање дате материје управо показали, пошто нисте схватили да сам вам на елегантан начин објаснио да Маркс помиње истог оног Милтона из мог шоу-представа празног коментара и његов Изгубљени рај управо у том делу када објашњава разлику између производног и непроизводног рада. Маркс за Милтона каже да је написао свој дело и узео пет фунти поредивши га са свиленом бубом која производи пошто му је то природа, док је онај у Лајпцигу који пише приручнике економије за капиталисту производан радник.
Према томе, шта да вам кажем...
Naprosto, tužno je kada nekoga koga ste relativno cenili morate nazvati manipulatorom. Mada napisaste da se više služite srećom no pameću kada je u pitanju Marks. Ali, ovoga puta ni tu niste imali sreće. Napisaste da Marks u Kapitalu pominje Miltona vis a vis proizvodnog i neproizvodnog rada. Avaj, od Miltona nema tu ni traga. Sem ako niste kao "veliki poznavalac Marksa" podrazumevali da je ta materija smeštena u, kako je Karl zamislio, četvrti tom Kapitala pod čime je podrazumevao Teorije o višku vrednosti koje su izašle u redakciji Karla Kauckog početkom dvadesetog veka. Žao mi je što niste ovaj put imali sreće ali znate u pitanju je dijalektika a ona je klizava i ne prema nekima dobronamerna. Želim vam sreće drugi put a malo i pameti što nije na odmet, zar ne?
Надам се да примећујете да сте и сами првовобитно тај део са производним и непроизводним радом сврставали у Капитал, тј да сте се тек накнадно ”досетили” да искористите причу како то није забога у прва три ”оригинална” тома, када вам је да претпоставим Гугл избацио да се то зове Теорија вишка вредности, док је Кауцки ту чисто украса ради. Иначе хвала на питању, то се у целом свету сматра саставним делом, односно четвртим само накнадно објављеним томом Капитала.
Елем, чини ми се да вам понестаје даха а богами и идеја, чим се сад ту хватате за такве зачкољице у силној жељи да макар у нечему поентирате.
Умете ли ви ишта боље од тога, ово је мало неравноправно...
Иначе да би човек могао убацује Гетеову Erlkönig орнаментику, да би могао да се поиграва и жонглира са Капиталом, он мора да разуме где је и у ком грму тачно добри чика Маркс сакрио желе зеку. Код вас нажалост смо успели до сада да видимо једино то тако типично & локално ”ништа ви ич еј бре немате појма” бусајуће у груди празнословље а све то при томе упаковано у муцаве коментаре...
Pitanje je bilo......kako vi shvatate ono što je Marks napisao o proizvodnom i neproizvodnom radu. Dakle, odgovor niste dali ako ste pomenuli Miltona što ja navodno nisam shvatio. A i dalje smatram da vi to ne umete da obrazložite u Marksovom duhu. Ostaje vam jedino da miltonovski reinterpretirate Marksa što može biti vispreno ali i prikriveno praznjikavo i šuplje. Kod druge sporne tačke vi izričito tvrdite da se Šekspir, Sofokle, Milton i Gete navode u Kapitalu što ne stoji a pri tome moju malenkost udostojavate time što mi pripisujete konspirativnu primisao da sam, eto, problematiku proizvodnog i neproizvodnog rada situirao, kao i vi, u sadržaj Kapitala!?!?!? To je bezobrazluk kojim pokušavate otkloniti sopstveno neznanje. A da ipak ne bude nesporazuma evo i citata......"Авај, ево ја одмах да признам како сам имао више среће него памети, јер ми је Маркс у Капиталу знатно олакшао посао, својим повременим позивањем на Шекспира или Софоклеа, помињањем Милтона....."
Tek ono što ste napisali o robi otkriva vaše marksističko paradiranje, zapravo, suštinsko neshvatanje Marksove misli. Da ne pišem o socijalizmu kao državnom kapitalizmu i pukoj promeni titulara svojine kao nedovoljnom aktu da bi se promenio ekonomski sistem, itd.......
Pa, baš kada insistirate na motivaciji koja me je rukovodila da se tobož dohvatim Googla kako objašnjavate ustanovljeni nalaz s moje strane da Miltona nema u Kapitalu što baš i nije tako lako otkriti istom alatkom? Možda ni ovaj put baš niste imali sreće koja vas je, inače, poslužila, kako sami navedoste, pri igranju s Kapitalom. O vašoj pameti već ste i sami divanili.....šta bih imao da dodam?
"Budući da vam je, na primer, Sofokle, olakšao poimanje Marksovog Kapitala koga ovaj, naravno, nije mucavo sricajući škrabao, baš me interesuje kako ste uz pomoć sreće a manje pameti, kako i sami, uostalom, napisaste, razumeli razliku između proizvodnog i neproizvodnog rada u Marksovom tumačenju? Živo me interesuje jer, eto, pogreših kod vaše učene malenkosti."
Oprostite, Jovane zlatousti, a gde vi to u ovom citatu nađoste da sam se pozvao na Kapital kao izvor date materije? Asocijacije su vam prejake, opustite ih malo pa će/te imati i više sreće a verovatno i pameti što kod vas, izgleda, stoji u obrnutoj proporciji, bar kada je u pitanju Marks Karl.
Дакле кажете ви да ово није тачно. Хајдемо онда редом...
Најупечатљивији Шекспирови цитати су из Шајлока На моју душу грех! Ја закон, казну и извршење обвезнице тражим, односно из Тимона Атињанина...
Злато! Жуто, блиставо, Скупо злато!...
Милтон се помиње у 4. тому, објављеном накнадно, кога по вама као да није Маркс ни написао. Ево ако желите да га купите половног у оригиналу на немачком, издања од пре 60 година...
https://www.booklooker.de/Bücher/Angebote/autor=Karl+Marx&titel=Theorien+über+den+Mehrwert.+%28Vierter+Band+des+%22Kapitals%22%29.+2.+Teil
Гете се парафразира овим стихом из Erlkönig-a (Вилинског краља)
Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt, који је код Маркса Wenn sie nicht willig, kann er Gewalt brauchen...
Oprostite, Jovane zlatousti, a gde vi to u ovom citatu nađoste da sam se pozvao na Kapital kao izvor date materije?
Да сте имали појма одакле је Милтон рекли би сте сигурно то тада, пошто се сада у очајничкој жељи да макар у нечему будете у праву, хватате за то као дављеник за сламку, што је мени тужно, јер показује тоталну немоћ и јаловост, што се уосталом да приметити из тог сталног муцања и срицања по коментарима. Према томе жалим случај, имали сте прилику да се направите тада паметни али нисте, већ сте ме питали како сам уз срећу и памет схватио производно-непроизводни део...
Плашим се да ми је образовање ипак мало шире него само читање и слепо веровање у оно што је Маркс рекао, односно ако ви не схватате да је оно био државни капитализам ви заиста ништа не схватате. То што су фабрике биле у радничком тј државном власништву није ни за јоту изменило сам систем, само ви то нисте способни да схватите. Државни капитализам се као и онај недржавни базирао на култу производње и сталног раста, само је вишак вредности присвајала држава, односно тоталитарни систем једноумља оличен у свемоћној партији и Вођи, све остало је са мало више радничких права остало исто. У преводу, сам Маркс се превртао у свом гробу гледајући ту тугу и тоталитарни јад...
У суштини, изузетно сам вам захвалан што се јавили, зато што управо да приметити енормна разлика између антикапитализма који је између осталог заснован и на Марксу у односу на бољшевизам. У преводу ја сам учио од Маркса а вас су бољшевици научили њиховом виђењу марксизма и ви због тога нисте сособни да направите било какав, па и најмањи отклон од тог као песмица напамет наученог. Зато се ви уосталом јављате са тим ич немате појма празнословним бусањем у груди и паметовањем, јер свако ко по вама не цитира од речи до речи оно што је вама у главу утувљено, није ништа ни схватио.
Елем сама чињеница да ви мене пропитујете о разлици између производног и непроизводног рада а да нисте схватили да правилно разумевање истог неминовно мора водити до тога да се тзв социјализам види као оно што јесте а то је државни капитализам, говори понајбоље о вашем "знању".
Дакле ако већ желите додатно објашњење без Милтона а у Марксовом духу, дали сте ми савршен увод за исто...
Елем, по Марксу је управо та разлика између производног рада који ствара робу и вишак вредности и оног непроизводног који не производи робу већ само употребну вредност, срж самог разумевања шта је тачно капиталистичка производња ерго шта је тачно капитализам. Према томе, ваши бољшевички професори су изгледа заборавили да вам кажу, како је тај прелазни "социјалистички" облик који неминовно води комунизму, увек био и биће само државни капитализам управо зато што је рад радника био производан, те да је једна једина битнија разлика била та да је улогу капиталисте коме иде вишак вредности преузели тоталитарна партија, њен Вођа и државни апарат. Имате ви и имали сте уосталом све време на капиталистичком Западу државне фирме, односно имате у Скандинавији права радника и старање државе о обичном човеку у најмању руку на нивоу тог "златног" доба квазисоцијализма али то је био и биће само капитализам и ништа друго...
Svaki sukob pa i sukob civilizacija (kao u knjizi!), je prethodno osmišljen i isplaniran, a religije, ideologije, kulture, rase i nacije su samo sredstvo za ostvarivanje konačnog cilja, a to je ne toliko kapital koliko moć.
I tamo gde nema sukoba civilizacija kao što postoji na Balkanu ima sukoba unutar iste civilizacije (katolici i protestanti)!
Ono što podmećete meni, da sam imao profesore boljševizma, mada taj pojam uopšte negativno ne doživljavam jer je produkt ideološkog i antikomunističkog razlistavanja, predstavlja, zapravo, sam sukus vašeg pristupa. Klasična zamena teze koja je, inače, mentalitetski omiljena pod srbijanskom, inače, kapom nebeskom. A to što sam sasvim namerno ili slučajno koristio reč "ič" pretvorili ste ili pretopili u moje ideološko načelo što pokazuje vašu primitivnu agresivnost i želju da oponenta unapred diskvalifikujete što je očigledno. No, da razjasnimo spornu temu. Vi tvrdite da ste razliku proizvodnog i neproizvodnog rada "pregazili" u još ne znam kom razredu osnovne škole!?!?!?, drugim rečima, Marksu ste ovde takoreći prebrojavali crvena krvna zrnca. O onome o čemu se još i danas spore u naučno-stručnoj literaturi kao i pre Karla vi o tome gotovo kao da gazite plitku vodu! Vama je sve "jasno i razvidno". Zaista redak primer umnog filistarstva!
Ono što pokazuje koliko, međutim, niste u stanju da problematizujete i zapravo izvedete suštinsku poentu oko teme jeste da vi tome pristupate pučko-školski a ne istorijski jer vam je horizont plitak a sposobnost razumevanja ograničena. U pitanju je zapravo specifičan društveni odnos proizvodnje u kome radnik dobija novu ulogu. Usled toga Marks i saopštava da nije sreća već je nesreća biti proizvodni radnik! E, sada da prenesemo vaša umovanja i na slučaj jugoslovenskog socijalizma. Ide vaš citat....."те да је једна једина битнија разлика била та да је улогу капиталисте коме иде вишак вредности преузели тоталитарна партија, њен Вођа и државни апарат." Pribegavate čistom ideološkom optuživanju! Šta je, onda, pobogu, predstavljala kategorija "zajedničke potrrošnje" u odnosu ne samo na ovo što danas imamo već i na ono što je u svim, ponavljam, svim, kapitalističkim državama??? Šta je predstavljala kategorija dohotka? Pa, upravo je to bio taj prelazni oblik socijalizma
.....u kome je proizvodan radnik bio sve manje proizvodan a sve više član jedne solidarne i društvene zajednice, u kome se sve više osećao delom jedne organske društvene celine. Upravo vi a ne ja ovakvu, doduše, nedovršenu zajednicu radnih ljudi proglašavate državnim kapitalizmom pod totalitarnom vlašću jedne partije, vođe, uostalom ideološkog jednoumlja. Kako je, onda, ta partija mogla izbaciti program samoupravljanja kome su se klanjali i mnogi teoretičari sa Zapada pa je čak i sam Milton Fridmen 1972. g. upravo boravio u toj svrsi u SFRJ? Uostalom, valjda vam je jasno i šta je bila "autogestion des travailleurs" U Francuskoj ili u Nemačkoj "mitbestimmung. Pa i ustavna definicija ekonomije u Nemačkoj glasi "socijalno-ekonomska privreda". Možda ste propustili nauk Milentija Popovića da će proizvodni radnik prestati onog trenutka to da bude kada postane i sopstveni nalogodavac.
A po vama, po manihejskom obrascu, ili komunizam ili kapitalizam!
E, pa sada se dosetite kakve ste sve baljezgarije odrecitovali vis a vis mene i mojih pretpostavljenih profesora. A onu varijantu boljševizma koju ste u vidu lasa tako željno nameravali da mi obesite oko vreta pripišite nesebično svojoj malenkosti ako imate imalo pameti i morala u šta sumnjam jer napisaste da vas je razumevanju kapitala vodila više sreća no pamet ionako mala.
Хајдемо из почетка, придошли сте у расправу негде око осамдесет и неког коментара и онда сте пазите сада, иако расправа нити сам текст никакве везе нису имали са Марксом per se, а још мање са Капиталом сем што је исти поменут у буквално једној јединој полуреченици, оптужили остале учеснике да немају ич појма ни о чему а понајмање о Марксу!?! За те ваше поприлично надобудне тврдње нисте пружили нити један једини доказ, сем да ви то ето тако сматрате, и онда у финалу оптужујете мене за некакву агресију...!?!
Према томе чекао сам вас врло стрпљиво да престанете са тим вашим немате ви појма, ништа ви ич не знате, као и правите само представу пресипањем из празног у шупље. Чекао сам да макар нешто покажете од ваших ставова и коначно дочекао у делу са вашим питањем око производног и непроизводног рада, кога ја вама треба да појасним, односно о томе да ја немам појма када тврдим да је "социјализам" био само државни капитализам...
Ako su radnici kraduckali, idejne vođe su krale na veliko. Uopšte im nije smetalo da jednu ideologiju i jedan sistem propasti zamene s drugim gorim.
Zašto?
Zato što im je bilo dobro,jer je lagodan život i egoizam (p)ostao lični ideal - ćuti i kradi.
Znate zašto naša elita ne provodi vreme na društvenim mrežama? Zato što nemaju vremena, jer pišu i čitaju. A to donosi novac, za razliku od ovog piskaranja koje je po njima čisto gubljenje vremena i smisla. A to je čist egoizam.
Sve je isto samo umesto jednog, pojavilo se u novije doba mnogo lažnih lidera, umesto jednog masmedija, pojavilo se mnogo medija, umesto jedne mnogo stranaka (fabrike laži).
Ali koncept pohlepe, neznanja, egoizma i ne razumevanja je isti.
Када сам вам, користећи Маркса а не Милтона показао колико нисте схватили ни ваше сопствено питање, које сте ми као некакав ауторитет изволели поставити, уместо било каквог макар и најмањег аргумента ви ми нудите тираду у којој јe кључни доказ како то није био државни капитализам тај да је и сам отац неолиберализма Милтон Фридман долазио у Југославију и која је тачно уставна дефиниција економије у Немачкој!?
Сачекајте, како је могуће да се не запитате на првом месту а зашто је уопште долазио Фридман, ако то није био само капитализам само мало другачије препакован.Зашто би гуруа неолибералног капитализма уоопште интересовао систем који је нешто сасвим друго?! Тако да је проблем свих проблема у томе што ви имате уграђен тај титоистички чип и просто нисте способни да изађете из те одавно научене матрице по којој су вам утувили у главу да то није био капитализам већ предивни социјализам, срећа, радост и општа уживанција, слет за Титов рођендан а уранак за 1. Мај...
Жао ми је заиста али слагали су вас, јер је то био увек и само државни капитализам из простог разлога зато што се све заснивало на производном раду који производи робу са све вишком вредности у том процесу, те да је чак постојала и првобитна акумалација капитала као у СССР где је држава користила земљорадњу да би дала замајац свом државном капитализму, са све идентичним култом производње и сталног раста. Оно што ви очигледно не схватате је да промена титулара власника не може да промени ништа, зато што се сам систем производње са производним радом који твори вишак вредности није ни дирнут, да би уопште могли да причамо о отклону од капитализма. Радник је и даље био отуђен од свог рада, постојао је све време фетишизам робе, само је вишак вредности одлазио држави која је заменила појединца као власник средстава за производњу и крај приче. Зато је то и пропало, јер је то био само лош капитализам који није могао да држи корак са својим одразом у огледалу кога је имао Запад...
Потпуно тачно, односно да будемо прецизни капитализам је најбољи могући доказ људске глупости коју је немогуће искоренити, пошто је најбоља дефиниција капитализма она да је то једно потпуно невероватно веровање како ће они најгори од свих нас и то из оних најнижих могућих побуда, урадити било шта за опште добро...
Човек се не рађа ни добар ни зао, већ такав постаје у друштву. Човек је политичка животиња. Друштво даје или не даје шансу човеку да се развије на један или на други начин, а од тога да ли ће друштво дати једнаке шансе појединцу за образовање, лечење, рад и напредовање или не - праведно/неправедно друштво, зависи и однос појединца према друштву и опстанак и развој уже друштвене заједнице у широј друштвеној заједници.
Ми живимо у друштву формалне једнакости, квазидемократије и корумпираних институција. Појединац се у том друштву бори на исти начин као и у природи за голи опстанак не бирајући средства, јер циљ - опстанак, оправдава сва средства.
Да ли је онда крив појединац који је рођен у таквом друштву или друштво које је створило услове за таквог појединца?
Масовну елиту т.з.в. вође стада производи маса, капитал, идеологија смрти, масовни медији, религија, масовна култура, маса пута убрзање.
А да би светом владала и одржавао се на власти олош - масовна елита, потребан је капитал у служби масовне идеологије и религије, јер без капитала и без идеологије маса - испирања мозгова, та политичка елита, које год боје била и како год се представљала је дим и пепео.
Dokazivati oko vaših podmetanja je iluzorno jer to je nain i stil vaše diskusije. Argumenti su vam boljševizam, ič, titoizam i slične koještarije. Vi ne razumete osnovnu razliku između ne samo proizvodnog i neproizvodnog rada već i onu oko državnog kapitalizma i socijalizma. Socijalizam predstavlja istorijsku realizaciju i transformaciju postojećih/kapitalističkih ili robnonovčanih/ uslova proizvodnje, raspodele, razmene i potrošnje u višu formu tih odnosa, odnosno komunizam. Kada je to opredeljeno partijskim programom i političkim sistemom u pitanju je realan put ka takvom cilju. Dakle, radi se o svesnom odnosu proletarijata prema svojoj budućnosti. Toga u tzv. državnom kapitalizmu nema jer se tamo pribegava palijativnim merama državne politike koja nema horizont delovanja izvan sistema koji je zapao u krizu. Vi izjednačavate ova dva pojma!?!?!? Totalan besmisao! Kako dva društveno-ekonomska sistema mogu biti isti ako su titulari svojine različiti!?
И Фукујамин предлог је данас јачање државе.
Неолиберализам се више не ослања ни на државу ни на идентитете.
Од 80-их година за капитал више не постоје државне границе, конституисано је ГЛОБАЛНО слободно тржиште на коме појединачна држава нема апсолутно никаква овлашћења па према томе не може бити ничији ослонац. Мултинационалке инвестирају, запошљавају, дају отказе, одређују наднице, регулишу право на штрајк... тамо где им одговара и како им одговара. Скорашња збивања са штрајком радника Фијата у Србији недвосмислено доказују да држава може да буде само посматрач активности капитала.
А што се тиче идентитета, процес уништавања традиционалних идентитета, пре свега националног, је већ далеко одмакао. У току је стварање разних варијанти потрошачког идентитета и неких који не угрожавају капитал, као што је родни идентитет. У стварању тих нових идентитета неолиберали имају СВЕСРДНУ и ДРАГОЦЕНУ ПОМОЋ ЛЕВИЦЕ.
Као што сам и мислио, дакле ви нисте способни да пружите и најмањи, било какав па макар и полуаргумент шта је проблем у мојој потпуно тачној тврдњи да је оно што се звало социјализмом, био само државни капитализам и ништа више. Уместо тога, ви и даље настављате са тим празним идеолошким тирадама из титоизма...
Дакле, када сам разоткрио јаловост и непознавање чак и ваших рођених надобудно постављених питања, одмах сте се вратили на почетак у оне ваше паушалне оцене како друга страна ништа не зна, тј није ништа како треба схватила а све то по вашем обичају без иједног јединог доказа за све то. Дакле ако ја не разумем разлику између производног и непроизводног рада, дајте да видимо неки доказ за то, изволите покажите овде пред свима где су то тачно те моје наводне грешке у размишљању. Тражили сте Маркса а не Милтона, добили сте га од речи до речи када је разлика између производног рада који ствара вишак вредности и непроизводног који не производи робу, већ само употребну вредност.
Према томе оно што се звало социјализмом је био и остао само капитализам, из простог разлога зато што је радник и даље обављао производан рад у својој фабрици, где је вишак вредности који је он створио ишао власнику средстава за производњу а то је била партијска држава на челу са бесмртним Вођом...
Према томе када ви кренете у ту отужну идеолошку тираду да социјализам представља историјску реализацију и трансформацију постојећих/капиталистичких или робноновчаних/ услова производње, расподеле, размене и потрошње у вишу форму тих односа, односно комунизам, ја тачно видим партијску школу у којој су вас научили да то знате као песмицу напамет, уместо да су вас научили да размишљате и промишљате својом главом крећући из Маркса и његове генијалне мисли. Да ли су у том вашем "социјализму" егзистирали апсолутно сви елементи капиталистичког система, сем приватног власништва над средствима за производњу?! Да јесу и ту нема никаквог збора!? Постојали су апсолутно сви елементи, од култа производње и опседнутости растом, банкарског система, кредита, робноновчане привреде, каквог таквог тржишта, фетишизма робе и рекламирања свега и свачега по медијима, те отуђености рада, јер је вишак вредности ишао држави, партији или како су то еуфемистички звали широј друштвеној заједници...
Тако да на крају, створен је лумпенпролетерски капитализам, капитализам у коме су буржоазију и капиталисте заменили партијски секретари, и где је све зависило од самовоље Вође и клике која га окружује, где је обичан радник имао мало више права али где је све остало апсолутно исто када је сама срж шта је тачно капитализам као систем, односно боље рећи шта је то тачно капиталистичка производња. Наравно све то се сакривало и прекривало испирањем мозга у виду те шупље приче или боље рећи бајке о прелазном периоду који само што није дошао до комунизма. Исту ту напамет научену идеолошку причу ви овде гуслате у својој немоћи и јаловости, када сте остали без било каквих контрааргумента у расправи о Марксу, коју сте да комедија буде потупуна сами надобудно иницирали. То и јесте била срж проблема са тим друштвом, што су вас учили да верујете и да понављате научено без размишљања, односно чим се загребе у то ваше "знање" зазвони одмах празнина чим се скрене са утабане стазе...
Немају никакву помоћ левице, јер вам је то скоро па иста прича као са нечим што се лажно звало социјалилизам а било је нешто сасвим друго. Наиме то што ви сматрате левицом није никаква левица јер се мешају појмови либерално и лево, што су два универзума. Тако да, хајде да прво разврстамо правилно неке најосновније појмове уместо што се ту маше неолибералном бабарогом. Тај страшни неолиберализам је само добри стари капитализам онакав какав је и замишљен, који данас у својој глобално-свеприсутној фази мора да тежи укидању свих граница као њему потпуно непотребних. Такође капитал не интересује уопште да ли сте црнац или белац, шта имате на глави и који вам је родни идентитет, докле год му доносите новац...
Nihil probat, qui nimium probat! A, moguće je i da ste, srećom, teže pameću, čuli za "zakon vrednosti", nekakav robnonovčani odnos!? "Fetišizam proizvodnje"......ima li šta blesavije od toga!?
Одлично, дајте да видимо правилну аргументацију пошто ова моја не ваља, дајте покажите макар и најмањи контрааргумент који разоткрива моје "нетачне" тврдње?! Дајте да видимо било шта осим тог већ излизаног ко другови другачије каже тај клевеће и лаже, дајте било шта а да није то паушално показивање прстом уз пропратне ништа ви немате појма пароле, дајте макар нешто смислено а да изађе изван тог глуматања увређености мојим титоистичко-бољевичким епитетима, који иначе у потпуности стоје. Као што рекох, чим се ма и најмање загребе, чим се макар мало скрене са стазе напамет наученог, одмах зазвони празнина и настане мук, јер нисте научени да размишљате већ само и једино да верујете у оно што су вас као песмицу научили.
Која је разлика у било чему сем у власништву између Вајфертове пиваре пре рата, БИП-а после рата у СФРЈ и БИП-а данас...?!!
Да ли се пиво производило, рекламирало и излазило на тржиште где су га људи куповали за новац, обнављајући при томе што је кључно систем капиталистичке тј квазисоцијалистичке производње, подређене култу сталног економског раста који је иначе алфа и омега сваког капитализма као система?!
Јесу или нису?!!
Јесу!?
Да ли је радник у Вајфертовој пивари, односно "социјалистичком" БИП-у или БИП-у данас све време радио за надницу-плату?!
Јесте, наравно да је радио!?
Да ли је све то време постојао вишак вредности који је он својим радом стварао, производећи при томе робу-производ звани флаша пива?!
Јесте, постојао је наравно и ишао је Вајферту-Држави-Садашњем власнику и крај сваке приче!?
Тако да Вајфертова пивара-СФРЈ БИП-БИП данас раде по једном те истом систему капиталистичке производње све ове године и ко то не разуме, слабо да разуме шта је заиста капитализам, са буржоазијом или лумпенпролетерским секретарима комитета као онима који одлучују где вишак вредности иде...
Једино што је блесаво је ваше тотално несхватање неких најосновнијих појмова, само зато што излазе изван онога што су вас научили и где онда сада тако типичном когнитивном дисонанцом која вам се ствара као нус производ ове расправе, ви покушавате некако да разрешите настали конфликт, јер немате ни ти један једини контрааргумент. Ви не схватате уопште шта је срж капитализма и да то сигурно није нити је икада могло & може бити ко је тачно власник средстава за производњу докле год је иста капиталистичка, иначе не би постојале толике државне фирме на капиталистичком западу. Срж капитализма је начин производње уз неопходност сталног раста, те пратећи фетишизам робе, односно материјалне потрошње да би систем самог себе могао да обнови и крене поново у исти циклус...
ISTO kada VISAK (vrednosti)
IDE DRZAVI i tajkunu
da,da,drzava=tajkun
i to u brozova tamna vremena
morgen malo
Vaša tj. aristotelovska ili dvoguba logika primenjena na datom primeru pivare zadovoljava zadate uslove. Samo, znate, postoji nešto što se zove dijalektika logika a ona je malo "zavodljivija" i ne tako "očigledna" kao u Vajferta ili BIP-a. Potezati argumente kao što su zakon vrednosti, robnonovčani odnos, dohodak ili zajednička potrošnja ostaje bezuspešno jer vi od dogmatske zamagljenosti jedva prepoznajete i ono što ste napisali...
Zapenušali ste sa optužbama koje vama lično nikada nisam uputio a upravo se vi meni obraćate na takav način, staljinistički i dogmatski izbezumljeni u odnosu na moje priloge odakle projektujete i ko mi je bio profesor i čemu sam učen, i kakav sam ideološki, itd. Vaša sujeta mnogo kazuje a s njom, naravno, nema polemike......
„Страшни неолиберализам“ НИЈЕ „добри стари капитализам онакав какав је замишљен“, јер друштвени системи нису технички системи који функционишу према „замисли“ свог (или својих ) конструктора а у складу са непромењеним правилима као што је то случај рецимо са клима уређајем. Капитализам као друштвени систем има своју динамику а неолиберализам је највероватније његова терминална фаза. Тачније, глобализација представља последњу инфузију за тај систем тако што је добар део Азије и Африку подредио својој логици. Али та логика је логика самодеструкције што се најбоље види на примеру Европе и САД. ЕУ упркос експлоатацији бивших соц. земаља већ 15 година економски стагнира. САД опстаје захваљујући војној индустрији и вођењу ратова. При том им је сасвим свеједно да ли те ратове добијају или губе. Поента је да им производни систем како-тако функционише.
Ма шта кажете...!?!
Па дајте покажите већ једном било шта што макар и подсећа на било какву логику и оборите моје тврдње, уместо што само причате у празно, вртећи једне те исте излизане смоквине листове о некаквој заједничкој потрошњи и личном дохотку, или ипак боље коначно признајте да нисте у стању да разумете чак ни своја сопствена питања и да завршимо више са овом поприлично неправноправном расправом.
Дакле ево изволите, чекам вас врло стрпљиво већ два дана и уместо нечега, било чега што подсећа на аргументе ја упорно добијам једно велико ништа, само умотано у титоистички шарени папир и испразне идеолошке тираде...
..Капитализам као друштвени систем има своју динамику а неолиберализам је највероватније његова терминална фаза.
То вам и јесте проблем, јер као што рекох називи и суштина су понекад два различита универзума. На почетку се појам левог везао за атеизам-либерално-анационално, док је десно означавало национално и конзервативно, међутим време је прегазило старе поделе и оно што се зове левицом данас је у 90% само фасада за урбани либерализам.
Што се тиче капитализма, узмимо да је он имао свој логичан развојни пут и да је просто морао да заврши у неолиберализтму, зато што је он најефикаснији, односно доноси највише профита, то јест по мени се вратио својим laissez faire почецима...
Са становишта система, односно начина производње потпуно и апсолутно исто, јер коме иде вишак вредности је потпуно небитно.
Према томе, да ли су СССР или СФРЈ бесомучно производили и константно причали о економском расту, производним рекордима?!
Јесу, наравно...
Да ли је радник својим радом стварао вишак вредности и робу која је потом излазила на тржиште да би се заменила за новац?!
Јесте...
Да ли се при томе немилосрдно загађивала околина. чак далеко више него на Западу јер је стаљинизам-титоизам тражио фабрике, фабрике и само фабрике, које су трошиле у том истом канцероидно-перпетуалном расту саму супстанцу у виду, да се још једном подсетимо, коначних природних ресурса?!
Јесте, наравно...
Па која је онда суштинска разлика, сем ко је тачно скидао кајмак?!
Према томе сам Енгелс је рекао...
Трансформација у државно власништво, не уклања капиталистичку природу производних снага...
Крај приче..
ALI se i ulagalo u ruralna podrucja,smanjivala nezaposlenost,sprovodila se solidarna,socijalno-odgovorna poltika.To je bila utopija,ali 'zilotska' su tumacenja kako je to bio kapitalizam.
Postoje mnoga misljenja (i poredjenja i u svetu) kako je samoupravljanje blisko akcionarskim drustvima-mozda u tom kontekstu je i pominjanje Fridmana.Sada bi neko mogao reci da je ovaj neoliberal bio komunist,mislim da je i obrnuto pogresno da je samoupravljanje neoliberalizam.
Финансијски најефикасније делатности су проституција, дрога и трговина оружјем. Делатности као водопривреда, електропривреда, делови саобраћајне мреже су друштвено ефикасне али углавном финансијски неефикасне.
Ове разлике у врсти ефикасности постоје не само између појединих економских делатности већ и између читавих друштвено-економских система. Неолиберални капитализам је финансијски веома ефикасан а друштвено драматично неефикасан јер половина становника нема зубе у глави ни кров над главом, не може себи да приушти лечење а често ни три оброка дневно. Социјализам је напротив финансијски прилично неефикасан али друштвено веома ефикасан.Свако је могао да се лечи, школује, летује, добије стан.
То су тумачења која строго крећу из Марксове мисли о томе шта је тачно капитализам као систем, односно да је потпуно небитно уколико је власник средстава за производњу бирократизована држава са влашћу комунистичке партије, уколико начин производње остане капиталистички. Капитал није по Марксу ствар већ друштвени однос успостављен кроз инструментализовање ствари, док је основно оруђе које успоставља овај експлоататорски однос средстава за производњу отуђених од директних произвођача. Као и у свим капиталистичким државама, тако је и у СССР-СФРЈ постојала робно-новчана привреда где је новац средство кроз које се цене и зараде изједначавају у снабдевању и потражњи за потрошном робом. Као и свугде у капитализму радник је радио за надницу-плату-лични доходак, док је вишак вредности ишао власнику средстава за производњу, да ли капиталисти или држави, то је потпуно небитно. Постојале су класе као у сваком капиталистичком друштву, класа управљача-заслужних другова-државних бирократа...
Ajde već jednom izađite iz tog zakalupljenog posmatranja društvenih i ekonomskih zbivanja. Te socijalizam ovo te kapitalizam ono. Vaše ocene da je neoliberalni kapitalizam najefikasniji poništava makar i površan uviod u veličinu duga s kojim se nosi. To su statična gledišta. Stvari i pojave se unekoliko posmatraju sa aspekta koncepata koji su, pa opet, unekoliko i ogledalo prakse, prakse društvene i istorijske. Dogmatska i doktrinarna stanovišta ovde niukoliko ne pomažu jer odrvenjuju pogled ne samo unapred već i unazad. Stvar je u istorijskoj borbi i proboju koji čine najnaprednije društvene snage. Otuda je i samoupravljanje "odskočna istorijska praksa" koja je ostavila neizbrisiv trag u ljudskoj svesti i iskustvu i ne može biti potrta nikakvim pesimističkim i katastrofičnim ocenama i procenama. Samoupravljanje je jedini "istorijski izlaz" iz situacije u kojoj se svet danas nalazi.
Još su kratkoumnija stanovišta da su za neuspeh samoupravnog socijalizma krivi nekakav vođa, totalitarna partija, etc. To su dogmatska stanovišta koja za posledicu imaju obuzdavanje i pasivizaciju borbe za nova pregnuća. Ono što je ostvareno do sada jeste istorijsko postuliranje samoupravne prakse kao mogućeg i čak jedinog izlaza iz mraka u koji se upalo. A upalo se baš iz nemoći da se konstituiše nova svest na dostignutom stepenu društveno-ekonomskog razvoja. Nije se shvatilo u kom smeru, pa ako hoćete i pravcu, krmani istorijski razvoj što danas jasno pokazuje dezorijentišuća ekonomsko-finansijska pučina najrazvijenijih zemalja sveta. Upravo se njima nameće kao preka potreba pomenuti koncept samoupravljanja. Utoliko ovaj koncept i postaje organon od svetskoistorijskog značaja koga su možda i prometejski naivno pokušali da "porode" jugoslovenski narodi na čelu sa svojom komunistikom partijom.
Односно класа оних који нису заслужни другови или делови државног апарата. Постојале су тако типичне капиталистичке радне норме у сталној опседнутости да се што више произведе у трци са својом сликом у огледалу капитализма на Западу. Плата радника у Москви 1940 године била око 100 рубаља, док је плата директора фабрике била око 1000 рубаља и ми причамо како је то било нешто друго а да није капитализам.
На крају крајева сам Лењин је у два наврата 1918 и 1922 године јасно и недвосмислено признао да је у СССР уведен државни капитализам, да је реч о совјетској држави па је то боље, да је то корак напред, као и да је то само привремен потез. Бухарин је о томе писао и говорио, Троцки је то звао “ Пропала радничка држава”, Зиновјев и Камењев су између осталог због управо тога ушли у сукоб са Стаљином. На крају баладе победио је Стаљин коме је то савршено одговарало, пошто је све организовано као да је држава једна једина корпорација а он непогрешиви Вођа.
Остало је већ историја...
Америка и Русија су биле ту негде 1917, тако да је наградно питање шта би се десило са Русијом да је имала амерички капитализам уместо Стаљиновог државног, јер и Америка је исто изградила сва своја заостала рурална подручја а да незапосленост сем 30-тих није била значајна, са тиме да Америка није имала милионске гулаге и најгору могућу диктатуру у свеопштем сивилу, где се за другачије мишљење добијао метак у потиљак или Сибир у бољем случају. Ено га сада Путин у капиталистичкој Русији уосталом гради около и отвара мостове ка Криму, тако да није у томе проблем.
Проблем свих проблема је што је Стаљинова варијанта диктатуре и државног капитализма постала она једина могућа и што је његова пропаганда угушила свако сећање да је то требало да буде нешто сасвим друго у сваком могућем погледу, те што је тај систем сам прекопиран и извезен тенковима около...
Знате шта, лепо од вас што сте напокон, па макар и прећутно, признали да не знате тачне одговоре на своја сопствена питања, односно да нисте баш са Марксом и његовим делом на ти. Међутим, морам да признам како помало смешно делује, да ми се спочитава закалупљено и догматско размишљање од саговорника који се зачаурио и то изгледа заувек у времену од пре пола века, па ми онда одатле из неке паучине и мемле вади неке давно заборављене и излизане титоистичке тираде, које су и онда биле погрешне а камоли сада.
Тако да нисам ја рекао да је тај ваш титоизам пропао јер је био Вођа и тоталитарна партија, већ зато што је то био само лоше конципиран капитализам, кога је Кардељ мање више преписао у том самоуправном делу од Мусолинија, па помешао са дотадашњим државним капитализмом Стаљина.
Та прича са инспирацијом за самоуправљање нас мање више води до једне друге а у суштини једне те исте теме, а то је да је тај Стаљинов државни капитализам...
У коме је је држава себе организовала као једну јединствену коропорацију, невероватно подсећао како на државни капитализам Немачке у 1. Светском рату, одакле је уосталом и Лењин покупио идеју за то, тако и на Немачку и Италију пар деценија после тога.
Тако да оно што је Маркс замислио и својим делима томе дао смернице, оно што су Лењин, Троцки и Бухарин желели у октобру 1917 године, није оно што је настало. Оно што је створено је био само државни капитализам уместо социјализма, уместо беле буржоазије дошла је црвена, уместо слободе и развоја људске мисли дошли су гулази и тоталитарно једноумље са бесмртним Вођом који је о свему одлучивао. Оно што је најгоре, је што је сама Марксова мисао заувек остала упрљана тим временом, јер су је узурпирале необразоване незналице...
П.С Знате шта, ја сам вас у суштини преценио, мислио да ви макар нешто знате али сте ме са овом најновијом теоријом о повезаности неолиберализма и дугова, дефинитивно разуверили...
ТАЧНО. ОНА ЈЕ ИМАЛА МИЛИОНСКУ БЕСПЛАТНУ ЦРНАЧКУ РАДНУ СНАГУ.
ТАЧНО. ОНА ЈЕ ИМАЛА МИЛИОНСКУ БЕСПЛАТНУ ЦРНАЧКУ РАДНУ СНАГУ.
Хајде да баратамо, макар неким најосновијим историјским чињеницама а то је да 1917 године Америка није имала нити једног јединог роба, јер је ропство у Америци укинуто пола века пре тога...
A to da li ste mene ili koga još ovde precenili nije od interesa nikome te otuda nema potrebe za vašim dilemama. Meni je svejedno jer vas ne smatram kompetentnim u stvarima o kojima rekonsidirate. Nisam vas posebno prozvao ni prvi put već sam izneo lapidarnu ocenu da, sudeći po dosadašnjim prilozima, o poznavanju Marksa, ovde ne može biti ni reči. Pre toga se pod datim nickom nikada nisam javljao a vi ste se na mene oborili lavinom optužbi da sam ovakav ili onakav, sve ponavljajući kako sam to činio i mnogo puta ranije!?!?!? Očevidno da to nije istina. Preostaje jedino da ste napisali LAŽ. A floskulu/pitanje o proiz. versus nepr. rada sam plasirao tek da bih svratio pažnju na to koliko se, zapravo, ne shvata epohalan zaokret u shvatanju
U pitanju je vaša SUJETA i ništa drugo. A sa tim se bar lako nositi jer ste već i sami dokončali diskusiju.
E, sada se opet javljate i golica vas moje "neznanje ili nesnalaženje" oko odnosa neoliberalizma i dugova!? Odnosni izraz nisam ja upotrebio već sagovornik pod pomenutim nickom. Samo sam ga ponovio negirajući da je u pitanju efikasnost sistema što je ovaj tvrdio. Pa tako i otpada neprovocirana primedba na moj conto sa vaše strane. I to je drugi slučaj da me prisilno "vučete za rukav". U najmanju ruku nepristojno sem onog ranije što vam se, nadam, neće "odbiti od plate".
svetsku all the time-
kapitalizam u Somaliji,Meksiku,Srbiji,Nemackoj nije nemacki,srpski,somalijski,meksicki
VEC AMERICKI
Komunizam u Cehoslovackoj,Madjarskoj,Poljskoj i sl. nije SSSR,vec cehoslovacki,poljski,madjarski i sl.
I zar nije naivno od samog pocetka da (to je slicno hriscanstvu,ali bar na onom svetu) ljudi sa dna vladaju,vode fabrike?Anarhisti su razumniji i realniji i veci su protivnici boljsevika (vise od njih i stradali) od belih.
Ko zna kakve su bile Marxove namere (medjutim,krivica nije na njemu,vec na onima sto su te ideje sledili)-mislim da bi on napravio najveci radni logor u istoriji.
Nema slobode koju on i njegova ideologija ne odobri.
Kako Amerika nije imala gulage!? Sem navedenog i tačnog šta su bili internirci japanskog porekla u vreme Drugog svetskog rata. Šta su indijanski rezervati!?
Od neobrazovanih neznalica još gore su obrazovane neznalice......primera koliko hoćete......ko je, molim, osmislio kompleksne finansijske produkte koji su ne samo Ameriku već ceo svet u nekoliko mahova dovele do pravog finansijskog kolapsa!? Ko je zaveo svetski kolonijalni sistem nego oni najprominentniji i najobrazovaniji!? Koliko je samo doktora nauka radilo za Hitlera, počev od Hajzenberga pa do Mengelea. Ko je to konstruisao atomsku ili hidrogensku bombu? Šta je to Edvard Teler doprineo čovečanstvu? Možda i naš vrli i učeni a nadasve umni Спиридон priželjkuje ovakvo društvo jer šta će njemu jedan neravnopravni Hermes................
Нажалост, стаљинизам је преко своје једноумне пропаганде тотално изврнуо оно што је Маркс хтео, то јест оно што су Лењин и Троцки имали намеру да ураде. Дакле узмеш лепо па прочиташ Лењина и његово најбитније дело то јест Државу и револуцију написану на лето 1917 године и видиш шта се заиста хтело у целој тој причи.
У преводу што рече Енгелс у Анти Дирингу... Пролетаријат узима државну власт али самим тим он укида самог себе као пролетаријат, самим тим он укида све класне разлике и класне супротности, а тиме и државу као државу...
Према томе држава у којој више нема класа је требало да одумире а не да Стаљин прави хиљаду пута јачи државни апарат и гулаге за све оне који другачије мисле, да уместо беле она црвена буржоазија као нова владајућа класа која угњетава све друге живи леп и луксузан живот по огромним вилама док остали живе у сивилу, односно да продаје
социјализамдржавни капитализам у једној држави, која баш случајно има њега за непогрешивог и бесмртног Вођу...А да ми ипак можда престанемо са савијањем историје да би се уклопила у нама драги историјски рам, чисто озбиљности расправе ради?! Дакле Јапанци за време Другог светског рата и неколико милиони Руса отераних у гулаге су два потпуно различита универзума, односно Стаљин је отерао неколико а убио око један милион у Сибиру, док су Американци притворили око стотину хиљада Јапанаца a страдали се броје на прсте. Индијански резервати су потпуно друга прича и дајте да не мешамо бабе и жабе и одвлачимо расправу на неке странпутице или треба да причамо причу о Татарима са Крима, Берији и Стаљину...
"Тако да оно што је Маркс замислио и својим делима томе дао смернице, оно што су Лењин, Троцки и Бухарин желели у октобру 1917 године, није оно што је настало. Оно што је створено је био само државни капитализам уместо социјализма, уместо беле буржоазије дошла је црвена, уместо слободе и развоја људске мисли дошли су гулази и тоталитарно једноумље са бесмртним Вођом који је о свему одлучивао."
Покушавам само да схватим, какве то везе има са датом темом али ми не полази за руком да увидим било какву узрочно-последичну везу али заиста...!?
Надам се само да нисте спали на тако ниске гране, па да једно зло оправдавате на онај најпримитивнији могући начин а то је неким другим злом...
Kako neko može diskutovati sa unapred proglašenim neravnopravnim sagovornikom!?!?
Ajde, ali sasvim iskreno saopštite svi zajedno koliko ste stvarno razumeli od onoga što je Marks napisao, pre svega, u Kapitalu. Jer, po onome kako i šta žvrljaterekao bi neko da vi ama ič ne razmete materiju o kojoj diskutujete.
Veoma je čudno i indikativno da Marksov vernik kakav je Спиридон
Ретко ми се дешава да ми опонент у пет дана измени своје мишљење, али буквално до непрепознатљивости. Дакле у петак сте ви били Марксов верник, који је дошао да објасни свима редом како они немају појма, да би данас у салто мортале изођењу, односно у недостатку било каквих контрааргумената, тотално разоружани и до ногу у расправи потучени, у крајњем очају ви сада мене оптуживали да сам Марксов верник!?!
O tempora, O mores...
П.С. Тито и Стаљин су се посвађали из разлога који везе немају са би чиме у овој расправи.
П.П.С Титов капитализам је био 10 пута капиталистичкији од Стаљиновог
Нема шта да чекам, људи и данас радо читају Хераклита, Платона, диве се Питагори, док уживају у величини Румијеве поезије, проучавајући још једном Ничеа или Шпенглера, па су исто тако Маркс и Енгелс штиво које је данас можда и актуелније него икада. На другој страни опет, празне говоранције тирана и њихових чанколиза, остају заувек заборављени чим нестане палица која је терала народ да им се диве. Тако да шта да вам кажем, слични се сличнима радују, ја Марксу а ви Титу и Стаљину...
Ено и вама, уместо оних ваших титоистичких памфлета, што их овде преписујете у немоћи да са нечим смисленијим одговорите, па прочитајте Држава и револуција од Лењина, буквално најбитније што је икада написао. Повод за то дело је иначе једна расправа Лењина са Бухарином око улоге коју треба да има будућа држава, када револуција однесе победу, односно написана је под његовим великим утицајем.
Нађите уосталом било шта иоле битно написано од те вама драге стаљинистичке клике, на челу са генералисимусом који је био једно велико нико и интелектуално ништа у сваком могућем погледу, укључујући ту наравно и стаљинистичку испоставу у СФРЈ звану још и титоисти и њихов маршал...
Nista staljin nije 'veci' od ostalih-Lenjin je zapoceo teror,a najveci 'problem' je sto marxova ideja nije mogla bez (t)erora.
A da citam sta je Lenjin predvidjao,a sta ostvareno 1917............nije samo moja lenjost,vec i nesumnjivi pragmatizam (neoliberalni) na delu-treba citati nesto blisko i realnije............
nema covek,nema...........
Нема шта, феноменално закључивање, још само када би ми помогао да схватим зашто се они милиони претежно шаљу у гулаге у периоду од 1928 па тамо до Стаљинове смрти, па да ми се све у животу разјасни. У реду терор 1917, у реду и 1923 године али зашто навала на зимовање у Сибиру креће тек деценију и више после револуције, сем да је дошао Стаљин, то бих волео да знам. Шта је следеће, да причамо како ни идеја нацизма није могла без логора, као ни идеја усташтва...?!
Одлично, онда се немој мешати у расправу о темама које ти излазе из “енормног” читалачког опуса, а, б, в, г, д, ђ, и ј...Каптолски колодвори.... Доста, не треба претеривати са читањем...
Ajde, ali sasvim iskreno saopštite svi zajedno koliko ste stvarno razumeli od onoga što je Marks napisao, pre svega, u Kapitalu. Jer, po onome kako i šta žvrljaterekao bi neko da vi ama ič ne razmete materiju o kojoj diskutujete
U fokusu mog interesa su rani sovjetski ekonomisti, posebno Sokoljnikov koji je svojevremeno, verovatno na užas purističkog marksiste kakav je taj neko, uveo u promet "červonjec", zlatnu rublju
Знате шта, та ваша салто мортале ћурак па окрени наопако преметања, сада већ добијају невероватне димензије, буквално као да гледам заплет латиноамеричке теленовеле у форми кратких коментара...!?!
Значи ви сте драги мој у суштини за тај традиционални, стара школа а рубља златна капитализам и то до сржи, само сте све време глумили нешто друго.
Сада сте ме али буквално већ бацили на колена...
Од ништа ви не схватате ич Маркса и Капитал, до само златна рубља СССР спашава у само 6 дана...!?!
Само на крају, пошто даље не видим поенту. Дакле, али најозбиљније и најискреније, ја сам заиста мислио да ви нешто знате када сте се, прерушени у једнократног Хермеса, појавили у прошли петак. После овог сада, не знам шта да вам каже, сем да вам је Хермес надимак вероватно послужио да покажете отворено своју титоистичку страну и то назови марксистичко образовање у форми испразних тирада и окошталих концепата економије тог самоуправног доба братства и Титиног јединства. Када треба гуслати о срБству и патриЈотизму вероватно имате своје регуларно свима овде знано име, јер се Тито и Маркс, који је за златну рубљу крију као греси из прошлости, пошто сметају том новом Ја, који је сада патриЈота...
Надам се само да макар примећујете да сте заувек остали у првој наученој истини, односно да како се званични дискурс и медијски наратив мењао од Тита ка Слоби сте се мењали и ви, као сунцокрет према лику и гласу са тевеја који говори велике истине у које се мора веровати...
Али то је судбина духовне, научне, политичке заоставштине свих великана. Француском харају деголисти који немају ничег голијанског. Али у тој средини бар постоји свест о разлици између gaulliste и gaullien, као и између marxiste и marxien.
Елем, када будем видео било ког Бо-Бо хипстера да сматра Марксов Капитал ремек делом и куне се у Дебора, идем одмах да се учланим код њих.
Пажљиво праћење расправе понекад помаже, јер сам ја управо овде написао горњи цитат, пре почетка целе ове "штреберске" расправе око Маркса. Према томе, плашим се да си нашао најпогрешнију особу да јој држиш предавање о Ги Дебору, Касторијадису, Жак Елилу али и Качињском...
Веруј ми на реч...
Елем, видим да си изоставио Ванегема, пошто је његова Револуција свакодневног живота остала непреведена, те си изгледа остао ускраћен за то феноменално дело. Све у свему, то што ја познајем Маркса значи само да крећем из њега, не и да сам марксиста, напротив...
Vaš Hermes
Чему та потреба да се по сваку цену демонстрира начитаност, информисаност? Ако сам после Рубела ставио три тачке онда се подразумева да постоји још аутора који се сврставају у марксијанце (по некима у хетеродоксне марксисте) и да набрајање није коначно. Изоставио сам не само Ванегема него и Роберта Курца из покрета Wertkritik, Мишел Анрија, француског феноменолога, младе италијанске теоретичаре „нове критике вредности“ и још много других.
На полемику са „Hermesom“ сам бацио само летимичан поглед па нисам приметио тај пост у коме се помиње Дебор али и то је било више него довољан да видим како ту нема ничег креативног осим досадног рата цитатима.
Иначе далеко сам од тога да било коме дајем лекције о било чему. То нема много смисла ни када су деца у питању а када се ради о одраслим особама онда је давање лекција један бесмислен и узалудан посао.
Хмммм, мислим да се тачан одговор на питање из првог цитата крије у оном друго цитату из кога се кренуло, да не кажем ускочило, из неког разлога баш тако у ову нашу малу расправу. У преводу, само због чињенице да сам упознат са Марксовим делом, одмах сам био поприлично паушално, ако смем да приметим, проглашен под један марскистом, под два штребером и под три да подсећам на лажне деголисте у Француској...
П.С. Нажалост, нисам овде већ у једној другој расправи пре неколико дана поменуо и Перлемана, док Ивана Илича мислим да нисам нажалост поменуо нигде...
Одлично, када схватите да тај систем тржишта, новца и закона вредности има своју апсолутну нулу у ономе што ви зовете (пошто су вам тако објаснили) неолиберализмом, односно у добром старом laissez faire капитализму, а ви дођите па се јавите. Нажалост, примитивна свест у комбинацији са интелектуалном лењошћу, себе заустави баш некако случајно у оној првој истини која се покупи у периоду ране адолесценције и онда само треба даље пратити званични медијски наратив, да би се испратио до краја развојни пут патриЈотско-титоистичких шнајдера. У преводу, гејачко-лумпнепролетерски капитализам, свеЦко а наше, јер то је нама наша борба дала, да имамо нашег милог Титу, нашег бесмртног маршала. Права уверења не постоје а и коме требају, док се лута около "интелектуалним" беспућима...
Мени се чини да постоје великани чије дело је тако комплексно,поливалентно, често и противречно, да просечан човек, чак и стручњак за одређену област, не може са сигурношћу да тврди да познаје ставове тог теоретичара по неком конкретном питању. Увек је могуће наћи цитате којима се доказују потпуно супротстављени ставови.
Бар ја тако гледам на Марксово дело, де Голову политику, заоставштину просветитељства, да не набрајам даље. Никада се не бих усудио да расправљам o марксизму, стаљинизму, лењинизму... као ви и "Hermes". Идеје и политика Маркса, Стаљина, Лењина су обележиле људску историју, и то је једино што је неоспорно. Да ли је то било за добро или за зло - о томе ће расправљати и генерације које тек долазе.
Моја намера је била само да појасним, по мени тако типичну заблуду, да је Маркс једнако стаљинистичком капитализму. Да ли је Маркс морао довести до Стаљина, е то је већ оно право питање и моја основна замерка његовим поприлично лошим решењима, која су радничку класу видела као есенцију успеха, јер од тога до онога што је уследило је био само мали корак. Моје становиште је много ближе Касторијадису, који је још пре више од пола века устврдио да је тај пут морао одвести до нове бирократске класе која угњетава, зато што је радничка класа неспособна да изађе из капиталистичке матрице, да могу да управљају фабрикама али никако и друштвом, те да је основа њихове дегенерације у томе да од почетка следе бирократизовану партију и непогрешивог вођу, где када нестане Троцког и Лењина, остане руља која обожава Стаљина. Све у свему тек данас у време хипермодерности, када се све дешава у нарцисоидно-виртуелном свету, треба размишљати на савим другачији начин...
Od "stavova" Marksa, preko "ideja" Staljina koje su "neosporno obeležile ljudsku istoriju" do "staljinističkog kapitalizma" i "osnova degeneracije radničke klase" do "rulje koja obožava Staljina" i "potrebe za razmišljanjem na sasvim drugi način" stigosmo do nepatvorenih, prepariranih i destilovanih Marksista tipa "Спиридон i
Marksisti i Marksijanci". Ovome bi pozavideo i jedan Aleksandar RODČENKO!!!
Слажем се са вама.
Људи, њушим.....овамо, наишли смо на траг дивљачи........
Од дивљачи има неке користи, од тебе никакве. Осим евентуално да ти се људи смеју. Шта рећи о онима који мисле да су разумели Маркса или још горе да је Маркс разумео нешто? Ништа, не трошити речи, смех је лековит. А ти боље смишљај нови ник. Нико мења никове :)
Marksisti i Marksijanci". Ovome bi pozavideo i jedan Aleksandar RODČENKO!
Сачекајте, сада сам већ остао тотално збуњен, јер је једино рационално објашњење да ви имате некакву егзибиционистичко-мазохистичку потребу да показујете јавно сву ускост вашег светоназора, то јест да ви на неки свој чудан начин уживате када испаднете глупи у друштву?!? Какве сада па има везе Родченко, ако наравно мислимо на истог, фотограф и дизајнер што је правио оне чувене рекламне плакате, са интернет расправом. Не схватам, направио би црно белу фотографију монитора са нашим коментарима или би убацио то вама несхватљиво Марксисти и Марксијанци на плакат...
Иначе, сада када нешто мало боље размислим, мене цео ваш наступ, ваши “интелигентни” коментари и та ваша тако типична чуђења оним што је вама непознато, у суштини подсећа Представу Хамлета у селу Мрдуша Доња, али у оригиналу. То је тај исти лумпенпролетерско-титоистички занос, исто оно ишчуђавање Шекспиру у очајничкој жељи да се ту нешто схвати око представе коју треба припремити...
Vaš neopozivi svedok,
titoizirani i staljinizirani Hermes
Примећујем да имате типично лаичко (не)схватање појма метафизике али добро шта друго уосталом па очекивати од Титиних пионира. Као што рекох Мрдуша Доња, треба спремити (х)Амлета, па мени једино остаје као учитељу да препевам Шекспира у гејачко ојкање да би такве интелектуалне величине могле нешто да схвате. Елем, да нисте толико лењи знали би да су ствари које ја говорим мање више опште познате и далеко од било чега новог, те да су се књиге писале и озбиљне расправе pro et contra водиле, само није хтео друг Тита да их преводи а после опет дође друг Слоба па поведе Титин лумпенпролетерлук и марксистичке заговорнике златне рубље у походе на ТокиЈо а преко Карлобага...
Neomarksistički spektakl i kosmičko blještavilo zasenjuju svaku moguću primisao da ovaj dijalektički magarac njače sebe i svoje staljinističko-dogmatske prirode radi.
Kao i Kobini postupci tako se i ovaj paradigmatski sujetno-patološki slučaj izvrgnuo u autoritativnog i bespogovornog tumača i usrećitelja svekolikog čovečanstva, pardon, proletarijata! Sve sa usputnim diplomama i gramatom vrhovnog neomarksističkog iscelitelja i čudotvorca. Te se ponekada rasklimanim nebeskim merdevinama spušta bližnjima da svetom vodicom poprska nas njemu neravnopravne i grešne mirjane...........
Kada sam citao jos u skoli 'Zlocin i kazna',toliko me je to opsedalo,TADA,kao najzanimljivije,najvaznije,nikad do kraja i nemoguce analizirano.
To citanje je samo moje i nikada nisam imao nameru da se pohvalim,cak ni da nekom preporucujem bilo koju knjigu (ali u nekim knjigama,'najboljim',radost je kada delis iste dileme,zablude,osecanja sa najvecim piscem u knjizevnosti).Mislim da sigurno mesecima tada nisam ni razmisljao,niti citao nesto drugo (nije mi palo na pamet bilo kada u zivotu,niti u bilo cemu da je broj vazan,pa ni knjiga).
Danas,iako na istu knjigu,gledam malo razlicito,jos mi je sve to jako vazno (i to opet zbog sebe).Postoji covek,koji se celog zivota kao profesor bavi samo opusom Dostojevskog-neko 'pametan' sa 150 bi rekao da je kulov,mozda,ogranicen.......
Дајте преклињем вас, немојте се више срамотити тако вам свега. Када су мене пре скоро па три деценије моја два пријатеља иначе графички дизајнери, гушили са Родченком, ви сте још стајали мирно сваког 4 маја у три сата поподне и пуштали сузу у знак успомене на маршала. Човек је био визуелни уметник, сликар, фотограф и графички дизајнер, у кога се дан дању куну сви из те бранше.
Према томе, и даље чекам ону вашу чувену дијалектичку логику око државног капитализма, као и одговор на питање какву је инспирацију Родченко могао да добије из ове расправе. Знате ли ви уопште шта је тачно конструктивизам или сте са Гугла то на брзину покупили...?!!
To citanje je samo moje i nikada nisam imao nameru da se pohvalim,cak ni da nekom preporucujem bilo koju knjigu (ali u nekim knjigama,'najboljim',radost je kada delis iste dileme,zablude,osecanja sa najvecim piscem u knjizevnosti).
Ево сада да изађеш на улицу и да извршиш анкету са питањем ко вам је омиљени писац, односно која књига, одговор Достојевски - Злочин и казна би имао око 85% свих укупних одговора. Када би исте те људе питао да ти напишу колико књига читају годишње, те да ти наведу својих омиљених десет писаца и десет књига, онда би видео потпуно невероватну ствар а то је да у земљи Србији сви потпуно убеђено истичу Достојевског а да мање више осим њега слабо шта да су уопште и прочитали. У преводу да је Достојевски Енглез, нико у Србији не би ни знао за њега, али Рус па православац е то је мој бато дубина...
Тако вам свега, престаните више да се срамотите, ово већ превазилази сваку могућу меру. Једино што ми показујете је и даље муцаво срицање без икаквог смисла, са тек тако набацаним изразима типа метафизика и парадигматски који онда ту стоје или боље рећи статирају у неким потпуно несувислим комбинацијама, чисто да то личи на неку назови елоквенцију.
Како да вам објасним, сву ускост свог светоназора, сво отужно одсуство било чега што излази из обавезног школског градива, односно сво зјапеће незнање сте већ показали, нема заиста више потребе да испадате додатно смешни. Доста је више било али заиста, неки други пут се боље спремите, јер ово већ прелази у психопатологију...
Као што и сами знате из свих ваших претходних расправа са мојом маленкошћу, када сте имали оно ваше свакодневно патриЈотско одело, мене је мало теже импресионирати са тим види тамо-види овамо-сад га видиш а сада не. Дакле и даље чекам, већ четврти дан да чујем ону вашу мистериозну дијалектичку логику, којом сте само запретили а онда све заборавили у том тако типичном вучићевском стилу. Уз то сада чекам и да чујем одговор на још једноставније питање, а то је коју би инспирацију могао Родченко да нађе и да примени на било које од својих дела а из наших коментара, јер ви очигледно и не знате чиме се он тачно бавио?! Ево, изволите подијум је само ваш.
Према томе читам вас али као отворену књигу, са све тим успаниченим гугловањем и једнократним Хермесом, кога ћемо да видимо сада и да погађам више никада...
-lepo su te ocenili-nadobudan,metafizican,drzak
-ti si meni rekao da nemam uverenja,iskustva-pa to sebe opisujes,obavezno i uvek i to sa svakim
-necu reci da mi je zao takvih.........
-ispaljujes neke parole,sve ono sto drugima zameras-zbog pravoslavlja,rusa je poznat,popularan
-ti si poput nabokova (te fraze si od njega pokupio,kako je to 'samo' ruska patetika,pisceva bolest i sl.)
sto bi sokrat rekao 'radije bih da me ceo svet mrzi,nego da odustanem od svojih uverenja'
a sve ono oko kobe toliko si se zapleo,da si morao da odigras poznatu kartu kombinacije vredjanja,obilazenja,relativizovanja,mesanja svih mogucih tema
I U TOME SI USPEO,JER SU LJUDI POVRSNI
tesko da ce zapadu u zaustavnom vremenu pomoci Nabokov,Turgenjev,Spengler-njima su sada potrebni,pa zna se koji,ne zelim biti patetican,ali idejno bliski navedenim
a znam da si bolje razumeo (to se u pitanje i ne dovodi) i NE ZELM,NE SMEM I NECU ulaziti u novu raspravu sa najgenijalnijim od svih,sta je ruska dusa
Ја и даље стрпљиво чекам да чујем било шта сем тог около-наоколо парадигматско-метафизичког, види овамо, држ’ га тамо специфични друштвени облик производње муцања. Покушавам само да схватим, зашто мазохистички улазите у нове расправе, када вас увек нахватам на преписивању и гуглање, јер стално правите сличне гафове убацујући јопет......(што ми је то јопет и то ...... познато однекле) ствари о којима реално не знате скоро па ништа.
Према томе хајде да видимо шта сам то ја тачно извалио о роби, објасните ми конкретно ево ту сам, дајте већ једном да чујемо ту вашу дијалектичку логику мало детаљније, јер то специфично друштвено преписивање ко зна одакле смо већ апсолвирали, као и дајте већ Родченка, може из конструктивизма а може и из производне уметности...
-ti si poput nabokova (te fraze si od njega pokupio,kako je to 'samo' ruska patetika,pisceva bolest i sl.)
Колико се ја сећам, нисам дао свој суд о Достојевском, само ми је занимљива опсесија Срба са њиме, уз пратећу чињеницу да реално буквално ништа не читају али су сигурни, хиљаду посто убеђени да је он непревазиђено најбољи у васколиком универзуму. Мислим, како људи знате да је најбољи ако вам је читалачки опус негде у бермудском троуглу Комадант Марк - Загор - Достојевски, ето само то. Као и ти са тим убацивањем Набокова и Тургењева, где се наравно све своди на политику а не на писање, пошто је Достојевски био тамо а Тургењев онамо. Побогу људи, па нису књиге фудбалски клубови, па да се навија за наше а против њихових. Ево сада да те питам за 25 писаца & књига, ако би могао до десет да добациш а да се не напрегнеш. Како онда знаш да је баш он најбољи...?!
Иначе исто ствари стоје и када је филм у питању, односно тандем Тарковски - Рубљов и земља Србија у питању, а да је реално наградно питање колико је оних који се куну у тај филм, исти уопште и погледало у комплету и то најкраћу тзв биоскопску верзију, већ о томе колико га је уопште разумело да и не причамо. Исто али потпуно, са тиме да се бермудски троугао налази негде на коти Тесна кожа-Звездани ратови-Рубљов. Када анализираш и једно и друго дођеш до закључка да Србин чврсто верује у руску уметност, коју и не познаје скоро уопште али небитно што управо гледамо у купус-месо-Родченко комедиографском извођењу, па још ако има православља томе нико не може еј бре да привири...
. razlika proizvodni/neproizvodni i kada je tvrdio da je drzavni kapitalizam bio u SFRJ zato sto visak ide drzavi-
Drzava nije samo birokratija,vec ljudi,narod prisvajaju dobit,tako da nama kapitalistickog odnosa,vlasti kapitaliste,coveka nad covekom.
.. veza Staljin/Marx-ciji je ono izraz o babici,poradjanju drustva,na sto sve to navodi?!?!
...'jopet' je aluzija,ironija na tvoj nacin 'duhovno/duhovitog izrazavanja'
Ovakvih primera,nacina polemike,KOMUNIKACIJE,MENJANJA TEMA,OTVORENO GOVORENJE NEISTINE,POGRESNA TUMACENJA SAGOVORNIKA ima DOSTA.
Nasilje/agresija su argumenti,rasteruje,stvara neku krivicu.Pitanje ko je sa komplexi(ma).Mnogi ne zele/ne mogu da odgovaraju vredjanjem,ponizavanjem.Nisu svi isti.Ima razlicitih,a ima i onih,'bez komplexa'.
Ajd' sada na jedno 55 komentara da 'oborimo' rekord-NE GARANTUJEM,ALI VERUJEM DA NECU UZVRATITI.TOCKA NA i.
Od pisaca Tvoje ideologije (meni su) 'najbolji' Sioran,Selin,ali je i njih porediti ....
Verujem da svi mogu procitati sta je Pekic,a sta Bukovski napisao o Dostojevskom.Samo te dve pohvale govore mnogo.
Mozda do 25 knjiga nije tesko,ali pisaca da dobaci jedan lumpen...Jos kada oduzmem neke,koje sam cenio i odrekao se,pa nekih marginalaca,koje sam mozda samo ja citao i za njih cuo,lektiru niko normalan ne racuna.Budena sam eksploatisao.Ruske i sve druge klasike ti ne priznajes,ostane politika,filozofija,tres 'literatura',sto sam,cini mi se,uspesno izbegavao.Ono oko stripova je neumesno (cuo sam i pretpostavljam da jesu),jer ih i ne volim.
U slavu velikog učitelja okončavam nedostatnu hermesovsku avanturu.
. razlika proizvodni/neproizvodni i kada je tvrdio da je drzavni kapitalizam bio u SFRJ zato sto visak ide drzavi-
Drzava nije samo birokratija,vec ljudi,narod prisvajaju dobit,tako da nama kapitalistickog odnosa,vlasti kapitaliste,coveka nad covekom.
.. veza Staljin/Marx-ciji je ono izraz o babici,poradjanju drustva,na sto sve to navodi?!?!
...'jopet' je aluzija,ironija na tvoj nacin 'duhovno/duhovitog izrazavanja'
Жао ми је али заиста што су ми саговорници-опоненти остали негде на школској лектири и уџбеницима, са тим пратећим титоистичким фразетинама када треба логички појаснити зашто то тачно није био државни капитализам, ако се већ то и тврди. Реално овде се једино појави један момак који ме је заиста обрадовао, када је навео Дебора, Касторијадиса и Елила, јер ако то волиш ти си то тражио и то не кратко, ти си се трудио и то дебело, ти имаш нека уверења и неко знање...
Иначе јопет и те силне ..... тачке, су алузија на Хермеса када није једнократни марксистичко-титоистички Хермес, већ неко други који је опет он само свакодневни патриЈотић наш насушни.
Међутим чак је и он схватио необориву логику да је то само државни капитализам, пошто је као старији за разлику од тебе имао марксизам, јер без знања Маркса ти ћеш заувек остати у тој бајци да је држава узела вишак вредности а не капиталиста. Као што рекох капитал није ствар већ друштвени однос успостављен кроз инструментализовање ствари у коме је основно оруђе којим се васпоставља експлоатација када су средства за производњу отуђена од оних који раде, који производе. То јест докле год радник-инжењер-лекар-економиста ради за надницу-плату-лични доходак и докле год новац служи као средство кроз које се цене у радњи и те зараде изједначавају у понуди и потражњи за потрошном и осталом робом, то је капитализам и ништа друго зато што је рад производан, са вишком вредности и робом која се произвела...
Према томе социјализам и комунизам су једно те исто, само су онда прво стаљинисти а онда и њихов локални огранак титоисти који су то само прекопирали као и све друго, само направили ситан трик, позивајући се на Маркса и његову диктатуру пролетеријата, па измислили пут у комунизам, који је тамо негде у даљини, као Вучићев бољи живот и златно доба који постоји само у теорији и само на пропагандном хоризонту, док су тадашње време државног капитализма назвали социјализмом, кога Коба славодобитно проглашава на крају прве петолетке. У било каквом социјализму нема Бриона, дијамантских прстенова, Ролс Ројсева и вила на Дедињу, тога може бити само у капитализму, јер су постојале две класе, једна заслужни другови-апаратчици-бирократе и сви остали, они први су живели лепо у луксузу који су сами себи доделили а они други су живели у сивилу.
Уосталом имаш грофовију, где гроф и његови сељаци продају јаја или имаш манастир где монаси продају кајмак, шта је то феудализам или капитализам...!?
Тако да само на крају, не пада ми на памет да те у било шта убеђујем, јер можеш се расправљати и убедити само рационалне људе, људе који имају нека уверења која проистичу из неког знања. Вернике и људе од једне тј пар књига је немогуће у било шта убедити, зато што им она једина истина у коју верују твори савршен круг где сва могућа питања имају одговоре, јер по њима другачије од њих који су схватили ту једну истину, верују само неки зли и неки глупи људи. У преводу земља Србија увек полази од прве истине сазнате у животу и даље се не тражи, јер људи неће да траже а још мање да читају, сем да у најбољем случају бауљају по интернету, верујући у теорије завера, уз праћење Премијер лиге.
П.С. Када је било то златно време Тите, слета на ЈНА за 25. мај и печења за 29. новембар, био је иначе чувени виц који смо волели да причамо...
Дакле која је разлика између капитализма и социјализма?
У капитализму човек израбљује човека!?
А у социјализму?!
У социјализму је обрнуто...;о)))
Према томе, ево објасните мени неуком који живим у заблуди да је Родченко цео свој век провео као искључиво визуелни уметник, сликар, вајар, фотограф и графички дизајнер, какву и коју би он инспирацију нашао за неко своје дело. Пример неки, било који. Дајте просветлите ме, објасните ми шта је тачно тај конструктивизам?!
Изволите...
Ех да, списку мојих упита слободно додајте и ову најновију a posteriori трагикомедију. Елем, просветлите ме пошто видим да уживате са тим статирањем у кукурузу по својим коментарима, где неки изрази, којима очигледно не знате право значење, ето тек тако стоје да би се добио привид неке назови елоквенције. Прво је била метафизика, па смо онда имали парадигматски а сада смо дошли и до a posteriori. Могао бих се заклети да том изразу ту никако не може бити место, како у буквалном преводу са латинског то јест оно што долази после или ти из каснијег, тако и у смислу емпиријског то јест искуственог знања које се за разлику од a priori где се у знање просто верује без доказа такозвана а priori спознаја без доказа и без искуства, спознаја која се подразумева сама по себи. Међутим, код вас то a posteriori ето тако виси у ваздуху, као да значи на крају крајева или после свега тога...
Oprostite, vaša Umišljenosti, samo otkada se od đačića koji guta Marksa u petom osnovne preobratiste u katehetu marksističke metafizike, rad' bih znati??? A pitanja koja vam baš i nisu jasna potražite kod Svevišnjeg. On vam je, svakako, bliži, makar po negativnom RH faktoru...........
Колико се ја сећам, тај ђачић на табли цитирани део има свој наставак, који гласи овако...
Елем тачни одговори на моја квалификациона питања за улазак у расправу су била под један Милтон а под два Адам Смит и Рикардо. Авај, од тада прође ево има недеља дана у којима ви, искрен да вам али заиста будем, идете и бауљате около да то изгледа помало и тужно, мрмљате нешто себи у браду, мало глуматате увређеност а мало глумите елоквенцију, која у суштини звечи испразношћу, где очигледно не знате шта је тачно метафизика, нити парадигма, још мање шта је тачно a posteriori, нити ко је Родченко и шта је конструктивизам...
Идете тако дакле већ недељу дана и све нешто у празно вучићевски обећавате, све нешто као немој да ти ја покажем претите некаквим разоткривањем мојих грешака, за које вас ја преклињем данима да ми на њих укажете. Међутим на свако моје најједноставније питање, следи нова салва види тамо, Родченко у књизи онамо, е баш нећу да ти кажем, около наоколо муцања и громопуцателног метафизчко-парадигматског a posteriori срицања, да човек не зна да ли да вам се смеје или да вас сажаљева али буквално. Да комедија буде потпуна, ви то радите у јендократној Хермес изведби, као да смо у осмом основне па се сада ту играмо жмурке. Ево сада смо сазнали у најновијој епизоди статирања по коментарима, да ви у суштини све знате само нећете да кажете, па и то како Бог на небесима има крв са негативним РХ фактором, што је ко зна одакле из ког Треће око-Мирољуб Петровић-Дејан Лучић интернет појила покупљено, односно боље да и не знам ту феноменалну теорију и зашто је нашла место у овој расправи...
Тја, ви сте егземплар титоисте са све тим излизаним фразетинама извађеним из неке мемле, које по вама као да су a priori истине, које је довољно само изрећи. Титоизам је иначе за неупућене тотемистичко идолопоклонство, потекло из стаљинистичког култа, само су се после разишли па се слике друга Стаљина поскидале са зидова. ПатриЈота сте опет када се не играте једнократног Хермеса, који вам видим служи да овде без страха покажете и своје младалачко лице из времена бесмртног Маршала , јопет и те ...... тачке су ту, утук се негде већ загубио. Ваше употребљавање метафизике у форми оксиморона, несувисло убацивање парадигматског уз сујетно-патолошки случај, a posteriori које тужно и без икаквог смисла ето тек тако статира-виси негде на крају неке муцаве реченице, Родченко који као да је писао поезију уместо што је био фотограф и графички дизајнер, конструктивизам који као да се бави поемама Велимира Хлебњикова а не визуелним формама, су само да се човек смеје и да вас сажаљева...