Jes ti vidio tog Karla Bilta. Tako mlad, a već se uhvatio u koštac sa velikanom svetske misli.

Bilt je tako tipičan produkt tog “otvorenog” društva Zapada, ne mnogo pametan, niti obrazovan ali zato nadobudno propoveda svoju besmislenu mantru o sreći, radosti i kapitalističkoj uživanciji. Otvoreno društvo koje je svoje enormno bogatstvo steklo tako što je pljačkalo, otimalo, ubijalo i u roblje pretvaralo sve one koji nisu imali tu sreću da se rode kao beli protestanti ili katolici. Da nije Marks u Kongou ubio oko trinaest miliona ljudi, oko deset miliona Indijanaca u Severnoj Americi i još nekoliko desetina miliona u Južnoj. Ko je par vekova brutalno vladao Indijom i celom Jugoistočnom Azijom, pobornici Marksa ili otvorenog društva iz Holandije i Engleske udruženi u prve korporacije. Ko je iscrtao mapu današnjeg Bliskog istoka, Lenjin ili Mark Sajks i Fransoa Žorž-Piko, predstavnici “prosvećene i civilizovane” Evrope. Naravno za Bilta i njemu slične to se i ne računa, to je što reče Kipling bilo breme belog čoveka da pođu “hrišćanski” u mission civilisatrice, da prosvete divljake...

Kina je jedna ultra-kapitalistička zemlja to što je tamo jednopartijski sistem ne znači ni 2%. U Kini ne postoje radna prava, sindikati se progone...Zato je tamo otišlo dosta zapadnih kompanija jer rade šta hoće. u Foxconn-u gde se sklapa Iphone je kao u logoru, živi se i radi u fabrici, to su sve slobodne ekonomske zone i klasičan primer surovosti kapitalizma. Da ne pišem kako je u Tajvanu, Vijetnamu, Indoneziji...tamo ljudi rade za satnice manje od 1$.

Mnogi ljudi danas očekuju da Marksova rešenja mogu dati dobre rezultate, ja lično nisam siguran da je to nešto što daje siguran rezultat. Stvari su mnogo jednostavnije, bolji je onaj sistem u kome se manje krade, a u Srbiji se objektivno najmanje kralo za vreme Tita i zbog toga je naša država tada bila najuspešnija. Kao što smo danas krade na sve strane i zbog toga smo sirotinja. Dakle nije problem u tome što imamo kapitalizam već u tome što nas pljačkaju na svakom koraku. Sad, moguće je da je komunizam kao sistem koji ne drži mnogo do procedura i birokratije omogućavao Titu da se brzo i efikasno obračuna sa svakim pokušajem da se krade i otima.

Realno, samo kraći deo dvadesetog veka jedan deo stanovništva SSSR-a je bio progonjen ili žrtva gladi tridesetih godina, umrlo je 10 miliona ljudi zbog surove ali efikasne industrijalizacije. Da li je veliki korak napred bio vredan toliko života, odgovor na to je da je rezultat toga bila i pobeda nad nacizmom, bez čega bi nad Slovenima bio izvršen genocid, što znači da je time spašeno bar sto miliona života. Zapadna vrhuška standardno plasira laž da je stradalo 20 ili 50 miliona čime se broj stradalih uvećava 20-50 puta. Stvar ne počinje s Marksom već sa nastankom svesti o potrebi stvaranja pravednog egalitarnog društva, što se dešava još u biblijskim vremenima. Zato i dan danas imamo egalitarne kibuce, koji čine 50% BDP Izraela, iako u njima radi snega 10% stanovništva.

Najbolje je kada Zapad gde je privatno vlasništvo sveta krava spočitava marksizmu da je materijalistički. Ako su slučajno oba svetonazora materijalistička, onda je socijalistički bolji jer izjednačava bespotrebne razlike. Kada 90% kapitalističkog dela Izraela stvara tek 50% BDP to znači da je socijalistički bolji i efikasniji. U tom grmu leži zec. Veliki kapital se najviše plaši pravedne redistribucije stvorene vrednosti, zato stvara mit da je samo kapitalizam put u društvo blagostanja.

"Dve stotine godina nakon Marksovog rođenja definitivno je mudro razmisliti o njegovoj intelektualnoj svojini. Međutim, to ne treba da činimo u slavljeničkoj atmosferi, već da vakcinišemo svoja otvorena društva protiv totalitarnih iskušenja koja vrebaju u njegovim pogrešnim teorijama."

Kao i obično, Bilt nije propustio priliku da pokaže svoje predrasude, nadobudnost i neukost. I svoj, ovde ne baš toliko prikriveni nacizam, ovo sa vakcinisanjem kao da dolazi od Gebelsa lično. Za Bilta je ideja demokratije da lobotomira (ili možda fizički eliminiše?) svakog ko misli drugačije od njega.

Zato mi zivimo u opozicija Zapada samome sebi(njegovi, navodni, rivali Rusija, Kina Indija, ne nude nikakvu drugu ideologiju, jedino ostaje Islam, kao spoj religije i drzave(prava)) kao Zapada i Zapada kao globalnog koja odgovara opoziciji drzave i kapitala, odnosno drzave kao sredstva za globalizovanje kapitala u kojem se, istovremeno, drzava prevazilazi u tom globalizovanju.Da bi prevazisao tu napetost u sebi samom, Zapad proizvodi neprijatelje (umesto Drugog, tu je sada Neprijatelj) po svetu, izvozeci na taj nacin sukob unutar sebe, sukob drzave i kapitala, drzave i globalnosti.Sto se tice Popera, cija je metodologija brzo bila odbacena kao naivni falsifikacionizam, u "Otvorenom drustvu" on daje jednu istoricisticku kritiku istoricizma, u kojoj odbacuje postojanje istorijskih zakonitosti, a istovremeno, kritikuje filozofe iz ranijih epoha, sa pozicije sadasnjosti liberalnog kapitalizma kao najboljeg sistema (Platona, koliko se secam i doslovno negde naziva fasistom) drzeci se...

...nesvesno one Marksove "da je covek kljuc za objasnjenje majmuna" (npr. i Aristotel govori o svrsi i da je polis svrha svemu prethodecem, ali on ne zna za istoriju, jer ne zna za to privilegovano sada, posto vreme shvata ciklicno i najbolji politicki poredak je samo mesavina vec postojecih, za to privilegovanje sada bice neophodan "prekid" u "istoriji", hriscanska objava) kojom se izrazava temelj istoricizma, a to je privilegovanje sadasnjosti iz koje se proslost sagledava kao do-sadasnjost, s tim da je kod Popera liberana demokratija objasnjenje i mera za sve sto joj je prethodilo.Posto se istorija "zavrsila" u liberalizmu, sledeca faza je njena suvisnost, ciji je jedan o vidova pojava istorija "obicnog zivota" koje (istorijskom nuznoscu) pokazuju da se danas zivi najbolje, najduze, najzdravije i da je TV program bolji nego u Platonovo vreme (i k'o sto mi jedan komentator rece "mozemo bez Platona, ali ne i bez struje")

U vreme Tita se nije kralo? Hahaa, pa lopovskijeg sistema nije bilo! Svi su krali, i rukovodioci, i službenici i radnici (samo seljnj, tzv. drutšvena svojina je bila Alajbegova slama i razvlačio je ko je kako mogao. Sve se kralo, iz fabrika se iznosilo, iz kancelarija, svuda ... Rukovodioci su besneli, išli službenim automobilima na provode i ždrali, njihove porodice putovale s diplomatskim pasošima i bahatile se .... Zato je sve i propalo. Dok je Broz bio živ, uzimali su kredite iz inostranstva i krpili rupe, milion radnika je otišlo u inostranstvo na rad jer posla nije bilo i gladovali bi da su ostali u zemlji, a kad je umro sve se raspalo jer je bilo trulo do korena.

Gde ste vi živeli, u nekoj komunističkoj bajci, odvojeni od stvarnosti?

Komunizam je bio tako dobar, da je morao propasti.
Iz kapitalističkih zemalja niko nije bežao ili dobrovoljno išao u komunističke zemlje, Svedoci smo obrnutoj radnji.
Komunistička društva su izdržavana društva. Propadnu čim im izdržavanje prestane. Onaj koji je eksploatisan od jednog kapitaliste, mnogo je zadovoljniji od onog koga ga eksploatišu deset komunista u komunizmu.
Oaza komunizma postojala je na Dedinju sve dok stanovnici Dedinja nisu izgradili kapitalizam.

Ako služim kod nemačkog gazde na farmi lako mogu dobiti otkaz ako se u slabosti razbolim ili planem i uvredim, a tek ako pogrešim u poslu.Moja žena mora da se pomiri sa tim da joj je muž sluga a i deca će početi kao sluge.Od volje toga gazde zavisi moj prosperitet i kvalitet ishrane, odevanja, života...Ako imam samo hektar zemlje sadiću samo krompir, luk, papriku, paradajz i kupus i to svoje seme. Čuvaću jednu kozu i ovcu i podmlađivati stado pored puta i strnjišta.Gajiću i pčele i biću sitiji i zdraviji izvesnije nego kod gazde.Maštaću o tome da imam kultivator ali sigurno neću moći odmah kupiti Goldoni nego neki nov kinez ili neku starudiju.Ako ojačam možda mi Italija uvede sankcije..A možda konstruišem i svoj kultivator. Ako sam sa Rusima barem mogu da se branim od napada.Vuk i Dositej su prosvetlili Srbiju krompirom isto ko i knjigom iskorenivši glad. Sit čovek je hteo slobodu...

Neka g-sn Bilt odgovori na pitanje kako su to i kada ljudi i sve njihovo postali roba? Kako to da je roba čak i čovekova sloboda, a neretko i njegova duša?

I neka razmisli koliko je, sakriven iza svog atlantističkog plašta, svojim delom doneo nesreću i smrt običnim, siromašnim i ugnjetenim ljudima.

Savest je čudna bolest !

I još nešto g-dine Bilt:
Jedno je Marks, drugo su komunisti, a treće ono što je učinjeno pod imenom socijalizma ! A tek je petrnaesto ono što danas svaka pojedina zemlja radi.
Zapad u opravdanju delovanja jezuita i inkvizicije najbolje zna kako to ide...

Birokratija EU je prevazišla svaku poznatu istoriji pa i onu u SSSR. Oni tako siromašnom narodu nanose veću štetu nego korupcija a znamo da birokratija podstiče korupciju. Nemačka pamet gubi na onim poljima gde uvodi disciplinu na račun jednostavnosti rešenja. Tako je na primer nemačka kompjuterska industrija izgubila trku sa američkom.Čak je i Folksvagen pokazao sklonost prevarama u trenutku kada je bio najjači.EU pritiska slabe nacije standardima pre razvoja koje oni ne mogu da izdrže ekonomski pa ni fizički. Zato imamo migracije i opštu depopulaciju. Pridošlice koje ne poštuju mnogo zakone imaju veće šanse za opstanak. EU guši tako svaki preduzimački duh i inovacije i štiti velike monopoliste koji prave velike štete kada varaju ili greše prosto zbog obima poslovanja. A nama serviraju sitnu proizvodnju poput organske koja nije konkurentna.Evo Vučić je opet naseo sa tehničkim pregledima. Prvo smo uvezli groblje i sada nam zapad otima pare na delovima. To rade samo idioti..

Kao i svako ko gaji utopije,tako je Marks gajio svoju utopiju,ne uzimajuci u obzir antropoloski faktor COVEKA.

Naime,kada bi svaki covek bio idealan,ne bi imali potrebu ni za hriscanstvom ni za Marksom. Isus je ziveo dok je jos postojalo roblje i ropstvo,i stoga se i rasirio jer je trazio slobodu za svakog coveka.

Marks je otisao jos dalje: on je u periodu industrijalizacije zeleo da oslobodi radnike i drustvo pa je propagirao obrnuti koncept: ukidanje privatne svojine.

Mislim da je to najbitnije ono sto ga razlikuje od drugih utopista.

Ali izgleda da vecina ljudi ne zeli ukidanje svoje privatne imovine,pa je u praksi marksizam potpuno potucen. Pri cemu je izazvao i mnoge zrtve. Ali svakko manje od zrtava koje su proizveli halapljivost kolonijalista i izazivanje svetskih ratova. Svakako da Marksizam nije izazvao te ratove u kojima su ubijene stotine miliona, i u kojima su nicali i genocidi.

Za nas izgleda da je najbolje od marksizma bilo: radio ne radio svira ti radio.

Kapitalizam i demokratija. Kapitalizam i humanost. Kapitalizam i pravda. Ne zasmejavajte me.

Danas i prima donacije iz sveta da Srbima servira ovakva sranja kao vrhunske domete intelektualnih primisli.

Mrzeli ili voleli Marksa Karl je tu! Sami postavite pitanje zašto?

Ako je Marks grešio čemu tolika graja oko toga. Valjda bi trebalo da bude obrnuto. Da vlada potpuna staloženost. Jer kapital i kapitalizam su konačno pronađeno spasonosno rešenje za ljudski rod, čovečanstvo. Socijalizam je, pa opet, konačno završio na smetlištu istorije a papa marks je okončao kao poslednji đubretar. Čemu sada raskopavati mogilu nanetog đubreta!?!?!?

"Za kraj pitam sve vas šta vam je milije, ili da ono što zaradite sami sa tim upravljate ili da vam drugi upravljaju vašom zaradom? To je razlika između kapitalizma i marksizma."

A kako to u kapitalizmu sam upravljaš svojom zaradom? Možda sa ostatkom, kada te "oderu" sa porezom, komunalijama, prevozom, zdravstvom i školstvom. Pa ti nešto preostane za "veselu" kupovinu. A tamo te oderu oni drugi, da ti uzmu sve što ti je preostalo od plate.
U Marksističkom društvu bi potrošnja bila samo za posebne potrebe. Sve ostalo bi se regulisalo na nivou društva. U bivšem SSSR je vožnja metroom iznosila 5 kopejki. Pa i ako se voziš ceo dan. Djaci i studenti su mogli da uče vozeći se. a država ti obezbedjuje besplatno zdravstvo, školstvo, kulturu, odmarališta. Nažalost toga nema više. Jer su ljudi poželeli "slobodu" najamnih radnika.

Ne prenebregavajmo činjenicu da je vrli kapitalizam prouzrokovao dva svetska i stotinak lokalnih ratova, uvezenih i "ružičastih" prevrata, da koncentriše bogatstva i moć, a širi glad, bolesti i bedu, da degradira planetu zemlju na kojoj i od koje živimo i opstajemo.

Marksa je bilo i još je moguće ispravljati. Kapitalizam i Bilta nije i neće.

U raspravama o Marksu i komunizmu se u kritikama zaboravlja na činjenicu da kapitalizam u svom najagresivnijem i najalavijem obliku vidi sve ono loše kod sebe u socijalizmu kao prelaznoj epohi, ali, ne govori o socijalizmu već komunizmu da bi ga kritikovao i unapred proglasio baukom, što stvara ključni problem razumevanja komunizma. Tačno je da je Marks govorio o neophodnim uslovima koji će da "prelome", ali ko razume suštinu komunizma zna da on ne može biti nigde prvo, drugo ili stoto, već samo na globalnom planu i da je uz jaku materijalnu bazu neophodno i da je kolektivna ljudska svest na neuporedivo višem nivou nego sada. Sve dotle u zemljama koje imaju najpribližnije uslove za prelazak na novi politički sistem će biti neka prelazna faza. Sigurno je da kapital i njegovi vlasnici neće prihvatiti da su jednaki među jednakima, te je upravo razvoj te svesti ključ priče. Marks predviđa nasilni put, ali, ne mora, opet se vraćamo na svest, a ona se ne izgrađuje rijalitijima i neznanjem.

@onaj

Pa, ko vas to sputava da izvršite proboj!? Novi fenomeni!? O kej! Iznesite svoje teze i bacite se na kritiku Marksa. Da vidimo neke koristi i od toga. Samo, prethodno morate navesti mesta gde je to Karl omanuo. Ovako.....prazna pria o "novim fenomenima" ima neku drugu funkciju.....valjda podrije "veru u Marksa" ili šta drugo. Razuverite nas ako Boga znate, dragi teoretiku.

@ovaj

eto, mislim da je za početak ovo dovoljno

-sa ponosom se smatram teoretičarem, jer smatram da ništa nema praktičnije od dobre teorije (ovo je izrekao boltzmann);

- od marksa na ovamo, smatra se da je teorija nešto što je uglavnom šuplja priča;

-teorija naprotiv opisuje fenomene na optimalan način, ali, uz određene teorijske postavke nezavisne od njih, a koje obezbeđuju određeno konkretno delovanje i objektivnost;

- ako nema konkretnog delovanja, ništa od priče, ma kako ona bila '' ispravna''; moguća opcija je i promenljivo delovanje, ali, da ne komplikujem;

- od toga eto pati i tzv marksizam, odnosno, socijalistička praksa;

- ali, rekoh da ovaj fenomen traži dosta angažmana, koji ne može biti ostvaren bez mogućih osnovnih uslova za tako nešto, počev od materijalnih, društvenih, pa do ličnih; tu je i mera (odnosa) važna;

-u poslednje dve rečenice je uzrok toga zašto ne se ne smatram onim koji može uraditi nešto suštinski bolje, i to ne krijem;

@Aleksandar Mihailović
Previše teoretizujete dok vas praksa negira. Svukde gdegod bio upotrebljen kao drutveno uređenje socializam/komunizam, kako ko oče da naziva, propao je jer je bio u praktičkom smislu nefunkcionalan zato su sve države, ili konglomerati država, koje su imale taj sistem propali. Setite se zašto je propao SSSR i celi europski istočni blok? Zato jer nisu bili u stanju ni da narod obskrbe osnovnim namirnicama. Daču vam i praktički primer; vi ste profesionalni vojnik ja sam preduzetnik i zašto bi ja vas, indirektno preko poreza, plačao ako nemam nikakve koristi od vas ako samo ležite u kasarni umesto da se brinete za svakakvo bezbednost tamo kde ja kao preduzetnik zarađujem novac i plačam poreze od kojih i vi dobijate platu. U kapitalizmu se zna da bez motke nema leba a socilaizam/komunizam je proizveo višak onih koji su hteli ili čak dobili leba bez motke.

@brzi

Kakav preduzetnik takvo i preduzetništvo! Baš tom fenomenu prisustvujemo ovde u Srbiji. A ti si po svoj prilici jedan od njegovih eminentnih predstavnika. Nije mi samo jasno kako preduzimaš svoje preduzetništvo kada ovako prosipaš svoje preduzetničko mudrovanje!? E sada me poslušaj o nekakvoj funkcionalnosti o kojoj nesuvislo zboriš, prskajući gluposti svud okolo. Najfunkcionalniji sistem je ostvaren u nacističkim koncentracionim logorima, na primer, Auschwitzu. Dostignuta je neverovatna rentabilnost ako uopšte shvataš šta znači taj pojam. I, gde su završili!?

@brziNisi ti u pitanju već srbijanska baruština u kojoj ovakvi niču.........

Citajuci gornje komentare rastuzio sam se svatajuci u kolikoj mjeri je nas narod jos uvijek zaludjen ovom propalom ideologijom. Marks je svoj naucni rad bazirao na pogresnim pretpostavkama pa je i morao doci do pogresnih rezultata. Njegova ekonomska i drustvena teorija ne samo da je pogresna nego je cak i u vrijeme svog objavljivanja bila vec zastarjela.Za pitanja kojima se on bavi zapadna parlamentarna demokratija je vec tad pocela da nudi bolja rjesenja od njegovih a u vremenu koje je slijedilo ponudila je neuporedivo bolja rjesenja. Najveci poraz marksizma je u tome sto je kapitalizam radnickoj klasi donio ono sto joj je Marks obecavao, materijalno blagostanje i slobodu, dok je u svakoj zemlji u kojoj se dosljedno primjenjivala Marksova ideologija radnicka klasa zivjela u bijedi i strahu. Jugoslavija je bila najbogatija socijalisticka drzava bas zato sto se u njoj Marksova ideologija nije dosljedno sprovodila, vec je njen ekonomski sistem ukljucivao elemente kapitalizma.

...divlji, nekontrolisani, banditski kapitalizam, koji ih je zauzvrat finansirao. Simbioza drzavnog socijalizma i banditskog kapitalizma koju su uspostavili Milosevici je u Srbiji manje vise na snazi i danas. Petooktobarski revolucionari su dosli sa obecanjem da ce preko noci Srbiju preobratiti u modernu kapitalisticku zemlju ali su spektakularno omanuli. To je zato sto im se vrlo brzo osladio Milosevicev sistem u kojem su mogli nekontrolisano krasti pa su se samo pretvarali da ga mijenjaju a u stvari su ga ucvrscivali. Rezultat njihove vladavine je da su od lose situacije napravili goru. Tek sa Vucicem Srbija je krenula naprijed. Puzevom brzinom doduse, ali bolje i to nego nista. Vuciceva vlast je losa. Vrlo, vrlo losa. Ali je bolja od bilo cega sto smo imali u 25 godina prije njega.

U socijalizmu čovek radi da bi živeo.
U klapitalizmu živi da bi radio.
Milošević nije uvodio kapitalizam,on je radio sve da narod omrzne socijalizam.