Gospode Boze, kakav smesan tekst. Svi su krivi za Drugi svetski rat - i Francuzi, i Englezi, i Poljaci, i Amerikanci, samo SSSR je apsolutno nevin, a Staljin, nevinasce jedno, nije imao izbora. Pa ovo nema ni kod Diznija!
Da ne govorimo sad o tome koliko je ovo jedna redukcionisticka verzija istorije u kojoj se visevekovna politika najrazlicitijih zapadnih sila svodi na teoriju prodora na istok. Kao, zapad poslednji dvesta-trista godina nije ama bas nista radio osim sto je hteo da unisti Rusiju. Kakav ego-trip! Da ne govorimo sad jos i o tome da je taj Hitler prvo porobio zapadnu Evropu, pa tek onda krenuo na istok.
Osim toga, vrlo je zanimljivo kako autor zaobilazi pitanje komunistickog totalitarizma. Sitnica da je Sovjetski savez porobio balticke narode protiv njihove volje, i da je de facto izvrsio aneksiju nekoliko drzava nema veze. Aneksija je strasna stvar kad je vrsi Hitler uz aminovanje Engleza, a kad je vrsi Sovjetski savez, onda nema veze.
Ispada u Rusiji nikad nije bilo totalitarizma. Valjda su oni milioni ljudi koji su pobijeni pod Staljinom izvrsili kolektivno samoubistvo, sta li.
S lakocom se zaobilazi pitanje da li su zapadne sile imale opravdanog razloga da tretiraju SSSR i nacisticku nemacku kao dva jednako opasna neprijatelja. Tretirati teoriju o dva totalitarizma kao puku zapadnu izmisljotinu, a pritom potpuno precutati onolike zrtve komunizma, apsolutno je necuveno. Dakle, sve u svemu neverovatno.
Ali Boze moj, tako to biva kad se istorija koristi kao sredstvo drzavne propagande.
Препоруке:
0
0
2
понедељак, 31 август 2009 21:40
Posmatrač
Pero, bolan, čoek sve lepo sažeo i napiso a Ti se čudiš. Čitaš li Pero literaturu ili člančiće u nezavisnim medijima?
General Ivašov spada u oficire praktičare a kao general upućen je u tekuća vojno-politička zbivanja. Pero, on je u članku naveo i neke autore (Racela, Haushofera, Mahana, Mekindera). Pero da li si čitao barem nekog od njih? Ili barem Noltea?
Препоруке:
0
0
3
понедељак, 31 август 2009 21:59
@Перо - исправка
Запад није покушавао два века да уништи Русију самог уништења ради, већ неколико векова пљачка исток покушавајући да опљачка и Русију. И садашње ширење ЕУ није никакво добронамерно увођење у цивилизацију и демократију, него је само начин за наставак пљачке, а Русија као најбогатија сировинама и пијаћом водом јесте крајњи циљ.
Препоруке:
0
0
4
понедељак, 31 август 2009 22:04
Trkulja Tomislav
Ukoliko Rusija bude bila slaba, biće napadnuta. Upravo je to ono što zastrašuje, da li je Rusija u stanju da bude jaka spram zapadnih sila i njihove nauke i tehnologije(možda i Kina vreba svoju priliku)? Ne treba zaboraviti da je dvadeseti vek bio iznurujući za Rusiju:dva svetska rata(plus čitav niz lokalnih ratova), građanski rat, boljševički teror, trka u naoružanju sa bogatijom Amerikom,neefikasan ekonomski sistem(sve sa višedecenijskom tupoumnom propagandom), prvobitna akumulacija kapitala u devedesetim. Sve je to imalo za posledicu opadanje duha i demografski pad ruskog naroda. Rusiji treba nekoliko decenija za oporavak. Pitanje je, da li istorijski ima vremena za tako potreban predah, okrepu i obnovu Rusije.
Препоруке:
0
0
5
понедељак, 31 август 2009 22:06
Rikard Baric
1/3
Pokušaj da se narod objasni državnom ideologijom identičan je tome da žena podsjeti muža na ono što joj je rekao prije 50 godina. Kao da u međuvremenu života nije bilo, a ako ga je i bilo, nije on bio važan, nego ono što smo mi zapamtili.
Pero je zapamtio ovako kako je napisao, pitanje je da li je on sam proživio ove ideologije. Uzmimo da jest. Onda se postavlja pitanje ovakve situacije:
Komunizam na vrhuncu zla u SSSR-u. Fašizam u najboljim godinama svog uzleta u Njemačkoj.
Uzmimo, Pero, da se sada te dvije dogme sukobe same, bez svjetskog rata. Što bi se po vama desilo? SSSR bi potamanio nepodobne Ruse i možda iste takve susjede, a fašizam bi potamanio Jevreje, i to na svim adresama koje su unutar drugih naroda (u Njemačkoj 10%, a u slavenskim zemljama 90%, po posljednjim njemačkim podacima). I na obe strane preostali bi sretni dobitnici, zar ne. A dogme bi poravnale svoje zle učinke i knjigovodstveno uknjižile dobit.
Препоруке:
0
0
6
понедељак, 31 август 2009 22:07
Rikard Baric
2/3
E sada dolazi onaj život kojeg smo zaboravili, on je nedostajući igrač. Ne napada komunizam vojno na fašizam, nego obrnuto. Još ostajemo na vašoj verziji ravnoteže dva zla, ali život unosi u fašizam dodatnu njemačku, a ne španjolsku kategoriju. Hitler, čiji zavjet je rasno uništenje Jevreja, već kod Pavelića pod hitno dodaje potpuno nerasni anex – «E, tu ćemo uključiti i slavenske Srbe, pa ćemo onda zajedno na zimski turizam u Lenjingrad».
Sa ruske strane, ta dva zla tako uredno izjednačena imaju rezultantu. Nju shvaće mladi Ivan u filmu Tarkovskog «Ivanovo djetinjstvo». Tu rezultantu shvaća i Draža Mihailović. Oni nastupaju iz života koji reagira u svom nespekulativnom sedimentiranom karakteru naroda, prije nego je uništen dogmom. To je moment iz kojeg se oni bore za svoj opstanak, sa više ili manje šanse da uspiju. Ni Ivan, ni Mihajlović, nisu djeca ideologija. Oni se bore za ono što jesu.
Kad danas Rusi procjenjuju svoje historijsko naslijeđe, zašto im se zbog staljinizma oduzima kapital kojeg je ostvario Ivan? Zašto se Srbima oduzima kapital kojeg je ostvario Draža? Tko brani nama Hrvatima, da zadržimo ustaški kapital Pavelića, baltičkim zemljama i Ukrajini da zadrže svoje Ivane itd. Ali gdje su oni? Zašto njih nema kod Hitlerovog fašizma, a ima ih u Frankovoj Španjolskoj, ima ih čak i kod Talijana?
Препоруке:
0
0
7
понедељак, 31 август 2009 22:08
Rikard Baric
3/3
Ta dva vektora zla su se sukobila, međutim nisu se poništila u otmjenom intelektualizmu evropskog parlamentarizma, koji ih je izjednačio, već imaju svoj rezultantni ostatak kao politički kapital naroda.
O tome je u članku bila riječ. Srbi su svoj dogmatski kapital potrošili sa Titom, nema više, zero, nil, no pasaran forinj kredit eni mor. Ostao je kapital od D. Mihajlovića kao impuls države Srba, po kojoj je ta država i bila uzor našim djedovima, pa smo usput sve pozaboravljali. Nitko nama Hrvatima nije branio da ustanemo kao ustaše protiv Hitlera, umjesto da čekamo Tita s njegovom dogmom. Gdje smo bili bez dogme? Ima li nas bez dogme? Ima li nas bez NATA? Gdje je naša rezultanta?
Ne postoji dogma koja je samo zla ili samo dobra, poput religijskih. Njih život propituje, ne historičari. Ali vrijednost je u ostatku, a ostatak je u narodu. Katolici kažu da crkva nije poistovjećena sa narodom. Šta je sa pravoslavcima? Imaju li drukčiji pristup i njegov narodni ostatak? Nisu naši djedovi Hrvati gledali u Srbe zbog boje očiju, nego zbog te vrijednosti. To treba reći, to je naš hrvatski ostatak. I ako ne kažemo, nema ga. Nema ni Knina, pa nema ni NIN-a.
Препоруке:
0
0
8
понедељак, 31 август 2009 22:17
au mile
Dobar tekst. Nedostaje mu nešto da bi bio odličan. A to nešto je, makar i mali osvrt na jednu užasnu epizodu - masakr u Katinskoj šumi koji je naložio Staljin. Taj masakr je izvršen početkom 1940, posle Poljske kapitulacije. Za taj užasan čin ne postoje nikakva opravdanja. Tada je stradalo oko 15.000 Poljaka, mahom rezervnih oficira. Taj zločin ne umanjuje ogromne žrtve koje je kasnije podneo narod SSSR-a (22 miliona), ali u izvesnoj meri pomračuje sjaj veličanstvene borbe i pobede nad fašističkom Nemačkom - bez presedana u čitavoj istoriji . SSSR je bila imperija kao što su to bile i Velika Britanija i Amerika, i kao takva je gledala svoj interes, gde životi nekoliko stotina, hiljada, pa i miliona (Staljinove čistke) nisu puno značili za velike satrape na njihovom čelu. Velika, viševekovna naklonjenost Srbije ruskom narodu ipak ne sme biti prepreka za realno sagledavanje istine, kao što patriotizam i ljubav prema svojoj otadžbini ne bi smeli da budu prepreka elementarnom intelektualnom poštenju gospodina Ivaševa, kada analizira događaje uoči, i na samom početku drugog svetskog rata.
Препоруке:
0
0
9
уторак, 01 септембар 2009 01:42
Бане Берлин
@Перо
Незнам за западњаке(они су свет тако и тако давно колонизовали) али немци најмање 1000 година продиру
на славенску земљу и ширили се према истоку.
Гранична река је била некад Елба а немци су поседовали чак Калининград па хтели још и Кијев и Москву еее па неможе тако. Фирер им прокоцкао то што су вековима освајали али и дан данас упорно називају градове по Пољској,Русији,Чешкој итд. са немачким називом као да би се то требало некад опет њима вратити.
Препоруке:
0
0
10
уторак, 01 септембар 2009 05:58
Troglavski
Engleska i Francuska su podrzale
Njemacku, Poljsku i Madjarsku da rasparcaju CEHOSLOVACKU.
Da, da nisu samo Njemci usli u Cesku. Nego i Poljaci. A madjari su usli u Slovacku!
http://en.wikipedia.org/wiki/File:M%C3%BCnchner_abkommen5%2B.svg
Na google trazi munich agreement i vidi
I sta sad Staljin da radi? Da ceka da ga napadnu Njemacka+Poljska+Madjarska (a kasnije Francuska + Engleska)
REDOSLED JE VAZAN
Препоруке:
0
0
11
уторак, 01 септембар 2009 06:34
Troglavski
Rusima nije odgovarala podjela Cehoslovacke, ali su cutali, jer od gundjanja nista nemas. Spremali su podjelu Poljske s Hitlerom i navukli ga na tanak led - rat s engleskom, koji hitler nije ocekvao. I onda nije imao izbora nego da napadne Francusku a zatim i englesku. To je Staljinu dalo vremana
------------------------------------
Rusima nije odgovarala okupacija Kosova, ali su cutali, tj malo gunjdjali i cekali izmjenu situacije.
"Kosovo je jedinstven slucaj", govorio je zapad, sluteci Gruziju.
"Svak moze da ima svoje teorije", mislili su Rusi.
911, Irak Avganistan, ekonomska kriza i paffff Gruzija puca za 5 dana.
Neke teorije se pokazu netacnim ...
Ubode tebe trn, a ja ti kazem: "Trebao si da pazis kud hodas". Nakon 10 metara ubode i mene. I?
Automatski i tenutno ja prestajem da filozofiram, nemam vremena, jer bavim se svojim trnom ...
Cak i da ti kazes: "Stvarno je to tacno i trebao sam da pazim kud hodam" ja ne cujem hahahaha
Препоруке:
0
0
12
уторак, 01 септембар 2009 09:55
Александар
Памтимо и славимо пале и преживеле у великој борби руског народа за голи живот - свој, најближих и отаџбине, као и тих који су пошли на Берлин, али немојмо међу њих пуштати Стаљина и његове, који су и славу њихове жртве и победе приграбили за себе. Знамо јако добро шта је Генералисимус радио Русији у време своје власти.
Постоје хијерархија и различите равни деловања у међународној политици. Британци и Американци су врло безобзирни и вешти у остваривању својих циљева. Несумњиво је да су постојала настојања и деловања које је представио аутор текста некад, као што постоје данас. Према томе и реакцију СССР треба разумети такође у одговарајућем контексту.
То не означава да треба да се заборави морал тамо где нема такве нужности и не означава да треба да се прихвати простаљиновска пропаганда, без обзира на савремене циљеве којима може данас послужити као средство.
А у англосаском свету све се врти око њиховог властитог интереса, без обзира како то покушавају замаскирати.
Препоруке:
0
0
13
уторак, 01 септембар 2009 14:13
МилошРС
Како год,било је шта је било, и биће ста ће бити, али гдје ли смо ми у тој причи ?
Чини ми се , да ће можда ,времена која су пред нама(деценије) бити драматичнија и тежа него и једна до сада .
Препоруке:
0
0
14
уторак, 01 септембар 2009 14:48
ТОПОЉ
@Тркуља Томислав...Господине Томиславе:Не без разлога узео сам псеудоним ТОПОЉ,када сам се одлучио придружити сајту НСПМ и Гласу Русије гдје редовно остављам своје коментаре.Могао сам узети своје пуно име и презиме али ми се ТОПОЉ изузетно свидио због чињенице да овај интерконтинентални балистички пројектил,најсавршенији и најмоћнији који је човјек икада направио,(наравно уз остали руски атомски арсенал)јесте гаранција опстанка руске државе и руског народа.Не без разлога,само се он из арсенала руских балистичких пројектила налази на паради у Москви 9-ог маја,и носи снажну поруку потенцијалном агресору.Ви сте у вашем коментару изразили сумњу да ли је Русија у стању да буде јака спрам западних сила и њихове технологије?Одговорно вам тврдим да нема мјеста сумњи и да је Русија спрам Америке и комплетног Запада по овом питању(питању ракетне технологије)добре двије деценије испред.Американци би дали пола свог атомског арсенала да имају стотину Топоља.Топољ носи 10 нуклеарних бојевих глава и варијанта Топољ-РС-12 је најбрже нешто што је икада полетјело-17.280км/h,287км у једној минути или 4,8км у једној секунди.До појаве ове верзије Топоља,америчка беспилотна летјелица X-43-A(11.500km/h)сматрала се најбржом.О маневарским способностима сувишно је трошити ријечи.Одбрана од Топоља не постоји.Скот Ритер,бивши обавјештајац у СССР-у и Ираку дао је изјаву поводом пробе овог оружја:"Спрам Русије,Америка може само да чепрка у мраку".Многи уважени форумчани изражавају сумњу у Русију и стално се позивају на период када Русија није располагала атомским оружјем.Тада је било лако правити планове напада на Русију,али и тада, агресори су бивали поражени.Данас је Русија моћнија него икада јер има најјачи атомски арсенал,и неће се либити употребити га уколико неко буде хтио спровести идеју-"Drang nach Osten" или болесне идеје Олбрајтове.Руси више никада неће дозволити да их погине преко 20 милиона као у другом свијетском рату.О томе шта ће их снаћи мораће размишљати они други.
Препоруке:
0
0
15
уторак, 01 септембар 2009 17:49
Милорад
Овај прилог је за похвалу, али незнам зашто је аутор прећутао улогу Ватикана?, покретача свих ратова од 1200 године, па до данас,гдје год православног народа има.
Препоруке:
0
0
16
среда, 02 септембар 2009 06:17
Srboljub Savic
Rat je davnasnja (ucvrscena u I sv. ratu) doktrina SAD.Zasto?
- SAD su zasticene, svojim geografskim polozajem,
od invazije, bez koje nema osvajanja. Cak ni
teoretski, ne mogu se skupiti snage, transport
i snabdevanje, neophodni za takav pothvat.
SAD ne raspolazu dovoljnim kolicinama sirovina
(pre svega nafte) da bi opravdao aspiracije i
napad.
- Ratovi na drugim teritorijama, omogucuju SAD
bezbroj kombinacija za zaradu, kroz prodaju
materijala i naoruzanja. Ratovi omogucuju
kontrolu nad izvorima sirovina (na razne nacine).
- Prvi svetski rat je doneo SAD sve prakticne
potvrde ispravnosti doktrine - ogromne profite
i stvaranja svih - ekonomskih i drustvenih
uslova za dalja osvajanja, pre svega, evro-
azijskog kontinenta, ciji najveci deo zauzima
Rusija.
- Stvarna uprava SAD u rukama je kljucne grupe
engleskog porekla. Istorija SAD ne znaci gubitak
njihove kontrole. Naprotiv, nezavisne SAD, dale
su toj cvrstoj grupaciji jos vecu moc i slobodu
prikrivenu americkom "demokratijom".
Od Napoleonovih ratovanja (sa ruskom carskom krunom
kao kljucnim ciljem), preko I sv., "intervencije" protiv crvene Rusije, dogadjaja pre i za vreme II sv. rata, do novijih dana, engleska i americka
(sustinski engleska) uloga su kljucne. Medjunarodni
ugovori, paktovi, ... inace nisu ni u jednom slucaju dugo (cak sramno kratko) postovani.
U pricama oko pocetka II sv. rata ipak ne treba
zaboraviti da su SAD imale diplomatske odnose
(ambasada u Berlinu) sa nacistickom Nemackom do 1943. Takodje, u taj period treba smestiti pogrom (holokaust) Jevreja u Nemackoj i ostalim evroskim drzavama, za koje su SAD itekako dobro znale, a ni verbalno reagovale.
[Uloga SAD, americkih Jevreja i V.B. u svemu -?]
Da je americko(engleska) strategija usmerena na
istok, dok su sve epizode-bombardovanje V.B., pa
americko bombardovanje Nemacke i ostalih evropskih drzava "pod funkciji" sve dalje od 1944 do danas,
potvrduje se.
S. Savic
D. 1
Препоруке:
0
0
17
среда, 02 септембар 2009 13:48
MILAN
1.SSSR 22-25 miliona mrtvih
2.Kina 13 miliona
3.Poljska 6,5 miliona
4.Nemacka 6,5 miliona
5.Japan 2 miliona
6.Jugoslavija 1,7 miliona
7.Britanska imperija 800.000 hiljada
8.SAD 450.000 hiljada
9.Francuska 400.000 hiljada
SSSR je samo u bici kod Staljingrada imao 1.100.000 ranjenuh i poginulih (Nemacka isto). Cinjenice govore same za sebe, KO je zapoceo rat, i ko su bili protivnici.
Najkrvavije bitke koje su zapadne sile vodile Normandija, Ahen, Ardeni, Okinava, Midvej i Ivo Jima, i koje se mnogo slave sirom sveta SSSR je vodio skoro svakodnevno.
Za vojnike Vermahta, zapadni front je bio u odnosu na Istocni prangijanje, na zapadni front su isli trecepozivci, elitne jedinice i iskusne jedinice bile su na Istocnom frontu u toku celog rata. Ko ne veruje neka ode na vikipediju i nadje odeljak o SS jedinicama i gde su se borile.
Препоруке:
0
0
18
четвртак, 03 септембар 2009 04:49
Марко
Хтео бих да мислим да је другачије, али сулуда наивност Горбачова и његове булументе се олако одрекла територијалних позиција на западу Европе. Европа, историјски гледано, мора имати тутора, јер је нездрава и склона мегаломанији. Тог статуса тутора Руси се нису смели тако лако одрећи, јер су милиони Руса убијени од истих тих европских "демократа" и њихових слуга. Бојим се да се опет исто зло спрема. Фашисти који се сада зову НАТО има исте циљеве, чак и исте методе као и њихови преци нацисти. Хвала Богу, па постоји Интернет те се људи, они који то хоће, могу информисати.
Препоруке:
0
0
19
субота, 05 септембар 2009 08:51
Branislav Popovic
Nije netacno ovo sto je autor napisao, vec kontekst u koji je stavio. Britanija je sa svojom politikom ravnoteze na kontinentu glavni uzrocilac rata. London je od Versaja stalno radio na sabotiranju stavljanja Nemacke pod kontrolu kako bi postojao pandan Francuskoj na evropskom kopnu. London je sabotirao sve pokusaje da se Hitler zauzda, upravo iz tog razloga. Znaci glavna meta Britanije bila je Francuska i njena dominacija na kopnu, i moguca premoc na Mediteranu (zbog toga su London i Musolinijev Rim potpisali vise antifrancuskih sporazuma).
Препоруке:
0
0
20
субота, 05 септембар 2009 17:11
Peter RV
@Pera,
Tema Ivasevoga teksta nije bila 'totalitarizam' nego odgovornost za Drugi Svjetski rat. I u ovome Ivasev je u pravu.
Vi se mozete smejati dokle vam dah dozvoli,ali vase
"Gospode Boze, kakav smesan tekst. Svi su krivi za Drugi svetski rat - i Francuzi, i Englezi, i Poljaci, i Amerikanci, samo SSSR je apsolutno nevin, a Staljin, nevinasce jedno, nije imao izbora. Pa ovo nema ni kod Diznija!"
Koliko god da nam se ne dopada ideja, Staljin je bio zadnji koji je zeleo ovaj rat. On je imao njegovu Crvenu Armiju desetkovanu sa "cistkama" i koja nije bila u stanju ni da prevlada nad Finskom. Grabljenje prostora pred njemackim napredovanjem (Balticke zemlje, Istocna Poljska itd )je bilo bas to sto Ivasev kaze, 'da odgodi napad Njemacke'.
Staljina je bio totalno iznenadio Hitlerov napad, poslije Ribentrop-Molotov pakta o ne-napadanju, koji su Sovjeti zadugo kvalificirali kao 'verolomni' (Staljin je ocekivao da ce Hitler "casno" odrzat rijec).
Isto tako, masakr u Katinskoj sumi, jasno ukazuje da je Staljin imao namjeru tamo da tamo ostane,duze vremena,t.j. dovoljno dok se tragovi zlocina ne izbrisu. Za sto mu Hitler nije dao priliku. (Da je Gruzijanac bio jedno cudoviste,to je poznata stvar, svjedoci tu i cinjenica da je on hladno poubijao oko dvjesta hiljada svojih vojnika i oficira,na celu sa najsposobnijim komandantom marsalom Tukacevskim -zbog cega je njegova vojska bila potpuno porazena od Njemaca u prvoj fazi rata)
.jpg)
Da ne govorimo sad o tome koliko je ovo jedna redukcionisticka verzija istorije u kojoj se visevekovna politika najrazlicitijih zapadnih sila svodi na teoriju prodora na istok. Kao, zapad poslednji dvesta-trista godina nije ama bas nista radio osim sto je hteo da unisti Rusiju. Kakav ego-trip! Da ne govorimo sad jos i o tome da je taj Hitler prvo porobio zapadnu Evropu, pa tek onda krenuo na istok.
Osim toga, vrlo je zanimljivo kako autor zaobilazi pitanje komunistickog totalitarizma. Sitnica da je Sovjetski savez porobio balticke narode protiv njihove volje, i da je de facto izvrsio aneksiju nekoliko drzava nema veze. Aneksija je strasna stvar kad je vrsi Hitler uz aminovanje Engleza, a kad je vrsi Sovjetski savez, onda nema veze.
Ispada u Rusiji nikad nije bilo totalitarizma. Valjda su oni milioni ljudi koji su pobijeni pod Staljinom izvrsili kolektivno samoubistvo, sta li.
S lakocom se zaobilazi pitanje da li su zapadne sile imale opravdanog razloga da tretiraju SSSR i nacisticku nemacku kao dva jednako opasna neprijatelja. Tretirati teoriju o dva totalitarizma kao puku zapadnu izmisljotinu, a pritom potpuno precutati onolike zrtve komunizma, apsolutno je necuveno. Dakle, sve u svemu neverovatno.
Ali Boze moj, tako to biva kad se istorija koristi kao sredstvo drzavne propagande.
General Ivašov spada u oficire praktičare a kao general upućen je u tekuća vojno-politička zbivanja. Pero, on je u članku naveo i neke autore (Racela, Haushofera, Mahana, Mekindera). Pero da li si čitao barem nekog od njih? Ili barem Noltea?
Pokušaj da se narod objasni državnom ideologijom identičan je tome da žena podsjeti muža na ono što joj je rekao prije 50 godina. Kao da u međuvremenu života nije bilo, a ako ga je i bilo, nije on bio važan, nego ono što smo mi zapamtili.
Pero je zapamtio ovako kako je napisao, pitanje je da li je on sam proživio ove ideologije. Uzmimo da jest. Onda se postavlja pitanje ovakve situacije:
Komunizam na vrhuncu zla u SSSR-u. Fašizam u najboljim godinama svog uzleta u Njemačkoj.
Uzmimo, Pero, da se sada te dvije dogme sukobe same, bez svjetskog rata. Što bi se po vama desilo? SSSR bi potamanio nepodobne Ruse i možda iste takve susjede, a fašizam bi potamanio Jevreje, i to na svim adresama koje su unutar drugih naroda (u Njemačkoj 10%, a u slavenskim zemljama 90%, po posljednjim njemačkim podacima). I na obe strane preostali bi sretni dobitnici, zar ne. A dogme bi poravnale svoje zle učinke i knjigovodstveno uknjižile dobit.
E sada dolazi onaj život kojeg smo zaboravili, on je nedostajući igrač. Ne napada komunizam vojno na fašizam, nego obrnuto. Još ostajemo na vašoj verziji ravnoteže dva zla, ali život unosi u fašizam dodatnu njemačku, a ne španjolsku kategoriju. Hitler, čiji zavjet je rasno uništenje Jevreja, već kod Pavelića pod hitno dodaje potpuno nerasni anex – «E, tu ćemo uključiti i slavenske Srbe, pa ćemo onda zajedno na zimski turizam u Lenjingrad».
Sa ruske strane, ta dva zla tako uredno izjednačena imaju rezultantu. Nju shvaće mladi Ivan u filmu Tarkovskog «Ivanovo djetinjstvo». Tu rezultantu shvaća i Draža Mihailović. Oni nastupaju iz života koji reagira u svom nespekulativnom sedimentiranom karakteru naroda, prije nego je uništen dogmom. To je moment iz kojeg se oni bore za svoj opstanak, sa više ili manje šanse da uspiju. Ni Ivan, ni Mihajlović, nisu djeca ideologija. Oni se bore za ono što jesu.
Kad danas Rusi procjenjuju svoje historijsko naslijeđe, zašto im se zbog staljinizma oduzima kapital kojeg je ostvario Ivan? Zašto se Srbima oduzima kapital kojeg je ostvario Draža? Tko brani nama Hrvatima, da zadržimo ustaški kapital Pavelića, baltičkim zemljama i Ukrajini da zadrže svoje Ivane itd. Ali gdje su oni? Zašto njih nema kod Hitlerovog fašizma, a ima ih u Frankovoj Španjolskoj, ima ih čak i kod Talijana?
Ta dva vektora zla su se sukobila, međutim nisu se poništila u otmjenom intelektualizmu evropskog parlamentarizma, koji ih je izjednačio, već imaju svoj rezultantni ostatak kao politički kapital naroda.
O tome je u članku bila riječ. Srbi su svoj dogmatski kapital potrošili sa Titom, nema više, zero, nil, no pasaran forinj kredit eni mor. Ostao je kapital od D. Mihajlovića kao impuls države Srba, po kojoj je ta država i bila uzor našim djedovima, pa smo usput sve pozaboravljali. Nitko nama Hrvatima nije branio da ustanemo kao ustaše protiv Hitlera, umjesto da čekamo Tita s njegovom dogmom. Gdje smo bili bez dogme? Ima li nas bez dogme? Ima li nas bez NATA? Gdje je naša rezultanta?
Ne postoji dogma koja je samo zla ili samo dobra, poput religijskih. Njih život propituje, ne historičari. Ali vrijednost je u ostatku, a ostatak je u narodu. Katolici kažu da crkva nije poistovjećena sa narodom. Šta je sa pravoslavcima? Imaju li drukčiji pristup i njegov narodni ostatak? Nisu naši djedovi Hrvati gledali u Srbe zbog boje očiju, nego zbog te vrijednosti. To treba reći, to je naš hrvatski ostatak. I ako ne kažemo, nema ga. Nema ni Knina, pa nema ni NIN-a.
Незнам за западњаке(они су свет тако и тако давно колонизовали) али немци најмање 1000 година продиру
на славенску земљу и ширили се према истоку.
Гранична река је била некад Елба а немци су поседовали чак Калининград па хтели још и Кијев и Москву еее па неможе тако. Фирер им прокоцкао то што су вековима освајали али и дан данас упорно називају градове по Пољској,Русији,Чешкој итд. са немачким називом као да би се то требало некад опет њима вратити.
Njemacku, Poljsku i Madjarsku da rasparcaju CEHOSLOVACKU.
Da, da nisu samo Njemci usli u Cesku. Nego i Poljaci. A madjari su usli u Slovacku!
http://en.wikipedia.org/wiki/File:M%C3%BCnchner_abkommen5%2B.svg
Na google trazi munich agreement i vidi
I sta sad Staljin da radi? Da ceka da ga napadnu Njemacka+Poljska+Madjarska (a kasnije Francuska + Engleska)
REDOSLED JE VAZAN
------------------------------------
Rusima nije odgovarala okupacija Kosova, ali su cutali, tj malo gunjdjali i cekali izmjenu situacije.
"Kosovo je jedinstven slucaj", govorio je zapad, sluteci Gruziju.
"Svak moze da ima svoje teorije", mislili su Rusi.
911, Irak Avganistan, ekonomska kriza i paffff Gruzija puca za 5 dana.
Neke teorije se pokazu netacnim ...
Ubode tebe trn, a ja ti kazem: "Trebao si da pazis kud hodas". Nakon 10 metara ubode i mene. I?
Automatski i tenutno ja prestajem da filozofiram, nemam vremena, jer bavim se svojim trnom ...
Cak i da ti kazes: "Stvarno je to tacno i trebao sam da pazim kud hodam" ja ne cujem hahahaha
Постоје хијерархија и различите равни деловања у међународној политици. Британци и Американци су врло безобзирни и вешти у остваривању својих циљева. Несумњиво је да су постојала настојања и деловања које је представио аутор текста некад, као што постоје данас. Према томе и реакцију СССР треба разумети такође у одговарајућем контексту.
То не означава да треба да се заборави морал тамо где нема такве нужности и не означава да треба да се прихвати простаљиновска пропаганда, без обзира на савремене циљеве којима може данас послужити као средство.
А у англосаском свету све се врти око њиховог властитог интереса, без обзира како то покушавају замаскирати.
Чини ми се , да ће можда ,времена која су пред нама(деценије) бити драматичнија и тежа него и једна до сада .
- SAD su zasticene, svojim geografskim polozajem,
od invazije, bez koje nema osvajanja. Cak ni
teoretski, ne mogu se skupiti snage, transport
i snabdevanje, neophodni za takav pothvat.
SAD ne raspolazu dovoljnim kolicinama sirovina
(pre svega nafte) da bi opravdao aspiracije i
napad.
- Ratovi na drugim teritorijama, omogucuju SAD
bezbroj kombinacija za zaradu, kroz prodaju
materijala i naoruzanja. Ratovi omogucuju
kontrolu nad izvorima sirovina (na razne nacine).
- Prvi svetski rat je doneo SAD sve prakticne
potvrde ispravnosti doktrine - ogromne profite
i stvaranja svih - ekonomskih i drustvenih
uslova za dalja osvajanja, pre svega, evro-
azijskog kontinenta, ciji najveci deo zauzima
Rusija.
- Stvarna uprava SAD u rukama je kljucne grupe
engleskog porekla. Istorija SAD ne znaci gubitak
njihove kontrole. Naprotiv, nezavisne SAD, dale
su toj cvrstoj grupaciji jos vecu moc i slobodu
prikrivenu americkom "demokratijom".
Od Napoleonovih ratovanja (sa ruskom carskom krunom
kao kljucnim ciljem), preko I sv., "intervencije" protiv crvene Rusije, dogadjaja pre i za vreme II sv. rata, do novijih dana, engleska i americka
(sustinski engleska) uloga su kljucne. Medjunarodni
ugovori, paktovi, ... inace nisu ni u jednom slucaju dugo (cak sramno kratko) postovani.
U pricama oko pocetka II sv. rata ipak ne treba
zaboraviti da su SAD imale diplomatske odnose
(ambasada u Berlinu) sa nacistickom Nemackom do 1943. Takodje, u taj period treba smestiti pogrom (holokaust) Jevreja u Nemackoj i ostalim evroskim drzavama, za koje su SAD itekako dobro znale, a ni verbalno reagovale.
[Uloga SAD, americkih Jevreja i V.B. u svemu -?]
Da je americko(engleska) strategija usmerena na
istok, dok su sve epizode-bombardovanje V.B., pa
americko bombardovanje Nemacke i ostalih evropskih drzava "pod funkciji" sve dalje od 1944 do danas,
potvrduje se.
S. Savic
D. 1
2.Kina 13 miliona
3.Poljska 6,5 miliona
4.Nemacka 6,5 miliona
5.Japan 2 miliona
6.Jugoslavija 1,7 miliona
7.Britanska imperija 800.000 hiljada
8.SAD 450.000 hiljada
9.Francuska 400.000 hiljada
SSSR je samo u bici kod Staljingrada imao 1.100.000 ranjenuh i poginulih (Nemacka isto). Cinjenice govore same za sebe, KO je zapoceo rat, i ko su bili protivnici.
Najkrvavije bitke koje su zapadne sile vodile Normandija, Ahen, Ardeni, Okinava, Midvej i Ivo Jima, i koje se mnogo slave sirom sveta SSSR je vodio skoro svakodnevno.
Za vojnike Vermahta, zapadni front je bio u odnosu na Istocni prangijanje, na zapadni front su isli trecepozivci, elitne jedinice i iskusne jedinice bile su na Istocnom frontu u toku celog rata. Ko ne veruje neka ode na vikipediju i nadje odeljak o SS jedinicama i gde su se borile.
Tema Ivasevoga teksta nije bila 'totalitarizam' nego odgovornost za Drugi Svjetski rat. I u ovome Ivasev je u pravu.
Vi se mozete smejati dokle vam dah dozvoli,ali vase
"Gospode Boze, kakav smesan tekst. Svi su krivi za Drugi svetski rat - i Francuzi, i Englezi, i Poljaci, i Amerikanci, samo SSSR je apsolutno nevin, a Staljin, nevinasce jedno, nije imao izbora. Pa ovo nema ni kod Diznija!"
Koliko god da nam se ne dopada ideja, Staljin je bio zadnji koji je zeleo ovaj rat. On je imao njegovu Crvenu Armiju desetkovanu sa "cistkama" i koja nije bila u stanju ni da prevlada nad Finskom. Grabljenje prostora pred njemackim napredovanjem (Balticke zemlje, Istocna Poljska itd )je bilo bas to sto Ivasev kaze, 'da odgodi napad Njemacke'.
Staljina je bio totalno iznenadio Hitlerov napad, poslije Ribentrop-Molotov pakta o ne-napadanju, koji su Sovjeti zadugo kvalificirali kao 'verolomni' (Staljin je ocekivao da ce Hitler "casno" odrzat rijec).
Isto tako, masakr u Katinskoj sumi, jasno ukazuje da je Staljin imao namjeru tamo da tamo ostane,duze vremena,t.j. dovoljno dok se tragovi zlocina ne izbrisu. Za sto mu Hitler nije dao priliku. (Da je Gruzijanac bio jedno cudoviste,to je poznata stvar, svjedoci tu i cinjenica da je on hladno poubijao oko dvjesta hiljada svojih vojnika i oficira,na celu sa najsposobnijim komandantom marsalom Tukacevskim -zbog cega je njegova vojska bila potpuno porazena od Njemaca u prvoj fazi rata)