Сјајан текст, господине Танасићу!
Невоља је Ваша и наша што ће се многи нишчи духом подићи против таквих ставова, чак Вам се и ругати. За њих ћете бити идеалиста и "наивчина" који размишља анахроно јер не увиђа користи од политичког тзв."прагматизма" новог времена (Поретка).
Што се жеље за отклањањем "комуњара" тиче, такви су и овде масовно убеђени да су чак и Срби сарадници окупатора били мудрији и бољи од оних устаника "из шуме". Процена доброг и злог код њих је одавно закуцана, учаурена, а гласи: најважније је да пропадне оно што мрзим! Ако на томе ради и сам Ђаво, придружићу му се...
Препоруке:
42
3
2
четвртак, 12 септембар 2019 03:28
браво
Изванредаан текст.
Препоруке:
36
9
3
четвртак, 12 септембар 2019 07:27
Владимир Челекетић
Једино што у политици одлучује, једино што се рачуна, су интереси и однос снага, тако да "сила правде и правичности" којом, наводно, Срби располажу, можда јесте битна и велика сила али је неважна за политику.
Сем тога, већина режима који су у сукобу са Америком, јесу до сржи корумпирани и криминализовани, брутални и неправедни према својим поданицима, неки чак тирански, што, логично, доводи до великог незадовољства и отпора унутар самих тих земаља, а Американци то користе. Када је у савани нека животиња озбиљно повређена ето одмах хијена, али и лавова. То је закон живота.
Коначно, на питање да ли је америчка политика или било чија друга политика противна српским интересима, моћи ћемо да одговоримо тек кад будемо знали шта су српски интереси. До тада...
Препоруке:
10
38
4
четвртак, 12 септембар 2019 09:37
Алекса
колега "Звонимире", ако не примећујете спиридонизујете, или качите властите извитоперене конструкције на оне које нисте у стању да разумете - да ли због идеологије, да ли због осећања припадности окупаторима Србије из 1944. - качите па ударате у замишљене саговорнике. паметно ли је (данас, кад ако хоћете можете да знате) супротстављати "устанике из шуме" и "сараднике окупатора"? Зар броз није окупирао Србију? и ко је сад ту "сарадник окупатора"?
За аутора, то са хегемоном је почело у Кореји. Ако се обрати пажња на особу Макартура и његову моралност, па нпр. повезаност са кинеским националистичким лобијем у Америци тога времена... добићете добар део портрета моралног "лика" хегемона изнутра.
Вреди видети и документарне филмове аустралијанца Џона Пилџера, и револвераша-хегемона уништава животе милиона људи у Азији, Латинској Америци... који траже ослонац у заједништву и солидарности у властитом друштву. Аљенде је само један у низу, а повезивање датума више поетско средство.
Препоруке:
15
14
5
четвртак, 12 септембар 2019 12:14
Stracio sam zhivot
За аутора, то са хегемоном је почело у Кореји.
u zablUdi da je hegemon pocheo KolUmbovim "otkricem" Murike.SVA zla, nesrece, GENOCIDI(kulturni i fizichki) vucarajU korenje sa ostrva Albiona.
Pjongjang nema "majdan" zahvaljuci pametnom rukovodstvu koje odbija da primi zveri krvolochne da ih razarajU iznUtra.
Препоруке:
25
1
6
четвртак, 12 септембар 2019 12:16
Алекса
да, дошло је до мене.
заиста, 11.септембар из Чилеа је за нас много важнији.
поздрав
Препоруке:
3
10
7
четвртак, 12 септембар 2019 15:28
синиша
Ми заиста можемо да о бившој Југославији причамо и овако и онако. И о руководству и о Титу и о Краљу, и о комунизму и о борби за слободу и борби за власт, о односим, о уставу из 1974 о историјској наивности и много других ствари. Рекох и овако и онако, али ја се сећам тог 11. септембра 1973 године као данас.
Као прво тог дана нисмо имали школе, ја сам ишао у први разред гимназије. Зашто нема школе? Због протеста због убиства Аљендеа.
Нисмо морали, али смо отишли пред гимназију и слушали смо обраћања неких људи. Било је ту и новинара и глумаца и био је један наш професор из гимназије.
Наћули смо уши кад се он попео на бину. Ако то има неко значење, био је муслиман, али тада на ту чињеницу нико није обратио пажњу.
И данас ми звоне у ушима његове рече, " Амерички циини бандити су убили човека кога је изабрао народ".
Некако смо сви делили то мишљење и осећали смо се као једна душа у осуду тог убиства. И данас сам поносан што сам следио унутрашњи осећај правде и протествовао.
Препоруке:
39
2
8
четвртак, 12 септембар 2019 22:01
Звонимир Бгд
Колега Алекса, врло је могуће да ја неке ствари нисам у стању да разумем. Ево, трудим се да разумем. На пример, Ваше примедбе упућене мени. Мој коментар није се односио толико на идеологију (у шуми су 1941.г. устаници били и комуњаре, али и монархисти), колико на општи принцип добра код нашег народа, а то је - СЛОБОДАРСТВО. Дакле, непоткупљива љубав за слободом. И то - без обзира на жртве! Чињеница је да су устаници из шуме у том времену ударили на окупатора своје земље. Та земља звала се Југославија, не Србија. У Краљевини Југославији Србија није ни постојала. Вратила се на географске карте тек под Брозом, али у саставу нове Југославије, не као самостална независна држава. Е, сад, што се "властитих конструкција" тиче, тврдња да је "Броз окупирао Србију" може бити тачна или нетачна, или полуистинита, али је врло лична. Став историографске науке, не само југословенске и српске, него и целог света, је да то није била ОКУПАЦИЈА. Ако је тај став извитоперен, докажите супротно.
Препоруке:
6
7
9
четвртак, 12 септембар 2019 23:59
Сима
Када прочитам овакав текст, драго ми је што сам жив и што припадам слободарском народу.
Хвала Никола!
Препоруке:
19
0
10
петак, 13 септембар 2019 02:43
MP 1
Jedno je salonsko filosofiranje o tome kako smo prosli, a drugo je zivotna realnost.
Stoga molim mlade filosofe i one starije da izadju na ulice malih mesta po Srbiji i gradova i da dobro pogledaju stanje ljudi koji se vidjaju na ulicama ..
Za 30 godina na prostoru bivse JU se nije desilo nista reformski sto bi pomoglo
zivot obicnog coveka da kazemo u Srbiji. U medjuvremenu Srbi van Srbije postali su najobespravljenija grupa ljudi u Evropi.i .kako to nismo lose prosli ? ceni ovaj mladi filosof?
Ja mislim gdine Tanasicu da ste to nekako nedovoljno obradili..Postoje istorijske slicnosti izmedju dogadjaja, mozete izvlaciti paralele, porediti, ali to NEce umanjiti odgovornost ljudi na ovim prostorima za totalni socijalni i humani fijasko od dolaska Milosevica do danas. I nad time se valja ozbiljno zamisliti..
Препоруке:
8
5
11
петак, 13 септембар 2019 16:08
Ах
Добар текст. Они које као Вучића и његову интересну мафију занима само непосредна корист и не могу да разумеју да моралне основе једног друштва јесу једино што га чува од распада. Оне су код нас добро нагрижене од дотичних али још увек постоје и треба се надати да ће издржати овај напад "у се на се и пода се филозофа".
Препоруке:
8
0
12
петак, 13 септембар 2019 16:15
Алекса
Понело вас је колега "Звонимире".
Да ли сте барем мало свесни шта значи "без обзира на жртве"? Ма знам,није то лако жртвовати туђе животе...Очигледно је и да се ни за кога нисте морали тако жртвовати у животу.Е па колего,ту су Срби и јунаци из балканских и првог светског рата управо стали,себе жртвовати да,али не кад то значи жртва својих небрањених и невиних.
Ако се добро сећам само пар недеља уназад сте се распевали колего о транспарентности суђења Ђенералу Михаиловићу, а онда сте замукли и правили да не примећујете питање - где су посмртни остаци човека?
Где се дела ваша транспарентност? А сад вам се пожелело доказа?
На страну то да оперишете измишљеним појмовима као кад пишете цела светска хисториографија, али ево имате прилику, да сами докажете како Србија није окупирана од броза и његове дружине 1944. Изађе то на исто, као кад бих ја доказао да јесте - довољан је један доказ, зар не? Имате ли петљу да то учините? Или су вам ваши идеали толико блиски, ко и туђа жртва?
Препоруке:
5
3
13
субота, 14 септембар 2019 22:56
Звонимир Бгд
Ма, мени се чини, Алекса, да сте Ви побркали неке појмове. Најпре, појам "окупација". Зашто мене позивате да докажем да то није била окупација? Ваљда је на Вама да докажете да јесте била, јер сте Ви то тврдили. Ево, ја ћу прихватити као доказ ако ми наведете било коју историографију света која, у свом прегледу 2.св.рата и његових последица, наводи да је у Југославији 1945. дошло до окупације. Је л' поштено?
Што се жртава за слободу тиче, наша српска прошлост показује да се није питало за цену слободе када би нас неки завојевач поробљавао. По томе се разликујемо од свих околних народа. Или, Ви и то спорите? Додуше, можете да спорите за последњих 20-так година. Чини се да је Ваш резон (на линији оних који немају петљу) ипак преовладао код већине, па се то одражава и на мантру владајућих нам квислинга, дефетиста и капитуланата.
Што се места посмртних остатака генерала Михаиловића тиче, заиста не разумем зашто о томе питате мене. О томе постоји више верзија, као што знате...
Препоруке:
1
1
14
недеља, 15 септембар 2019 01:07
Алекса
Вама се чини колега, али мени је очигледно да из јасног разлога не желите да браните и "докажете" свој став,јер да се ради о истини не бисте имали проблема. Промакло вам је у жељи за доказом,да сте прескочили не један корак и нисте успоставите везу између тврдњи историографија (вашег "доказа") и истине. Илустроваћу вам, можда ћете хтети да разумете. У пољској је историографији све до друге половине 1989., а у совјетској до априла 1990. владала тзв. "Катињска лаж", исфабрикована верзија од стране СССР убиства двадесет и две хиљаде пољских војних заробљеника и других затвореника 1940. Обраћање пољске владе у Лондону Међународном црвеном крсту 1943., да се испита случај је повучено након огромног притиска Черчила и Стаљина. Све до седамдесетих година прошлог века је владала у "светској историографији" верзија заснована на изветају комисије Бурденка из другог светског рата, а онда је у Британији почело другачије да се говори. Да ли је то доказ историографије престао то да буде?
Препоруке:
2
0
15
недеља, 15 септембар 2019 10:59
лајави крелац екс-српска сарма, а може и пасуљ и екс-thinking maize
Тек да приметим, херр Спирице НЕМА на Танасићевим тесктовима. Ваљда се боји да ће његова СОФИСТИКА а ла "вежи коња где ти газда каже" бити разнета у пармпарчад...
Препоруке:
2
0
16
недеља, 15 септембар 2019 11:13
Ненад Пиваш
Овде није реч само о Случајним СрбимаTM и аутошовинистима, већ и о сасвим добронамерним, интелигентним, и образованим српским патриотама, који су интериоризовали америчке интересе као моралну вертикалу и тачку ослонца у односу на коју се све у свету окреће и врти. „То је нормално“, „а шта су очекивали“, „наравно да Америка гледа своје интересе“, „шта нас брига за неког комуњару из Латинске Америке“ итд
Не знам, мени се чини да је управо обрнуто. А то је да су много српски националисти, који су са разлогом огорчени на политику САД према Србима, доспели у опасну заблуди да је свако на овом свету, ко се из неких разлога супротставља америчкој политици, позитивна личност, како за свој народ, тако и за свет. А није тако, ствари су комплексније. Рецимо Либијци јесу потпуни губитници рушења Гадафија, али су Чилеанци имали само користи од рушења Аљендеа. Као што би и Венецуела добила падом Мадура. Једини колико-толико успешан левичар Латинске Америке је Моралес.
Препоруке:
1
5
17
недеља, 15 септембар 2019 11:31
Алекса
за Пиваша,
да ли су и многи српски суверенисти националисти?
у чему налазите проблем да дефинишете појам национализма који тако обилато користите?
Препоруке:
0
0
18
недеља, 15 септембар 2019 11:45
Ненад Пиваш
@Алекса
Питање је бесмислено. Наравно да сви националисти јесу суверенисти. Национализам је за мене део реалполитичког схватање да је свет подељен на државе/нације тј. да је то основна подела. То значи да је национализам доследна примена политике raison d'être. Наравно, уз две ограде. Прво, што је државни резон старији од национализма. И друго, што национализам представља примену државног резона углавном када је реч о народима мање или средње величине. За државе то представља империјализам.
Препоруке:
2
0
19
недеља, 15 септембар 2019 12:20
Алекса
питање је било, да ли су (да појачам) сви суверенисти националисти, а не обрнуто?
аха, оријентација према партикуларизму у међународној политици је национализам увек кад се ослања на државу на различитим нивоима од нижег и средњег па све до империјалног.
а шта је са тежњама према сарадњи у оквиру различитих кровних културно-цивилизацијских система који постоје? за оне који се налазе на граници таквих структура? с обзиром на сједињавање силом и сједињавање милом?
да ли постоји разлика, што се тиче национализма, у случају да српска држава тежи евроунијској (евроатлантској) интеграцији од тежње према евроазијској интеграцији?
или је питање српске (као и мађарске, британске, кинеске...) државности превазиђено и треба се само препустити деловањима виших структура и центара моћи?
Препоруке:
0
0
20
недеља, 15 септембар 2019 17:34
синиша @ Алекса, Звонимир
Дозволите да вам нешто кажем као вештак чија је професија утврђивање "истине".
Кад је у питању "историјска чињеница" и "историја" и "Историјска истина", то су потпуно различити појмови.
Чак између "историјске чињенице" и "истопријског доказа" не постоји знак једнакости. Доказ и чињеница нису исто.
На пример помињете покољ пољских официра у Катињској шуми.
То јесте чињеница, али није доказ.
Није ни историјска истина.
У процесу вештачења говоримо о синхронијској и дијахронијској равни. Синхронијска раван представља временски пресек, један тренутак, а дијахронијаска временски ток, дужи врем,енски период.
То је најлакше илустровати, али ни то не решава целину процеса вештачења чињеница, доказа и "истина".
Ви заиста бркате те појмове.
ДАКЛЕ ЗА САДА ЈЕ ДОВОЉНО ДА САГЛЕДТЕ ДА ИСТОРИЈСКА ЧИЊЕНИЦА НИЈЕ ДОКАЗ ЗА НЕКУ ТВРДЊУ ИАКО ЈЕ ЧИЊЕНИЦА.
Препоруке:
0
0
21
понедељак, 16 септембар 2019 16:22
Звонимир Бгд
Алекса
Могу да прихватим сваку ревизију прошлости која у својој основи има истраживања релевантна за историографију (нова аутентична документа, сведочења, материјалне остатке, изворе тзв. 1. реда ...итд.). То је научна ревизија прошлости. Различита је од идеолошке ревизије која само мења угао посматрања (нпр. за европске хришћане Цариград је 1453.г. освојен, а за Османлије је то било ослобађање у име Алаха чија је "сва земља света").
Пример новије оцене катињског масакра је један од многих у 21.веку. Али, у нашој дискусији нисмо говорили о томе, него да ли је 1945.г. у Југославији дошло до "окупације". За сада не постоје подаци који би такву тврдњу доказали. Нити на нивоу правне науке, нити у оценама последица 2.св.рата.
синиша
Написали сте прихватљив коментар. Али, без потребе мени упућен. Беома сам опрезан у вези са појмом "истина". Истина подразумева целину, а пуна истина је недостижна. Уз много труда и интелектуалног напора можемо јој се само приближити.
Препоруке:
0
0
22
уторак, 17 септембар 2019 11:17
Алекса
видите колега, заплетени ко пиле у кучине у брозову политичку "историографију" и ушанчени у
одбрани искривљене слике свог одлазећег света, имајући потребу да оправдате своје постојање (сумњам да је у томе икакав есхатолошки мотив), заваравате самог себе тобожњим научним приступом према догађањима. ни на крају памети вам није питање претпоставки на којима је све то изграђено.
проста питања косећа се са вашим ставом обилазите и немоћ у сагледавању света људи покушавате да унауковљавате у давно прегаженом маниру.
чак и за обилажење истине која се тиче живота и смрти, најосновније људске егзистенције, израдили сте "обрамбени" механизам да умећете између себе и ситуације посредника, па и од "страшне" Истине бежите користећи се квазинаучном протезом.
ако нисте у стању да видите какве везе има "Катињска лаж" са тиме шта смо дотакли, то уопште не мора да значи "у нашој дискусији нисмо говорили о томе". јесмо, и те како.
просто,ви имате користи од тога да не видите свој став са дистанса.
Препоруке:
0
0
23
уторак, 17 септембар 2019 12:53
Алекса
за "синиша"
"помињете покољ пољских официра у Катињској шуми.
То јесте чињеница,али није доказ.
Није ни историјска истина".
ајде ти рођаче,
разјасни невештачком,
однос истине и "Катињске лажи",
или боље истине и чињенице о покољу пољских официра.
(ово у наставку нису питања).
...и какве је ова друга имала последице за живот људи који су са њом изравно били суочени?
има ли то неке сличности са ситуацијом поражене Србије од 1944.?
може ли се то свести под израз "живети у лажи"?
кад пишем,
"Да ли је то доказ историографије престао то да буде?".
"доказ историографије" користим благо иронично у контексту методе мог саговорника.
да исправим,поткрала ми се не мала,иако ненамерна грешка.
обраћање пољске владе МЦК-у, "да се испита случај (Катињског злочина) је повучено након огромног притиска Черчила и Стаљина".
требало је да пише "Черчила и Рузвелта".
доконо и јалово је жоглирање појмовима у природно ограниченим појмовним системима кад се са друге стране ради о животу.
Препоруке:
0
0
24
уторак, 17 септембар 2019 17:17
Звонимир Бгд
Не знам, Алекса, зашто сте нервозни. Зар има потребе да и овде као анонимуси будемо "прави Срби", па да се свађамо чим крене прича о нашој савременој историји. Немам ја научни приступ према догађајима, јер ми то није главна струка. Покушавам да се позовем на једно правило сваког човека који жели да што веродостојније формира своју историјску свест, свест о прошлости. А то је да му извор информација о времену када још није био рођен буду истраживања историчара, политиколога, социолога и сл. Не прејудицирајући, наравно, да би било ко од њих био у праву самим тим што му је бављење прошлошћу струка. Зато би требало долазити до различитих информација, увидети колико могу бити противречне, а онда извесним интелектуалним напором и хладне главе покушати да се створи нека слика прошлости која је реална, а не плод острашћених дилетаната који своје мотиве, жеље и сопствена опредељења уграђују у прошлост.
За катињски масакр имамо податке. За "окупацију" немамо. То је све што сам написао.
Препоруке:
0
0
25
уторак, 17 септембар 2019 20:22
Алекса
Како бисте колего и могли да знате зашто сам нервозан, ако нисам ни најмање нервозан? Што бих био нервозан? Видео сам и сазнао о чему се ради.
Препоруке:
0
0
26
среда, 18 септембар 2019 10:57
Алекса
тек да довршим тако да се не осетите да се растајемо без поздрава.
"За катињски масакр имамо податке. За "окупацију" немамо. То је све што сам написао".
имамо, немамо.
ви колего имате или немате.зашто се ширите на друге,који нешто друго имају и немају?
извињавам се што ми је мало дуже памћење и не купујем да је то све шта сте написали.
наша размена је почела пре три недеље,припремили сте коментаре "Драгољуб Дража Михаиловић,њим самим 1-4".
наравно,нема ничега лошег у томе да се напише коментар.Ипак, кога занима може да погледа како ради "светска историографија" са имамо-немамо подацима. Колико је ту критичког апарата,колико је ту надмености и тријумфализма,колико је ту безосећајности за трагедију једног великог човека и Србина.
.jpg)
Невоља је Ваша и наша што ће се многи нишчи духом подићи против таквих ставова, чак Вам се и ругати. За њих ћете бити идеалиста и "наивчина" који размишља анахроно јер не увиђа користи од политичког тзв."прагматизма" новог времена (Поретка).
Што се жеље за отклањањем "комуњара" тиче, такви су и овде масовно убеђени да су чак и Срби сарадници окупатора били мудрији и бољи од оних устаника "из шуме". Процена доброг и злог код њих је одавно закуцана, учаурена, а гласи: најважније је да пропадне оно што мрзим! Ако на томе ради и сам Ђаво, придружићу му се...
Сем тога, већина режима који су у сукобу са Америком, јесу до сржи корумпирани и криминализовани, брутални и неправедни према својим поданицима, неки чак тирански, што, логично, доводи до великог незадовољства и отпора унутар самих тих земаља, а Американци то користе. Када је у савани нека животиња озбиљно повређена ето одмах хијена, али и лавова. То је закон живота.
Коначно, на питање да ли је америчка политика или било чија друга политика противна српским интересима, моћи ћемо да одговоримо тек кад будемо знали шта су српски интереси. До тада...
За аутора, то са хегемоном је почело у Кореји. Ако се обрати пажња на особу Макартура и његову моралност, па нпр. повезаност са кинеским националистичким лобијем у Америци тога времена... добићете добар део портрета моралног "лика" хегемона изнутра.
Вреди видети и документарне филмове аустралијанца Џона Пилџера, и револвераша-хегемона уништава животе милиона људи у Азији, Латинској Америци... који траже ослонац у заједништву и солидарности у властитом друштву. Аљенде је само један у низу, а повезивање датума више поетско средство.
u zablUdi da je hegemon pocheo KolUmbovim "otkricem" Murike.SVA zla, nesrece, GENOCIDI(kulturni i fizichki) vucarajU korenje sa ostrva Albiona.
Pjongjang nema "majdan" zahvaljuci pametnom rukovodstvu koje odbija da primi zveri krvolochne da ih razarajU iznUtra.
заиста, 11.септембар из Чилеа је за нас много важнији.
поздрав
Као прво тог дана нисмо имали школе, ја сам ишао у први разред гимназије. Зашто нема школе? Због протеста због убиства Аљендеа.
Нисмо морали, али смо отишли пред гимназију и слушали смо обраћања неких људи. Било је ту и новинара и глумаца и био је један наш професор из гимназије.
Наћули смо уши кад се он попео на бину. Ако то има неко значење, био је муслиман, али тада на ту чињеницу нико није обратио пажњу.
И данас ми звоне у ушима његове рече, " Амерички циини бандити су убили човека кога је изабрао народ".
Некако смо сви делили то мишљење и осећали смо се као једна душа у осуду тог убиства. И данас сам поносан што сам следио унутрашњи осећај правде и протествовао.
Хвала Никола!
Stoga molim mlade filosofe i one starije da izadju na ulice malih mesta po Srbiji i gradova i da dobro pogledaju stanje ljudi koji se vidjaju na ulicama ..
Za 30 godina na prostoru bivse JU se nije desilo nista reformski sto bi pomoglo
zivot obicnog coveka da kazemo u Srbiji. U medjuvremenu Srbi van Srbije postali su najobespravljenija grupa ljudi u Evropi.i .kako to nismo lose prosli ? ceni ovaj mladi filosof?
Ja mislim gdine Tanasicu da ste to nekako nedovoljno obradili..Postoje istorijske slicnosti izmedju dogadjaja, mozete izvlaciti paralele, porediti, ali to NEce umanjiti odgovornost ljudi na ovim prostorima za totalni socijalni i humani fijasko od dolaska Milosevica do danas. I nad time se valja ozbiljno zamisliti..
Да ли сте барем мало свесни шта значи "без обзира на жртве"? Ма знам,није то лако жртвовати туђе животе...Очигледно је и да се ни за кога нисте морали тако жртвовати у животу.Е па колего,ту су Срби и јунаци из балканских и првог светског рата управо стали,себе жртвовати да,али не кад то значи жртва својих небрањених и невиних.
Ако се добро сећам само пар недеља уназад сте се распевали колего о транспарентности суђења Ђенералу Михаиловићу, а онда сте замукли и правили да не примећујете питање - где су посмртни остаци човека?
Где се дела ваша транспарентност? А сад вам се пожелело доказа?
На страну то да оперишете измишљеним појмовима као кад пишете цела светска хисториографија, али ево имате прилику, да сами докажете како Србија није окупирана од броза и његове дружине 1944. Изађе то на исто, као кад бих ја доказао да јесте - довољан је један доказ, зар не? Имате ли петљу да то учините? Или су вам ваши идеали толико блиски, ко и туђа жртва?
Што се жртава за слободу тиче, наша српска прошлост показује да се није питало за цену слободе када би нас неки завојевач поробљавао. По томе се разликујемо од свих околних народа. Или, Ви и то спорите? Додуше, можете да спорите за последњих 20-так година. Чини се да је Ваш резон (на линији оних који немају петљу) ипак преовладао код већине, па се то одражава и на мантру владајућих нам квислинга, дефетиста и капитуланата.
Што се места посмртних остатака генерала Михаиловића тиче, заиста не разумем зашто о томе питате мене. О томе постоји више верзија, као што знате...
Не знам, мени се чини да је управо обрнуто. А то је да су много српски националисти, који су са разлогом огорчени на политику САД према Србима, доспели у опасну заблуди да је свако на овом свету, ко се из неких разлога супротставља америчкој политици, позитивна личност, како за свој народ, тако и за свет. А није тако, ствари су комплексније. Рецимо Либијци јесу потпуни губитници рушења Гадафија, али су Чилеанци имали само користи од рушења Аљендеа. Као што би и Венецуела добила падом Мадура. Једини колико-толико успешан левичар Латинске Америке је Моралес.
да ли су и многи српски суверенисти националисти?
у чему налазите проблем да дефинишете појам национализма који тако обилато користите?
Питање је бесмислено. Наравно да сви националисти јесу суверенисти. Национализам је за мене део реалполитичког схватање да је свет подељен на државе/нације тј. да је то основна подела. То значи да је национализам доследна примена политике raison d'être. Наравно, уз две ограде. Прво, што је државни резон старији од национализма. И друго, што национализам представља примену државног резона углавном када је реч о народима мање или средње величине. За државе то представља империјализам.
аха, оријентација према партикуларизму у међународној политици је национализам увек кад се ослања на државу на различитим нивоима од нижег и средњег па све до империјалног.
а шта је са тежњама према сарадњи у оквиру различитих кровних културно-цивилизацијских система који постоје? за оне који се налазе на граници таквих структура? с обзиром на сједињавање силом и сједињавање милом?
да ли постоји разлика, што се тиче национализма, у случају да српска држава тежи евроунијској (евроатлантској) интеграцији од тежње према евроазијској интеграцији?
или је питање српске (као и мађарске, британске, кинеске...) државности превазиђено и треба се само препустити деловањима виших структура и центара моћи?
Кад је у питању "историјска чињеница" и "историја" и "Историјска истина", то су потпуно различити појмови.
Чак између "историјске чињенице" и "истопријског доказа" не постоји знак једнакости. Доказ и чињеница нису исто.
На пример помињете покољ пољских официра у Катињској шуми.
То јесте чињеница, али није доказ.
Није ни историјска истина.
У процесу вештачења говоримо о синхронијској и дијахронијској равни. Синхронијска раван представља временски пресек, један тренутак, а дијахронијаска временски ток, дужи врем,енски период.
То је најлакше илустровати, али ни то не решава целину процеса вештачења чињеница, доказа и "истина".
Ви заиста бркате те појмове.
ДАКЛЕ ЗА САДА ЈЕ ДОВОЉНО ДА САГЛЕДТЕ ДА ИСТОРИЈСКА ЧИЊЕНИЦА НИЈЕ ДОКАЗ ЗА НЕКУ ТВРДЊУ ИАКО ЈЕ ЧИЊЕНИЦА.
Могу да прихватим сваку ревизију прошлости која у својој основи има истраживања релевантна за историографију (нова аутентична документа, сведочења, материјалне остатке, изворе тзв. 1. реда ...итд.). То је научна ревизија прошлости. Различита је од идеолошке ревизије која само мења угао посматрања (нпр. за европске хришћане Цариград је 1453.г. освојен, а за Османлије је то било ослобађање у име Алаха чија је "сва земља света").
Пример новије оцене катињског масакра је један од многих у 21.веку. Али, у нашој дискусији нисмо говорили о томе, него да ли је 1945.г. у Југославији дошло до "окупације". За сада не постоје подаци који би такву тврдњу доказали. Нити на нивоу правне науке, нити у оценама последица 2.св.рата.
синиша
Написали сте прихватљив коментар. Али, без потребе мени упућен. Беома сам опрезан у вези са појмом "истина". Истина подразумева целину, а пуна истина је недостижна. Уз много труда и интелектуалног напора можемо јој се само приближити.
одбрани искривљене слике свог одлазећег света, имајући потребу да оправдате своје постојање (сумњам да је у томе икакав есхатолошки мотив), заваравате самог себе тобожњим научним приступом према догађањима. ни на крају памети вам није питање претпоставки на којима је све то изграђено.
проста питања косећа се са вашим ставом обилазите и немоћ у сагледавању света људи покушавате да унауковљавате у давно прегаженом маниру.
чак и за обилажење истине која се тиче живота и смрти, најосновније људске егзистенције, израдили сте "обрамбени" механизам да умећете између себе и ситуације посредника, па и од "страшне" Истине бежите користећи се квазинаучном протезом.
ако нисте у стању да видите какве везе има "Катињска лаж" са тиме шта смо дотакли, то уопште не мора да значи "у нашој дискусији нисмо говорили о томе". јесмо, и те како.
просто,ви имате користи од тога да не видите свој став са дистанса.
"помињете покољ пољских официра у Катињској шуми.
То јесте чињеница,али није доказ.
Није ни историјска истина".
ајде ти рођаче,
разјасни невештачком,
однос истине и "Катињске лажи",
или боље истине и чињенице о покољу пољских официра.
(ово у наставку нису питања).
...и какве је ова друга имала последице за живот људи који су са њом изравно били суочени?
има ли то неке сличности са ситуацијом поражене Србије од 1944.?
може ли се то свести под израз "живети у лажи"?
кад пишем,
"Да ли је то доказ историографије престао то да буде?".
"доказ историографије" користим благо иронично у контексту методе мог саговорника.
да исправим,поткрала ми се не мала,иако ненамерна грешка.
обраћање пољске владе МЦК-у, "да се испита случај (Катињског злочина) је повучено након огромног притиска Черчила и Стаљина".
требало је да пише "Черчила и Рузвелта".
доконо и јалово је жоглирање појмовима у природно ограниченим појмовним системима кад се са друге стране ради о животу.
За катињски масакр имамо податке. За "окупацију" немамо. То је све што сам написао.
"За катињски масакр имамо податке. За "окупацију" немамо. То је све што сам написао".
имамо, немамо.
ви колего имате или немате.зашто се ширите на друге,који нешто друго имају и немају?
извињавам се што ми је мало дуже памћење и не купујем да је то све шта сте написали.
наша размена је почела пре три недеље,припремили сте коментаре "Драгољуб Дража Михаиловић,њим самим 1-4".
наравно,нема ничега лошег у томе да се напише коментар.Ипак, кога занима може да погледа како ради "светска историографија" са имамо-немамо подацима. Колико је ту критичког апарата,колико је ту надмености и тријумфализма,колико је ту безосећајности за трагедију једног великог човека и Србина.
остајте здраво колего.
http://www.nspm.rs/hronika/na-danasnji-dan-1944.-godine-pod-pritiskom-cercila-kralj-petar-ii-oduzeo-komandu-drazi-mihailovicu-i-priznao-josipa-broza-tita-1521.-turci-posle-dvomesecne-opsade-prvi-put-osvojili-beograd.html
A kad je to bilo drugacije?
Problem je u vama, koji cekate NEKA vremena da to ne bude tako.