Još jednom veliko hvala gospodinu Prorokoviću, nadam se da će nastaviti sa pisanjem na sajtu gde se okuplja slobodna i nacionalno orijentisana misao. Malo je van teme, ali me jako zanima, a nadam se da Proroković čita komentare i da može da mi odgovori...Čuo sam da će DSS uskoro izraditi program koji će se baviti temama koje nisu toliko zastupljene u delovanju našis stranaka. On će se odnositi na pitanje ekologije, visokog obrazovanja, nauke, informacionih tehnologija, medicine...Da li znate nešto više o ovome, mislim da je to sjajna ideja i da li mogu da se priključe izradi tog programa i stručnjaci iz određenih oblasti, a koji nisu članovi stranke?
Skoro sam na granici da zakljucim da gospodin Prorokovic veruje da "emisije" ugljen dioksida menjaju klimu!
Klimu menja aktivnost Sunca, sunceve pege, najveci rezervoar ugljen dioksida je vodeni omotac, i kako se temperatura dize, okeani se oslobadjaju ugljen dioksida.
Izokrenuta prica, koju plasira mocni deo planete, sluzi da limitira koriscenje energetskih resursa zemljama treceg sveta, i da ih odrzava na standardu sredine proslog veka. Pa i do nivoa gladi..
Zasto mi nismo u prici?
Zbog opsteg nerada privrede, malog broja stanovnistva, i nemogucnosti da svojim aktivnostima uticemo na svetska kretanja.
Kakvi crni gasovi..:)
Препоруке:
0
0
4
четвртак, 24 децембар 2009 09:26
zoran
U Kopenhagenu su trebali da malo bolje prouče Milankovićevu teoriju,mada mislim da je dobro znaju.
Drugo,stvar je da se zaustavi ekonomski zalet Kine i Rusije jer ko je smeo da kaže Americi,Nemačkoj i Engleskoj da smanje svoje gasove kad su one razvijale svoje industrije i kad se snaga država merila količinama proizvodnji čelika.
Препоруке:
0
0
5
четвртак, 24 децембар 2009 09:45
slbr
Vladimir... je odlicno napisao. Sve je profit pa i klima.
Препоруке:
0
0
6
четвртак, 24 децембар 2009 09:47
Бранко
Застрашивање, застрашивање, застрашивање...
Држати људе у паници, наметати рјешења, одузимати права и надлежности, манипулисати...
Али толико људи пуши ту причу...
Препоруке:
0
0
7
четвртак, 24 децембар 2009 10:39
брм
"онај ко је саветовао Микронезију (највероватније се ради о представницима организације Greenpeace) врло добро је познавао ..." da je Вацлав Клаус најутицајниј противник пропаганде о климатским променама због емисије тога и тога, да не би
"..уместо питања људских права, слобода и борбе за демократију, које су доминирале међународним односима у последње две деценије, у деценијама пред нама то место заузети теме енергетске безбедности, очувања кључних природних ресурса и борбе против климатских промена."
ако су и у ДСС-у присталице светске владе и Њу ејџ, и гутају овако провидну пропаганду, црно нам се пише
Препоруке:
0
0
8
четвртак, 24 децембар 2009 10:42
Важна тема
Препоручујем г. Пророковићу да прочита анализе г. Ивана Јанковића: http://trzisnoresenje.blogspot.com/2009/12/kopenhagen-i-klajmatgejt.html
http://trzisnoresenje.blogspot.com/2009/12/climategate-1.html
Препоруке:
0
0
9
четвртак, 24 децембар 2009 11:29
Владимир Челекетић - Замбија
Прво, само крајње наиван или глуп човек је могао да се нада да 193 различите делегације могу око нечег да се договоре, поготову када су у питању овако велике ствари.
Друго, људи који су се "договарали" су махом политичари који су потпуно под контролом крупног капитала и светских финансијских институција и њихов мозак није "пројектован" да мисли на сто година унапред него на следеће изборе.
Треће, 100 милијарди је поново "извучено" из џепа пореских обвезника и те паре ће, као и све до сада на конто "помоћи" завршити на рачунима дежурних светских "душебрижника", на рачунима афричких и азијских лидера, а наћи ће се и за по који нови ауто или авионичић.
Четврто, када би климатске промене на једном небеском телу зависиле само од једног гаса људи не би студирали и докторирали годинама него би те ствари "завршавали" у средњој школи. Овде постоје бар још два фактора. Прво, активност Сунца је јако битна али једноставније је причати о угљен-диоксиду јер на причи о Сунцу нећете "избити" ни једну милијарду, а камоли сто. Друго, човек је на земљи уништио читаве екосистеме. На пример, на територији Европе, пре хиљаду година било је 80% посто више шуме него данас. Узмите сада сличне податке за друге континенте и узмите податке за океане чији екосистеми су такође озбиљно нарушени, ставите у ту "једначину" угљен-диоксид па видите шта ћете да добијете.
Пето, у овом свету неминовно мора доћи до сукоба за преостале ресурсе енергије, а и ово до сада није било ништа друго до борба за ресурсе, овакве или онакве и само опет крајње наиван или глуп може да верује да је прича о "људским правима" и "демократији" нешто више од приче.
Препоруке:
0
0
10
четвртак, 24 децембар 2009 12:16
hiraeth
Cumurane u Brazilu (film Ala Gora o zagadjenju), dezodoransi i pojacano grejanje u stanovima sigurno nisu uzrocnici promene klime. Milankovic je sve lepo objasnio, samo treba procititi njegova dela. Takodje,treba reci Amerima i njihovim pajtosima da prestanu da ratuju i bombarduju, da obustave probe oruzja jer oni najvise zagadjuju okolinu. Naravno, zagadjenje treba smanjiti zbog oboljenja ljudi koji su izlozeni istom, a na klimu moj dezodorans, parfem, cumurana ili ne-znam-kakva industrija ne utice previse. Ovako mocnici gladni profita drze milione ljudi u strahu od "bauka", snimaju se politicki korektni filmovi o katastrofama da se ti strahovi jos vise rasplamsaju - jer uplaseni ljudi su ovce koje ce se rado rastati od svojih novcanika i pristati na ogranicavanje prava, samo da ih neko spasi od "kataklizme". Hi,hi, kad se setim akcije od 28.3.2009. godine sa gasenjem svetla - ja sam ukljucila sva svetla iz inata, i u moru tame, jer su svi poslusali apele sa televizije, moj stan je bio jedini svetionik (da se poetski izrazim). A toliko je odvratna ova kampanja Kopenhagen/Hopenhagen - sta to uopste znaci na srpskom? To je mozda "uspela" igra reci na engleskom, a na srpskom je jedno veliko nista... Da bi se prevazisao problem sa "klimatskim promenama", treba raditi sve suprotno od onoga sto spin doctors kazu.
Препоруке:
0
0
11
четвртак, 24 децембар 2009 13:21
Vladimir Dž
Ko razume engleski neka čuje Lorda Cristopher Monckton-a na Alex Jones Show. Do sada najbolje sumirano. Gore navedeni linkovi od 'Važna tema' su isto dobri. Ako je tekst zvanični stav DSS-a...loše nam se piše.
Препоруке:
0
0
12
четвртак, 24 децембар 2009 14:24
Danski Srbin
Celu konferenciju o klimatskim promenama pratio sam "sa lica mesta" iz Hopenhagena(gde zivim) koga ja od tada zovem SPINOHAGEN.Raduje me da svi komentatori,do sada,misle slicno kao ja. Emisija CO2 i posledice po klimu su samo izmisljeni razlog za politicke pritiske na Kinu,Indiju i Rusiju kako bi se zaustavio njihov ekonomski,samim tim i politicki rast.Nicija nije gorela do zore. Stiglo je vreme nove podele moci na planeti. Amerika,od kad su joj kola krenula nizastranu ,stalno nekim numerama pokusava da svoju ulogu "vodje" sveta produzi.U Kopenhagenu smo bili svedoci najvece numere do sada.Vrhunska spretnost njihovih spin doktora nije bila dovoljna. To sve ima isti efekat kao kad umirujuceg prikljucite na respirator.Papir ponet sa ovog skupa ima samo efekat za domacu upotrebu,stanje ostaje kao i pre.Pokusaj "potplacivanja" sirotinjskih zemalja ,cije bi troskove uglavnom trebalo da snose EU i Japan ,a
samo manji deo SAD,jedan Afrikanac je prokomentarisao da bi to bilo dovoljno za pokrivanje pogrebnih troskova umrlih od zagadjenja.
Tema je bila klimatske promene na planeti.
ZNATE LI VI RAZLOGE TOME?
JA NEZNAM.
Препоруке:
0
0
13
четвртак, 24 децембар 2009 14:39
Милутин
Тако то бива кад неки који не знају довољно, а могао сам да кажем, да не знају нимало, коментаришу глобално отопљавање. Нама треба истина о томе, а не колажи којекавих новинаских написа, извештаја и елабората корумпираних научника. Па још кад све то повеже неко ко нема ни један једини стручан рад из било које области која се на било који начин може повезати са климатологијом, метеорологијом, па чак и природним наукама уопште.
Препоруке:
0
0
14
четвртак, 24 децембар 2009 21:33
Dusan Prorokovic
@Miša
O stvarima koje Vas interesuju sigurno ne bih preko ovih stranica. Moj e-mail imate u redakciji NSPM pa tako možemo komunicirati.
Inače sve što pišem je isključivo moj lični stav.
A što se drugih primedbi tiče, odgovoriću već u nekom drugom tekstu, ali ukratko...Uopšte se ne bavim pitanjem da li je CO2 odgovoran za klimatske promene, niti da li su to sunčeve pege, niti teorijom Milutina Milankovića. Konferenciju u Kopenhagenu posmatram isključivo u kontekstu daljih političkih dešavanja na medjunarodnom planu. Konferencije u Kjotou i Milanu već su dale neke konkretne rezultate koji se primenjuju u političkoj praksi. Samo naivan čovek može verovati da su principi liberalne demokratije, ljudska prava, slobode protežirani širom sveta zbog brige Zapada za stanje stvari u trećim zemljama. Isto tako, naivno je verovati da se priča o klimatskim promenama protežira od strane Zapada zbog brige o budućnosti čovečanstva. Naravno da su razlozi svega isključivo politički, odnosno da se temelje na interesu. U tom svetlu treba i posmatrati i "Kopenhagen" i predstojeća dešavanja na ovom planu. Jer na medjunarodnom planu to može značiti niz obaveza koje moramo ispuniti, a koje mogu značiti nove probleme za našu ekonomiju i privredu, kao i u nizu drugih zemalja. A sigurno će značiti novu polarizaciju na svetskoj sceni što će otvoriti i pitanje budućih spoljnopolitičkih opredeljenja i orijentacija.
Zapadno javno mnjenje se već uveliko priprema za ovu temu. Izmedju ostalog i preko agresivnog NVO sektora, medjunarodnih eksperata...
Mnogi politički potezi u budućnosti uključujući i sankcije i oružane sukobe sigurno će biti pravdani "zaštitom životne sredine" i "klimatskim promenama". Zbog toga je to predmet moga interesovanja.
Mada ceo problem ne treba minimalizovati, jer očigledno postoje države koje su vitalno ugrožene klimatskim promenama. Kao što i postoje države u kojima su ugrožena ljudska prava i slobode i koje moraju biti predmet medjunarodnog reagovanja.
Препоруке:
0
0
15
петак, 25 децембар 2009 10:51
Vladimir Dž
Vi političari ste prosto neverovatni. Ovaj vaš odgovor se suštinski razlikuje od onog što ste napisali u tekstu. Vaš komentar smatram skoro kao ogradu od onog što ste napisali u tekstu. U tekstu kažete “Са једне стране скуп у Копенхагену јесте био разочаравајући, …Прво, показао је угроженим државама,…” a onda u komentaru imate drugi ton “Uopšte se ne bavim pitanjem da li je CO2 odgovoran za klimatske promene”. Pa ako je neko “ugrožen“ kao što pišete u tekstu onda bi kao odgovorno lice trebali decidno da napišete od čega su ugroženi. Jesu ugroženi od CO2 (pazite već ste se ogradili da niste ekspert), od sunca ili od bogatih država koji žele da im uspore razvoj? Pišete isto tako u komentaru “Samo naivan čovek može verovati da su principi liberalne demokratije, ljudska prava, slobode protežirani širom sveta zbog brige Zapada za stanje stvari u trećim zemljama.” Ako su zemlje trećeg sveta saglasne sa vašim komentarom i nisu potpisale ponuđeno ’kukavičje jaje’, onda se postavlja suštinsko pitanje – kako se onda skup može etiketirati kao ’ разочаравајући’? Pa valjda je uspeh to što su siromašne dobile dovoljno informacija da je u pitanju prevara. To bi sledeći logiku vašeg komentara trebalo oceniti kao uspeh a ne kao ‘разочаравајући’. Pazite ! upotrebili ste ovu ocenu kao vaš stav, niste preneli tuđe ocenu – nemojte da spinujete ono što jasno stoji u tekstu. Ima još tu drugih primera nesaglasnosti, ali to mogu i drugi komentatori da izvuku....
Препоруке:
0
0
16
петак, 25 децембар 2009 15:24
Милутин
@Пророковић @Влада Џ.
Хтедох да напишем исто оно што и г. Влада. Невероватно је колико су политичари пуни самопоуздања и да верују да могу тако да се престроје и окрену за 180 степени, а да се то не примети. Можда таква акробација може да прође на неком другом месту, али бар неколицини који читамо и разумемо о чему се пише, тешко. Пророковић је у коментару демантовао самог себе. Договорите се Пророковићу ко сте заправо Ви? Онај који је писао текст, или онај који је писао коментар?
Препоруке:
0
0
17
субота, 26 децембар 2009 01:40
Vladimir
Obaveze Srbije prema ekoloskim problemima su minorne.
Istina, za drzavu sa manje, ili oko desetak miliona stanovnika, sa privredom koja vise preprodaje nego sto proizvodi, zahvati oko filtera na fabrikama i podjarmljivanje sirotog stanovnistva da koristi savremena i preskupa eko-vozila predstavlja unutardrzavni solidan finansijski problem.
Ali sto se tice ratova, intervencija ili sankcija..nismo mi na toj stazi slonova. Bez izvora nafte smo finansijski siromasni ali ekoloski blazeni, nezanimljivi.
Kopenhagen nas zanima utoliko vise, ukoliko nam se Predsednik lepo uslika i spomene nova radna mesta...koja inace egzistiraju samo u beleznicama njegovih autora izjava.
Препоруке:
0
0
18
субота, 26 децембар 2009 11:37
Dušan Proroković
1. Označavanje ugroženih se odnosi na države koje su ugrožene klimatskim promenama. Da li je uzročnik ugrožavanja CO2 ili sunčeve pege, ja vam na to ne mogu odgovoriti. Svakako da bih voleo da o ovoj temi saznam što više, ali nažalost nemam vremena.
2. Kopenhagen ne da je razočaravajući, već je potpuni fijasko. Zašto su se državnici iz 192 zemlje okupljali ako problem ne postoji. A ako postoji, zašto nema zaključaka. Odavno se jedan ovako veliki skup nije završio "praznijim" papirom.
3. CO2 ne analiziram kao "klimatski faktor" već kao "politički faktor". Od Kjoto protokola kada je dogovorena kvotizacija, emisija CO2 je stvar medjunarodne politike. U Kopenhagenu se očekivala nadgradnja sporazuma do čega nije došlo. Medjutim sve ključne države su pristale da o tome ponovo razgovaraju (narednih godinu dana je tzv. pripremni period na nacionalnom nivou i sa bilateralnim usaglašavanjima).
4. Može biti da je neko trećim zemljama "javio da je sve prevara", može biti i da se tako uredjuju medjunarosni odnosi (javljanjem), ali Kjoto protokol su ratifikovale i sve članice EU i RF i tako na zvaničnom nivou prihvatile CO2 kao "politički faktor".
5. Kjoto protokol je ratifikovala i Srbija, pa ukoliko pojedinci tvrde da je sve prevara, neka napišu peticiju, neka se pokrene akcija, možda Srbija promeni svoj zvanični stav i bude prva država na svetu čija će zvanična politika biti da su za klimatske promene krive sunčeve pege a ne CO2. Ili barem, neka se izvrši javni pritisak da se povučemo iz Kjoto protokola.
6. Moje mišljenje oko toga šta se iza svega krije je zasnovano na tvrdom "realizmu" u teoriji medjunarodnih odnosa.
7. Kjoto, Kopenhagen i nastavak ove priče analiziram zbog obrade teme "Ograničavanje izvora suvereniteta država".
8. Mislim da će se u narednim decenijama suverenitet država sve više ograničavati nadnacionalnim pravom iz oblasti zaštite životne sredine.
9. Ne ogradjujem se ni od čega napisanog. Ovo je još jedan pokušaj "pojašnjenja". Pa kome je dovoljno..
Препоруке:
0
0
19
понедељак, 28 децембар 2009 13:22
Милутин
Досадно ми је да се надгорњавам са политичарима, па макар они били и бивша власт. Шта су знали показали су, док су били власт. Држава је у то време, као и у ово сада, пропадала, а они, политичари су напредовали, било материјално, било финансијски, било каријерно. Неки су и велике школе одједном завршавали. Свашта је ту било, а све заједно говори само о власти и људима који је чине.
А кад се о овој дебати ради све је записано. И текст, а и каснији коментар. Ту даљем препричавању нема места. Ко жели може се поново уверити. Нека прочита прво текст Пророковића, па нека онда прочита његов први коментар. Коме је ту све доследно и мисли да није у колизији једно с другим, алал му вере. Шта још треба да додамо.
Препоруке:
0
0
20
понедељак, 04 јануар 2010 18:48
Vladimir
Ovde imamo nekoliko tema. Politika, strucnost i birokratija.
Klimatske promene i razne medjudrzavne sporazume i dogovore.
Ugljen dioksid je nevina zrtva manipulacije velikih i mocnih drzava. Koje se inace zalazu za ogranicenja, ali ne i u njihovoj kuci, bar ne u onoj meri koju smatraju neprihvatljivom.
Znaci, imamo jedan poprilicno drzak argument, da je globalno zagrevanje uzrokovano emisijom CO2 izazvanoj ljudskim aktivnostima, voznjom vozila, industrijalizacijom i sagorevanjm prirodnih goriva.
I nastaje svetsko komesnje, i ostvarivanje politickih ciljeva velikih sila. Tu za nas, Srbiju, nema puno pomoci, a ni previse stete.
Sa druge strane, ne slazem se sa floskulom "strucnost ispred politike", posto je netacna, strucnost treba da ide ispred birokratije, rame uz rame sa politikom.
Srucnjak treba da hrani politicara kvalitetnim informacijama, za koje se mora naci vreme, ili je moguce samo bavljenje birokratijom.
Ako se pojedinac zeli baviti politikom, i prisustvovati i analizirati zbivanja oko nas, politicka, mora da zna gde mu je mesto i sta se, u velikoj meri tacno, desava. Sta je istina a sta poluistina i da se selektuje sta je povoljno za zemlju politicara koji posmatra proces.
I politicar treba da kalkulise rizike, koliko ce kosultovati strucnost, koliko ce se osloniti na birokratiju, vodjeno interesima politicke opcije koju zastupa, i cuvajuci interes naroda kojem pripada.
Zato se mora naci vremena, za temeljne analize, i pozicioniranje, zaista malovazne Srbije u svetskim okvirima, i po ljudskim i po energetskim ili industrijskim resursima.
U konkretnom slucaju, nasa nevazna (za svetska kretanja) potpisivanja sporazuma, daju politicki signal da smo spremni za igru sa velikima, da smo im jedan afirmativ vise, ma koliko je ta borba nepravedna prema nekom delu covecanstva.
I tu malcice radimo u duhu nasih politickih interesa. Ne smetamo. Niti mozemo, ali nismo ni drcni.
.jpg)
Klimu menja aktivnost Sunca, sunceve pege, najveci rezervoar ugljen dioksida je vodeni omotac, i kako se temperatura dize, okeani se oslobadjaju ugljen dioksida.
Izokrenuta prica, koju plasira mocni deo planete, sluzi da limitira koriscenje energetskih resursa zemljama treceg sveta, i da ih odrzava na standardu sredine proslog veka. Pa i do nivoa gladi..
Zasto mi nismo u prici?
Zbog opsteg nerada privrede, malog broja stanovnistva, i nemogucnosti da svojim aktivnostima uticemo na svetska kretanja.
Kakvi crni gasovi..:)
Drugo,stvar je da se zaustavi ekonomski zalet Kine i Rusije jer ko je smeo da kaže Americi,Nemačkoj i Engleskoj da smanje svoje gasove kad su one razvijale svoje industrije i kad se snaga država merila količinama proizvodnji čelika.
Држати људе у паници, наметати рјешења, одузимати права и надлежности, манипулисати...
Али толико људи пуши ту причу...
"..уместо питања људских права, слобода и борбе за демократију, које су доминирале међународним односима у последње две деценије, у деценијама пред нама то место заузети теме енергетске безбедности, очувања кључних природних ресурса и борбе против климатских промена."
ако су и у ДСС-у присталице светске владе и Њу ејџ, и гутају овако провидну пропаганду, црно нам се пише
http://trzisnoresenje.blogspot.com/2009/12/climategate-1.html
Друго, људи који су се "договарали" су махом политичари који су потпуно под контролом крупног капитала и светских финансијских институција и њихов мозак није "пројектован" да мисли на сто година унапред него на следеће изборе.
Треће, 100 милијарди је поново "извучено" из џепа пореских обвезника и те паре ће, као и све до сада на конто "помоћи" завршити на рачунима дежурних светских "душебрижника", на рачунима афричких и азијских лидера, а наћи ће се и за по који нови ауто или авионичић.
Четврто, када би климатске промене на једном небеском телу зависиле само од једног гаса људи не би студирали и докторирали годинама него би те ствари "завршавали" у средњој школи. Овде постоје бар још два фактора. Прво, активност Сунца је јако битна али једноставније је причати о угљен-диоксиду јер на причи о Сунцу нећете "избити" ни једну милијарду, а камоли сто. Друго, човек је на земљи уништио читаве екосистеме. На пример, на територији Европе, пре хиљаду година било је 80% посто више шуме него данас. Узмите сада сличне податке за друге континенте и узмите податке за океане чији екосистеми су такође озбиљно нарушени, ставите у ту "једначину" угљен-диоксид па видите шта ћете да добијете.
Пето, у овом свету неминовно мора доћи до сукоба за преостале ресурсе енергије, а и ово до сада није било ништа друго до борба за ресурсе, овакве или онакве и само опет крајње наиван или глуп може да верује да је прича о "људским правима" и "демократији" нешто више од приче.
samo manji deo SAD,jedan Afrikanac je prokomentarisao da bi to bilo dovoljno za pokrivanje pogrebnih troskova umrlih od zagadjenja.
Tema je bila klimatske promene na planeti.
ZNATE LI VI RAZLOGE TOME?
JA NEZNAM.
O stvarima koje Vas interesuju sigurno ne bih preko ovih stranica. Moj e-mail imate u redakciji NSPM pa tako možemo komunicirati.
Inače sve što pišem je isključivo moj lični stav.
A što se drugih primedbi tiče, odgovoriću već u nekom drugom tekstu, ali ukratko...Uopšte se ne bavim pitanjem da li je CO2 odgovoran za klimatske promene, niti da li su to sunčeve pege, niti teorijom Milutina Milankovića. Konferenciju u Kopenhagenu posmatram isključivo u kontekstu daljih političkih dešavanja na medjunarodnom planu. Konferencije u Kjotou i Milanu već su dale neke konkretne rezultate koji se primenjuju u političkoj praksi. Samo naivan čovek može verovati da su principi liberalne demokratije, ljudska prava, slobode protežirani širom sveta zbog brige Zapada za stanje stvari u trećim zemljama. Isto tako, naivno je verovati da se priča o klimatskim promenama protežira od strane Zapada zbog brige o budućnosti čovečanstva. Naravno da su razlozi svega isključivo politički, odnosno da se temelje na interesu. U tom svetlu treba i posmatrati i "Kopenhagen" i predstojeća dešavanja na ovom planu. Jer na medjunarodnom planu to može značiti niz obaveza koje moramo ispuniti, a koje mogu značiti nove probleme za našu ekonomiju i privredu, kao i u nizu drugih zemalja. A sigurno će značiti novu polarizaciju na svetskoj sceni što će otvoriti i pitanje budućih spoljnopolitičkih opredeljenja i orijentacija.
Zapadno javno mnjenje se već uveliko priprema za ovu temu. Izmedju ostalog i preko agresivnog NVO sektora, medjunarodnih eksperata...
Mnogi politički potezi u budućnosti uključujući i sankcije i oružane sukobe sigurno će biti pravdani "zaštitom životne sredine" i "klimatskim promenama". Zbog toga je to predmet moga interesovanja.
Mada ceo problem ne treba minimalizovati, jer očigledno postoje države koje su vitalno ugrožene klimatskim promenama. Kao što i postoje države u kojima su ugrožena ljudska prava i slobode i koje moraju biti predmet medjunarodnog reagovanja.
Хтедох да напишем исто оно што и г. Влада. Невероватно је колико су политичари пуни самопоуздања и да верују да могу тако да се престроје и окрену за 180 степени, а да се то не примети. Можда таква акробација може да прође на неком другом месту, али бар неколицини који читамо и разумемо о чему се пише, тешко. Пророковић је у коментару демантовао самог себе. Договорите се Пророковићу ко сте заправо Ви? Онај који је писао текст, или онај који је писао коментар?
Istina, za drzavu sa manje, ili oko desetak miliona stanovnika, sa privredom koja vise preprodaje nego sto proizvodi, zahvati oko filtera na fabrikama i podjarmljivanje sirotog stanovnistva da koristi savremena i preskupa eko-vozila predstavlja unutardrzavni solidan finansijski problem.
Ali sto se tice ratova, intervencija ili sankcija..nismo mi na toj stazi slonova. Bez izvora nafte smo finansijski siromasni ali ekoloski blazeni, nezanimljivi.
Kopenhagen nas zanima utoliko vise, ukoliko nam se Predsednik lepo uslika i spomene nova radna mesta...koja inace egzistiraju samo u beleznicama njegovih autora izjava.
2. Kopenhagen ne da je razočaravajući, već je potpuni fijasko. Zašto su se državnici iz 192 zemlje okupljali ako problem ne postoji. A ako postoji, zašto nema zaključaka. Odavno se jedan ovako veliki skup nije završio "praznijim" papirom.
3. CO2 ne analiziram kao "klimatski faktor" već kao "politički faktor". Od Kjoto protokola kada je dogovorena kvotizacija, emisija CO2 je stvar medjunarodne politike. U Kopenhagenu se očekivala nadgradnja sporazuma do čega nije došlo. Medjutim sve ključne države su pristale da o tome ponovo razgovaraju (narednih godinu dana je tzv. pripremni period na nacionalnom nivou i sa bilateralnim usaglašavanjima).
4. Može biti da je neko trećim zemljama "javio da je sve prevara", može biti i da se tako uredjuju medjunarosni odnosi (javljanjem), ali Kjoto protokol su ratifikovale i sve članice EU i RF i tako na zvaničnom nivou prihvatile CO2 kao "politički faktor".
5. Kjoto protokol je ratifikovala i Srbija, pa ukoliko pojedinci tvrde da je sve prevara, neka napišu peticiju, neka se pokrene akcija, možda Srbija promeni svoj zvanični stav i bude prva država na svetu čija će zvanična politika biti da su za klimatske promene krive sunčeve pege a ne CO2. Ili barem, neka se izvrši javni pritisak da se povučemo iz Kjoto protokola.
6. Moje mišljenje oko toga šta se iza svega krije je zasnovano na tvrdom "realizmu" u teoriji medjunarodnih odnosa.
7. Kjoto, Kopenhagen i nastavak ove priče analiziram zbog obrade teme "Ograničavanje izvora suvereniteta država".
8. Mislim da će se u narednim decenijama suverenitet država sve više ograničavati nadnacionalnim pravom iz oblasti zaštite životne sredine.
9. Ne ogradjujem se ni od čega napisanog. Ovo je još jedan pokušaj "pojašnjenja". Pa kome je dovoljno..
А кад се о овој дебати ради све је записано. И текст, а и каснији коментар. Ту даљем препричавању нема места. Ко жели може се поново уверити. Нека прочита прво текст Пророковића, па нека онда прочита његов први коментар. Коме је ту све доследно и мисли да није у колизији једно с другим, алал му вере. Шта још треба да додамо.
Klimatske promene i razne medjudrzavne sporazume i dogovore.
Ugljen dioksid je nevina zrtva manipulacije velikih i mocnih drzava. Koje se inace zalazu za ogranicenja, ali ne i u njihovoj kuci, bar ne u onoj meri koju smatraju neprihvatljivom.
Znaci, imamo jedan poprilicno drzak argument, da je globalno zagrevanje uzrokovano emisijom CO2 izazvanoj ljudskim aktivnostima, voznjom vozila, industrijalizacijom i sagorevanjm prirodnih goriva.
I nastaje svetsko komesnje, i ostvarivanje politickih ciljeva velikih sila. Tu za nas, Srbiju, nema puno pomoci, a ni previse stete.
Sa druge strane, ne slazem se sa floskulom "strucnost ispred politike", posto je netacna, strucnost treba da ide ispred birokratije, rame uz rame sa politikom.
Srucnjak treba da hrani politicara kvalitetnim informacijama, za koje se mora naci vreme, ili je moguce samo bavljenje birokratijom.
Ako se pojedinac zeli baviti politikom, i prisustvovati i analizirati zbivanja oko nas, politicka, mora da zna gde mu je mesto i sta se, u velikoj meri tacno, desava. Sta je istina a sta poluistina i da se selektuje sta je povoljno za zemlju politicara koji posmatra proces.
I politicar treba da kalkulise rizike, koliko ce kosultovati strucnost, koliko ce se osloniti na birokratiju, vodjeno interesima politicke opcije koju zastupa, i cuvajuci interes naroda kojem pripada.
Zato se mora naci vremena, za temeljne analize, i pozicioniranje, zaista malovazne Srbije u svetskim okvirima, i po ljudskim i po energetskim ili industrijskim resursima.
U konkretnom slucaju, nasa nevazna (za svetska kretanja) potpisivanja sporazuma, daju politicki signal da smo spremni za igru sa velikima, da smo im jedan afirmativ vise, ma koliko je ta borba nepravedna prema nekom delu covecanstva.
I tu malcice radimo u duhu nasih politickih interesa. Ne smetamo. Niti mozemo, ali nismo ni drcni.