Naravno da "protivraketni stit" nema veze sa Iranom i unistavanjem pojedinacnih raketa koje bi bile upucena ka zapadu, ili cak tamo daleko na americki kontinent. Ne radi se o odbrambenoj postavci, vec upravo jednom elementu pripreme ofanzivnog nuklearnog udara—takozvanog prvog udara. Po racunici Libera i Presa i sa sve stitom koji bi da pokupi preostale ruske rakete, a i posle uspesnog prolaska 1600 americkig nuklearnih raketa na ciljeve u Rusiji ipak bi oko 80ak ruskih nuklearnih bojevih glava stiglo do svojih americkih ciljeva. E sad stvarno dolazimo do tacke ludila: u Americi ima i takvih kojima je i ovo prihvatljivo—racunali bi ga u veliku "pobedu". I upravo takvima sluzi Obama.
Препоруке:
0
0
2
петак, 17 април 2009 01:28
Peter RV
Vrlo informativna analiza kojoj medjutim, fali jedna dimenzija- Izrael. Bez ovoga je uzaludno traziti neke jasne zakljucke-nema ih.
Jevrejski uticaj u Americi je postao totalna hegemonija, narocito u svemu sto se tice
interesa Izraela. Ne radi se ovdje o jednom banalnom "lobiju" nego necemu bez presedana- o jednoj paralelnoj vladi Amerike. Potpomognuti vrlo discipinovanim medijama (mnogi u njihovim rukama a ostali zaplaseni), Jevreji manipulisu ovu zemlju kako hoce. (Naravna stvar da svi Jevreji ne ucestvuju u ovo silovanje Amerike, ali disidenti su izolirani i njihov politicki uticaj je jednak nuli). Barak Obama je morao da prakticno padne na koljena pred jevrejskim organizacijama i da ih moli da mu vjeruju da ce mu interesi Izraela imat apsolutni prioritet ( Dao je Klintonki Stejt Department bas zbog toga t.j.- bas zbog one njene prijetnje Iranu da ce ga opustosit nuklearnim napadom)
Americka spoljna politika izgleda potpuno ludacka vecini stranih posmatraca ,misteriozno uvijek na svoju sopstvenu stetu, bilo gdje po svijetu- samoubilacka-ako se napravi abstrakcija od jevrejskog uticaja. Ona medjutim dobija vrlo jasnu sliku ako se gleda sa tacke gledista Izraela- svi njeni potezi su direktno ili indirektno u korist Izraela.
Obama se potpuno okruzio sa Jevrejima koji mu apsolutno nece dozvolit da promijeni jednu politiku koja je bila toliko unosna za njih i za Izrael (Unistenje Iraka- centra arapske kulture i otpora,i velicanstveno cutanje pred Izraelskim zlocinima nad Libancima i Palestincima, objasnjavaju sve).
Izrael je jedna virulentno ekspanzivna drzava, koja sad uzima na nisan Iran kao centar muslimanskog otpora. Sve Izraelske pobjede su efimerne ako Iran ne dozivi sudbinu Iraka. To ce bit given zadatak za Obamu. Sto ce uradit, vidjecemo uskoro. Dan istine se primice.
Препоруке:
0
0
3
петак, 17 април 2009 13:38
Guru
I ja bih se slozio sa Peterom RV, i dodao dimenziju pljacke Americkog naroda koji placa svo naoruzanje. Ne treba izgubiti iz vida da je veliki deo prozivodnje americkog naoruzanja i kontrolnih sistema osnova Izraelske ekonomije. Setimo se samo Srpske kupovine izraelskog spijunskog satelita. Nije tesko pogoditi ko je glavni "zakupac' tog satelita. Poslednja tri pokusaja da se lansira satelit za fotografisanje NASA je "omanula" ali je naravno Izraelski lansiran bez problema. Slucaj je svakako bez presedana u modernoj istoriji.
Препоруке:
0
0
4
петак, 17 април 2009 15:24
drasko
Jedino sto mi nije jasno u svemu je da je neko uopste pomislio da naredni americki predsednik sme i moze da bude radikalno drukciji od prethodnog. Po Ajstajnovoj definiciji ludila to bi bilo: svaki put u istoj situaciji ocekivati razlicite rezutate.
Препоруке:
0
0
5
петак, 17 април 2009 17:50
Aleksandar
Odnos SAD i Izraela je mnogo komplikovaniji nego sto Peter RV sugerise. Mocnici (stare pare) u SAD nisu Jevreji (niti uglavnom Jevreji). Lobiranje u SAD je uspesno samo ako je to ono sto mocnici hoce sa cuju. Tako se stvara utisak "pritisaka" i odlucujuce moci tkz. "interesnih grupa". Navodno ko ulozi vise u lobiranje (recimo Siptari) dobija od Amerike vise nego onaj ko ulozi manje (Srbi). Ali to je samo privid, jer ma koliko da su Srbi mogli i zeleli dsa uloze u kupovinu kongresmena i i drugih americkih politicara to ne bi proslo jer tu pricu nisu zeleli da cuju oni koji su vec imali u svom privatnom posedu te iste politicare, a to su WASP-pare (ne jevrejske). Izrael se moze uspesnije porediti sa Kosovomi Izraelci sa Siptarima nego sto je istijnita gornja teza da Jevreji vladaju Amerikom. Kao sto je Siptarima dozvoljeno da parama od heroina (ciju distribuciju ne kontrolisu Siptari vec CIA) "pokupuju" kongresmene tako je i Zionistickom lobiju u SAD dozvoljeno da budu vrlo "uspesan" tako da neko moze lako da bude navucen da poveruje da se tu radi o istinskom uticaju (zionistickih Jevreja u SAD koji su, sto je bitno, manjina medju americkim Jevrejima). A slicnost je sledeca: sam Izrael je za SAD jedna ogromna vojna baza iz koje kontrolisu Bliski istok. Tako je i Kosovo (sa Bondstilom) samo baza za pripremu napada na Rusiju. Dakle, i Izrael i Kosovu su samo kvazi-drzave, jedina razlika je sto je Izral priznalo vise drzava. Dakle, stvar je upravo obrnuta od Pterovog (ne)razumevanja, koje se pri tom granici sa anti-semitizmom koji je pogotovu u Srbiji nepotreban i moze biti samo krajnje stetan. Nedajte se navuci.
Препоруке:
0
0
6
петак, 17 април 2009 23:20
Peter RV
Znate sto Aleksandre, Ako hocete da me nazovete anti-semitom, ili bilo kojim drugim tendencioznim epitetom-samo naprijed, imate moju punu dozvolu.
Vec odavno sam naucio da onaj kojega takvi nazivi nerviraju, nikad nece imat vremena da trazi istinu- sve svoje vrijeme ce potrosit dokazujuci (uzaludno) da on nije to sto mu se namece.
Polazim od principa da istina nije obavezna da bude ni na cijoj strani. Isto tako, istina je nezavisna od necijih "potreba" bile one srpske ili ne. Misljenja sam isto tako, da sto Srbima najmanje fali ovoga momenta su bas te iluzije koje im sugeriraju da je istina nesto tako "kompleksno" ili "nekorisno" da je treba izbjegavat. Pored ostalog, vi kazete :
" Dakle, i Izrael i Kosovu su samo kvazi-drzave, jedina razlika je sto je Izral priznalo vise drzava."
Vec ova recenica dokazuje absurdnost vaseg pogleda ( Izrael i Kosovo na istom nivou vaznosti?).Vi nastavljate:
"Dakle, stvar je upravo obrnuta od Pterovog (ne)razumevanja,.."
Ovo bih drago voleo da diskutiram (narocito u vezi srpske situacije) ali kad god se primaknem ovoj "granici" NSPM-moderatori me naprave "nevidljim". Ovo je skoro postala rutina -jedna tema-tabu.
I zavrsavate sa :
".. koje se pri tom granici sa anti-semitizmom koji je pogotovu u Srbiji nepotreban i moze biti samo krajnje stetan", i vasim savjetom, " Nedajte se navuci".
Dali je istina potrebna ili stetna, to je ulazi domen propagande t.j. njene manipulacije,koja me ne interesuje.Ali kad smo pri tome, dacu vam ipak jedno pitanje : zasto je "stetno" da bacimo istinu u oci ljudima koji su se bez razloga neprijateljski ponasali prema nama, koji, ne samo da se nikad nijesu pokajali zbog toga, nego nastavljaju sa njihovim napadima? Nije li korisno da neprijatelj sazna stetu koju nam je napravio? i nas osjecaj? Zeljeo bih da zavrsim sa mojim ubjedjenjem da bez istine, pravda nema nikakve mogucnosti da prevlada-a nijeli to sto Srbi traze?
Препоруке:
0
0
7
субота, 18 април 2009 14:27
Peter RV
@drasko
"Jedino sto mi nije jasno u svemu je da je neko uopste pomislio da naredni americki predsednik sme i moze da bude radikalno drukciji od prethodnog. Po Ajstajnovoj definiciji ludila to bi bilo: svaki put u istoj situaciji ocekivati razlicite rezutate"
Mnogo ljudi
Kad se posmatra situacija od izvan Amerike, ovo sto kazete ima mnogo smisla, ali Obamini glasaci
(neki od njih i u mojoj familiji)su uzeli ozbiljno njegovu mantru predizborne kampanje za radikalnu promjenu. Ovakve prevare se cesto desavaju u ovom "lideru demokratije Svijeta" ali ovdje se sve lako uredi da sjecanje ima kratke noge.
A kako Dzordz Santajana rece- ko zaboravlja proslost, osudjen je da je ponovi.
Препоруке:
0
0
8
субота, 18 април 2009 18:08
Aleksandar
@RV Lepo je biti na strain istine, Petere, ali sta je to sto vi smatrate istinom? Da Jevreji kontrolisu Ameriku i da su nam oni neprijatelji? I pri tom ne marite da budete anti-semita, sve u cilju istine. Kadu su ovakve "istine" podjednako histericno izvikivane poslednji put velike stete su na kraju imali i Nemci i Jevreji. Srbiji ovakvi istinoljupci ne trebaju.
Препоруке:
0
0
9
недеља, 19 април 2009 01:30
ny.usa
Без циља да улазим овде у дискусије о Јеврејима могу на основу мог искуства овде, да кажем да ми Александрова анализа изгледа много вероватнија. Фаворише се група која нема никаквог правог ослонца, одрађује прљаве послове за власт, и због тих послова још више пада у блато и мржњу свих који су са њима у било каквом контакту, везујући своју судбину још више за ту власт која им је то све и наместила. Наравно да таквој власти одговара да сви мисле да 'Јевреји владају', 'Хрвати и Шиптари протерали Србе' и да 'Шиптари тргују дрогом'. Они непосредни извршиоци сигурно јесу, али је јасно које прави налогодовац и ко од свега заправо профитира. И док код је пажња одвраћена од суштине, од налотодаваца на извршиоце, ништа заправо не може да се уради.
Препоруке:
0
0
10
недеља, 19 април 2009 01:31
@Aleksandar, @Peter RV
Citam, i ne mogu da verujem da ste to napisali, Aleksandre! Vas prvi tekst je pokazao coveka koji ume da misli kriticki, i da prepoznaje nijanse, a onda dolazi ovakvo grubo, nicim zasluzeno vredjanje Petera RV: "Lepo je biti na strani istine, Petere, ali sta je to sto vi smatrate istinom? Da Jevreji kontrolisu Ameriku i da su nam oni neprijatelji? I pri tom ne marite da budete anti-semita, sve u cilju istine. Kadu su ovakve 'istine' podjednako histericno izvikivane poslednji put velike stete su na kraju imali i Nemci i Jevreji. Srbiji ovakvi istinoljupci ne trebaju." Dakle, Aleksandre - uvredjeni sto Peter RV nema isto misljenje kao Vi - Vi sad idete korak dalje i tvrdite kako je on "anti-semita"! A da li Vi znate sta je antisemitizam, i ko su Semiti? Da li su Izraelci takodje antisemiti - jer su protiv Arapa, najbrojnije grupe semitskih naroda?! Osim toga - kako god stvari sa americkom politikom stoje, cinjenica jeste da tu politiku kreiraju mahom ljudi jevrejskog porekla, svejedno u cijem interesu. I sta Vam treba da opako dovodite u vezu jednu kriticku analizu sa - holokostom?! Kad govorite o stradanju "i Nemaca i Jevreja", zar time ne pridajete upravo Vi svetski znacaj Jevrejima, i to povratno, u eposi kad su oni bili veoma daleko od ikakve politicke moci? Da su tu moc imali - bilo bi spreceno njihovo tesko stradanje! (Sto Vi u istu ravan stavljate stradanje jevrejskih zrtava i kaznjavanje nemackih pocinilaca - to neka Vam sluzi na cast!) Zato, Aleksdandre - manje sujete, manje brzopletog i neutemljenog, neukusnog zakljucivanja, a vise respekta prema sagovornicima i prema cinjenicama. A cinjenice su takve kakve jesu - i pritom niko, pa ni Peter RV, za te cinjenice ne optuzuje nijedan narod. A ko su americki i svetski politicki mocnici - znate i Vi. Da nije mozda Srbin Boris Tadic? Ili americki Jevrejin Noam Comski - koji bi Vam uostalom rekao isto sto i Peter RV: da je Amerika talac pro-izraelske politike.
Препоруке:
0
0
11
недеља, 19 април 2009 15:30
ptulo
Re: @Aleksandar, @Peter RV
Imao sam slucaj da sam postavio komentar koji je bio donekle kontroverzan (ne meni, ali znam da se mnogi ne bi slozili, nije vazno). Posle par nedelja iz radoznalosti pogledam komentare kad ono neko se potpisao mojim imenom, dodao mnogo gore stvari sa kojima ja ne da se n ebih slozio, vec sam izricito protiv, i onda cela diskusija o tome. Naravno, vec je kasno za ispravku, clanak je sklonjen u arhivu, tesko da ce ga mnogi citati. Mozda to nije slucaj ovde, mozda je aleksandar stvarno stavio komentar, mozda komentar izgleda mnogo grublje neg sto je komentator nameravao, ... i ostali razlozi, nikada necemo znati.
Ali to je internet, ljude treba prepoznavati po misljenu a ne po potpisu, a to i nije uvek lako.
Zato predlazem da se tema vrati na clanak and ne na komentare, za koje i sami priznajete da izgledaju cudno.
Препоруке:
0
0
12
недеља, 19 април 2009 16:47
Zlatomir Popovic - Berlin
“... Или, зашто Обама ниље љедноставно прихватио да поново разговара о рускољ понуди о заљедничком коришќену радара за рано упозореће у руским базама у Армавиру (љужна Русиља) и Габали (Азербаљџан) као основи за успоставњаће заљедничког мониторинга, чиме би и на делу показао спремност за „ресетоваће“ односа? Не би ли то било управо у духу Обаминог прокламованог „мултилатерализма“ и тешће међународне сарадће у решаваћу глобалних безбедоносних проблема, не би ли то смаћило често помићану могуќности обнове Хладног рата у неком новом облику?".................
Kod srpskih zurnalista cesto se nailazi na formulacije kao sto je ova gore, koje ukazuju na nedostatak sopstvenih pojmova o stvarima o kojima govore , te da se takve stvari izrazavaju recima van standardnog jezickog konteksta i da citaocu ne preostaje drugo nego samo da nagadja o cemu je rec. Sta je to zajednicki „monitoring“ ili „resetovanje“ odnosa???. Sta vise takve se reci i ne pisu pravilno, tako da covek moze da u recniku potrazi njihovo znacenje.
Onda se drze izjava i polemisu sa njima kao da neznaju da su sve politicke izjave samo dimna zavesa iza koje stoji sasvim drugi interes i smisao od onog sto je u izjavi izreceno. Taj interes i smisao treba razotkriti i analizirati, a ne drzati se izjave kao pijan plota.
Obama nije prihvatio da razgovara o zajednickom koriscenju radara u bazama u Armaviru i Gabali zato sto mu do toga nije stalo jer je instalacija raketnih baza i i ostalih uredjaja Poljskoj i Ceskoj usmerena protiv Rusije , a ne protiv Irana. Samo reci to otvoreno u javnosti izazvalo bi veliku uznemirenost zbog ocevidne ubrzanosti pripreme za rat ili za slamanje Rusije stavljajuci je u sah-mat poziciju.
Kada je Sov.Savez za vreme Nikite Sergejevica poceo sa instalacijom raketnih baza na Kubi, Amerika je odmah zapretila nuklearnim ratom i Rusi su se povukli. Sada Amerikanci opkoljavaju Rusiju raketama i bazama, a ona se ne brani jer je ostala bez saveznika i bez snage
Препоруке:
0
0
13
понедељак, 20 април 2009 01:30
Peter RV
Komentaristi @Aleksandar,@Peter RV
Hvala na razumnom komentaru.
Aleksandru je vec odgovoreno na njegov zadnji ispad, koji me je, isto tako -zacudio. Nazalost moderatori, kao sto im je postao obicaj, nijesu ga objavili.
Htjeo bih da dodam jos nesto. Ne smatram naziv anti-semit (pored pogresne upotrebe)kao neku uvredu. To je samo izraz nemoci nekoga pred cinjenicama protiv kojih nema nikakve argumente.
Препоруке:
0
0
14
понедељак, 20 април 2009 07:33
Novinar Alfred
Администрациjа САД (после званичног излаза из Договора о ПРО у jуни 2002) доследно и упорно спроводи линиjу на развиjанjе глобалноj националноj системи ПРО. У последнjе време САД и нjихови партнери у Полjскоj и Чешкоj приступили су ка етапи непосредног развиjанjа у Eвропи компонента стратегиjскоj системи противоракетноj одбрани САД.
Даjyhи пристанак на размештаj противоракетног штита на своеj териториjи, руководство Полjскоj и Чешкоj проигнорисало je мишлjенjе европских суседеj (своjих савезников у НАТО). Но природно претпоставити да "проблемна землjа", коjа jе способна саздати межконтиненталну ракету са нуклеарним метаком и системоj висинског разаранjа, има могуhност да створи и систему "сусретлjивог разаранjа" нуклеарноj борбеноj главици уз покушаj нjеног зауставлjанjа. У овим приликама све становништво Eвропског континента неизбежно постаhе таоцем америчких воjних авантур. Jер сви ти претнjи и проблеми за инфраструктуру САД у случаjе размештаja на териториjи Полjскоj и Чешкоj стратегиjских обjеката ПРО САД, постаhе обjективноj реалностjу и за Eвропу.
Дакле европлjане смештаjу на своеj териториjи нуклеарно гроблjе. Више тога ако амерички ракети са нуклеарноj борбеноj главицеj биhе оборени над Европоj то he изазвати катастрофу равну хилjаде Чирнобилjа. Европа (пре свега Полjска, Чешка и нjихови суседи) уопште постаhе неподесна за живот
Препоруке:
0
0
15
понедељак, 20 април 2009 09:50
Александар Павић
Златомиру Поповићу:
Мало разјашњење: нисам никакав "српски журналиста", једна од мојих ужих специјалности на Берклију била је управо доктрина нуклеарног одвраћања и проблем нуклеарног наоружања уопште, а професор ми је био бивши члан Картеровог Савета за националну безбедност. Термин "мониторинг" је тај који се користи када се говори о међусобном надгледању снага. Могао сам да користим и тај термин али сам се определио за термин који је међународно познат. У сваком случају, то је оно на шта се "мониторинг" односи.
Што се тиче "ресетовања", то је термин који је сам Обама користио у свом првом сусрету са Медведевим. Термин је врло особен и вероватно да никад раније није коришћен у том контексту, тј. контексту "кретања из почетка" у руско-америчким односима. Тај термин је одјекуно у међународној штампи, и свако ко прати руско-америчке односе зна о чему је реч. Да је коришћен неки наш термин, била би много мање јасна алузија на састанак Обама-Медведев, а и не знам који би термин био одговарајући у овом контексту. Али, ево, надам се да вам је сад јасније о чему је реч.
Петер РВ-у:
Да је реч искључиво о америчкој политици према Ирану, сложио бих се да ту про-израелски лоби у САД игра велику улогу, тј. најгласнију улогу (а Александар и ну.уса су лепо приметили да је "јеврејски лоби" као појам вишеслојан и да се ћесто користи као параван за интересе других закулисних актера, тзв. "естаблишмента"). Но, када је реч о ширем контексту нуклеарног наоружања, противракетних штитова, итд. то се ипак не може ставити у контекст Израела (тј. не искључиво, мада је Израел сам по себи већ респектабилна нуклеарна сила, а можда и најнепредвидивија у свом потенцијалу), већ у много шири контекст руско-америчких, руско-кинеских и америчко-светских односа, и настојања једне силе (САД) да стекне нуклеарну супериорност, што је рецепт за рат или, под минимум, најопаснију трку у наоружању коју је свет икад видео.
Препоруке:
0
0
16
понедељак, 20 април 2009 17:57
Peter RV
@Aleksandar Pavic.
Voleo bih da vam odgovorim kompletno, ali kako ovdje imamo "dusebriznike" koji nadziru pazljivo da se diskusije ne degenerisu na glupa raspravljanja bazirana na cinjenicama (stare titovske navike, tesko izumiru), pokusacu da budem kratak.
Sto vi, izgleda, prihvacate je , teza Chomskoga i donekle Finkelsteina, da je to neki mracni americki 'establishment' koji eksploatise Izrael- a ne obrnuto- (sto je 'overwhelmingly against the facts')- ali ostavimo to na stranu.
Imam iskreno postovanje prema ova dva intelektualca i u njihovu iskrenost ne treba sumnjat. Njihovi motivi, medjutim, su prozirni- Obadvojicu muci pravac u kojemu se njihova vecina krece. Pokusavaju, sto bi se zvalo po modernom (pentagonskom) zargonu jedan "damage control", prebacujuci zlo-djela na neki misteriozni establishment Amerike.
Ovaj pogled je mogao bit ubjedljiv prije neku deceniju godina. Danas uopste nema vise sumnje- sto je rep a sto je glava.
Препоруке:
0
0
17
уторак, 21 април 2009 01:08
ЗОРАН1931
Умишљеност је поквареност,умишљеност је одлика покварених људи,умишљеност је једном ријечју одлика болесних људи.Ауторски текст господина Александра Павића,најбоље свиједочи шта је то умишљеност.Наравно ради се о 233 године старом Ујка Сему.Спреман сам у свом коментару заборавити раздобље од прије 4.7.1776-те и почети рачунати вријеме баш од овог датума,јер ово је вријеме настанка умишљености.Од овог датума почиње сво зло овога свијета.Кир Либер и Дерил Прес који су поменути у овом тексту дали су ми повод за ову констатацију.Између осталог.Повод је такође и следећа реченица из текста:"Док год постоји претња из Ирана,ми ћемо наставити са изградњом система ракетне одбране који је рентабилан и доказан.Иранске нуклеарне и ракетно-балистичке активности представљају праву претњу и то не само за Сједињене Државе већ и за иранске суседе и наше савезнике",завршен цитат.У овакву изјаву може да повјерује само неко чији је ИQ испод просјечног.У Либерову и Пресову изјаву неће такође повјеровати нико нормалан.Дакле како год анализирали овај текст,исључиво,све се своди само на умишљеност прекоокеансих каубоја.Амерички анти-ракетни штит,чији би елементи требали бити стационирани у Чешкој и Пољској су усмјерени против Русије.То је истина.Прича о Ирану или Сијеверној Кореји је увреда за интелигенцију.Надаље термин отпадничке земље,често помињан у изјавама америчких званичника тиче се Русије,само што је једнина(отпадничка)замијењена множином(отпадничке).Иран и С.Кореја су у овом случају мамци.Ујка Сем се овдје узда у своју "стелт"подметачину од које наравно нема ништа.Зар своју "супериорност"ти исти који се лажно представљају као једина и најјача супер сила нису могли да испоље на Кавказу прошле године?Било је прилике,зар не?Диктатор Сакашвили,својевремено је кукао:"здробљен је цијели један дивни планиски градић",само није рекао да је тај градић био подземна база НАТО-америчких инструктора и циониста из Израела.
Препоруке:
0
0
18
уторак, 21 април 2009 01:36
Zlatomir Savovic Popovic
Autoru:
Nije primarno pitanje razumevanje ili ne razumevanje termina.
Razumevanje je u kontekstu bilo shvatljivo. Cak i da nije, kada se covek
potrudi mozze pronacci znaccenje.
Problem je u diskursu i u onom koji njime vlada ,drugim reccima u onome koji
definisse pojmove i odredjuje kako cce se ssta zvati. Ako je to neprijatelj,
onda je definisao pojmove onako kako mu to ide u raccun i primorava
nas -nolens volens - da stvari izrazimo svojom logikom i svojim recnikom.
Ako smo preduzeli od neprijatelja njegove pojmove, onda smo unapred
kapitulirali.
Politika je stvar partijnosi cak i kada se sluzi naucnom
objektivnossccu, i deluje neutralno. Ipak i u tom slucaju ostaje emocija kao
putokaz koji "obektivnosti" daje interesni smer. Nessto mi nije u redu kada
ccovek ne mrzi neprijatelja.
Препоруке:
0
0
19
уторак, 21 април 2009 01:46
Zlatomir u dodatak:
Pade mi napamet Viktor Klemperer.
Napisao je knjigu sa naslovom "LTI". To je skraccenica od "Lingua Tertii Imperii". U srpskom prevodu "Jezik Treceg Carstva", a u nemackom "Sprache des Dritten Reiches".
Klemperer je bio u vreme Vajmarske Republike profesor francuskog jezika na nekom od nemackih univerziteta. Kada su dosli Nazisti na vlast, nisu ga oterali u koncentracioni Logor iako je bio Jevrejin, jer je bio ozzenjen nemicom. , pa mu je to davalo sigurnost. Medjutim izgubio je posao na univerzitetu i poceo je da radi u jenoj fabrici kao nekvalifikovani radnik. Gurao je kolica natovarena sirovinama za preradu.
U fabrici je bilo i drugih ljudi slicne sudbine.
Medjutim, kao covek sa izrazitom senzibilnossccu za jezik, primetio je da svi u fabrici govore onako kako Nacisti nalazu da se govori, pa je video da zzrtve nacizma tim jezikom ne samo da ne mogu da iskazu sebe, nego da taj jezik sluzi Nacistima da i kroz usta svojih zzrtava izrazzavaju sebe i svoje interese.
Препоруке:
0
0
20
уторак, 21 април 2009 01:47
ЗОРАН1931
Други дио...На темељу грузијске авантуре која је показала тотални фијаско,НАТО-амерички планери и аналитичари извукли су 3 главна(најважнија)и 4 позадинска закључка;1.Створена је нова руска војска,далеко покретљивија од старог совјетског модела!Тактички оперативнија на терену,боље координирана од квалитетније увјежбаних официра и војника него је то била совјетска војна машинерија,тактички перфектно уиграна са високим моралом војника и официра.2.Руска војска је показала другу важну ствар(што је збунило и уплашило НАТО-америчке планере и аналитичаре)а то је изузетна координација ваздушних снага и оклопних јединица на земљи.Велика брзина ваздушних снага у идентификацији и велика прецизност у уништавању противооклопних система и упоришта,која су потом била размрвљена топџијско-ракетном ватром и са земље,а оклопне снаге су кроз самљевену кашу крви и рушевина...Координација ваздушних и оклопних снага је веома битна у случају великих продора и великих ратишта.Авијацијски морају врло прецизно,и не прерано,али не ни прекасно стући противоклопне замаскиране циљеве и упоришта.Руска војска је показала и велику прецизност у откривању и уништавању противваздушних система на земљи.3.Руска нова војска је показала и још нешто важно,што је забринуло НАТО планере и аналитичаре.То је велика обавјештајно-аналитичка информациона прецизност о тајним базама Грузијаца...базама под земљом,базама замаскираним испод тзв."цивилних објеката",и што их је још више збунило и на смрт преплашило веома прецизну и разорну ватрену силу разарања тих база с минималном штетом по цивилне објекте и становништво.И сад цитат као из првог коментара:Здробљен је и цијели један "дивни планински градић",тако је плакао диктатор Миша,само није рекао да је тај градић био огромна подземна база НАТО-америчких инструктора и инструктора из Израела.Нека НАТО,Американци и ционисти кажу колико имају мање тих инструктора?О томе ћуте као заливени.
Препоруке:
0
0
21
уторак, 21 април 2009 02:24
ЗОРАН1931
Трећи дио...Позадинска важна сазнања...1.Руска војска данас је веома дисциплинована.Војник не смије сићи са транспортера или тенка нпр.без допуштења претпостављеног,а камоли да би на своју руку нешто пљачкао,палио или рушио.Дисциплина је велика и у извршавању заповиједи па и оних најтежих и најопаснијих.2.Руски командни кадар на терену је веома озбиљан и образован са великим ауторитетом међу војницима и официрима.Совјетски модел војске је био гломазан,али на терену спор апарат,због сталног тражења одобрења од највиших команданата.Нова руска војна машинерија је флексибилнија и одлуке на терену доносе и нижи официри:(то скраћује вријеме реакције,тј.убрзава напредовање,савладавање отпора непријатеља и смањује жртве на твојој страни)али уз велику дисциплину над војском и велику личну одговорност и професионалност!Да би нижи официри могли имати такво веће допуштење на терену,виши официри морају у њих имати потпуно повјерење.3.Нова руска војска је показала велику брзину,(при том не губећи линије опскрбе нити развлачећи трупе)снагу(при том не злоупотребљавајући исту против цивила)и убојитост(при томе,веома прецизно управљајући тим мачем).Прецизност ВБР-ва и артиљерије уопште је била веома висока,а ефикасност специјалних одјељења на највишем степену(у елиминисању непријатеља иза линија ратишта и разарању непријатељских замаскираних упоришта,о чему информације специјалне јединице добивају уживо-сателитским линком и тренутно дијелују по томе).4.За 48 сати нова руска војска је згазила,обезглавила и бацила на леђа...и свезала руке на леђима грузијској војсци и диктаторско Сакашвилијевом,про-америчком режиму.При томе самљевши главнину његове војне,полицијске и обавјештајне силе,али и НАТО инструктора и циониста из Израела.При томе пазећи на цивиле и цивилну инфраструктуру,и уз минималне колатералне жртве...цивила.Овим су себе Руси ставили у први план(учврстили се на позицији број 1 као прва и најјача војна сила свијета).
Препоруке:
0
0
22
уторак, 21 април 2009 03:04
ЗОРАН1931
И за сами крај...Не треба заборавити да су Руси у овом сукобу користили искључиво наоружање које је старо између 20 и 30 година,уз само неколико процената од укупно летова-модерне ратне авијације.А шта би се догодило да је 58-ма руска армија користила најмодерније наоружање,наоружање у свему испред америчког,западног уопште?Препустимо то машти Кира Либера,Дерила Преса,пентагонових аналитичара и осталих из ове колоне.Дакако уз услов да је умишљеност постала њихова прошлост.Међутим умишљеност,има и једну своју предност,(мислим на предност за противника)а то је,да је умишљеног противника веома лако савладати због његовог резоновања и погледа на ствари.Овакво болесно резоновање Либера и Преса резултирало је катастрофом по НАТО и Америку као главнокомандујућом и њиховим штићеницима,грузијској армији и диктатору Сакашвилију.Зато сам и узео грузијски примјер,као главни показатељ куда води непромишљеност,подцјењивање и људска глупост.Америка је у Ираку присутна већ 5 година.Иза себе је оставила пустош.Милион побијених ирачких цивила,огроман број погинулих и обогаљених америчких војника.И након 5 година опет ништа.Личи ли вама уважени форумчани ово на свијетску супер-силу број 1?Не-Ово категорички тврдим.Америчка армија је највећа срамота данашњег свијета.То је истина.Са друге стране руска армија је у Грузији поставила и свијетски рекорд у брзини добијеног рата.За само 48 сати(48 сати!!!!!)разнијела је и Грузију и њене покровитеље.ТВ снимци одвожења хамера и остале америчке борбене технике у руска војна складишта најбоље свиједоче ко је данас свијетски број 1.Америка савим сигурно није.Ничим ме у то није увјерила.Осим ако је бомбардовање и убијање цивила у Вијетнаму,Ираку,Никарагви,Србији итд.мијерило да се буде супериоран.О руском ракетном наоружању сувишно је трошити ријечи.Тек констатације ради,добрих 25-30 година испред америчког.Треба ли бољи одговор ко је данас газда у свијету?
Препоруке:
0
0
23
уторак, 21 април 2009 11:21
Сомборац
@ЗОРАН1931
Грузинска војска је комедија, то је општепозната чињеница. Војници су имали сунчане наочаре, а иду у рат (да освоје Ј. Осетију) :-)). Превише су гледали америчке војнике у Ираку. Грузински војници су најобичније кукавице, па они су бацали лично наоружање, остављали технику па чак и личне карте иза себе руској војсци. Сваки коментар је сувишан :-).
Наоружање што су добили од САД је још смешније (Амери се отарасили шкарта у виду карабина М4 и сл.).
Прошле године су Грузија и НАТО имали заједничке вежбе. Мање-више сви су знали због чега.
Тада се на, по мени, најбољем војном форуму на свету militaryphotos.net водила расправа о војним вежбама грузинске војске са Армијом САД.
Сви су запамтили извесног Американца, који је детаљно описао грузинску војску:
While they may dress in uniforms similar to the US, and some of them have US weapons, they aren't even close to US troops. Of the Georgian units I've seen, only the Commandos had any disciple. The regular units had SERIOUS disciple problems.They stole any and everything they could get a hold of, including the radio and antenna mount off of the HMMWV the NCOIC of their MiTT was driving. When confronted, their commander claimed innocence until the NCOIC told them they would get nothing else from the US military until his equipment was returned. So it "magically" appeared that night.
In Kuwait, they were routinely caught steeling from other units, they broke into shipping containers to steel MREs, and uniforms, many of them got caught steeling form the PX, they set several structures on fire because they were smoking in no smoking areas, etc., etc. Until they can get their sh*t together, there's no way in hell they should be allowed into NATO.
:-))
Наставак следи...
Препоруке:
0
0
24
уторак, 21 април 2009 11:25
Сомборац
Наставак:
As I said, the Commando battalion was very disciplined and well led, but they were still equipped with older soviet era weapons (And they did have quite few female hotties). As for the other units, I wouldn't trust them to run the fry station at McDonalds. Their officers were garbage, and hey had no NCOs to speak of. They seemed more interested in what they could beg, bоrrow or steal from the US. The only reason many of them were here was because they get a supplement to their pay from the US. Most of the officers seemed to out to fatten their own wallets on the backs of their troops.
They need to make clean sweep of the officer corps, actually form a NCO corps, and enforce discipline in the units (that doesn't mean you beat your soldiers, but lead by example). It's a little hard when your officers treat their troops like peasants. They'll never show them any respect, you can't lead by fear alone.
At a minimum, it'll take them five years to weed out the old guard, and start replacing them with a better trained officer corps. If they start now, it'll take five to ten years before they have a seasoned NCO corps within their enlisted ranks, and these guys will be the backbone of any force they field. Until they do, they need to stay as far away from NATO as possible. From what I've seen, if I were the Russians, I wouldn't be worrying about them starting a war,but I would be checking my pockets to see if I still had my wallet, or if the tires were still on my car in the morning.
Ха ха ха :-)).
Препоруке:
0
0
25
уторак, 21 април 2009 16:03
Peter RV
@Zoran 1931
Vrlo detaljni komentar na Ruso-Americki sukob u Gruziji (i- iz vasih usta u Bozje usi).
Ova vasa opaska da "Америчка армија је највећа срамота данашњег свијета" je zaista istina za sve one kojima istina nije odvratni pojam (a ima njih i na ovome sajtu). Sto ima ova vojska, i to se granici sa savrsenstvom je- oruzje ali i daleko usavrseniju- njenu holivudsku mitologiju. Pogledajmo bilo koji film pa ceemo vidjet samo gole heroje- u svakom od njih. Sve potpuno suprotno od sto je u stvari istina- da americki vojnici padaju u paniku pred bilo kakvim iznenadjenjem ( i pucaju na sve zivo unaokolo)- otuda milionski brojevi civilnih 'kolateralnih' zrtava. Americki vojnik je, prije svega, placenik (po holivudskim eufemizmom -dobrovoljac) i kao takav ima odanost samo prema svojima drugarima iz jedinice ("buddies"),koji se ponasaju najcesce kao jedna obicna banda gangstera (brane samo jedan drugoga i narocito im se dopada da pretresu kuce irackih familija i da traze sakriveni "teroristicki" novac familije).
U filmovima, docim, ovi, do zuba naoruzani placenici su - legenda. Svi vitezi bez straha koji se zrtvuju nesebicno za blagostanje covjecanstva.
Sto se tice Gruzijskog rata, nasao sam neke zanimljive podatke.
Gruzijski ministar odbrane je izraelski drzavljanin, kao i ministar za nacionalne manjine.
Onda, da su Nato-baze u Gruziji bile pripremljene za slet izraelskih avijona posle njihovog hipoteticnog bombardovanja Irana (to su te baze sto su Rusi unistili).
Trece, interceptirane komunikacije su pokazale da su americki vojni savjetnici, komandovali ispocetka gruzijskim trupama (poslje su , naravno, hitno pobjegli).
Putin je i pomenuo da je jedan od njih i bio ubijen.(Bio je crnac!). Iz ociglednih razloga ova vijest se nije ponovila, ali nikad i nije bila demantovana.
Vrlo je razumnjivo zast je Washington bio bijesan.
Sad ponovo provociraju Ruse, sa Nato-manevrima, ali to je vise kao pokusaj da sacuvaju toga neuroticnoga Sakasvilija na vlasti.
Препоруке:
0
0
26
уторак, 21 април 2009 20:58
њујорчан
@Сомборац
Живим овде и читам све што ми дође под руку, али се не сећам да сам такву, ни приближну, оцену грузијске армије нашао пре августовског рата. Напротив, све оцене су биле најбоље, високо обучена, мотивисана и добро наоуружана, најбоља на Кавказу. Такве оцене сам налазио само за Русе. После рата све се мења, о Руској војсци се углавном ћути, а о грузијској као што ти горе наводиш, јер је вероватно био страх од промене власти па неко мора бити крив. Сада се углавном ћути о обе, претпостаљам пошто "миша" није пао, а и поновно наоружавање је у плану, или се бар тиме прети.
Препоруке:
0
0
27
уторак, 21 април 2009 22:59
Сомборац
@Њујорчан
Ту анализу је написао један Американац (Доминик) 16. априла 2008, који је имао посла са грузинским батаљонима у Ираку и Кувајту, на militaryphotos.net форуму.
Када је рат избио, а грузинска војска се распала за три дана, сви су цитирали на форуму тог Амера да је био у праву иако га нико није озбиљно схватао када је то откуцао. Али, нису га само на том форуму цитирали, већ по целом нету.
Човек је лепо откуцао да је на месту Руса само би проверао џепове да му нису украли новчаник или да ли су точкови на возилима када ујутро устане :-).
Препоруке:
0
0
28
среда, 22 април 2009 13:53
Њујорчан
@Сомборац
Баш ме чуди да га нисам нашао, а још ме више чуди ме да се толико цитирана личност, по целом вебу, не појављује у јавности, поготово сад кад се доказао као аналитичар.
Много ми је вероватније да је и овај коментар постављен као део операције 'за сваки случај', а не зато да би га неко у јавности заправо читао. Иначе би био објављен на много видљивијем месту.
Препоруке:
0
0
29
среда, 22 април 2009 20:18
Татијана
Да ли оном чиновнику ЕУ дати прави епитет? Мени још у ушима бруји од оних краварских, пардон! каубојских јеееуфоричних крикова и сваковога урикања када би на сцену ступио оскаровац Обама обећавајући промене. Гледали смо и овде тај филм. Балони, а после авиони.
Препоруке:
0
0
30
среда, 22 април 2009 21:33
Њујорчан
Погледао сам понов горњи линк, и надам се да ће ми бити опроштено што га нисам нашао раније. Истина је да не посећејем пуно сајтове који пропагирају војску, а вероварно успут служе и за регрутовање плаћеника. Опростићеш ми сигурно и то што немам нимало поверења у човека о коме знам само да себе зове Доминик и у чијем профилу стоји да 'ради за паре' али не каже шта. Тип има и свој сајт, али ни на њему не открива идентитет, али има део са 'најновијим вестина' од којих је најновија из 2000те. Али видим да је врло активан на горњем сајту, са преко три хиљаде порука, неук човек би помислио да ништа друго ни не ради. Али није проблем Доминик, можда он зна о чему прича, али то његов горњи коментар сигурно не потврђује и ту је проблем. Грузијци нису дивљаци, технички су оспособљени колико и Руси, то им је остало од Совјетског Савеза, као цивилизација и xришћанска нација ту су где су ако се не варам из старог века. На то су додане стотине милиона долара потрошене на наоружање и обуку (ови подаци су много поузданији од Американца "Доменика"), инструктори и свака друга помоћ од главне светске силе. Иако су поражени катастрофално, успели су да оборе пар авиона, успешно су користили израелске беспилотне летилице, чак је и руски генерал погинуо у борбама. Знајући само то, довољно је да се коментар 'Доменика' одбаци као неосновано лупање, да не спомињем поново горе наведене детаље.
Али xеј, врло добро да је он поставио тај коментар отприлике кад је одлучено да се зарати, па се кривица може бацити на Грузијце. Уосталом, већина немачке војске је све до Курска веровала да је разлог Стаљинграда у непоузданим савезницима који су попустили, а не у немачким грешкама или, не дај боже, у вољи и способности руског војника и снази његовог оружја.
Препоруке:
0
0
31
субота, 25 април 2009 16:58
Александар Павић
Златомиру:
Ви употребљавате речи попут "журналист" и "примарно", па не знам због чега онда изигравате језичпког чистунца. Уз то, држите ми предавања из Немачке, а ја седим овде у Србији, после повратка из САД, да мало бијем битку у центру збивања а не из даљине. Као што рекох, сви који су у току збивања знају тачно о чему сам писао и зашто сам баш те термине користио. А ако желите да србујете, прво купите карту у једном правцу.
Препоруке:
0
0
32
субота, 25 април 2009 17:33
Александар Павић
Петеру РВ:
"Sto vi, izgleda, prihvacate je , teza Chomskoga i donekle Finkelsteina, da je to neki mracni americki 'establishment' koji eksploatise Izrael- a ne obrnuto- (sto je 'overwhelmingly against the facts')- ali ostavimo to na stranu"
Видите, овакво импутирање ставова који нису изречени нигде у тексту доводи у питање вашу озбиљност. То што сте ви написали не може ни у назнакама да се претпостави у овом чланку. И не знам зашт користите енглески - да ли мислите да ће то да појача ваше тврдње у недостатку аргумента?
Ако желите да напишете аналитички чланак о томе како је постављање антиракетног штита у Европи (и на Гренланду, и у Аљасци) везано за про-израелски лоби у САД, са пажњом ћу га прочитати.
Препоруке:
0
0
33
понедељак, 27 април 2009 20:27
MILOS
Mslim da Svjet ocekuju veliki problemi . Treba prezivjeti pad svjetskog hegemona (USA)...
Zanimljivo, ko se god poredio i za uzor uzimao Stari Rim, nije dobro prosao...
.jpg)
Jevrejski uticaj u Americi je postao totalna hegemonija, narocito u svemu sto se tice
interesa Izraela. Ne radi se ovdje o jednom banalnom "lobiju" nego necemu bez presedana- o jednoj paralelnoj vladi Amerike. Potpomognuti vrlo discipinovanim medijama (mnogi u njihovim rukama a ostali zaplaseni), Jevreji manipulisu ovu zemlju kako hoce. (Naravna stvar da svi Jevreji ne ucestvuju u ovo silovanje Amerike, ali disidenti su izolirani i njihov politicki uticaj je jednak nuli). Barak Obama je morao da prakticno padne na koljena pred jevrejskim organizacijama i da ih moli da mu vjeruju da ce mu interesi Izraela imat apsolutni prioritet ( Dao je Klintonki Stejt Department bas zbog toga t.j.- bas zbog one njene prijetnje Iranu da ce ga opustosit nuklearnim napadom)
Americka spoljna politika izgleda potpuno ludacka vecini stranih posmatraca ,misteriozno uvijek na svoju sopstvenu stetu, bilo gdje po svijetu- samoubilacka-ako se napravi abstrakcija od jevrejskog uticaja. Ona medjutim dobija vrlo jasnu sliku ako se gleda sa tacke gledista Izraela- svi njeni potezi su direktno ili indirektno u korist Izraela.
Obama se potpuno okruzio sa Jevrejima koji mu apsolutno nece dozvolit da promijeni jednu politiku koja je bila toliko unosna za njih i za Izrael (Unistenje Iraka- centra arapske kulture i otpora,i velicanstveno cutanje pred Izraelskim zlocinima nad Libancima i Palestincima, objasnjavaju sve).
Izrael je jedna virulentno ekspanzivna drzava, koja sad uzima na nisan Iran kao centar muslimanskog otpora. Sve Izraelske pobjede su efimerne ako Iran ne dozivi sudbinu Iraka. To ce bit given zadatak za Obamu. Sto ce uradit, vidjecemo uskoro. Dan istine se primice.
Vec odavno sam naucio da onaj kojega takvi nazivi nerviraju, nikad nece imat vremena da trazi istinu- sve svoje vrijeme ce potrosit dokazujuci (uzaludno) da on nije to sto mu se namece.
Polazim od principa da istina nije obavezna da bude ni na cijoj strani. Isto tako, istina je nezavisna od necijih "potreba" bile one srpske ili ne. Misljenja sam isto tako, da sto Srbima najmanje fali ovoga momenta su bas te iluzije koje im sugeriraju da je istina nesto tako "kompleksno" ili "nekorisno" da je treba izbjegavat. Pored ostalog, vi kazete :
" Dakle, i Izrael i Kosovu su samo kvazi-drzave, jedina razlika je sto je Izral priznalo vise drzava."
Vec ova recenica dokazuje absurdnost vaseg pogleda ( Izrael i Kosovo na istom nivou vaznosti?).Vi nastavljate:
"Dakle, stvar je upravo obrnuta od Pterovog (ne)razumevanja,.."
Ovo bih drago voleo da diskutiram (narocito u vezi srpske situacije) ali kad god se primaknem ovoj "granici" NSPM-moderatori me naprave "nevidljim". Ovo je skoro postala rutina -jedna tema-tabu.
I zavrsavate sa :
".. koje se pri tom granici sa anti-semitizmom koji je pogotovu u Srbiji nepotreban i moze biti samo krajnje stetan", i vasim savjetom, " Nedajte se navuci".
Dali je istina potrebna ili stetna, to je ulazi domen propagande t.j. njene manipulacije,koja me ne interesuje.Ali kad smo pri tome, dacu vam ipak jedno pitanje : zasto je "stetno" da bacimo istinu u oci ljudima koji su se bez razloga neprijateljski ponasali prema nama, koji, ne samo da se nikad nijesu pokajali zbog toga, nego nastavljaju sa njihovim napadima? Nije li korisno da neprijatelj sazna stetu koju nam je napravio? i nas osjecaj? Zeljeo bih da zavrsim sa mojim ubjedjenjem da bez istine, pravda nema nikakve mogucnosti da prevlada-a nijeli to sto Srbi traze?
"Jedino sto mi nije jasno u svemu je da je neko uopste pomislio da naredni americki predsednik sme i moze da bude radikalno drukciji od prethodnog. Po Ajstajnovoj definiciji ludila to bi bilo: svaki put u istoj situaciji ocekivati razlicite rezutate"
Mnogo ljudi
Kad se posmatra situacija od izvan Amerike, ovo sto kazete ima mnogo smisla, ali Obamini glasaci
(neki od njih i u mojoj familiji)su uzeli ozbiljno njegovu mantru predizborne kampanje za radikalnu promjenu. Ovakve prevare se cesto desavaju u ovom "lideru demokratije Svijeta" ali ovdje se sve lako uredi da sjecanje ima kratke noge.
A kako Dzordz Santajana rece- ko zaboravlja proslost, osudjen je da je ponovi.
Imao sam slucaj da sam postavio komentar koji je bio donekle kontroverzan (ne meni, ali znam da se mnogi ne bi slozili, nije vazno). Posle par nedelja iz radoznalosti pogledam komentare kad ono neko se potpisao mojim imenom, dodao mnogo gore stvari sa kojima ja ne da se n ebih slozio, vec sam izricito protiv, i onda cela diskusija o tome. Naravno, vec je kasno za ispravku, clanak je sklonjen u arhivu, tesko da ce ga mnogi citati. Mozda to nije slucaj ovde, mozda je aleksandar stvarno stavio komentar, mozda komentar izgleda mnogo grublje neg sto je komentator nameravao, ... i ostali razlozi, nikada necemo znati.
Ali to je internet, ljude treba prepoznavati po misljenu a ne po potpisu, a to i nije uvek lako.
Zato predlazem da se tema vrati na clanak and ne na komentare, za koje i sami priznajete da izgledaju cudno.
Kod srpskih zurnalista cesto se nailazi na formulacije kao sto je ova gore, koje ukazuju na nedostatak sopstvenih pojmova o stvarima o kojima govore , te da se takve stvari izrazavaju recima van standardnog jezickog konteksta i da citaocu ne preostaje drugo nego samo da nagadja o cemu je rec. Sta je to zajednicki „monitoring“ ili „resetovanje“ odnosa???. Sta vise takve se reci i ne pisu pravilno, tako da covek moze da u recniku potrazi njihovo znacenje.
Onda se drze izjava i polemisu sa njima kao da neznaju da su sve politicke izjave samo dimna zavesa iza koje stoji sasvim drugi interes i smisao od onog sto je u izjavi izreceno. Taj interes i smisao treba razotkriti i analizirati, a ne drzati se izjave kao pijan plota.
Obama nije prihvatio da razgovara o zajednickom koriscenju radara u bazama u Armaviru i Gabali zato sto mu do toga nije stalo jer je instalacija raketnih baza i i ostalih uredjaja Poljskoj i Ceskoj usmerena protiv Rusije , a ne protiv Irana. Samo reci to otvoreno u javnosti izazvalo bi veliku uznemirenost zbog ocevidne ubrzanosti pripreme za rat ili za slamanje Rusije stavljajuci je u sah-mat poziciju.
Kada je Sov.Savez za vreme Nikite Sergejevica poceo sa instalacijom raketnih baza na Kubi, Amerika je odmah zapretila nuklearnim ratom i Rusi su se povukli. Sada Amerikanci opkoljavaju Rusiju raketama i bazama, a ona se ne brani jer je ostala bez saveznika i bez snage
Hvala na razumnom komentaru.
Aleksandru je vec odgovoreno na njegov zadnji ispad, koji me je, isto tako -zacudio. Nazalost moderatori, kao sto im je postao obicaj, nijesu ga objavili.
Htjeo bih da dodam jos nesto. Ne smatram naziv anti-semit (pored pogresne upotrebe)kao neku uvredu. To je samo izraz nemoci nekoga pred cinjenicama protiv kojih nema nikakve argumente.
Даjyhи пристанак на размештаj противоракетног штита на своеj териториjи, руководство Полjскоj и Чешкоj проигнорисало je мишлjенjе европских суседеj (своjих савезников у НАТО). Но природно претпоставити да "проблемна землjа", коjа jе способна саздати межконтиненталну ракету са нуклеарним метаком и системоj висинског разаранjа, има могуhност да створи и систему "сусретлjивог разаранjа" нуклеарноj борбеноj главици уз покушаj нjеног зауставлjанjа. У овим приликама све становништво Eвропског континента неизбежно постаhе таоцем америчких воjних авантур. Jер сви ти претнjи и проблеми за инфраструктуру САД у случаjе размештаja на териториjи Полjскоj и Чешкоj стратегиjских обjеката ПРО САД, постаhе обjективноj реалностjу и за Eвропу.
Дакле европлjане смештаjу на своеj териториjи нуклеарно гроблjе. Више тога ако амерички ракети са нуклеарноj борбеноj главицеj биhе оборени над Европоj то he изазвати катастрофу равну хилjаде Чирнобилjа. Европа (пре свега Полjска, Чешка и нjихови суседи) уопште постаhе неподесна за живот
Мало разјашњење: нисам никакав "српски журналиста", једна од мојих ужих специјалности на Берклију била је управо доктрина нуклеарног одвраћања и проблем нуклеарног наоружања уопште, а професор ми је био бивши члан Картеровог Савета за националну безбедност. Термин "мониторинг" је тај који се користи када се говори о међусобном надгледању снага. Могао сам да користим и тај термин али сам се определио за термин који је међународно познат. У сваком случају, то је оно на шта се "мониторинг" односи.
Што се тиче "ресетовања", то је термин који је сам Обама користио у свом првом сусрету са Медведевим. Термин је врло особен и вероватно да никад раније није коришћен у том контексту, тј. контексту "кретања из почетка" у руско-америчким односима. Тај термин је одјекуно у међународној штампи, и свако ко прати руско-америчке односе зна о чему је реч. Да је коришћен неки наш термин, била би много мање јасна алузија на састанак Обама-Медведев, а и не знам који би термин био одговарајући у овом контексту. Али, ево, надам се да вам је сад јасније о чему је реч.
Петер РВ-у:
Да је реч искључиво о америчкој политици према Ирану, сложио бих се да ту про-израелски лоби у САД игра велику улогу, тј. најгласнију улогу (а Александар и ну.уса су лепо приметили да је "јеврејски лоби" као појам вишеслојан и да се ћесто користи као параван за интересе других закулисних актера, тзв. "естаблишмента"). Но, када је реч о ширем контексту нуклеарног наоружања, противракетних штитова, итд. то се ипак не може ставити у контекст Израела (тј. не искључиво, мада је Израел сам по себи већ респектабилна нуклеарна сила, а можда и најнепредвидивија у свом потенцијалу), већ у много шири контекст руско-америчких, руско-кинеских и америчко-светских односа, и настојања једне силе (САД) да стекне нуклеарну супериорност, што је рецепт за рат или, под минимум, најопаснију трку у наоружању коју је свет икад видео.
Voleo bih da vam odgovorim kompletno, ali kako ovdje imamo "dusebriznike" koji nadziru pazljivo da se diskusije ne degenerisu na glupa raspravljanja bazirana na cinjenicama (stare titovske navike, tesko izumiru), pokusacu da budem kratak.
Sto vi, izgleda, prihvacate je , teza Chomskoga i donekle Finkelsteina, da je to neki mracni americki 'establishment' koji eksploatise Izrael- a ne obrnuto- (sto je 'overwhelmingly against the facts')- ali ostavimo to na stranu.
Imam iskreno postovanje prema ova dva intelektualca i u njihovu iskrenost ne treba sumnjat. Njihovi motivi, medjutim, su prozirni- Obadvojicu muci pravac u kojemu se njihova vecina krece. Pokusavaju, sto bi se zvalo po modernom (pentagonskom) zargonu jedan "damage control", prebacujuci zlo-djela na neki misteriozni establishment Amerike.
Ovaj pogled je mogao bit ubjedljiv prije neku deceniju godina. Danas uopste nema vise sumnje- sto je rep a sto je glava.
Nije primarno pitanje razumevanje ili ne razumevanje termina.
Razumevanje je u kontekstu bilo shvatljivo. Cak i da nije, kada se covek
potrudi mozze pronacci znaccenje.
Problem je u diskursu i u onom koji njime vlada ,drugim reccima u onome koji
definisse pojmove i odredjuje kako cce se ssta zvati. Ako je to neprijatelj,
onda je definisao pojmove onako kako mu to ide u raccun i primorava
nas -nolens volens - da stvari izrazimo svojom logikom i svojim recnikom.
Ako smo preduzeli od neprijatelja njegove pojmove, onda smo unapred
kapitulirali.
Politika je stvar partijnosi cak i kada se sluzi naucnom
objektivnossccu, i deluje neutralno. Ipak i u tom slucaju ostaje emocija kao
putokaz koji "obektivnosti" daje interesni smer. Nessto mi nije u redu kada
ccovek ne mrzi neprijatelja.
Napisao je knjigu sa naslovom "LTI". To je skraccenica od "Lingua Tertii Imperii". U srpskom prevodu "Jezik Treceg Carstva", a u nemackom "Sprache des Dritten Reiches".
Klemperer je bio u vreme Vajmarske Republike profesor francuskog jezika na nekom od nemackih univerziteta. Kada su dosli Nazisti na vlast, nisu ga oterali u koncentracioni Logor iako je bio Jevrejin, jer je bio ozzenjen nemicom. , pa mu je to davalo sigurnost. Medjutim izgubio je posao na univerzitetu i poceo je da radi u jenoj fabrici kao nekvalifikovani radnik. Gurao je kolica natovarena sirovinama za preradu.
U fabrici je bilo i drugih ljudi slicne sudbine.
Medjutim, kao covek sa izrazitom senzibilnossccu za jezik, primetio je da svi u fabrici govore onako kako Nacisti nalazu da se govori, pa je video da zzrtve nacizma tim jezikom ne samo da ne mogu da iskazu sebe, nego da taj jezik sluzi Nacistima da i kroz usta svojih zzrtava izrazzavaju sebe i svoje interese.
Грузинска војска је комедија, то је општепозната чињеница. Војници су имали сунчане наочаре, а иду у рат (да освоје Ј. Осетију) :-)). Превише су гледали америчке војнике у Ираку. Грузински војници су најобичније кукавице, па они су бацали лично наоружање, остављали технику па чак и личне карте иза себе руској војсци. Сваки коментар је сувишан :-).
Наоружање што су добили од САД је још смешније (Амери се отарасили шкарта у виду карабина М4 и сл.).
Прошле године су Грузија и НАТО имали заједничке вежбе. Мање-више сви су знали због чега.
Тада се на, по мени, најбољем војном форуму на свету militaryphotos.net водила расправа о војним вежбама грузинске војске са Армијом САД.
Сви су запамтили извесног Американца, који је детаљно описао грузинску војску:
While they may dress in uniforms similar to the US, and some of them have US weapons, they aren't even close to US troops. Of the Georgian units I've seen, only the Commandos had any disciple. The regular units had SERIOUS disciple problems. They stole any and everything they could get a hold of, including the radio and antenna mount off of the HMMWV the NCOIC of their MiTT was driving. When confronted, their commander claimed innocence until the NCOIC told them they would get nothing else from the US military until his equipment was returned. So it "magically" appeared that night.
In Kuwait, they were routinely caught steeling from other units, they broke into shipping containers to steel MREs, and uniforms, many of them got caught steeling form the PX, they set several structures on fire because they were smoking in no smoking areas, etc., etc. Until they can get their sh*t together, there's no way in hell they should be allowed into NATO.
:-))
Наставак следи...
As I said, the Commando battalion was very disciplined and well led, but they were still equipped with older soviet era weapons (And they did have quite few female hotties). As for the other units, I wouldn't trust them to run the fry station at McDonalds. Their officers were garbage, and hey had no NCOs to speak of. They seemed more interested in what they could beg, bоrrow or steal from the US. The only reason many of them were here was because they get a supplement to their pay from the US. Most of the officers seemed to out to fatten their own wallets on the backs of their troops.
They need to make clean sweep of the officer corps, actually form a NCO corps, and enforce discipline in the units (that doesn't mean you beat your soldiers, but lead by example). It's a little hard when your officers treat their troops like peasants. They'll never show them any respect, you can't lead by fear alone.
At a minimum, it'll take them five years to weed out the old guard, and start replacing them with a better trained officer corps. If they start now, it'll take five to ten years before they have a seasoned NCO corps within their enlisted ranks, and these guys will be the backbone of any force they field. Until they do, they need to stay as far away from NATO as possible. From what I've seen, if I were the Russians, I wouldn't be worrying about them starting a war, but I would be checking my pockets to see if I still had my wallet, or if the tires were still on my car in the morning.
Ха ха ха :-)).
Vrlo detaljni komentar na Ruso-Americki sukob u Gruziji (i- iz vasih usta u Bozje usi).
Ova vasa opaska da "Америчка армија је највећа срамота данашњег свијета" je zaista istina za sve one kojima istina nije odvratni pojam (a ima njih i na ovome sajtu). Sto ima ova vojska, i to se granici sa savrsenstvom je- oruzje ali i daleko usavrseniju- njenu holivudsku mitologiju. Pogledajmo bilo koji film pa ceemo vidjet samo gole heroje- u svakom od njih. Sve potpuno suprotno od sto je u stvari istina- da americki vojnici padaju u paniku pred bilo kakvim iznenadjenjem ( i pucaju na sve zivo unaokolo)- otuda milionski brojevi civilnih 'kolateralnih' zrtava. Americki vojnik je, prije svega, placenik (po holivudskim eufemizmom -dobrovoljac) i kao takav ima odanost samo prema svojima drugarima iz jedinice ("buddies"),koji se ponasaju najcesce kao jedna obicna banda gangstera (brane samo jedan drugoga i narocito im se dopada da pretresu kuce irackih familija i da traze sakriveni "teroristicki" novac familije).
U filmovima, docim, ovi, do zuba naoruzani placenici su - legenda. Svi vitezi bez straha koji se zrtvuju nesebicno za blagostanje covjecanstva.
Sto se tice Gruzijskog rata, nasao sam neke zanimljive podatke.
Gruzijski ministar odbrane je izraelski drzavljanin, kao i ministar za nacionalne manjine.
Onda, da su Nato-baze u Gruziji bile pripremljene za slet izraelskih avijona posle njihovog hipoteticnog bombardovanja Irana (to su te baze sto su Rusi unistili).
Trece, interceptirane komunikacije su pokazale da su americki vojni savjetnici, komandovali ispocetka gruzijskim trupama (poslje su , naravno, hitno pobjegli).
Putin je i pomenuo da je jedan od njih i bio ubijen.(Bio je crnac!). Iz ociglednih razloga ova vijest se nije ponovila, ali nikad i nije bila demantovana.
Vrlo je razumnjivo zast je Washington bio bijesan.
Sad ponovo provociraju Ruse, sa Nato-manevrima, ali to je vise kao pokusaj da sacuvaju toga neuroticnoga Sakasvilija na vlasti.
Живим овде и читам све што ми дође под руку, али се не сећам да сам такву, ни приближну, оцену грузијске армије нашао пре августовског рата. Напротив, све оцене су биле најбоље, високо обучена, мотивисана и добро наоуружана, најбоља на Кавказу. Такве оцене сам налазио само за Русе. После рата све се мења, о Руској војсци се углавном ћути, а о грузијској као што ти горе наводиш, јер је вероватно био страх од промене власти па неко мора бити крив. Сада се углавном ћути о обе, претпостаљам пошто "миша" није пао, а и поновно наоружавање је у плану, или се бар тиме прети.
Ту анализу је написао један Американац (Доминик) 16. априла 2008, који је имао посла са грузинским батаљонима у Ираку и Кувајту, на militaryphotos.net форуму.
Молим редакцију да не исече линк:
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=132442&page=2
Када је рат избио, а грузинска војска се распала за три дана, сви су цитирали на форуму тог Амера да је био у праву иако га нико није озбиљно схватао када је то откуцао. Али, нису га само на том форуму цитирали, већ по целом нету.
Човек је лепо откуцао да је на месту Руса само би проверао џепове да му нису украли новчаник или да ли су точкови на возилима када ујутро устане :-).
Баш ме чуди да га нисам нашао, а још ме више чуди ме да се толико цитирана личност, по целом вебу, не појављује у јавности, поготово сад кад се доказао као аналитичар.
Много ми је вероватније да је и овај коментар постављен као део операције 'за сваки случај', а не зато да би га неко у јавности заправо читао. Иначе би био објављен на много видљивијем месту.
Али xеј, врло добро да је он поставио тај коментар отприлике кад је одлучено да се зарати, па се кривица може бацити на Грузијце. Уосталом, већина немачке војске је све до Курска веровала да је разлог Стаљинграда у непоузданим савезницима који су попустили, а не у немачким грешкама или, не дај боже, у вољи и способности руског војника и снази његовог оружја.
Ви употребљавате речи попут "журналист" и "примарно", па не знам због чега онда изигравате језичпког чистунца. Уз то, држите ми предавања из Немачке, а ја седим овде у Србији, после повратка из САД, да мало бијем битку у центру збивања а не из даљине. Као што рекох, сви који су у току збивања знају тачно о чему сам писао и зашто сам баш те термине користио. А ако желите да србујете, прво купите карту у једном правцу.
"Sto vi, izgleda, prihvacate je , teza Chomskoga i donekle Finkelsteina, da je to neki mracni americki 'establishment' koji eksploatise Izrael- a ne obrnuto- (sto je 'overwhelmingly against the facts')- ali ostavimo to na stranu"
Видите, овакво импутирање ставова који нису изречени нигде у тексту доводи у питање вашу озбиљност. То што сте ви написали не може ни у назнакама да се претпостави у овом чланку. И не знам зашт користите енглески - да ли мислите да ће то да појача ваше тврдње у недостатку аргумента?
Ако желите да напишете аналитички чланак о томе како је постављање антиракетног штита у Европи (и на Гренланду, и у Аљасци) везано за про-израелски лоби у САД, са пажњом ћу га прочитати.
Zanimljivo, ko se god poredio i za uzor uzimao Stari Rim, nije dobro prosao...