среда, 11. децембар 2019.
 Ћирилица | Latinica

Нови број

Тема: Светска економска криза и Србија (II)
Банер

Претходни бројеви

Банер

Пронађите НСПМ на

&

Нове књиге

Банер

Едиција "Политички живот"

Ђорђе Вукадиновић: Од немила до недрага

Банер
Банер
Банер

Часопис НСПМ или појединачне текстове можете купити и у електронској форми na Central and Eastern European Online Library

Банер
Банер
Коме је до морала у политици, нека иде у НСПМ

Британска политика према Југославији 1941-1944 – основни извор Устава СФРЈ из 1974.

Kоментари (125) COMMENTS_ARE_CLOSED
1 уторак, 12 мај 2009 20:12
Danka
Veoma znacajan clanak-na slicnim analizama dokumenta BIS radi Nik Pasic,junior u Torontu(ocekuje se uskoro stampanje knjige).
Bilo bi interesantno ukrstiti Vasa istrazivanja s istrazivanjima S.Avramov( britansko finansiranje Pavelica jos od tridesetih godina) i N.Pasica.
Srbija se brani znanjem!
Hvala Vam!
Препоруке:
75
2
2 уторак, 12 мај 2009 20:13
Планета
Изузетно занимљив чланак, сматрам да је истраживање ф. Свирчевића веома значајно за разјашњење наше новије историје. Али, сада треба водити дуготрајну битку да се народ Србије отрезни од својих заблуда о "савезницима". Никада и ништа не треба веровати Британцима, у то сам имао прилике да се уверим и на ситницама, а камоли у вези овако крупних питања. Очекујем да че и књига коју аутор припрема бити такође врло важна за нашу историографију.
Препоруке:
47
0
3 уторак, 12 мај 2009 20:45
Ђорђе
Било би добро да НСПМ уведе рубрику за чланке који су од изузетног значаја и који би требали бити лако доступни онима који ће за неколико месеци први пут приступити вашем сајту.
Препоруке:
53
0
4 уторак, 12 мај 2009 20:52
Баја Патак
Сјајан чланак. Врло поучно: “...Другим речима, Србија мора да призна независност Косова и Метохије, да усвоји Пајтићев неохабзбуршки статут за Војводину, да пристане на гашење Републике Српске и да потпуно заборави на Србе из некадашње Војне Крајине, Црне Горе и Македоније, ако уопште намерава да настави своје интеграционе процесе у „евро-атлантске“ структуре. Превисока цена за једно велико ништа! Искрено се надам да је Србија нешто научила из своје прошлости“. Да! Јер док Србија има(ђаше) Велику Британију за савезника, никакви јој непријатељи нису (ни били) потребни. Не знам да ли је то апокрифна прича, али памтим да ми је било речено да је, схвативши пред крај рата сву перфидност „Гордог Албиона“, Драгиша Васић говорио да после рата у Србији, на Универзитету треба оформити посебан факултет на коме ће се изучавати само један предмет: „Како мрзети Велику Британију“. Ипак, о ауторовом закључку сам врло скептичан: „Искрено се надам да је Србија нешто научила из своје прошлости“. Добро би било да је тако, али досадашње искуство не улива много наде.
Препоруке:
50
2
5 уторак, 12 мај 2009 22:44
Драган
Одличан текст. Суштински важан текст за разумевање наше стварности, прошлости и размишљања о будућности. Само још једно треба додати да би се наведено боље разумело. Зашто су Британци и САД имали такав однос према Србима и имају га и даље. У њиховим плановима за светску владавину велики ривал им је Русија. Срби као православни Словени и историјски руски савезници су идентификовани као "мали Руси" на Балкану и намењена им је од стратега из Вашингтона и Лондона грозна судбина. На нама је да то схватимо и видимо на кога ћемо рачунати надаље, а од кога треба зазирати.
Препоруке:
43
1
6 уторак, 12 мај 2009 22:45
Bojan Tripunovic
BRAVO!!!!!
Svaka cast! To je to, ali ko slusa, ili cita ovo? Oni koji vec znaju ovo...
Препоруке:
44
2
7 уторак, 12 мај 2009 23:04
Somun velicanstveni
Gospodine Svircevicu,

za sve ovo sto ste napisali niste morali da idete cak u London. O razlikama medju stanovnistvom, o poreskim opterecenjima i vodjenju racuna o svemu tome kada se bude kreiralo novo drzavno uredjenje mogli ste da procitate kod Jovana Cvijica.

A sto se tice ostalog teksta, posebno povezivanjem dogadjaja i interpretacijom, mi opet ne moramo da citamo Vas. Dovoljno je citati Dobricu Cosica, naseg velikog pisca koji je Srbiju uveo iz 20-og u 19-ti vek.

Vozdra!
Препоруке:
30
48
8 среда, 13 мај 2009 08:04
Милан
За везу Земљорадничке странке са Британцима историјска наука зна бар ѕадњих 30 година. У истом су положају према Британцима (финансијском) били генерал Боривоје Мирковић, пуковник Жарко Поповић (начелник Обавештајног одељења Ђенералштаба), пуковник Дража Михајловић и многи други из групе која је спровела удар 27. марта. Зар то није шпијунажа у корист стране земље и издаја?
Ако кажете да је за модерна дешавања у бившој Југославији одговорна Британија која је наводно пре 60 година имала "план" како да "растури" Југославију, мислим да је то сулудо. Ако су већ били тако способни зашто нису прво спречили распад своје колонијалне империје? Ти документи нису никакво епохално откриће,а оваква сензационалистичка објашњења само даље замагљују ствари. Сва дешавања на овом простору - у Србији. бившој Југославији, Балкану, као и другде последица су деловања домаћих фактора пре свега. Тумачења типа "ЦИА снајка, ЦИА" нас неће нигде одвести. Можете наћи гомиле других "предвиђања" о томе шта ће бити са Југославијом - нека су се остварила, нека нису. Па Лав Троцки је 1913. рекао да је заузимањем Косова и Македоније Србија сама себи везала млински камен око врата који ће је кад тад удавити. Да није можда и он био паметан и видовит или је само дао неко предвиђање које се у једном историјском тренутку показало као тачно (док у неком другом то није).
Препоруке:
15
40
9 среда, 13 мај 2009 08:40
Гокси
Изузетано користан текст, и врло поучан.Међутим,мислим да треба објаснити због чега је то тако,и шта се креије иза тога.И морамо да коначно направимо неку стратегију,како се изборити са овим великим проблемом.
Препоруке:
19
2
10 среда, 13 мај 2009 08:50
брм
добро јутро....за кога је ово новост?...
поздрављам труд г. Свирчевића на правом је путу... у суштини све је тачно што је написао али жељно очекујем радове у научној а не у памфлетској форми непримереној његовом реномеу и знању...
Препоруке:
9
23
11 среда, 13 мај 2009 08:57
Харалампије
Хвала Вам за овај текст и напор у тражењу и истраживању докумената, који треба Србима да отворе очи, иако је то много теже данас, после толиког пропуштеног времена, што је по природи ствари "релативизовало" значај истраживања и њихове "примене".
Нису случајно и без разлога, који су им одређивали њихови интереси "и једни и други и трећи" сваки пут "долазак у Србију и на српске просторе" обележили бомбама, по библиотекама, манастирима и свему што сведочи о нашем трајању и њиховим намерама. Нису католички свештеници, посебно фрањевци а касније и многи други толику енергију и време уложили да српска ћирилица буде толико омрзнута код несрба, а потцењена код Срба, јер ко је зна и користи, може сам да се обавести о "догађајима" и намерама многих на овим српским просторима. Непотребно је подсећати да су цели "политички" пројекти на овим просторима имали и имају за основни циљ искорењивање српске ћирилице.
Збуњује да се мало или никако не пише о Одлукама Четвртог конгреса КПЈ из 1928., тзв Дрезденског, где су постављени циљеви разбијања Краљевине СХС и формирање држава и нација, на њеном простору, а што се и реализовало у скорој прошлости. Зашто се ћути о споразуму Моше Пијаде, у име КПЈ и Миле Будака, у име Усташа, за "уништавање свега српског и православног" као заједничком циљу "борбе" комуниста и Усташа, на простору тадашње Југославије. Да ли треба подсећати да је то било пре Другог светског рата, и да су и једни и други били, данашњим речником, терористичке организације. Много тога, барем да знамо и разумемо, је неопходно истражити и публиковати, у супротном ћемо у незнању сачекати и нове "изазове", који у виду планова чекају погодно време за реализацију.
Велики и обимни послови и задаци чекају српске интелектуалце, научнике из свих области, као и привреднике и политичаре. И војнике. Радници и сељаци, земљорадници су и до сада свој део посла и обавеза радили и поред изостанка подршке оних чија је то стална обавеза.
Препоруке:
23
2
12 среда, 13 мај 2009 09:31
Srboljub Savic
Malo od ovoga sto je g. Svircev nasao i predstavio nam je bilo nepoznato.
Nije Velika Britanija u svojoj istoriji bila samo
Engleska, niti je danas "jaka" privredno. Uticaj
njenih sluzbi (tajnih i manje tajnih) je daleko veci veci nego sto cesto mislimo.
Stav V.B. prema Srbiji - negativan, utvrdjen je
davno, jos za vreme Gledstona, a bitno formira
stav - strategiju SAD. Prakticno ceo XX vek je
obelezen "radom" V.B.,pogotovo se to odnosi na sva
zbivanja - Balkanske ratove, I i II svetski rat,
"Hladni rat",... Pored teznje za dominacijom,
dejsvo V.B. je obojeno mrznjom (vekovnom) protiv
Francuza, Rusa i nas, koje ubrajaju kao rusku
"podvrstu". Dok je mrznja protiv Francuske pomalo
emocionalna (poraz u stogodisnjem ratu), neprezaljenje gubitak tla na "kontinentu" i znacaja
tog prostora. Bez obzira na dogadjaje, Englezi su
presudno uticali na stvaranje uslova za rat i nesmetan rat Hitlerove vojne moci. Imali su i te kakvu ulogu u dovodjenju srpske vojske u "corsokak"
i dvogodisnje "camljenje" na Solunskom frontu.
Nista drukcije nije bilo ni u II-gom, kada su
Cherchili Ruzvelt uzivali u luksuzu Kremlja,
potpisivali sudbonosne dogovore i ugovore, dva
puta ih "gazili", svesno gurajuci u smrt milione
sovjetskih vojnika, umesto bar nesto svojih. Tako
su SAD izgubili samo pola miliona vojnika, na svim
ratistima, dok je SSSR izgubio 22,5 (sada se giovori 35) miliona zivota. Kraljevina Velika
Britanija je izgubila mnogo stosta, ali ne i moc
svojih presudnih sluzbi.
Pored puca 27 marta, Titova poseta i govor (na
engleskom jeziku) pred Britanskom kraljicom, ima
daleko vece znacenje, ako umemo da "citamo".
Odnos V.B. danas, nije izmenjen, kao ni prema Rusiji ( nije bitno sto ona vise nije komunisticka,
kao sto nije bilo bitno kad komunisticki SSSR treba
da gine za "saveznike"). Ko se usudi da im "stane na zulj" - zna mu se (samo ako se moze). Zato niko
ne pominje "rad" SAS-a na KiM i jos nekim mestima.
S postovanjem,
S. Savic
Препоруке:
29
1
13 среда, 13 мај 2009 09:51
Srboljub Savic
Preporucujem g. Svircevicu da pogleda mapu politickog uredjenja Kraljevine Jugoslavije- Banovine, od 1929. (nije potrebno otici do Londona)
Takodje, zaboravio je da je Zetska Banovina (pored
Dalmacije) pipojena Kraljevini Italiji 1941 i da
su stanovnicima Crne Gore i KiM izdavani Italijanski pasosi (cak i za put u Srbiju, pod
protektoratom III Rajha, formalno neophodno).
Dogadjaje 1948 (ukljucujuci "Goli otok") tako ne
mozemo analizirati bez uzimanja u obzir ulogu V.B.
KiM su oteti, jer je procenjeno da se Srbija ne
moze potpuno odvojiti od Rusije (bez obzira na
stvarnu vezu - odavno raspolucenu). Za procenu
sveukupne pozadine, treba znati da je Agencija za
privatizaciju na Kosovu i Metohiji u rukama Britanaca. A to sto nismo ni protestvovali, a jos
manje pokusali da tuzimo (a cista stvar), "nema
veze sa novim kadrom Britanskih sluzbi" (jok!).
Poruka komentatorima: Mrznja samo podsice nedela,
a ni tamo se ne pita narod.
S postovanjem,
S. Savic
Препоруке:
22
1
14 среда, 13 мај 2009 10:57
Jovan G
Šteta što se autor nije zadržao na predstavljanju dokumenta "Osnova za politiku prema Jugoslaviji", ili, možda još bolje, prezentovao ga u celosti.
Ono što meni upada u oči je da dokument izgleda predviđa prilično pravedno razgraničenje Srba i Hrvata, odnosno jednak broj Srba u Hrvatskoj i Hrvata u Srbiji.
Препоруке:
3
15
15 среда, 13 мај 2009 11:01
Mladić
G. Svirčeviću, pre svega niste prvi koji pišete o tom periodu - da li ste videli knjigu Dejana Djokića: "Elusive Compromise"? Drugo, Vaš zaključak da su Britanci pisali Ustav iz 1974. dovoljno govori o Vama kao istraživaču. Ko to može da shvati ozbiljno? Treće, tretirati Crnu Goru, Bosnu i Hercegovinu i Makedoniju kao srpske pokrajine čak i tada je bilo neozbiljno, a naročito je neozbiljno da izvlačite zaključke za sadašnjost i budućnost (Vaše pominjanje Haradinaja i ostalo). Pitajte malo Hrvate i Bošnjake u BiH, ili Makedonce u Makedoniji ili uostalom Crnogorce - da li se smatraju delom "srpskih zemalja" ili ne. Ali, šta ima veze šta ti narodi o sebi misle, važno je šta Vi o njima mislite - jel tako? Na kraju - smatrati da je Britanija vodila antisrpsku politiku pokazuje da ste nepravedni prema Britancima, a takođe i pomalo paranoični. Ako su oni vodili antisrpsku politiku, onda Srbija nikad nije imala prijatelja u Evropi.
Препоруке:
7
47
16 среда, 13 мај 2009 11:02
stefan unger
Srbi ne samo da nisu nista naucili iz proslosti usled kratkog pamcenja vec ne poseduju ni elementarnu hrabrost da se izbore za bolji polozaj
Препоруке:
10
4
17 среда, 13 мај 2009 11:47
брм
Харалампије, фрањевачки католици су писали у Босни и Дубровачкој републици ћирилицом до 20. века....Неки од најзначајнијих заборављених српских националиста били су католички углавном фрањевачки свештеници - дум Иван Стојановић, дум Иван Мусић, Томо Ковачевић, Матија Бан (по њему се зове Баново брдо)... и још многи...држимо се теме - довољно је широка
Препоруке:
14
2
18 среда, 13 мај 2009 12:08
коментатор бг
Британци управљају светом већ неколико векова и знају како се то ради. Дугорочно планирање и деловање тајних служби су ствари које их и даље одржавају на тој позицији. Наравно, највећег ривала виде у Русији и Кини, Србе с правом сматрају "малим Русима", и због тога ће њихово деловање увек бити антисрпско. Аутор је у праву - следећи корак је рад на одвајању Војводине и унитаризацији БиХ. Али наравно, ничија није горела до зоре, па неће ни (америчко-)британска империја бити вечна.
Препоруке:
32
1
19 среда, 13 мај 2009 12:13
Мирослав Свирчевић
Хвала свима на коментарима. Циљ овог чланка није да открива топлу воду нити да сервира било какав сензационализам, него да скрене пажњу на континуитет политике великих сила према Балкану. Тај континуитет постоји само се различито манифестује. Такође, потребно је имати конкретан доказ "за оно што смо сви већ одавно знали", о непринципијелној политици В. Британије према Србији, а документ који сам навео је доказ за то. И управо тај документ додатно појашњава понашање Брисела и Вашингтона данас. На нама је да уочимо тај континуитет политике великих сила према нама и да у односима са њима што јефтиније прођемо. То је поента овог чланка, који има више публицистички него научни тон баш да би био разумљив за што већи број Срба. Иначе, нисам једини који је дошао до оваквог закључка. Г-ђа Данка је истакла да је и Ник Пашић из Торонта дошао до истог закључка. То јесте тачно пошто је и Пашићев потомак проучавао сличну грађу. Није ми ни на крај памети да се залажем за било какав антизападни приступ у српској политици, јер би нас управо то одвело у још већу катастрофу. Важно је да уочимо главни правац западне политике према Србима како бисмо у односима са Западом имали што мање трошкове и штете. Иначе себе сматрам западњаком по начину размишљања. Имао сам прилику да три пута званично посетим Дом лордова британског парламента, да у библиотеци те аристократске куће промовишем најновија издања мог института, па чак и да добијем звање "пријатеља" Дома лордова. Надам се да уважени читаоци на овом цењеном сајту схватају шта сам желео да кажем.
Препоруке:
26
3
20 среда, 13 мај 2009 12:56
sava
Ovo je pravi tekst.
Препоруке:
14
3
21 среда, 13 мај 2009 16:15
Гокси
Стварање нових држава и нација завршено је у средњем веку.А ти "Младићу",зар ти је није чудно што се то дешава на само тамо где живе Срби.Зашто мало боље не пручиш историју и погледаш како су настали "Црногорци","Македонци",и "Бошњаци".Па управо зато они имају проблем да докажу нешто што није утемељено на историјским чињеницама.Како то да су Јевреји спојили више раса у једну нацију(Веру),Шиптари 3 Вере у једну нацију,Хрвати,асимиловали Италијане,Србе,и Немце,а по теби само се Срби толико разликују.
Препоруке:
18
3
22 среда, 13 мај 2009 16:20
Zapitani
''Важно је да уочимо главни правац западне политике према Србима како бисмо у односима са Западом имали што мање трошкове и штете.''

Lepo, ali kako to postići kada ste nam upravo predočili dalekosežnost i kontinuitet izuzetno negativne Zapadne politike prema Srbima. I Đinđić je smatran za prozapadnog intelektualca i političara sve dok nije pokušao da misli iz srpskog ugla (mada bi i to oko Đinđića trebalo sistematičnije obraditi). Mislim da možete biti itekako toplo primani u engleskim (zapadnim) naučnim i političkim institucijama kao naučnik ali problem je kada pokušamo sve ovo što ste nam upravo predočili da pretočimo u odgovarajući oblik politike. A bez reflektovanja ovih činjenica u srpsku politiku opet se vrtimo u začaranom istorijskom krugu. Kako izbeći ovaj engleski i Zapadni kroj ako on ne pokazuje nikakvu želju za političkom alternativom?
Препоруке:
11
1
23 среда, 13 мај 2009 18:26
Иван Миљојковић
@Милан
Када кажете:
"Ако су већ били тако способни зашто нису прво спречили распад своје колонијалне империје?" - тиме показујете елементарно незнање. Британска колонијална империја није се "распала", већ је у духу атланске повеље само реорганизована на принципима Commonwealth of Nations; па тако и дан данас нпр. Канађани и Аустралијанци метанишу краљици Елизабети.
Ал' ништа зато, важно да нисте пропустили да нам цитирате Л. Троцког по питању "заузимања" Косова и Македоније ;)
Препоруке:
21
1
24 среда, 13 мај 2009 18:30
petar lozakovic
braco! nas i islandjana ... 6 ipo miliona.
i njima se britanac ljuto zamerio (vidi nedavnu bankovnu krizu);

eto nam prirodnog saveznika.

jos jedna dobra vest: od "gun boat diplomacy", poznatog britanskog specijaliteta, ne treba da strahujemo jer smo se mora na vreme ratosiljali.
Препоруке:
5
1
25 среда, 13 мај 2009 20:20
Харалампије
брм,Ви сте у праву, много католика (и муслимана) били су Срби, што нигде не спорим, али наводим неке процесе, који створише нове нације и државе, изграђене на српском простору, а наши историчари, политиколози, лингвисти и ини ћутањем томе дадоше "легитимитет".
Матија Бан (1818-1903), рођ. у Петровом Селу код Дубровника, професор лицеја, политичар, дипломата, члан Српске краљевске академије, један од најплоднијих српских писаца, католик, заговарао ослобођење и уједињење јужних Словена, сковао реч Четник, написао песму Ој војводо Синђелићу (нема конкретног извора). Умро у Београду.
Иван Стојановић (1829-1900), Србин, католички свештеник, у књизи Дубровачка књижевност (1900), јасно истицао да су Дубровчани по вери римокатолици а по језику и пореклу Срби. У преводу књиге Ј.К.Енгера Повијест Дубровника, показао како су Аустријанци успостављањем своје власти, почетком 19.века кроатизовали Дубровник. Говорио је својим суграђанима: Србин си по роду и по обичају, у Српству ти је једини спас, вјера ти ни најмање не пречи да будеш Србин.
дум Иван Мусић, војвода од шуме и Попова, од 1875., командовао батаљоном својих католика, Срба у Херцеговачком устанку (1875-1878) у црногорској ношњи, као и друге православне, српске војводе.
Тома Ковачевић, фрањевачки теолог, 1862. Србима сматрао не само босанске православце, него и католике и муслимане па наводи: "У Босни има 130 000, у Ерцеговини 30 000-40 000 католика. Њих сасвим држе под својом влашћу босански фратри-калуђери, међу којима има добрих родољуба, а има и таквих који би прешли у православље, али сад није време." он упозорава: "Хрвати као што сте из говора чланова Сабора видјели, траже Крајину босанску. У овој Крајини има сто хиљада житеља, али ни једног Хрвата."
Фра Грга Скарић, фрањевац, залагао се да се народ "пробуди из мртвила туђег ропства и да се припреми за опћенито уједињење свих Срба, и придружи браћи славне Кнежевине Србије!
Има их још, памтимо их!
Препоруке:
27
1
26 среда, 13 мај 2009 21:27
Мирослав Свирчевић
За господина који се представио као Запитани

Поштовани господине, мислим да се поставили право питање: како формулисати националну политику која би нам донела најмање трошкова и штете у односима са Великом Британијом и САД, ако се има у виду њихова изразито неповољна политика по српске интересе? Мислим да би требало учинити следеће: потребно је да све парламентарне странке у Скупштини постигну консензус о приоритетима српске спољне и унутрашње политике. Тако би се формулисала званична политика земље и она би била представљена у свим центрима светске политичке моћи, а пре свега у Бриселу и Вашингтону. Чули бисмо њихове примедбе и сугестије те би на основу тога Скупштина могла да процени шта је најреалније и најисплативије. Ја подржавам једну опцију коју ретко ко заступа у Србији и њу сам изложио у чланку ,,Бугарски контрасти". Сматрам да би Србија требало да остане у Партнерству за мир а да не улази у НАТО, и да тражи само уговор о привилегованом партнерству са ЕУ а не и пуноправно чланство. Мислим да је ова опција тренутно најповољнија и најисплативија за нашу отаџбину. Но, Ви можда имате другачије мишљење. Ако имате, волео бих да га изенсете на овом форуму.
Препоруке:
20
1
27 среда, 13 мај 2009 23:05
Mladić
G. Svirčeviću: ta dva Vaša predloga su potpuno nejasna. Šta znači da uđemo u Partnerstvo za mir ali ne u NATO? Ili da budemo blizu EU a ne u njoj? To je ni "dža" ni "bu".

No, ostavimo to po strani, i koncentrišimo se na Vaš glavni argument: da je Ustav iz 1974 nastao kao plod britanske politike. Da li Vi znate, dragi gospodine, da je Tito bio u sukobu sa Britancima još od Sueske krize (Suez), i da se nije susreo ni sa jednim premijerom (jeste sa Kraljicom) sve do susreta sa Edvardom Hitom sredinom 1970-tih. Dakle, dve decenije nije imao nikakav kontakt, a Vi ovde tvrdite da su Britanci maltene pisali Ustav. Ustav je nastao saglasnošću tadašnjih vladara republika i pokrajina sa Titom - o tome čitajte kod g. Dejana Jovića. Vi biste morali da budete oprezniji kad izričete tako grube ocene Britanaca: zapamtite da su se JEDINO Britanci odupreli nacizmu u Evropi, i da bismo danas bili u Hitlerovoj Evropi da nije bilo Čerčila i Staljina, i njihovog saveznika u Jugoslaviji: Tita.
Препоруке:
6
30
28 среда, 13 мај 2009 23:22
Zanimljivo je čitati NSPM, ali ovaj tekst vrvi nelogičnostima. Osobito kada se tvrdi da je srbijanski premijer Đinđić ubijen jer se suprostavio "slaboj Srbiji na Balkanu". I nama u Hrvatskoj jasno je zašto je Đinđić ubijen, ali ne i piscu ovoga teksta!?

Autor zaboravlja da je Republika Srpska nastala nakon teških zločina snaga bosanskih Srba koji su željeli srušiti državnost Bosne i Hercegovine koja nije stvorena nakon 1945. godine.

Da se u svojoj povijesti Srbija može podičiti demokratskim političarima, siguran sam da bi drugi balkanski narodi hrlili u zajednicu sa Srbima. Ovako s vama nitko ne će, a to nema veze s ustavom i britanskom politikom.
Препоруке:
2
53
29 четвртак, 14 мај 2009 00:31
Мирослав Свирчевић
За господина који се представио као Младић

Поштовани господине,

што се тиче политике за коју се залажем, можете се детаљније упоѕнати с њом у чланку "Бугарски контрасти" на сајту НСПМ у рубрици "Савремени свет".
Што се тиче Ваше тврдње да су југословенски комунисти све сами радили на своју руку па и писали уставе, могу Вам само рећи да је то веома наивно размишљање. Од отварања тзв. Источног питања у Европи (грубо речено од Танзимата до данас) ништа се на Балкану није догађало без уплива великих сила. У том смислу, тврдим (а мислим да сам и доказао) да су управо западне силе (В. Британија и САД пре свих) имале најважнији утицај на доношење најзначајнијих политичких одлука у Југославији после Титовог раскида са Стаљином. Тачно је да В. Британија и САД нису писали Устав од 1974. до детаља, што у принципу њих није ни занимало. Сигурно је да ове две земље нису измишљале нелогичне институте као што су друштвена својина, самоуправљање, друштвено-политичке организације, друштвено-политичке заједнице итд. Али је важно то што су оне сигурно поставиле темеље за односе унутар југословенске федерације. Запад је само за то био заинтересован, како би се - у смислу њиховог виђења међунационалних односа - остварила равноправност свих народа у Југославији. А управо сам доказао да се тај "принцип равноправности" заснивао на дробљењу српског етничког простора и подели Србије на три међусобно супротстављена дела у коме су покрајине биле тутори тзв. уже Србије. Чим смо ми Срби покушали тај накарадни принцип да поништимо сепаратистички и шовинистички покрети су добили на интензитету у другим републикама. А дигла се халабука и на Западу, чија нас је штампа расистички у континуитету вређала, то само зато што смо хтели да се ослободимо наметнутог уставног уређења.
Препоруке:
28
3
30 четвртак, 14 мај 2009 05:42
Igrač
Poštovani gospodine Svirčeviću, s obzirom da ste očigledno veoma dobar istoričar bilo bi odlično kada bi ste napisali jedan tekst za sajt NSPM koji bi obradio temu odnosa nemačke politike prema Srbiji tokom 20. veka. Koliko još ovih dana. Mislim da je to veoma dobra tema za naše istoričare, ali ne znam zašto je izbegavaju.Pozdrav.
Препоруке:
13
1
31 четвртак, 14 мај 2009 10:39
брм
харалампије, поштовање, баш зато што сам проценио да си упућен сам упутио примедбу... коју си надам се схватио као добронамерну...јер већина нису баш упућени, па је с њима полемика углавном бесмислена
Препоруке:
2
0
32 четвртак, 14 мај 2009 11:17
Љубомир Т. ГРУЈИЋ
Одличан чланак који помаже откривању истине, осим једног ауторовог тумачења да су западне власти штитиле Устав СФРЈ из 1974. Истина је да су деловале супротно његовој основи и награђивале све оне које их у томе следе, а кажњавале оне који су им се супротстављали.
Почетак прве реченице Устава СФРЈ из 1974 гласи (могу да пошаљем скенер копију из Службеног листа СФРЈ. бр9, год. XXX, од четвртка 21. фебруара 1974. године, а пошто многи још мисле да је важило правило на самоопредељење до отцепљења, како су врховни државни руководиоци СФРЈ и СКЈ јавно говорили): „Народи Југославије, полазећи од права сваког народа на самоопредељење, укључујући и право на отцепљење, на основу своје слободно изражене воље“ .... Ово показује да се цео Устав заснивао на неприкосновеном праву југословенских народа на самоопредељење укључујћи и право на отцепљење. Такво право су могли по природи ствари да имају само они који су створили заједничку државу (Краљевину СХС/Југославију, ДФЈ). То су били југословенски народи. То право нису могли да имају они који нису ни постојали до стварања Титове ДФ Југославије. То су биле Републике. Нигде Устав СФРЈ није давао то право Републикама.
Молио бих аутора да размисли да ли ће и даље да тврди да су западне власти и Бадинтеров комитет, и њихови следбеници, штитили Устав СФРЈ, што је потпуно погрешно јер су ниподаштавали основу Устава и деловали супротно њој, или ће да исправи текст(ове) у смислу да су западне власти и Бадинтеров комитет, и њихови следбеници, штитили ниподаштавање основе Устава СФРЈ: права сваког југословенског народа на самоопредељење, укључујући и право на отцепљење, и деловали супротно овој основи.
12:14, четвртак, 14. мај 2009. год.
Љубомир Т. ГРУЈИЋ
Ова адреса ел.поште заштићена је од спам напада, треба омогућити ЈаваСкрипт да бисте је видели
Препоруке:
4
3
33 четвртак, 14 мај 2009 14:51
Мирослав Свирчевић
За госпидна Љубомира Т. Грујића, I део

Поштовани господине Грујићу, у уставноправној теорији и политичкој науци се сматра да је Устав од 1974. предвидео неки чудновати федерално-конфедерални тип државе с потпуном превагом конфедералних елемената. Оно што је најважније, савезни органи су били потпуно развлашћени а све најважније функције су биле пренете на републичке и покрајинске органе који су имали карактер правих државних институција. При свему томе, Србија је највише била оштећена (знамо због чега). Примена његових одредби директно је проузроковала општу ерозију југословенског друштва и крваве грађанске ратове на тлу бишве Југославије. Што се тиче Ваше примедбе, она би могла да буде основана ако би се Устав језички тумачио (а то тумачење није баш поуздано). Управо је Милошевићева власт инсистирала на тој врсти тумачења и због тога је била жестоко оптуживана за великосрпски хегемонизам комунистичког типа, и што је најважније, читав српски народ је стављен на стуб срама у западној пропагандној машинерији. Милошевићева неразумна политика је у великој мери погоршала ситуацију која се бар мало могла окренути у корист Срба након крајњег циља Устава од 1974 - нестанка Југославије. Милошевић је најпре поништио Устав од 1974. (што је било оправдано) на територији СР Србије, омогућивши јој да успостави власт "од Хоргоша до Драгаша". С друге стране, Милошевић је бранио исти тај Устав када је Туђман поништио Србе као конститутиван народ у Хрватској. Све то је допринело да Срби буду доведени у бесмислену ситуацију што је продужавало конфузију. Но, ако бисте употребили циљно тј. телеолошко тумачење (тумачење норми у целини у складу с духом ставног система) добијате слику да су републике а не народи имали право на самоопредељење до отцепљења. Није битно које су речи били употребљене него је битан дух комплетног Устава. А он је онакав како је то проценила Бадинтерова комисија. Па ипак, посао још није завршен. После признања Косова потребно је још Војводини вратити државност.
Препоруке:
10
2
34 четвртак, 14 мај 2009 15:07
Мирослав Свирчевић
За господина Љубомира Грујића, II део

Посао ће бити завршен када се Војводини врати државност, баш онако како нам је амбасадор Цобел то нагласио пре неколико месеци. И то је суштина Устава од 1974. Нису важне употребљене речи, него дух и контекст.
Препоруке:
12
0
35 четвртак, 14 мај 2009 20:52
Mladić
Gospodine Svirčeviću,

A zašto bi to molim Vas Britanija i Amerika pisale jugoslovenski ustav? Koji je to njihov interes, molim Vas, da pišu ustave drugim zemljama - i to još komunističkim? Da li ste nekada čuli za Čerčilovu izjavu da ga nije briga kakvo će uređenje biti u Jugoslaviji, jer on tamo nema nameru da živi, tj. tamo da se preseli? Pa šta bi onda, molim Vas, njega ili bilo koga drugog u Britaniji bilo briga kakav je jugoslovenski ustav, i koliko je tamo nacija, i šta se uopšte dešava tamo.

Vi zanemarujete sovjetski utjecaj na Tita, time što tvrdite da je Tito bio britanski i američki pulen. Da li ste prebrojali možda koliko je puta Tito imao sastanke sa Hruščovom i Brežnjevom, a koliko sa američkim predsednicima i britanskim premijerima?

Samo nastavite tako, možda Vam Vasilije Krestić omogući da uskoro postanete akademik :-)
Препоруке:
3
30
36 петак, 15 мај 2009 00:17
s. petrović
Ovaj tekst je školski primer kako se istorija ne piše! Ovakve konstrukcije i domišljanja dostojne su eventualno jednog Pante Srećkovića ili Miloša S. Milojevića. I sad se pitam: Da li je boravak u V. Britaniji ovog pseudoistoričara finansiran od strane poreskih obveznika Srbije ili je gospodin uživao neku stipendiju britanskih domaćina? Pitanje je retorsko, naravno, ali je u pravom smislu tragično kad se vidi ko se sve i na koji način bavi "istraživanjem" srpske istorije. Raduje me ono nekoliko pametnih komentara koji su skrenuli pažnju autoru teksta u kolikoj meri su njegove mudrolije ispod svakog nivoa kritičke istoriografije. Što rekao Ilarion Ruvarac: "To je toliko loše da se ne da ni kritikovati". Strašno!
Препоруке:
3
30
37 петак, 15 мај 2009 10:57
врачар
За Младића,и Петровића је изгледа много прихватљивија историја коју су нам комунисти 60 година пласирали,и зато им је и тешко да прихвате реалност.
Препоруке:
20
2
38 петак, 15 мај 2009 11:02
Miroslav Svircevic
Za gospodina S. Petrovica

pisem Vam na latinici posto izgleda samo to pisamo znate. Inace, Vas potpis S. Petrovic me podseca na ono Vasa S. Tajcic jer Vam je i komentar poput njegovih. Vama preporucujem da i dalje citate "uzorne" istoricare tipa Latinke Perovic, Olge Popovic-Obradovic, Dubravke Stojanovic, Nikole Samardzica. Od njih cete stvarno mnogo toga da naucite a pre svega kako se mrzi sopstveni narod.
Препоруке:
24
3
39 петак, 15 мај 2009 15:02
s. petrović
Najpre, u istoriografiji postoji nešto što se zove "konstruktivno rezonovanje". To znači da se iz činjenice da je sačuvan mirovni ugovor između, recimo, Egipatskog carstva i carstva Hetita, čak i kada ne znamo da je između njih vođen rat, može potpuno opravdano zaključiti da je nekakav rat vođen, s obzirom na postojanje mirovnog ugovora. Problem u "konstruktivnom rezonovanju" autora teksta je u tome što se takva veza između dokumenata britanskih službi i ustava iz 1974. ne može uspostaviti. Autoru je odjednom postalo beznačajno sve što je prethodno na levici rečeno o nacionalnom pitanju, redefinisanju odnosa u Jugoslaviji, optiranju za federalizam još dvadesetih godina, a ključni značaj u donošenju ustava iz 1974. dat je britanskim obaveštajnim službama. To je izvan domena naučne istoriografije i spada u pamfletistiku, ako ne i SF žanr!
Osim ove senzacionalističke teze, koja je sasvim van sveta i veka, provukla se i jedna stara, koja se ovde odavno smatra neupitnom, a to je teze o "odgovornosti" ustava iz 1974. godine za propast Jugoslavije. Postalo je nepodnošljivo koliko se sa tom već samopodrazumevajućom tezom sve može proturiti! "U Srbiji doista postoji tradicionalna opsesija ustavima - teško objašnjiva vera, ili nada, da se ustavima mogu zaustaviti i preusmeriti autentuični istorijski procesi. Postoji neko neobično poverenje u životne moći ustava i istovremeno krajnji nemar, čak indiferentnost prema elementarnioj ustavnosti i zakonitosti; jedna paradoksalna kombinacija fasciniranosti i istovremenog nipodaštavanja ustavne norme." (Olga Popovic - Obradovic, naravno). Moram priznati da ne znam ni za jedan ustav koji je srušio državu, barem u modernoj istoriji čovečanstva, ali znam za države koje su se urušile upravo zbog NEPOŠTOVANJA vlastitih ustava i svega onoga što podrazumeva taj pravni voluntarizam. Jugoslavija, gospodo, nije izuzetak! Ako postoji ikakva veza između raspada Jugoslavije i Ustava iz 1974. onda se ona može tražiti upravo u nepoštovanju ustava!
Препоруке:
4
26
40 петак, 15 мај 2009 15:24
Зоран Ђорђевић
Поштовани господине Свирчевићу,
Ценим што сте се активно укључили у расправу и већ у првом прилогу рекли важну ствар. Препричавам слободно: није ово за многе нека велика новост, само је требало наћи доказе.
Пишем Вам због нечега са чиме се не бих сложио. Нећете можда ни Ви са мном, а ни многи други. То је, ипак, само теза и тема за размишљање.
Рекли сте:

Тачно је да В. Британија и САД нису писали Устав од 1974. до детаља, што у принципу њих није ни занимало. Сигурно је да ове две земље нису измишљале нелогичне институте као што су друштвена својина, самоуправљање, друштвено-политичке организације, друштвено-политичке заједнице итд.“

Мислим да је управо било супротно. Такве бесмислице као што су друштвена својина и самоуправљање није могла да смисли нека будала. То је смислио неко ко је знао какве ће последице такви институти да имају по економију државе. И био је у праву. Да не улазимо у детаље, далеко ће нас одвести. Онако нерационалној привреди и расипничком понашању страни кредити су били једини спас. Када би се сазнало шта је све Броз дао као хипотеку за њих, много тога би било јасније. Омча око врата се само затезала и чекао се тренутак да Југославија престане да буде потребна, па да нам измакну столицу.

Молим Вас да ми, макар укратко, одговорите.
Препоруке:
6
4
41 петак, 15 мај 2009 15:37
Petrushin
Britanija, Francuska i Austrija su bile protivne Sultanovoj odluci iz 1866-te (koja je bila uslovljena pritiskom Rusije i njenom velikom pobjedom nad Sultanovom vojskom), da ponudi Crnoj Gori izlaz na more - kod Spicha, nasta su se "Zapadne sile" ostro usprotivile, dok je britanski premijer, Dizraeli, izjavio:

"As for Montenegro, it has got about that Russia is intriguing for a port under the pretence of increasing the territory of Montenegro.

No such thing: We renounce the idea. Montenegro need have no port. Only a little garden to grow cabbage and potatoes."

Pa! Koje-kude danas?!
Препоруке:
12
0
42 субота, 16 мај 2009 01:15
Мирослав Свирчевић
За господина Зорана Ђорђевића

Поштовани господине Ђорђевићу,

сматрам да су западне земље имале пресудну улогу само у конципирању југословенске федерације. Њима (В. Британији и САД пре свих) је било важно да се успостави равнотежа национализама и равноправност онако како их оне виде. А већ сам објаснио како Англо-саксонци схватају равноправност у Југославији. И даље сматрам да В. Британија и САД нису учествовале у креацији бесмислених комунистичких установа унутар уставно система СФРЈ од 1974. Оне су вероватно имале представу да ће њихово конституисање одвести југословенску привреду у катастрофу што би додатно везало СФРЈ за западне земље. Оне су "великодушно" оставиле Кардељу, као главном теоретичару југословенског марксизма, да их уобличи и дефинише. Како је то урадио осетили су сви Југословени на својој кожи. Постоји један конкртан доказ за ову моју тврдњу. Познато је да је британски адвокат сер Артур Вотс био шеф Комисије за сукцесију СФРЈ. Он се дуго мучио да одреди појам друштвене својине пошто је око тога постојао сукоб између заинтересованих страна. Коста Михаиловић као шеф делегације СР Југославије је дао једну дефиницију а нпр. Божо Марендић шеф хрватске делегацију је дао сасвим другу. После неколико месеци проучавања понуђеног материјала Артур Вотс је пресудио, дајући сопствену дефиницију друштвене својине како би процес сукцесије бивше државе био завршен. Да су Енглези или Американци сами установили појам друштвене својине у Уставу од 1974. адвокат Вотс би имао готову дефиницију и не би се мучио. Познато је да су Енглези практични људи. Но, једном приликом је изјавио да му је дефинисање појма друштвене својине био ђаволски тежак посао. Надам се да сте задовољни овим одговором.
Препоруке:
7
3
43 субота, 16 мај 2009 12:56
Зоран Ђорђевић
Поштовани господине Свирчевићу,

Хвала Вам што сте тако брзо одговорили, видим да сте заинтересовани за реакције читалаца на Ваш текст. Наравно, задовољан сам објашњењем. Ипак сте Ви историчар, а ја сам инжењер. Интересује ме само коју је дефиницију друштвене својине дао сер Артур Вотс.
У размишљању и извођењу закључака ја сам се служио пре свега логиком и пажљивим праћењем догађаја. Већ сам превалио шездесету и читав радни век сам провео у великој фабрици па знам шта се све дешавало. Читао сам доста тога што сматрам важним за уобличавање мог политичког става. Рецимо, све књиге Ноама Чомског које су објављене код нас, дело професорке Смиље Аврамов „Трилатерална комисија“, значајну књигу Грахама Хенкока „Господари сиромаштва“ (Graham Hancock, Lords of Poverty, 1989) и многе друге. Отуда и моји закључци који се не разликују много од Вашег:
По свему судећи, после раскида са Стаљином 1947/48, Броз је главне инструкције и наредбе за алхемијско експериментисање у југословенској уставној лабораторији добијао од Запада. Он их је ревносно извршавао а заузврат то дебело наплаћивао политичким и финансијским уступцима, како би сервисирао свој прескупи диктаторски режим и постао лидер трећег света.
Да ли су и како утицали на раскид са Стаљином, не знам, али усуђујем се да помислим да нам је и несврстаност била наметнута, односно да су нас, како данас воле да кажу, охрабривали на то. Што је, наравно, користило највише њима. Земље које су се у то доба ослобађале колонијалних режима биле су природни савезник тадашњег СССР-а. Овако су, уз велику помпу, елегантно скрајнуте у једну бенигну организацију, без много утицаја на светска збивања.
Права улога Јосипа Броза остаће још дуго мистерија због тога што ће Запад на све могуће начине спречавати да се она сазна. Исто онако као што чувају, Ви сте то лепо објаснили, тековине устава из 1974.
Простор ми не дозвољава да коментаришем садашња збивања, у принципу се у свему слажем са Вама.
Препоруке:
7
2
44 недеља, 17 мај 2009 22:53
Мирослав Свирчевић
За господина Зорана Ћорђевића

Поштовани господине Ћорћевићу,
не знам тачно коју је дефиницију извео сер Артур Вотс али мислим да се то може проверити на интернету. Што се тиче совјетског утицаја на политичка збивања у Југославији, сасвим је сигурно да су и она била присутна али не у толикој као западни. Један пријатељ из једног београдског института ми је рекао да је Броз заправо био главни органиѕатор хрватског МАСПОК-а и да је он већ тада желео да растури Југославији, али да је одустао од те намере када му је Брежњев озбиљно запретио војном интервенцијом ако то учини. Све ово остаје за сада у оквирима теорије пошто недостају адекватни извори. Без обзира на то, уплив западних сила на унутрашња збивања у Југославији је био више него очигледан. То је за сада једино сигурно.
Препоруке:
11
2
45 среда, 20 мај 2009 13:29
Mladić
Gospodine Svirčeviću,

Vaša tvrdnja da smo kritikovani od strane Zapada "samo zato što smo hteli da menjamo Ustav iz 1974" je potpuno neosnovana. Molim Vas, nikoga nije bilo briga da li ćemo da menjamo Ustav ili ne - nikakve se sankcije nisu desile radi toga. Do sankcija i izolacije Srbije došlo je
ne zbog Ustava ni njegova menjanja, nego zato što je Srbija označena kao glavni igrač u RATU, kojim nije menjan nikakav Ustav, nego su menjane granice, koje nije odredio taj ustav, nego su rezultat Drugog svetskog rata. Da je Srbija htela samo da menja ustav ništa ne bi bilo, ali jedna je stvar menjati ustav, a druga je koristiti vojsku da bi se zaratilo. Koga briga za Ustav, i to još ustav tuđe zemlje. Ali rat je druga stvar. Šta nekoga sada briga to što u srpskom Ustavu piše da je Kosovo u Srbiji. To nikoga nije briga, i zbog toga niko neće da uvede sankcije, niti da kritikuje Srbiju, a još manje da zarati sa njom.
Препоруке:
2
20
46 четвртак, 21 мај 2009 00:31
@ DŠ
Живојин Мишић (1855 – 1921)

О Хрватима

Извештај краљу Александру по повратку из Сплита
(Из белешке г. Милорада Павловића, секретара Живојина Мишића.)

„Из свега што сам чуо и видео ја сам дубоко зажалио сто смо се ми на силу Бога обмањивали некаквом идејом братства и заједнице… Сви они једнако мисле, то је свет за себе, ма са каквим предлогом да се појавиш… ствар је пропала…

Ништа се не може зајазити, ничим што би јој се понудило.

Ја сам са тим начисто. Двоје нам као неминовно предстоји: потпуно се отцепити од њих, дати им државу, независну самоуправну, па нека ломе главу како знају, а друго је, управо прво, да у земљи заведемо војну управу за двадесет година и да се земља сва баци на привредно и економско подизање, далеко од свих политичких утицаја. Ако то не може, онда се отцепити, дати им њихову државу.

Границе ће бити где их ми повучемо, а ми ћемо их повући не онде где наше амбиције избијају на површину, него онде где историја и етнографија кажу; где каже језик и обичаји, традиција и најзад где се сам народ по слободној вољи определи, па ће бити и право и Богу драго.

А Италијани? Нека им је са срећом. Нека се они Хрватима усреће. Ја сам дубоко уверен да се ми њима нећемо усрећити... Ти су људи сви одреда, прозирни као чаша, незајазљиви и у толико мери лазни и дволични да сумњам да на кугли земаљској има већих подлаца, превараната и самозивих људи.

Не заборавите, Височанство, моје речи. Ако овако не поступите, сигуран сам да ћете се љуто кајати.”
Препоруке:
32
0
47 четвртак, 21 мај 2009 11:46
Mladić
Interesantan Vam je ovaj citat, ali ... Prvo, gospodin koji savetuje Kralja previđa da Srbija nije mogla - čak i da je htela - da promeni granice Kraljevine jednostrano. Granice su bile međunarodna stvar, i isterati nekoga iz zemlje nije bilo tek tako moguće. Osim toga, za to nije bilo nigde presedana. Prema tome, njegov je savet bespredmetan. Drugo, postavlja se pitanje objektivnosti i tačnosti njegovog izveštaja iz Splita. Preporučujem Vam da pogledate knjigu dr Dejana Djokića o srpsko-hrvatskom sporazumevanju između dva rata. Ta je knjiga, nažalost, objavljena samo na engleskom jeziku, i ima naslov "Elusive Compromise". Dosta će biti da vidite samo fotografiju oduševljenog beogradskog stanovništva koje ovacijama dočekuje Vladka Mačeka, vođu opozicije, usred Beograda, 1938. godine. Nije tačno da je zajednički život Hrvata i Srba bio nemoguć. Trebalo ga je napraviti nemogućim, ako se htelo otcepljivanje, pa su to Tuđman i Milošević i napravili. Nikakav Ustav iz 1974, ili Britanci, kako tvrdi gosp. Svirčević.
Препоруке:
3
35
48 четвртак, 21 мај 2009 14:50
Љубомир Т. Грујић
Поштовани господине Свирчевићу,
Није Савезна скупштина уставно била потпуно развлашћена, како Ви тврдите:
1. Била је врховни државни орган (2. Пасус Члана 282 Устава СФРЈ)
2. Одлучивала је о амандманима на Устав СФРЈ ( Под (1) у Члану 283 и у Члану 285 Устава СФРЈ)
3. Утврђивала је фундаменте домаће и међународне политике СФРЈ ( Под (2) у Члану 283 и у Члану 285 Устава СФРЈ)
4. Одлучивала је о промени граница СФРЈ ( Под (3) у Члану 283 и под (6) у Члану 285 Устава СФРЈ)
5. Одлучивала је о рату и миру ( Под (4) у Члану 283 и под (7) у Члану 285 Устава СФРЈ)
итд.
Савезна скупштина је Уставно једина била меродавна да води процес који се односио на конститутивносt СФРЈ и на њен опстанак/разједињење.
Тумачења могу да буду разноврсна, Она немају снагу над оним што стоји у Уставу. У њему јасно пише, да поновим:
„Народи Југославије, полазећи од права сваког народа на самоопредељење, укључујући и право на отцепљење, на основу своје слободно изражене воље“ .... (Почетак прве реченице Устава СФРЈ).
Свакао тумачење које тврди да Устав СФРЈ није поштовао право југословенских народа на самоопредељење укључујући отцепљење није утемељено на том Уставу.
Свако тврђење да су Републике имале право на самоопредељење укључујући отцепљење није утемељено на том Уставу. Нигде он није давао то право Републикам. Устави Република нису били супротни Уставу СФРЈ 1. Став (Члан 206 Устава СФРЈ). Они нису давали Републикама право на самоопредељење укључујући отцепљење.
С поштовањем,
Љубомир Т. Грујић
Препоруке:
4
9
49 четвртак, 21 мај 2009 14:56
Љубомир Т. Грујић
Поштовани господине Свирчевићу,
Молим Вас да цитирате документ у коме се Слободан Милошевић позивао на Устав СФРЈ да он даје право југословенским народима право на на самоопредељење, укључујући и право на отцепљење,
Ако се позивао, онда је то правилно радио. Ја нисам нигде прочитао да се био на то позивао. Он се борио за очување СФРЈ (уосталом, по Уставу СФРЈ то је била обавеза сваког држављанина СФРЈ, све док Савезна скупштина не одлучи другачије). Посебно, као крајња инстанца у одбрани СФРЈ је била ЈНА (Први став Члана 240 Устава СФРЈ).
(Слободан Милошевић у свом деловању није поштовао ни Устав СФРЈ ни Устав Р. Србије (ово смем да напишем, иако је покојник, јер сам му писао о томе док је био жив). Да их је поштовао, онда би у име Србије тражио (и то на основу одлуке Народне скупштине Србије, којој је требало да претходно упути такава предлог и добије њене позитивне одлуке) да се распишу избори занови сазив Савезне скупштине пошто је дотадашњем био истекао мандат, тражио би допуну Устава СФРЈ о томе како југословенски народи могу да остваре своје уставно право на самоопредељење укључујући отцепљење. Уместо тога, он је прихватио да с Председницима осталих пет Република узурпира меродавност, тј. компетенције, Савезне скупштине.)
Срби су у СР Хрватској по њеном Уставу били конститутиван народ (и, претпостављам, зато нису имали аутономију, и из истог разлога ни у БиХ). Туђман и његова власт су супротно додтадашњем Уставу СР Хрватске променили Устав, супротно Уставу јер нису за то имали сагласност једног (Србског) конститутивног народа Хрватске.
Све што сте написали у свом одговору показује да су западне власти и Бадинтеров комитет, и њихови следбеници, штитили ниподаштавање основе Устава СФРЈ: права сваког југословенског народа на самоопредељење, укључујући и право на отцепљење, и деловали супротно овој основи. Шта више, они настављају да то и даље чине.
С поштовањем,
Љубомир Т. Грујић
Препоруке:
5
0
50 четвртак, 21 мај 2009 17:31
@ DŠ
По обичају, ви о Србима пишете с мржњом и у виду овешталих небулоза:
Ovako s vama ne će, a to nema veze s ustavom i britanskom politikom.

Како nitko неће с нама?
ВИ хоћете!
Не може се дисати од ваших трица, које не можете продати ником осим неким веселим Србима оскудне памети и кратког сећања, који су вам великодушно чак и СВОЈ ЈЕЗИК ПОКЛОНИЛИ!

Иако нас мрзите, наш новац обожавате!
Лицемерни, какви сте, сад нас и на море позивате кад "данкедојчланди" и Италијани штеде или одлазе на боља места!

Доћи ће вам само они којима нико није страдао од ваше руке,
а таквих је мало.

А сад да видимо ТКО то, на пример, хоће с вама, нарочито из окружења, од оних који вас добро познају?
Са Словенцима сте у непрекидној свађи.
С муслиманима сте, тренутно, у "мирољубивој некоегзистенцији".
Аустријанци вас презиру...
А тек Италијани!!!
Итд, итд...
Препоруке:
21
1
51 петак, 22 мај 2009 10:05
Ivica Milenkovic
Sjajno obradjena tema ali mislim da je malo nedorecena. Uzroke Britansko Srpskih odnosa treba traziti MNOGO dublje i dalje u istoriji. Dajem samo kratak izvod iz veoma interesantnog teksta.

"Dizraeli manipulisao u svojim odnosima sa saradnicima, koristeći paralelne kanale komunikacije, saznaćemo kakvim je sve pogrdnim epitetima kvalifikovao balkanske hrišćane i njihove države, s koliko je potcenjivanja govorio o njima kao o "prevrtljivcima koji služe svog imperijalnog gospodara, Rusa". Postaće nam jasnije (naročito vezano za bankrot turske države u prvoj fazi krize, zbog prezaduženosti spram zelenaških, britanskih poverilaca) kako je Dizraeli, uprkos turkofilskom stavu i javnom zalaganju za čvrstu politiku "odbrane integriteta i nezavisnosti Turskog carstva", britanskog saveznika u "obuzdavanju" Rusije, u svakom času bio spreman da ih, ako zatreba, napusti i ostavi na milost i nemilost unutrašnjoj dezintegraciji, ne bi li zaštitio vitalne britanske imperijalne interese, a u skladu s poznatom dosetkom kako je "biti neprijatelj Britanaca opasno, ali biti njihov saveznik - kobno".

kao što smo videli, na jedan moderan način osvetljava uticaj ličnosti na ishode krupnih istorijskih događaja, Dizraeli i Istočno pitanje otvara čitalaštvu pravu riznicu iz koje može da crpi materijal za uočavanje i promišljenje paralela i sličnosti između ondašnje Velike istočne krize i događanja na Balkanu nakon Hladnog rata, tokom poslednje dve decenije. Primetićemo da gotovo iste predrasude i diskvalifikativni epiteti, nekada upotrebljavani spram manje-više svih balkanskih, hrišćanskih naroda, opstaju i koriste se i dan-danas, pre svega spram Srba, a sve po istoj matrici imperijalne bojazni od širenja ruskog uticaja i strateškog postavljanja spram njega. Primetićemo kako je današnja evroatlanska "istočna politika", uz manje modifikacije zbog novih oko"
Препоруке:
9
2
52 субота, 23 мај 2009 12:49
dejan, vardarska makedonija
Zaista je interesantno citati zalopojke o tome kako velike sile u slucaju Britanija odavno ima plan da rasturi Srbiju rasclani njeno drzavno bice denacionalizira(rasrbi)njene narode i svede Srbiju na marginalnu zemlju,i sve to pisano sa srbocentricnom tackom gledanja i bez razumevanja o istorijskim i politickim zahtevima drugih naroda vizavi srbije i stvarnim motivima velikih sila.
Zadrzimo se na Makedoniju jer se i ona pominje u ovom tekstu a motiv je moje reakcije.Do 1912 g.po svim turskim popisima vecinsko stanovnistvo Makedonije su Bugari(nakon1945 proglaseni makedoncima)srba je u makedoniji 1912,50 hiljada uglavnom doseljenici na severu zemlje,sve velike sile priznaju bugarski karakter makedonije(nijedna srpski)na konferenciji u Carigradu 1876 velike sile stvaruju autonomnu Bugarsku u cijem sastavu je cela Makedonija i istocna Srbija,1878 Rusija stvara Bugarsku u cijem sastavu je naravno i makedonija,Britanija u Carigradu se zalaze za stvaranje ujedinjene Bugarske ali u san stefano se protivi Rusiji zbog megusobnog rivaliteta.Britanski kralj Edvard i ruski car Nikolaj u Revalu(danasnji Talin)1908 postizu sporazum da se bugarskom narodu u makedoniji da autonomija ali zbog mladoturske revolucije do toga nije doslo.Tokom celog prvog svetskog rata Britanija priznaje bugarski karakter Makedonije i zahteva da se Srbija povuce sa tih teritorija,citiracu Vinstona Cherchila koji u svojoj knjizi^Svetska kriza^doslovno kaze^Bugarski teritorijalni zahtevi su spravedljivi i potpuno se poklapaju sa principom narodnosti po kojim se mi trebamo rukovoditi.Ugnjetavanje bugarskih regiona u Makedoniji je samo po sebi nepravda.U zahtevima Bugarske takvi kako su sada nema nista nerazumno i necasno.Pravo i razum pozivaju na spravedljivost a poveljni apel na nephodnost da Srbija konacno vrati tu bespornu zonu...Do posledjneg trenutka Srbija je zadrzala svoju cizmu na osvojene bugarske regione u Makedoniji^
Препоруке:
2
21
53 субота, 23 мај 2009 13:57
Никола
Г. Свирчевићу
Нисте, како и сами рекосте, никоме открили топлу воду, али сте неке који имају кратко памћење подсетили на ноторне чињенице о улози Енглеза у поткопавању Србије, од њеног ослобођења од Турака па све до данашњег дана.
Да ми није мучно отишао бих на Е-новине да прочитам шта онај велеумни Луковић мисли о Вашем чланку.
Препоруке:
15
1
54 недеља, 24 мај 2009 20:15
Зоран Ђорђевић
Закључак је да са Енглезима треба бити врло опрезан. Константа у њиховој политици су њихови империјални интереси, а различити су само путеви и начини на који се они реализују. Наши политичари то знају, али су или продани или уцењени („како смо вас довели на власт, тако ћемо и да вас макнемо“) па раде како им се каже. То је радио и Броз.
Препоруке:
17
1
55 четвртак, 22 новембар 2012 10:30
King of Hatti
Између осталих, пронашао сам документе који доказују да је британска влада потплаћивала вођство Југословенске земљорадничке странке (4000 фунти стерлинга месечно) како би радило у корист британских политичких интереса, као и документе о директној умешаности британске тајне службе у организацију војног пуча у ноћи између 26. и 27. марта 1941


ово мислим да неће потврдити/признати руководство САНУ!
Препоруке:
9
1
56 четвртак, 22 новембар 2012 10:37
King of Hatti
да се све ово некако уклапало у старо правило енглеске политике на Балкану да Србе, као једини озбиљан државотворни народ, треба спутавати у миру јер су им државне амбиције велике и опасне, а да их треба користити у рату јер су изразито ратоборни.


Немачки цар Виљем III. тада даје изјаву: „Учинићу част Србима, јер ћу на њих послати Једног фон Макензена


У својим каснијим сећањима, фелдмаршал Макензен је о српској војсци писао: "Борили смо се против војника из бајке, који су се бранили беспримерном храброшћу.


МЛАДОСТ У ТЕШЊАРУ

"Одлично се сећам почетка Балканског рата 1912. г. На пијаци је била постројена војска, која је тога дана требала да иде возом на границу у рат против Турака. Сви смо тада били весели, радосни, што се иде у рат, да се после 500 г. освети Косово.
Препоруке:
21
0
57 четвртак, 22 новембар 2012 10:38
srbin
Da li su svi detalji tacni ,nije ni vazno sustina je iznesena,a predvidjanja su se ostvarila.Hrvatski gen.oslobodjeni.zasluzeno postovanje
Препоруке:
10
2
58 четвртак, 22 новембар 2012 10:41
King of Hatti
О овој потоњој теми постоји огроман број докумената који показују да је Велика Британија подржавала хрватске политичке тежње, оличене у програму Хрватске сељачке странке, и да је вршила огроман притисак на кнеза Павла да изађе у сусрет Мачековим захтевима.


па ХСС је тзв. ндх дао/обезбедио сву "инфраструктуру" (чиновници,...)

држали Мачека у Јасеновцу (посебан статус) - да се Власи не досете, можда?
Препоруке:
14
0
59 четвртак, 22 новембар 2012 10:44
King of Hatti
Броз није ништа радио на своју руку, чак ни када је минимално хтео да мења уставно уређење. Наведени историјски документ доказује да Устав СФРЈ од 1974. није створила Комунистичка партија Југославије, него британска спољна политика.


у то смо били уверени и раније (не убеђени), али и потврда тога је веома добродошла.

Дарио Кордић и Тихомир Блашкић, доказани мрзитељи Устава од 1974, који су добили драстичне затворске казне од хашког суда.


занимљиво...
Препоруке:
14
1
60 четвртак, 22 новембар 2012 11:08
Србин
Мени је све ово било јасно 1991. године, а мислим да после 1992. године је то морало бити јасно сваком мислећем Србину, под условом да сме да призна истину, како год сурова била.ТО СУ ДОКАЗИВАЛЕ СВЕ ЧИЊЕНИЦЕ, РЕДОМ ЈЕДНА ЗА ДРУГОМ, У КОЈИМА СЕ ИСПОЉАВАО ОДНОС ЗАПАДА ПРЕМА "ЈУГОСЛОВЕНСКОЈ КРИЗИ".Мислим да је ово било јасно и многим ДОС-овцима, АЛИ им је то одговарало: нити припадају српском роду, српској историји, нити Државу Србију сматрају својом државом. Они су ту да се добро обогате, окористе, и то изузетно лако,на штету СРБА, уз подршку моћног фашистички-антисрпског Запада, док је Српски народ, као тужни сирак остао сам да се бори за опстанак. Ја сам у последњих 7 (седам) година, колико пишем коментаре по форумима, више пута написао апсолутну истину:СРБИ СУ НАЈНАПАДНУТИЈИ НАРОД НА ПЛАНЕТИ.Овај чланак Мирослава Свирчевића потврђује ту истину.
Препоруке:
23
1
61 четвртак, 22 новембар 2012 11:12
Воја
Грешите у ставу да су Срби рушили Устав из 1974-е. Устав су рушили они који су цепали земљу док су се Срби борили против тога. Врло је опасно и контрапродуктивно са српске стране тврдити било шта друго.
Препоруке:
14
1
62 четвртак, 22 новембар 2012 11:19
reptile
четвртак, 14 мај 2009 15:07
Мирослав Свирчевић
За господина Љубомира Грујића, II део

Посао ће бити завршен када се Војводини врати државност, баш онако како нам је амбасадор Цобел то нагласио пре неколико месеци. И то је суштина Устава од 1974. Нису важне употребљене речи, него дух и контекст.


па, мислим да тзв. војводина није никад имаа државност, осим ако немислите на Устав из 74?!

онда је такву "државност" стекла већ Уставом из 46. Има га и на Википедији.

Још да напоменем информативно: није се никаква "војводина" (конструкт комуниста из 46) прикљуила Србији, већ Срем, Барања,Бачка, и Банат.

А то да ће бити по англосаксонском плану, - не верујем нешто. већ им се руши империа. Осим ако слугерањски, корумпирани,...наивни политичари тако желе.
Препоруке:
14
1
63 четвртак, 22 новембар 2012 11:31
aleksa
Znaci li ovo da Nikolic treba da se pricuva zbog ukidanja statuta Vojvodine? Pitam u svetlu ucestalih presecanja njegove kolone...
Препоруке:
11
1
64 четвртак, 22 новембар 2012 11:38
posmatrac
ja sad ne razumem, "prijatelj doma lordova" nam objasnjava kako su nam lordovi rasturili drzavu i da zbog toga obavezno ne treba da imamo posla sa projektom njihovih arhineprijatelja (EU/ Nemacka)????
Jel poenta teksta da nam ukaze na odnos Engleza prema nama ili da nas odvrati od EU?
Препоруке:
2
7
65 четвртак, 22 новембар 2012 11:50
cicajetu@yahoo.com
Овај чланак треба да буде друга Библија српског народа. Још једно велико хвала његовом писцу.
Препоруке:
10
3
66 четвртак, 22 новембар 2012 12:11
čudo
Ma ne čudi mene što s nama neće hrvati i slovenci nego ni oni koji bi po prirodi stvari trebali.
Ako ne valjaš čitavom selu dobro se zamisli, nešto s tobom nije u redu.
Препоруке:
1
17
67 четвртак, 22 новембар 2012 12:16
Бели Орао
""Мирослав Свирчевић.
Не обазирите се на коментаре типа Тито се није састајао са енглеским политичарима, додуше састао се са краљицом.
То су нама у каравану НСПМ добро знани типови којима ретко ко одговори, зато не трошите тастатуру на тзв. спинере.
Настављамо борбу за истином.
Препоруке:
19
2
68 четвртак, 22 новембар 2012 12:22
Viktor
Uupada u oči da autor koristi pojam "rušenje ustava" od strane Srba. To je apsolutno prenategnuto i netačno, imajući u vidu da su se revizije ustava u okviru jugoslovenskog pravnog sistema vršile vrlo često (1946, 1953, 1963, 1967-71, 1974). Da li su i prethodne izmjene bile "rušenje ustava"? Jasno je da je problem za Zapad bilo svako jačanje srpske pozicije u okviru Jugoslavije.

Inače Dejan Jović, sadašnji savjetnik Ive Josipovića, u svojoj knjizi "Jugoslavija, država koja je odumrla" opisuje sukob između slovenačkog i srpskog rukovodstva kao sukob između "ustavobranitelja" (slovenci) i "ustavoreformatora".

Tako da je nejasno zašto autor insistira na pojmu "rušenje ustava". Inače je dobar tekst jer rasvjetljava britansku i zapadnu ulogu u krojenju unutrašnjeg uređenja u Jugoslaviji.
Препоруке:
8
1
69 четвртак, 22 новембар 2012 14:03
Pitagora
Nije ništa novo da su britanske službe radile mnogo na ovom području. Nego, zapitajmo se, jesu li one svemoćne? Setimo se Kima Filbija i Bardžisa, kako to da im promakne? Da li se svi planovi ostvaruju? Gde je i kada to bilo? (Kaže jedna stara ruska poslovica, čovek snuje a Bog odlučuje.) Neka mi ne zameri autor teksta, ali imam utisak da je možda previše fasciniran tim svetom, tom kulturom. Kakva njihova moć predviđanja,nemojte, molim vas! Meni oni više liče na pacove koji nanjuše gangrenozno tkivo, pa se okupljaju. Engleska je već odavno samo jedan američki nosač aviona, kako neko lepo reče. To naravno ne znači da ne može da nanese još mnogo zla, kada već sebi nije u stanju da priušti neko dobro. A za tačnost predviđanja šta će se desiti odnosno šta se desilo u Hagu - priznanje autoru.
Препоруке:
12
1
70 четвртак, 22 новембар 2012 16:32
Slavomir Srpski
Iz svega jasno izlazi na lice: protiv "cetnicko"-srpskih interesa u polovini proslog veka su se udruzili i Britanci i Boljsevici iz Rusije. Jednostavno, bili smo potpuno bez saveznika, sto objasnjava slom kraljevine i vrtoglavi uspeh Broza u saglasnosti sa Teheranskom podelom Cercil-Staljin.

To objasnjava i fijasko cetnickog otpora Draze, podele Srba na sukobljene partizan-cetnike, i pustosenje srpske kulturne bastine, i teritorije pre svega.

Badinter komisila je bezalternativno provodila boljsevicku politiku podele Jugoslavije, nasuprot sustinskoj tvorevini kraljevine Jugoslavije od samo tri konstitutivna naroda (a ne sedam reSpubljika). Pravo po ustavu SFRJ ipak su imali samo konstitutivni naroi, i to na osnovu refrenduma u citavoj drzavi (a ne vestackim MOse-Pijade podelama Avnoja).


Utoliko je najveca odgovornost u raspadu SFRJ Milosevica koji je uzeo zdravo za gotovo Badinter odluku (kao da je zavet), i skljucio Srbe u Krajinama i BIH od vecine Srba, povlaceci JNA.
Препоруке:
10
6
71 четвртак, 22 новембар 2012 16:40
Slavomir Srpski (2)
Opravsi na taj nacin ruke kao Pilat, Milosevic je onda glumio da njegova Sumadi-Srbija u stvari nije u ratu ni sa kim, budalasto misleci da ce im vojna ruka "Badinter komisije" (NATO) verovati. Na taj nacin je navukao sankcije (koje je zeleo izbeci), ali je direktno doprineo propasti Srpskih manjina u Krajinama (protiv 10 puta mnogobrojnijih Hrvata).

Dakle najveca politicka greska Milosevicevog rezima je da napusti platformu da se u stvari citava preostava Jugoslavija bori protiv neustavnog i nasilnog hrvatskog secesionizma, pa je toj preostaloj Jugi bilo sasvim legalno da gro JNA bude na granicama Krajina (a ne povuceno u Srbiju) i da odatle u 1992 poptuno vojno porazi Tudjmanov neo-nacisticki rezim, da ga izbaci iz Balkana ili dogura do potpune kapitulacije (pre nogo sto su SAD i NATO poceli da se iskrcavaju na jadranska ostrva). Ti post-komunisti Milosevicevog rezima su rezonovali po Brozovoj podeli soc-republika, umesto po logici teroristicki napadnute drzave Jugoslavije.
Препоруке:
10
5
72 четвртак, 22 новембар 2012 16:49
Slavomir Srpski
Naravno da bi najvaznija odluka da Jugoslavija ne uzima u obzir odluku Badinter komisije (koji niti je Jugu napravila niti avnojski delila), sto je bilo sasvim legalno za jednu drzavu clanicu OUN, dovelo do izolacije Jugoslavije od NATO drzava u Evropi, ali bi sa pravnog stanovista dalo mnogo veci prostor odbrani te drzave od nasilnog terorizma sekcesija, pre svega u OUN i SB. Na taj nacin bi se suprotstavilo i prevremenim (protivustavnim) priznavanjima ex soc-republika od strane NATO drzava u Evropi. Na slican nacin na koji danas Srbija stiti svoj integritet protiv stvaranje drzave "Kosova".

Ali onda Milosevic nije smeo da gura prst u oko Jeljcinovoj Rusiji, jer jedino od Kine i Rusije (kao i danas) smo mogli imati nekakvu pomoc protiv NATO agresije i direktnog mesanja u secessionisticke procese u Jugoslaviji.

Naprotiv, Milosevic je sve to propustio, a sankcije i agresiju NATO je ipak doziveo. Poruka: kad znate KO vam je neprijatelj, ne dajte mu nikakve dalje ustupke.
Препоруке:
10
4
73 четвртак, 22 новембар 2012 16:54
Byakuya-sama
@dejan, vardarska makedonija

Još da nam objasnite zašto su ruski agenti kroz ceo 19. vek nudili ruske penzije onima(naravno najuglednijima) koji se izjasne kao Bugari, čak su išli zapadno sve do Skoplja.

Rumunija i Bugarska su veštački ruski projekat, koji je trebao da služi kao mostobran ka Istanbulu.

ps: i da nam objasniš zašto se zagrobna crkva kralja Milutina nalazi u Sofiji(nekad Veliko Trnovo, nekad Sredec), Milutin je umro kao kralj, da nije bio ''bugarofil''?
Препоруке:
9
4
74 четвртак, 22 новембар 2012 17:00
Slavomir Srpski (4)
Iako je Badinter komisija "leglizovala" razbijanje Jugoslavije po boljsevickim Avnoj administrativnim linijama (IBM po sadasnjoj Eulex terminologiji), NATO, ohrabren postignutim uspesima u razbijanju Srba u Krajinama i BIH, je pozeleo da razbije i preostalu Srbiju 4 godine posle Dejtona.

Onda je pocela kampanja direktnog napada na Srbiju, jer je tek onda ona bila POTPUNO opkoljena NATO drzavama, od Albanije do Austrije i Italije.

Danas je ta politika V.Britanije, SAD i Nemacke, koji su glavni organizatora Badinter komisije i Haga, u stvari uokvirena u politickom strumentu Eulex i vojnom u KFORu. To je samo nastavljanje anti-srpske politike, koju je ovde "legalizovao Tadicev rezim, a ova vlad jos nije oduzela legitimitet toj politici, pre svega oduzimanjem legitimiteta Eulexu, a onda i zaokretom od EU-ucenjivanja po pito Kosmeta.

Da li ce veci upliv rukog kapitala i interesa u Srbiju poremetiti taj odnos snaga, ostaje da se vidi.
Препоруке:
10
3
75 четвртак, 22 новембар 2012 17:23
Jasna*
Uvek sam tvrdila da su nasi najveci neprijatelji Anglosaxonci(Britanci,AMerikanci) ,a ne Nemci.Nijedan neprijatelj nije tako lukav,podmukao i prefrigan,kao oni.
Препоруке:
15
1
76 четвртак, 22 новембар 2012 18:19
СЕНКА СМРТИ
четвртак, 22 новембар 2012 16:40
Slavomir Srpski (2)
Opravsi na taj nacin ruke kao Pilat, Milosevic je onda glumio da njegova Sumadi-Srbija u stvari nije u ratu ni sa kim, budalasto misleci da ce im vojna ruka "Badinter komisije" (NATO) verovati. Na taj nacin je navukao sankcije (koje je zeleo izbeci), ali je direktno doprineo propasti Srpskih manjina u Krajinama (protiv 10 puta mnogobrojnijih Hrvata).


тај Слоба је био толики издајник да кад се сада сетим на њега, притисак ми се попне на 200!!!

Пале, 31. јануар 1993. године

Знамо да се Србији, и Јутославији, непрестано обећава: уколико останете изван рата, све ће бити у реду. А шта се дешава? Шта је Србија добила тиме што до сада није ушла у рат? Санкције, изолацију, оптужбе и све друто што је уз то дошло.

стр. 70

проф. др Никола Кољевић
СТВАРАЊЕ РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ
Препоруке:
14
4
77 четвртак, 22 новембар 2012 18:23
ЗАУВЕК ПРОХУЈАЛО
Њујорк, 2.март 1993. године


У току састанка покренута је и друга тема око које је дошло до оштрих вар-ница између Крајишника, с једне, и Венса и Овена, с друге стране. Наиме, Крајишник је сматрао да треба отворено поставити питање могућности повезивања будућих провинција у једну заједницу регија. Заправо, повезивање државних органа провинција у једно заједничко тело. На то су скочили и Венс и Овен, изнервирани што се потеже нешто за шта су они мислили да је сигурно решено и да то већ имају у џепу - да се не може правити никава заједница парламената српских провинција, односно да о Републици Српској нема ни говора.

стр. 134

ТОМ I.

проф. др Никола Кољевић
СТВАРАЊЕ РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ


тако и данас неки продавају маглу...и сл.
Препоруке:
11
0
78 четвртак, 22 новембар 2012 18:35
Jasna*
Inace odlicno zapazanje autora da se radi o odbrani Ustava iz 1974.,odn o odbrani unutrasnjih tzv avnojevskih granica,koje su zapadne sile proglasile za svetinju i koje su zagarantovane tim Ustavom,i potpuno je logicno da je Zapad tj prema autorovim istrazivanjima Britanija ucestvovala u njihovom "krojenju",cim ih danas i bombama brane.Tako da uopste nisam iznenadjena ovim saznanjima do kojih je autor dosao,naprotiv vrlo su logicna i za mene potpuno ocekivana.Vise sam iznenadjena reakcijama pojedinih anglofila na ovome sajtu,odnosno iznenadjena sam da ih jos uvek ima posle sveg zla kojeg su nam anglosaxonci nanela.Al takve pojave svojstvene Srbima,slepim kod ociju ,a pamcenje im je ko kod covecije ribice.Na kraju zaista odlicno predvidjanje kaznene politike Haskog tribunala i dovodjenje u vezu iste sa braniteljima(oslobadjanje) i rusiocima(drakonske kazne), britansko brozovskog Ustava iz 1974.Zato su se toliko obrusili na Milosevica koji se drznuo da ga rusi.
Препоруке:
9
1
79 четвртак, 22 новембар 2012 18:35
Бели Орао
Иначе "западну браћу" не коментаришем, али Дејана морам. Дефинитивно је све отишло дођавола.

ДЕЈАН из Македоније пише латиницом. Па ти си брацо пук`о.Земљо Индијо.
Препоруке:
16
2
80 четвртак, 22 новембар 2012 18:48
Jasna*
Inace je nedavno na NSPM bio objavljen tekst naseg poznatog istoricara prof.Dragoljuba Zivojinovica u kojem je izneo niz primera "ljubavi" Britanaca prema Srbima kroz istoriju ,pa bih preporucila ovim anglofilima ,koji autoru ovog teksta zameraju "neozbiljnost",da ga procitaju.
Препоруке:
11
1
81 четвртак, 22 новембар 2012 20:12
синиша @ somun veličanstveni
Интересантно како слични вама увек критикују Добрицу Ћосића због овог или оног, а још никада нисам чуо неког "сомуна величанственог" да каже на пример, како је Алија Изетбеговић, књижевник и политичар и по томе колега Добрице Ћосића, Босну из 1992. године увео у ( 1992- година Хиџре, око 660 ) значи из 20 у 14. век, а јесте баш их је тако одвео ако пажљиво погледте.

Дакле сомуне величанствени обрати пажњу где си ти одведен од стране Алије из 20 века у 14.

Уосталом они тако и рачунају, па кажу 1300 и нека по Хиџри. Зар не?
Препоруке:
11
1
82 четвртак, 22 новембар 2012 20:32
ПСИХОЛОШКА ПРОТИВРЕЧНОСТ
четвртак, 22 новембар 2012 18:35
Jasna*
Vise sam iznenadjena reakcijama pojedinih anglofila na ovome sajtu,odnosno iznenadjena sam da ih jos uvek ima posle sveg zla kojeg su nam anglosaxonci nanela.


не верујем да су они англофили из уверења или убеђења. Пр би рекао да су то обични смутљивци, или слично!
Препоруке:
10
1
83 четвртак, 22 новембар 2012 20:52
Рин о-о то
Аутор сигурно, из њему доступних извора, зна много више од оног што је овде написао. Ово је писано пре три године. Мора се признати добра антиципација у вези данашњих „хашких“ пресуда. Има једна ставка, а битна је, с којом бих се сложио с неким претходним коментаторима а то је да Милошевић, није примарно Скршио Устав СФРЈ. Не знам за политичке афинитете аутора али би могли да му сметају када доноси „научне“ закључке о Милошевићу. Оно што је очигледно је да је спонзорисана кроатобалистичка терористичка клацкалица одређивала рационално понашање нашег председника, испоставиће се јунака ове нације. Полуге Милошевићеве моћи нису постојале и моћ Милошевића је толико медијски хиперболисана од центара моћи да би антисрпски одговор на ту „моћ“ био најјаче могућ. О заверама нечитам из архива и литературе, о њима сазнајем из антисрпских биланса и дневно лично, фамилијарно и укупно национално доживљеног.
Препоруке:
8
0
84 петак, 23 новембар 2012 00:04
човек из лознице
пажљиво,прочитавши текст,и много коментара,пре свега г.младића,па и одговоре самог свирчевића,,,не видим чему чуђење,тог, г.младића,неверица његова,просто,као да брани тај фамозни устав,као мантру!један детаљ!пре пар година,прочитао на овом сајту,како је,,мој земљак,иначе распоп,В.ЗЕЧЕВИЋ,као министар унутрашњих дела титове југославије,потписао да се 48000.породица,СРБА,не могу вратити на КОСОВО И МЕТОХИЈУ!г.МЛАДИЋУ,па зар ВАМА то нешто не говори,иначе то је/48000-породица,пута бр.чланова тих породица,био чиновнички апарат краљевине југославије,попови,инжењери,полицајци итд./ТАКВО ПРАЖЊЕЊЕ ОД СРБСКОГ СТАНОВНИШТВА,КОСОВА И САМО ЛУД ЧОВЕК,НЕ БИ ПРИЗНАО ДА ЈЕ ТО ,,ЗЛА,, НАМЕРА НОВИХ ТИТОВИХ ВЛАСТИ,ПРЕ СВЕГА ПРЕМА СРБИЈИ,СРБИМА!СЛАЖЕМ СЕ СА АУТОРОМ,НОВА ВЛАСТ СА ТИТОМ,ЛАЖНИМ КОМУНИСТОМ САМО ЈЕ ,,ПУКИ ИЗВРШИЛАЦ,,ИНТЕРЕСА,МИСЛИМ ДА МНОГО ,,ВИШИХ СИЛА И ОД ЕНГЛЕСКЕ,,!ТРЕБА ПРОЧИТАТИ НА САЈТУ,,ПРАВЕ ИСТОРИЈЕ,,ПОВЕЗАНОСТ,И ХИТЛЕРА,РОТШИЛДА,ЕНГЛЕСКЕ,КРУНЕ,ЕНГЛЕСКЕ БАНКЕ.
Препоруке:
9
1
85 петак, 23 новембар 2012 00:16
човек из лознице
треба, прочитати,колико је енглеска банка/у којој,нормално ротшилди су имали већински капитал/уложила у ,,ТАДА ОПСКУРНУ ПАРТИЈУ-ХИТЛЕРОВУ НАЦИОНАЛ-ШОНИСТИЧКУ,ТАЧНО ЗНАЈУЋИ,КАКО ЋЕ ОН,,ОПЛОДИТИ ЊИХОВ,И АМЕРИЧКИ КАПИТАЛ,ТЕ ОДРЕДИТИ ПРАВАЦ ИСТОРИЈЕ!слажем се, не мора на први поглед изгледати све логично,али последице/бар по нас/су очигледне.ТРЕБА ВИДЕТИ КО ЈЕ ИСПРЕД РОТШИЛДА,НАШАО НЕМАЧКОГ БАНКАРА-ВЕЗУ СА ХИТЛЕРОМ!питам све,па зар мислите да ти ВЕЛИКИ МАГОВИ/РОТШИЛДИ/ЋЕ...ТЕК ТАКО ДА ПУСТЕ ДА СЕ СТВАРИ ОДВИЈАЈУ САМЕ ОД СЕБЕ!ОВО ЈЕ ДОБАР,ТЕКСТ/СВИРЧЕВИЋЕВ/САМО БИ ТРЕБАО ДА ,,УЂЕ У СРБСКУ ЈАВНОСТ,,па да то...примети и ЕНГЛЕСКА АМБАСАД,ПА ДА ИЗВЕСТИ СВОЈУ...ЈАВНУ И ТАЈНУ ВЛАДУ!ПРИЈАТЕЉСКИ САВЕТУЈЕМ, СВИМА,ДА ОКРЕНУ КОНАЧНО ГЛАВУ ОД.....ЦВЕЋАРЕ НА ДЕДИЊУ,ЗНАМ, МНОГИ СУ БИЛИ...КОБОЈАГИ ВАЖНИ У ЊЕГОВО/титово/ДОБА,АЛИ МИСЛИМ ДА СУ ИМАЛИ ....ИЛУЗИЈУ ВАЖНОСТИ!
Препоруке:
7
1
86 петак, 23 новембар 2012 00:28
човек из лознице
мада са много ствари-потеза ПОЛИТИКЕ ПОКОЈНОГ ПРЕДСЕДНИКА С.МИЛОШЕВИЋА,се лично нисам слагао,после свега,па и овог текста,једно ми је јасно....на неки начин и добро је што је СЛОБОДАН МИЛОШЕВИЋ,РАСТУРИО ..ОНУ СФР-ЈУГОСЛАВИЈУ,АКО ЈЕ УОПШТЕ ОН РАСТУРИО,ЈЕР...КО БИ СРБИМА/овде их има много,па и по коментарима на овај-иначе добар текст/уопште доказао...да је СФРЈ,БИЛА НА НЕКИ НАЧИН ЊИХОВА НАЈВЕЋА КЛОПКА,КУТИЈА, СА УНУТРА ЛЕПИМ СТРАНИЦАМА,КОЈЕ СУ ОД СВЕТЛОСТИ,ЗАСЕЊИВАЛЕ ОЧИ СРБА,А ОД ТЕ СВЕТЛОСТИ,НИСУ ВИДЕЛИ СОПСТВЕНО ,,ЦРНИЛО,,КОЈЕ ИХ ЈЕ ПО НАЛОГУ ПА И ТИХ ЕНГЛЕЗА,ОКРУЖИВАЛО,И НА НЕКИ НАЧИН-ДУГОТРАЈНИ,УНИШТАВАЛО!ДОБРО,ШТО ЈЕ ТА ..ТВОРЕВИНА СФРЈ...УНИШТЕНА,ШТО СМО САМИ,ПА И ОВЕ ПРЕСУДЕ ОКО ...ГОТОВИНЕ..ОТВАРАЈУ ОЧИ СРБИМА,ТЕШКО ЈЕСТЕ,АЛ,БАР БОЛЕСНИК/СРБИЈА/ЗНА КОЈА ЈОЈ ЈЕ БОЛЕСТ,А ТО ЈЕ ПРВИ ВЕЛИКИ КОРАК ЗА ОЗДРАВЉЕЊЕ!
Препоруке:
12
2
87 петак, 23 новембар 2012 00:37
Narod lažova i lopova
To koliko je Srbija u pravu kada je u pitanju njena sudbina najbolje svedoči sam odnos Srba jednih prema drugima u današnjoj državi. A vidi se kakva disharmonija vlada. Opet je kriv neko drugi za sve to. Smešno. Jedino su laž i lopovluk konstanta kod Srba. To je izvesno. Kakvi Britanci i gluposti. Srbi su skloni izdaji sopstvene zemlje i naroda i to je jedina istina. A ko bi to voleo da prizna? Sigurno ne onaj koji to upražnjava. Sva tajna je u tome.
Препоруке:
2
15
88 петак, 23 новембар 2012 02:11
Срђа @ Мирослав Свирчевић
Одличан текст али се аутор није суздржао од екстраполација из Другог светског рата до Устава из 1974. године. За тако нечим једноставно нема никакве потребе:

Устав Федеративне Народне Републике Југославије (1946)

Члан 1

Федеративна Народна Република Југославија је савезна народна држава републиканског облика, заједница равноправних народа, који су на основу права на самоопредељење, укључујући право на отцепљење, изразили своју вољу да живе заједно у федеративној држави.

Члан 2

Федеративну Народну Републику Југославију сачињавају: Народна Република Србија, Народна Република Хрватска, Народна Република Словенија, Народна Република Босна и Херцеговина, Народна Република Македонија и Народна Република Црна Гора.

Народна Република Србија има у свом саставу Аутономну покрајину Војводину и Аутономну косовско-метохијску област.
Препоруке:
3
0
89 петак, 23 новембар 2012 02:42
Душан комуниста
1

Обрнута историја

Из угла српских националиста


1918. требало је да буде створена Велика Србија. Од тада па до данас само Србија има право да има великодржавне претензије, а уколико би на то имале право и остале земље на Балкану то неће значити рат. Велика Србија би се ко од шале супроставила Хитлеру и фашизму, Стаљину не би пало ни на памет да се приближи Великој Србији а камоли да уђе у Београд и започне са чисткама, чему би се сви Срби до једног супроставили, као што је он то радио са Бугарском, Румунијом, Чехословачком, Мађарском, Пољском. Четнички покрет био је равноправни антифашистички покрет као и партизански са истим жртвама и напорима. Четнички покрет, током целог рата, није се борио за власт и преуређење, већ само за ослобођење.
Препоруке:
6
11
90 петак, 23 новембар 2012 02:43
Душан комуниста
2

Четници нису вршили злочине из шовинистичких и идеолошких разлога. За време комуниста није се повећало становништво, повећао развој и умањиле социјалне разлике. Инострани кредити нису чинили до 30% друштвеног капитала и земља из преосталих 70%, које није остварила својом производњом и услугама, није уложила у свој развој. Земља је била под НАТО зависношћу и није била независна. Интересне сфере нису постојале по којима је требало да се оствари половичан утицај В.Британије да се у перспективи војно стационира као и СССР. Југославија није спречила стационирање НАТО база и његов продор ка СССР. СССР није увео санкције Југославији и спремао војну агресију. Никада није било убијено око 200 људи у 5 година ИБ у пограничним инцидентима са Црвеном армијом.
Препоруке:
5
13
91 петак, 23 новембар 2012 02:45
Душан комуниста
3

Срби после рата нису добили право народа на самоопредељење у Хрватској и БиХ, што није више него да су имали покрајину. Подршку српском руководству око Плаве књиге наспрам покрајина, нису први да ли Тито и Кардељ. Кардељ није први подржао српско руководство напавши приштинско руководство 1978 да ће због њихове накарадне политике избити побуна на КиМ. Југословенски органи 1987. никада нису донели одлуку да се мења устав из 1974. С. Милошевић никада није наставио политику очувања Југославије, са каснијом могућношћу њене обнове у мери у којој је то могуће, никада није наставио очување социјализма и доминацију друштвене својине, и политику несврстаности иако земља није више била чланица и никада није критиковао српски национализам. Домаћи интернационалисти а не глобалисти, никада се нису борили за одбрану своје земље.
Препоруке:
5
10
92 петак, 23 новембар 2012 02:48
Душан комуниста
4

Никада војска при успостављању војне управе на КиМ није тражила од министра унутрашњих послова НР Србије 1945 В. Зечевића, да донесе одлуку о ПРИВРЕМЕНОЈ забрани повратка збегова док војска врши тзв. кишћење терена од Балиста. За то време у развијеном КиМ са пуно писмених пописивача ишло се од куће до куће, од села до села јер Балиста није било на КиМ, и записивала сва имена свих који су избегли јер се знало у празним селима, које погинуо у борби, које страдао у Црвеном крсту (логору), које умро а ко избегао, које био стрељан, а ко нестао у рату, а ко интерниран у другу земљу. Свих година после рата до 1990, свима је било забрањено да конкуришу на КиМ за радно место, да купе кућу, стан, обрађују своја имања итд.
Препоруке:
6
10
93 петак, 23 новембар 2012 02:50
Душан комуниста
1
Обрнута историја

Из угла српских либерала а сада тзв. Друге Србије

СФРЈ се никада није супростављала НАТО политици и никада није сматрала да је НАТО штетна војна организација. Побуна на КиМ се никада није одиграла и није имала антијугословенски и антисоцијалистички карактер у крајњој последици. Косовски проблем није постојао пре Милошевића. Покрајине никада нису биле ревносне и брзе у остваривању својих права и обавеза као чланице федерације а споре и недовољно ангажоване у остваривању права и обавеза као чланице републике Србије. Никада се пре Милошевићевог говора на Газиместану није говорило да се земља мора бранити оружјем од унутрашњих и спољашњих непријатеља и никада се за Србе није говорило да је добро што сви живе у једној земљи Југославији.
Препоруке:
5
8
94 петак, 23 новембар 2012 02:52
Душан комуниста
2

Никада пре Милошевића није се критиковао устав из 1974 о конфедерализацији земље и нико никада није тражио из југословенског врха да се изврши реинтеграција југословенског простора и тржишта и никада није тражено да се прекине са политиком републичког затварања. Словеначко и хрватско руководство крајем осамдесетих било је спремно да брани Југославију од тзв. Милошевићеве Велике Србије а не да националистичком политиком разбија Југославију. Није тачно да је председништво Југославије осудило сецесију Словеније и то још објавила Политика на насловној страни. Није тачно да је ЕЕЗ, коју је позвала Федерација, на међународној конференцији баш њеног представника заборавила да позове и избрише је као међународног субјекта. Увођење санкција СРЈ било је по међународном праву и то није уназадило СРЈ већ Милошевићева политика.
Препоруке:
5
8
95 петак, 23 новембар 2012 02:56
Srboljub Savic
Danas, kao i toliko dugo, "otkrivamo toplu vodu"ili V.B. i Balkan (i mi-Srbi na njemu). "Vadimio"sa na "rezime" iako smo mogli jasno da vidimomnogo toga uceci istoriju (uz neophodno, zasto?)Evrope i sveta. Odnos V.B. i Turske i pre i posleGalipolja (i veoma teskih obostarnih gubitaka),Poljske pa i Austrije i Nemacke, zasniva se na"arhetipu". Osvajanje Rusije i njenih bogatstava je polaziste skoro svega u istoriji Evro-Azijevise od dva veka. Nasa stradanja (ili kratkotrajna "uznosenja") susamo "egzemplarna" i naseg geopolitickog polozaja.Zagovornici saradnje sa "silama" ne razumeju daim nase udvoristvo, klanjanje, saradnja nije potrebna. Primice "nekoga" sa nasih prostora, daizbrisu i podozrenje o "maloruskom" faktoru. Za toim je imperativ, pristup NATO, pretpostavku potpunekontrole i dugotrajnog raskida sa Rusijom.S. Savic
Препоруке:
2
3
96 петак, 23 новембар 2012 02:57
Душан комуниста
3

НАТО земље нису учествовале у форми специјалног рата, наоружавањем и војним акцијама у грађанском рату на простору СФРЈ. Западни медији нису били субјективни и једнострани у извештавању рата. Нато земље и ЕУ нису се никада уплитале у унутрашње прилике наше земље. НАТО агресија је била легална и Милошевић је крив. На КиМ нема неофашизма. Иза њега не стоји ЕУ и САД. Опасност је само са руске стране. Отцепљење Косова није пројекат Велике Албаније. Највећа опсност је домаћи национализам јер не постоји амерички, немачки, британски, француски, норвешки, турски итд. национализам на овим просторима. Они који се стављају у функцију туђег национализма нису националисти и то реакционарни. Распродаја домаће привреде и спровођење ЕУ инструкција није неоколонијализам, експлоатација, већ демократија и ширење људских права.
Препоруке:
5
7
97 петак, 23 новембар 2012 03:06
ДРАГАН
Ја о комунистима ,авнојским границама и уставу из 1974 говорим и пишем стално у својим коментарима на НСПМ , добро је што сте поново поставили овај чланак ,то је мора сепаратиста и терориста ,све што су до сада постигли и урадили је управо њихова веза и подршка Титу ,комунистима и све што су они радили,ту још долази и подршка "антикомунистичког запада" и оних који су некада окупирали или контролисали српске територије (Турска,Ватикан,АустроУгарска). А што се тиче Енглеза ,па свако ко се и мало потрудио да чита историске књиге и доказе зна да су нам Енглези највећи непријатељи у последњих 200 год ( већи и од Турака и Немаца )у Енглеској ипериалистичкој политици, Срби нису су се никако уклопили ( буквално нисмо хтели да будемо ничије слуге)Ми хоћемо да будемо мали господари а сви остали око нас ВЕЛИКЕ СЛУГЕ ето то је разлика између нас и осталих
Препоруке:
8
4
98 петак, 23 новембар 2012 03:11
Bob
@Jasna*
Ovde ima toliko anglofila i komunjaraca da ponekad pogledam adresu gore, da nisam zalutao na en-novine.
Препоруке:
11
2
99 петак, 23 новембар 2012 03:15
Srboljub Savic
D.2.
Pored autora, profesor Zivojinovic je "nasao"
(a nije bilo izgubleno) dokumentaiz I sv. rata.
Profesor Dr. Smilja Avramov "se sokirala" nalazom
(u istoj zemlji) da je Ante Pavelic bio na platnom
spisku MI6.
Naravno, niko nije ni pokusao da "nadje britanske
prste" u ubistvi Karadjordja, jer mi istoriju
"ucimo" kao hronologiju i kako nam je serviraju
drugi i "nasi" politikanti.
Ceo period posle II srpskog ustanka i vladavine
Obrenovica, ostavili smo bez osnovnih odgovora,
na mnoga, zasto?, pa nam se stradanja ponavljaju.
CIA je poodavno "oslobodila" (TOP Secret i ...)
svoja dokumenta-izvesatje i analize, vezane za
Jugoslaviju, od 45 do, cak 89-te.
Hocemo li opet na put i istrazivanje?
Da li treba da prodje 100 godina, da "otkrijemo"
kako je "skuvan" DOS i formiran "Otpor"?
Koliki je to posao da znamo sve skole, kurseve, seminare i sve "studente"?
Zar je tajna (kad se ne krije) kako se slabosti,
licne tajne i manje ili vece sramote koriste?
S. Savic
Препоруке:
8
2
100 петак, 23 новембар 2012 03:59
Srboljub Savic
3. Treba li nam, jos jedan vek da, cak
javno datih (znano, poimenice kome), 104
miliona dolara ("sica" li je, cak za ..) za
"rusenje rezima", ne nazovemo pravim imenom?
(ne, to nije korupcija!)
Koliko ce nam vekova trebati da shvatimo da
isti "apetit" poodavno, stoji na obe obale
Atlantika (bez obzira sto mu se druga cizma
oslanja na zemlju "najsile")?
Cemu sluzi savezna administracija ili vlada
njenog v...?
Odgovorili, plast ili brisac za cizme, nije bitno.
Na primedbu (opravdanu) da nam je dosta
"post mortem...", kajanja posle .., kolateralne
stete i naknadnog mudrovanja, "sta onda?",
moramo naci odgovor i put.
Ako me (naravno, ne) neko pita, da, mozemo
opstati, svoji na svom (na tudjem, nismo mi,
ni jedinka, ni porodica, ni narod).
Kako je sila "nezajazljivog apetita" poljuljana,
spas nam moze doci samo ako hocemo da opstanemo,
ako potpuno (do trunke svesti i svakog atoma
bica) shvatimo da nam je samo to zadatak.
Ima interesa i bez nasih zrtava.
S. Savic
Препоруке:
5
3
101 петак, 23 новембар 2012 05:07
Danilo-1
Sva politika Britanije,Njemacke,SAD i Zapada u cjelini,protiv Srba i Srbije,ili malih Rusa,u posljednjih 200 god,se vodi s ciljem da se Rusima ne da na jug Evrope.
Otuda pomoc Britanije i Francuske Turskoj u Krimskim ratovima,formiranja dvije Jugoslavije,a raspad SFRJ je,uglavnom,vodila Njemacka s ciljem da prosiri svoj zivotni prostor i da uzme Jadran.
Tu se onda umijesala SAD koja sada vodi glavnu rijec.
Ruski car je,1916 god,kad je pocela prica o SHS i Jugi,slao depese Karadjordjevicima i Pasicu da ne formiraju tu drzavu i da je Rusija nece priznati.

Jugoslaviju ni jedan narod,osim Srba,nije zelio i Jugu su smatrali prelaznim rjesenjem i laksim putem do nezavisnosti.

Plan Zapada je bio razbiti SFRJ,a Srbiju svesti na beogradski pasaluk,a ostatak Srba pretvoriti u balkanske Kurde.
Rusija je,tih devedesetih,bila na koljenima i sve je mirisalo na to da ce uspjeti,ali Srbi se,vec 20 g0dina ne daju,Rusija se budi,kupuje vrijeme da jos ojaca i sada sve postaje neizvjesno.
Препоруке:
9
4
102 петак, 23 новембар 2012 05:09
Лист
Интересантнтан је осврт професора Нила Фергусон његовим делима на значај ВБ(Енглеске) у рошлих 150г. Навешћу само неколико теза:
Учмалост, лењост и неажурност енглеске аристократије у преговарању и дипломатији са Немачком и АУМ. Да Немци нису ушли у ПрвиСР и да се створила нека врста ЕУ у оно доба, фашизма и комунизма не би било, а можда би и сва четири царства (Енглеско, Руско, Турско и АУМ+Немачко) која су тада постојала остала уз мале измене. Овако су се распала, знамо ста се десило па, се браћа дуго нису могла да договоре о плаћању ратних репарација, па смо добили Другу епизоду ПрвогСР звана ДругиСР. После неколико година када се свео биланс и када су сви (моћници) свели анализе да неби кривили своју неажурност и лошу дипломатију одлучили да нађу кривца. Један енглески гроф је рекао да докле год се Балкан држи под контролом и њиховом шапом и неки рудници злата у Мароку Енглеска ће бити империја. Арапског пролећа није било у Мароку, Краљ попустио кајасе, kако ће бити на Балкану,хм?
Препоруке:
6
1
103 петак, 23 новембар 2012 05:55
Danilo-2
Britanija je,od 1916,vrsila pritisak na Srbiju da se formira SHS i kasnije Juga,znajuci da katolici nece Ruse i tako je i bilo.
Srbija je time napravila istorijsku gresku.

Drugu Jugu su zeljeli i Britanci i Staljin i tako SFRJ postaje "nesto izmedju".

I to traje sve do pada Berlinskog zida i SSSR-a,a onda nastupa IV Atlantski Rajh.

Njemacka razbija SFRJ,formira DOS kao petu kolonu u Srbiji koji ce im pomoci u njenom razbijanju i time je sprijeciti da pomogne Srbima preko Drine.
DOS je taj posao,uz veliku podrsku naivnog naroda,dosta dobro obavio,ali ne i zavrsio.

Srbija jeste na koljenima,ali ne i mrtva.

Zapad bi da rusi Srbiju mamcem zvanim clanstvo u EU,ali,ne ide.

Sada pitanje glasi,je li se Zapad prevario sto je rusio SFRJ?
Mozda i jeste,tu su Srpska i Srbija.
Zato SAD guraju Tursku na Balkan.

Zapad je zabrinut sto 2/3 Srba voli Rusiju.Sila nad Srbima vise nije moguca,pa joj prijete vizama i ek.sankcijama.

Srbija je u procjepu,igranka se nastavlja.
Препоруке:
7
4
104 петак, 23 новембар 2012 09:30
Daks
Vizionarski nema sta!
Препоруке:
4
2
105 петак, 23 новембар 2012 09:53
човек из лознице
ВЕЛИКА ПОХВАЛА,САЈТУ,,НОВЕ СРПСКЕ ПОЛИТИЧКЕ МИСЛИ,,ШТО ЈЕ...ПУСТИЛА ОВАЈ,НАДАХНУТИ ТЕКСТ,Г-дина,СВИРЧЕВИЋА,ЈЕР СЕ КРИСТАЛНО ЈАСНО И ПО КОМЕНТАРИМА,ВИДИ,,ЗАБЛУДЕЛОСТ,,ПОЈЕДИНИХ КОМЕНТАРА,О...ЕТО/сажето да кажем/УСТАВ/1974/,,НИЈЕ БИО КРИВ,БАР ЗА НЕСРЕЋУ,СРБСКОГ НАРОДА,ОД 1987/долазак на власт С.МИЛОШЕВИЋА/НО/хвала ГОСПОДУ/КРИВИ СУ ЕТО СРБИ-ОПЕТ,ЈЕР СУ ОНИ/СРБИ/РАТОМ,И САМО РАТОМ,САМИ СЕБЕ ДОВЕЛИ У ОВУ СИТУАЦИЈУ,А НЕ ПРАВНИ ОКВИР/устав-1974/КОЈИ ЈЕ ТАКО,,МАЕСТРАЛНО ПРИПРЕМИО ТУ КЛАНИЦУ СРБА/избеглице-220 000,што побијених,што несталих,што без унутрашњих органа,не зна се ни број/90-сетих,ТАКО ДА СЕ, И ПОРЕД ТИХ-ЗАБЛУДЕЛИХ КОМЕНТАРА,ОСТВАРИЛА-ЗАМИСАО ЕНГЛЕЗА-СТВОРЕНЕ СУ НАКАРАДНЕ ДРЖАВИЦЕ,НА ТЕЛУ СРБИЈЕ/од хрватске,кобојаги државе БИХ,македоније!/грци паметни,користе историју,да би спречили ту накараду,пазите сад...КОСОВА,црне горе/само још да истерају,владику АМФИЛОХИЈА,поставе оног ЛОПОВА,на Њ.место,и ето приморских СРБА-католика,итд./!
Препоруке:
8
4
106 петак, 23 новембар 2012 11:40
Бели Орао
""Човек из Лознице.
Ми Срби нисмо растурили Југославију. Она је била наше размажено дете.
Словенци и Хрвати су се ту пришљамчили на наговор западних сила и Ватикана.
Од самог рођења детета кренуло се ка његовом убиству.
Отац и мајка то нису урадили већ стричеви и Ујаци нарочито.
Иначе се слажем са Вашим коментарима.
Препоруке:
7
3
107 петак, 23 новембар 2012 17:58
сељак беземљаш нисам антикомуниста нисам националиста сељак сам
Не би успело да АнглоАмери и остали нису имали сарадника у Југославији.КП
За разлику од Бољшевичке партије чији је основни историјски задатак(читајте између осталих Исака Дојчера)индустријски и сваки други развој Русије
основни задатак Комунистичке партије Југославије је
СТВАРАЊЕ УСЛОВА ЗА НАСТАНАК НЕЗАВИСНИХ ДРЖАВА СЛОВЕНИЈЕ И ХРВАТСКЕ.(ДВЕ ЕТНИЧКИ НАЈЧИСТИЈЕ ДРЖАВЕ У ЕВРОПИ)Да не подсећам да Словенци до 1918 немају средњу школу на словеначком језику,да се страшно немче,да хрвати завршавају кроатизацију католика тек иза 1918,да је троједница,да је Истра талијанска,да нарочито Далмација нема хрватски осећај и да не дужим....
Ради остварења основног циља КП Југославије је све учинила на територијалном и бројчаном умањењу српске нације.Стварање нових(синтетичких)нација,стварање услова да се коначно ликвидирају остаци ВОЈНЕ ГРАНИЦЕ КОЈА ЈЕ БИЛА КИЧМА СТВАРАЊА ЈУГОСЛАВИЈЕ.
наставак
Препоруке:
6
5
108 петак, 23 новембар 2012 18:53
сељак беземљаш о развоју кретенизма
наставак Нема ту завере.Просто људи који су водили странку су мислили да су њихови себични разлози правда и истина.То је био ЊИХОВ ПРАВИ ИНТЕЛЕКТУАЛНИ ПРТЉАГ.Пре него што изложим кратку историју КП,НЕШТО О МЕТОДУ РАДА ПАРТИЈЕ.
Како су то успели поред "српских кадрова"и Срба.
КРЕТЕНИЗАЦИЈОМ.Реч кретенизација није прејака,и једина је тачна.
ДО КРЕТЕНИЗАЦИЈЕ се дошло НА ДВА НАЧИНА.
ПРВИ ЈЕ МАСОВНА ПРВО ФИЗИЧКА А КАСНИЈЕ ПОЛИТИЧКА ЛИКВИДАЦИЈА.
ДРУГИ НАЧИН ЈЕ ДИКТАТУРА У КОЈОЈ ЈЕ ЗАТИРАНО НЕ ДРУГАЧИЈЕ МИШЉЕЊЕ ВЕЋ МИШЉЕЊЕ КАО ТАКВО.
Живојин Павловић(откуцајте и читајте) и сам комуниста је 1940 написао БИЛАНС СОВЈЕТСКОГ ТЕРМИДОРА наводи да су у чисткама стрељани СВИ СТАРИ КАДРОВИ Списак је изашао у листу ПРОЛЕТЕР који је издавала КПЈ 1939 г ,САМО ШТО ЈЕ ПИСАЛО ДА ЈЕ ТО СПИСАК ИСКЉУЧЕНИХ ИЗ ПАРТИЈЕ.
1941 године у Ужицама комунисти су стрељали Живојина Павловића у склопу борбе"против пете колоне"Ислеђивао га је ђилас а акцију против пете колоне" водио је Крцун.наставак
Препоруке:
5
5
109 петак, 23 новембар 2012 19:48
сељак беземљаш
наставак То са "ликвидирањем пете колоне" добро је описано у документу ОПЕРАТИВНОГ ШТАБА КАЛИНОВИК КОЈИ СЕ ЧУВА У зборнику НОБа 104/276 IV-4
цитат"Надам се ВЕСЕЉУ-биће ваљда половина ЗА СТРЕЉАЊЕ,јер заиста се не може никуда док се најприје у корену не само ликвидира ликвидира пета колона ВЕЋ И ОНИ КОЈИ ЋЕ ТО ДА БУДУ И ЗА ЈОШ ДВАДЕСЕТ ГОДИНА"
Каква дивна прилика за на пример неког јову капичића,црногорског сепаратисту да као комуниста поравна мањински однос.А јове к.су БИЛИ МАЛИ ИГРАЧИ.
Да би се разумеле какве су биле унутар партијске борбе треба прочитати ГРЕШНИК и ОТПАДНИК од Добрице Ћосића.
О физичкој ликвидацији дела српске интелигенције постаје све јасно када кажемо да је стрељан без суда Светислав Стефановић писац,преводилац,оснивач катедре за патологију..а засијала је звезда Светислава Стефановића,одбеглог шегрта.
Стрељан је и Драгиша Васић интелектуалац који је од 1944 имао намеру" да оснује катедру која би проучавала преваре Енглеза и развијала мржњу према њима"наставак
Препоруке:
4
4
110 петак, 23 новембар 2012 21:14
сељак беземљаш
наставак По престанку физичких ликвидација(КОЈЕ СУ УТЕРАЛЕ СТРАХ У КОСТИ ЈЕР СУ ПОКАЗАЛЕ НА ШТА СУ СПОСОБНИ)почеле су политичке ликвидације.
Ево шта о томе каже ВЕЛИМИР ТЕРЗИЋ,комуниста,генерал пуковник,историчар у унтервјуу Душану Богавцу 1983 године а објављеном 1985 у књизи ШТА ДА СЕ РАДИ.
"У ствари једна врста или облик ФАШИМА...да је он све и свја,бог и божанство да он одлучује о свему,да му се нико супростављати не може,да је непогрешив..
ТАКО СУ ПОЛИТИЧКИ ЛИКВИДИРАНЕ СТОТИНЕ,ХИЉАДЕ ЉУДИ
ТО ЈЕ ПОЧЕЛО 45,НАСТАВИЛО СЕ 48,54,65.71 ИТД.."
Физичко,политичко и економско уништавање оних који су били протовници или се мислило да могу то бити није пресудило да дође до масовне КРЕТЕНИЗАЦИЈЕ.
Тито,КП,званичне оцене руководства о било чему,морале су се аминовати уз,тако је и живео.
Млађи не могу схватите колико смо се навикли на немишљење.Личили смо на дрвеће израсло на камењару.РАСТЕ УКРИВО,ПОВИЈА СЕ НА ВЕТРУ,КРЖЉАВО И ЈАДНО.наставак
Препоруке:
5
4
111 петак, 23 новембар 2012 22:07
сељак беземљаш
наставак "Либерали"су 1972 организовали задња масовна суђења.Да би доказали да треба да остану на власти и да заплаше.Прво им није успело друго јесте.
Ево зашто је професор Михаило говорећи 1974 г о уставу добио две године затвора.
Инкриминисани текст Михаила Ђурића из 1971 – Смишљене смутње

Хтео бих одмах да јасно и отворено кажем да нећу говорити о слову предложених уставних промена, јер сматрам да о томе уопште није вредно говорити. Нећу се изјашњавати ни за ни против оног што је написано, као што верујем да се ни многи од вас неће задовољити да само исправљају и допуњавају поједине формулације у тексту који нам је тако великодушно понуђен на увид. Говорићу о полазним претпоставкама и крајњим консеквенцијама садашње уставне кризе, дакле, о нечему много важнијем, основнијем, битнијем; о нечему што законски текст не саадржи, што је у њему прећутано, што се њиме забашурује, прикрива,
Препоруке:
4
4
112 петак, 23 новембар 2012 22:10
сељак беземљаш
Све што бих имао да кажем о самом тексту сводило би се на то да је он недовољан и неприкладан за стварни разговор о ономе што је у овом тренутку једино нужно, макар како срећно прошло његово предвиђено претресање у јавности. Наравно, ово одбацивање има смисла само уколико постоје било какви изгледи да се супротставимо политици свршеног чина, само уколико још можемо да верујемо да су давно прошла времена кад су се читавом једном народу могли наметати туђи захтеви као да представљају његово властито хтење и потребу.
Свако ко уме да политички гледа и мисли, лако може открити да промена устава која се сада хоће да спроведе нема никакав дубљи друштвени смисао, да нема ничег заједничког с некаквим тобоже нагомиланим друштвеним тешкоћама у које се ова земља заплела на свом мучном путу превладавања наслеђених заосталости најразличитијих врста и боја, да нема за циљ разрешавање неких природних, неизбежних, незаобилазних тешкоћа читавог досадашњег друштвеног кретања.
Препоруке:
4
4
113 петак, 23 новембар 2012 22:15
сељак беземљаш
ТРЕЋИ НАСТАВАК ТЕКСТА ПРОФЕСОРА ЂУРИЋА
ационализам који све више ужива не само право грађанства већ и привилегован положај, а који олако узима да су искључивост, мржња и кривотворење прави и најбољи начин националног потврђивања.
Нема потребе да се овде нагађамо да ли нестрпљење и нетрпељивост код оних који ове промене данас захтевају долазе отуд што они добро знају шта тиме добијају, односно да ли збуњеност, нелагода и оклевање код оних којима се те промене натурају долазе отуд што они тачно знају шта тиме губе. Сасвим је могућно да је знање оних првих много темељније него знање ових других, мада то не мора да значи да је и утемељеније. Али на страну сва та нагађања.
У садашњој ситуацији, изгледа да је најбоље никог не сумњичити и никоме ништа не подметати, већ само трезвено и разложно показати о чему се овде, заправо, ради.
Треба одмах рећи да предложена уставна промена из основа мења карактер досадашње државне заједнице југословенских народа.
Препоруке:
4
4
114 петак, 23 новембар 2012 22:19
сељак беземљаш
ЧЕТВРТИ ДЕО ТЕКСТА ПРОФЕСОРА ЂУРИЋА
Или тачније: том променом се, у ствари, одбацује сама идеја једне такве државне заједнице.
Уколико нешто још и остаје од ње, то је само зато да би смо у следећој, такозваној другој фази промене имали још шта да приведемо крају. Треба бити начисто са тим да је Југославија већ данас готово само географски појам, будући да се на њеном тлу или, тачније, на њеним развалинама, и то под маском доследног развијања равноправности између народа који у њој живе, успоставља неколико самосталних, независних, чак међусобно супротстављених националних држава. То је чињеница којој треба смело погледати у очи.
Што се мене лично тиче, морам да признам да жалим што је до тога дошло.
Али не пада ми ни на крај памети да се залажем за спасавање по сваку цену нечега што се не може спасти и што, како испада, у оваквом виду или привиду није ни вредело стварати.
Препоруке:
3
4
115 петак, 23 новембар 2012 22:23
сељак беземљаш
ПЕТИ ДЕО ТЕКСТА ПРОФЕСОРА ЂУРИЋА
Поготово жалим због тога што нас овај процес враћа далеко унатраг, у прошлост, на питања наших очева и дедова, на питања која историјски више нису и не могу бити наша. Одбијам да прихватим национално и државно опредељење као основно, најважније, најсушаственије људско опредељење. Ни национално питање ни питање оснивања државе немају више епохалну важност. То нису битна питања нашег времена, упркос томе што их једно злосрећно настојање тако упорно повампирује у нашем простору.
Има нечег увредљивог и недоличног у томе што смо данас сви ухваћени у мреже национализма, што данас сви морамо да се бавимо оним што није и не може бити наша главна, а камоли једина преокупација. У времену у коме живимо има тежих, озбиљнијих, далекосежнијих питања од ових која су наједном постала толико важна. Под притиском онога у шта нас други гурају, немамо више могућ ности ни да слободно дишемо, и нисмо више у стању да се суочимо с оним што је битно.
Препоруке:
3
4
116 субота, 24 новембар 2012 00:30
Marko Gay
Да ли је такав третман заслужио народ који је био најоданији савезник Велике Британије и САД на Балкану током два светска рата?


Pretpostavljam da bi zvanicna Rusija rekla -- kad biste je kojim slucajem pitali -- da je srspki narod tako los tretman apsolutno zasluzio, mozda cak i da ga je trebalo jace kazniti za to "saveznistvo".
Препоруке:
1
7
117 субота, 24 новембар 2012 08:42
питање
Шта је сметало Србима да након формирања Бановине Хрватске 1939. године, од свега што је преостало (осим Словеније), формирају јединствену Србију? Ко их је у томе спречио?
Препоруке:
3
4
118 субота, 24 новембар 2012 16:26
сељак беземљаш
Цео текст који је професор Михаило Ђурић изрекао марта 1971.г. поводом припрема за устава 1974 и добио две године затвора можете наћи на интернету.
Осуда професора Михаила Ђурића и слаб отпор припреми устава 1974 значио је
ДА ЈЕ УГАШЕНА СРПСКА ПРИЧА, СРПСКИ ПОГЛЕД, КУЛТУРА КОЈА ЗНА ЗА СВОЈУ НАЦИЈУ ЗНА ДА ИМА ТЕРИТОРИЈУ
ТО ЈЕ ОТВОРИЛО ПУТ ДА ДРУГЕ ОСЛОБОДЕ ОД НАС У КНИНУ, ЗАДРУ, ПРИЗРЕНУ...И ДА ИХ СУТРА ОСЛОБОДЕ ОД НАС У НОВОМ САДУ НИШУ И БЕОГРАДУ.
Истине ради надам се да ће неко проучити улогу борачке организације,не само око устава већ у реакционарним нападима на све што је било мислеће.Књижевници,филозофи,филмски радници....њима је било свеједно.
Препоруке:
4
0
119 субота, 24 новембар 2012 16:56
сељак беземљаш
Историју КП која невероватно кореспондира са уставом 1974 и распадом Југославије послаћу друге прилике
али не могу да одолим .
На почетку ПРЕГЛАДА ИСТОРИЈЕ СКЈ из 1963 редакција Родољуб Чолаковић стр. 45 ЈУГОСЛОВЕНСКА ДРЖАВА СЕ ОД САМОГ ПОЧЕТКА ИЗГРАЂИВАЛА НА ОСНОВИ НАЦИОНАЛНОГ УГЊЕТАВАЊА да нема сумње ко је угњетавао стр. 85 ВЛАДАВИНА ВЕЛИКОСРПСКЕ ХЕГЕМОНИЈЕ страна 109 ЗА ВЕЛИКОСРПСКУ ХЕГЕМОНИЈУ ЈЕ НАЈОЗБИЉНИЈИ ПРОТИВНИК У ТО ВРЕМЕ БИЛА ХРВАТСКА СЕЉАЧКА СТРАНКА али већ на страни 127 КП ..ДА ЗАЈЕДНИЧКОМ БОРБОМ СЛОМИ ВЕЛИКОСРПСКУ ХЕГЕМОНИЈУ мислим да је познато да
од 1923 имамо захтев за разбијање Југославије на садашње делове стр. 201 ОБАРАЊЕ ВЕЛИКОСРПСКЕ ХЕГЕМОНИЈЕ ПУТ ЗА ОСТВАРЕЊЕ РАВНОПРАВНОСТИ СВИХ ЈУГОСЛОВЕНСКИХ НАРОДА И ЈАЧАЊЕ ЊИХОВЕ НАЦИОНАЛНЕ НЕЗАВИСНОСТИ и ради тога ФОРМИРАЊЕ КП ХРВАТСКЕ И СЛОВЕНИЈЕ СА СОПСТВЕНИМ ЦК (Србија до 1945 као недоношче има покрајински комитет Овде има основа да се размотри колико је КПЈ причом о великосрпској хегемонији одговорна за геноцид у НДХ
Препоруке:
5
1
120 субота, 24 новембар 2012 17:23
сељак беземљаш
ЗА ГОСПОДИНА ИЗ ЛОЗНИЦЕ
Јесте господине,крив је тај Слободан Милошевић.
И ја сам имао такав случај.Неће нико да ме саслуша али ви ће те ме господине разумети.
Био сам на фудбалској утакмици.
Све је било лепо док један у црном није дунуо у пиштаљку.Незнам зашто му је то требало.Бого мој када је почела киша.Ајде што сам ја покисао и озебао,већ ме неке будале уверавају да тај што је дунуо у пиштањку није крив.Кажу има то неку своју предисторију.Као да ја господине мој из Лознице незнам када је и зашто почела киша.
Ето то вам је мој случај.Исто као са том кривицом тог Слободана,али људи су тврдоглави и сложићете се са мном будалама се не може ништа доказати.Мени је важно да се нас двојица разумемо.
Препоруке:
3
1
121 субота, 24 новембар 2012 23:43
Miroslav Trajkovic
Prva trecina teksta, koja se odnosi na istrazivanja u britanskim arhivama je jako interesantna i korisna.

Medjutim, autorove interpretacije britanskih analiza idu u domen fantastike (Britanci pisali ustav iz 1974, i sve posle toga) i dovode u pitanje njegov kredibilitet.

Ljudi koji se bave diplomatijom su obicno profesionalci, i njihove analize obicno nisu ideoloske, nego cinjenicne, jer samo to moze da pomogne vladi za koju rade.

Sta je antisrpsko u tome sto oni kazu da srpske provincije imaju razlicite tradicije i stepene razvoja?

Koliko ja mogu da vidim, oni su predlagali federalnu Jugoslaviju sa tri konstitutivna naroda, i Srbiju sa autonomnim oblastima (Crna Gora, Makedonija i Bosna).

Sta je u tome antisrpsko? Pa za Srbe je to bilo bolje resenje nego FNRJ i kasnije SFRJ.

Ja bih preporucio autoru da se i dalje bavi iztrazivanjima arhiva, ali da interpretacije ostavi citaocima.
Препоруке:
6
1
122 недеља, 25 новембар 2012 03:10
Istok
Odlican tekst. Sto vise citamo i saznajemo, to bolje po nas. Oduvek sam i mislila da smo u zoni interesa Velike Britanije od davnina i da Englezi imaju i pothranjuju sva moguca dokumenta. Britanska biblioteka je zaista impresivna ali oni nisu stradali kroz ratove ni 1% koliko je Srbija i srpski narod. Britanski muzej je isto impresivan ali bi mogao i drugacije da se zove, posto je odraz imperije, u njemu je vrlo malo britanskog.Da su mogli da donesu koju piramidu, i to bi uradili.
I tako ce nasi potomci imati prilike da citaju sta se stvarno desilo 5.10.2000. Mi mozemo samo da pretpostavimo, na osnovu konkretnog stanja u kome se drzava danas nalazi. Imam neodoljiv osecaj da ce Srbiju na svedu na teritoriju pre Prvog Balkanskog rata. Daj Boze da nisam u pravu. Moguce je da je Kraljevina SHS, bila njihovo delo. Jer samo Kraljevina Srbija, sa svim Srbima u njoj bi uvek bila potencijalna opasnost, posto su Srbi tradicionalni rusofili. Mozda u tome lezi odgovor.
Препоруке:
2
3
123 петак, 30 новембар 2012 10:51
Виктор Ларин
Фантастично! Браво!
Препоруке:
0
1
124 уторак, 04 децембар 2012 13:15
да да
Ово је из неких разлога чланак који се не сме критиковати. Није ми само јасан разлог - лична сујета или идеолошка острашћеност? Подозревам да има и једнога и другога. Иначе, Свирчевић се у овом чланку баш насвирао фалш нота да уши све бриде.
Препоруке:
0
0
125 четвртак, 06 децембар 2012 22:17
SREMAC
A ŠTO DA RADI? PONOVO U RAT. DOKLE.
Препоруке:
0
0

Анкета

Да ли подржавате формирање „малог Шенгена“ између Србије, Македоније и Албаније?
 

Република Српска: Стање и перспективе

Банер
Банер
Банер
Банер
Банер
Банер