Одличан текст! Ово је прави научни рад!
Генијално, аргументовано, документовано!

Koliko ucenosti je u ovom tekstu baceno i beskorisno. Postoji jedan deo srpskih intelektualaca koji veruje da ce, ako uspeju da dokazu da su drugi narodi mladji, da su kasnije dosli na teritorije na kojima danas zive, da su kasnije formirali ozbiljne politicke zajednice, to nesto promeniti na bilo kom nivou. Pa sta ako su Albanci kasnije dosli, i kasnije formirali naciju, hoce li njihov trijumf nad Srbima (koji su, naravno, pametniji, stariji, civiloizovaniji)zbog toga biti manji? Neki ljudi izgleda veruju da ce Albanci nestati i povuci se sa Kosova, samo ako se dokaze da su mladji, da su kasnije dosli, itd. Ne vidim kakave veze ima to sto su Srbi, eto, prvi dosli? Pa sta?

pa kako sejemo tako i zanjemo.dr- olga lukovic pjanovic je napisala i potkrepila dokumentima ko smo mi,odakle smo,gde smo sve bivstvovalu,ali badava,nema kome da pise.nasi tkz. istoricari ne mare za to, cak i sa podsmehom se osvecu na to.ali,siptari,hrvati i ini koriste i najmanji glas da bi sebe predstavili kao starosedeoce evrope .-sta bi oni tek dali da imaju one podatke koje su za srbe dali ne srpski istoricari,nego i strani.najvaznije je spomenuti nemacke,ceske,ruske,svajcarske,talijanske,hrvatske,a posebno sto postoje izvori grckih istoricara iz mnogo ranijih vekova, nego na sta se osvrcu siptarski kobajagi istoricari.red je da se obnovi nova srpska autohtonisticka skola,koja nece da bude supozitorija sada mocnim evropskim narodima u cijim telima i dan-danas tece prvobitna srpska krv.dokle god nam istoriju pisu takvikakve je naveo predhodni postovani komentator, Srba i Srbije ce biti sve manjedok sasvim nestanemo.zato,da se uzmemo svi u pamet i da budemo svesni i ponosni na to da smo mi Srbi prastari narod i kako rece Cvijic,Srbi su od pocetka.

Аутор каже:"Дакле, ни ова Скендербегова држава није била албанска с обзиром на то да је владар био странац". Значи ли то да Бугарска у последњим деценијама XIX и првим деценијама XX века није била бугарска држава зато што су јој владари били Немци - Кобурзи, или да Грчка није била грчка држава зато што су јој владари били Немци - Гликсбурзи, или да Румунија није била румунска држава зато што су јој владари били Немци - Хоенцолерни (грана Сигмаринген или нешто слично)? Какав је побогу то аргумент? Зашто у свакој полемици са са албанским, хрватским и сличним знанственицима (баш симпатичан синоним за научнике)просто морамо да прихватимо и њихову "научну методику" и " научну аргументацију" и искомпромитујемо и оно што је неоспорно и необориво.

Дуго чекам овакав текст (са овом темом) на НСПМу и исплатило се. Свака част аутору.
Тврдње да су данашњи албанци доминантног илирског порекла и да су аутохтоно становништво КосМета су чисте глупости. Али нису безазлене и свако ко не увиђа њихову важност је наиван. Зар нису Срби довољно пута платили заборављање и прекрајање своје историје? Шта ако наша деца кроз 50. година поверују у то да смо ми колонизатори и завојевачи из 12 века који су терали јадне албанце да нам подижу манастире на темељима старијих илирских храмова (мада, Немањићи би тада вероватно били монтенегрини тако да ни ти манастири косовско-дукљанистанског стила не би имали велике везе са нама, изузев што смо их у налету великосрпске агресије присвојили)? Каква је будућност народа чији је идентитет уништен? Народа коме ће избрисати трагове и свест о сопственој државотворности? То је будућност европских Курда!
Да је историја тако неважна не би се победници и моћници толико гурали око права да поставе 'званичну верзију'.
Иначе шиптари католици у Метохији су славили славе, што није карактеристично за албанце и католике?!

Зика је баш све лијепо објаснио и џаба нама сва наука и научне чињенице јер данас историју пише Вашингтон а не Византија. А за ту планетарну силу чињеница је необорива да је Кенедија убио Ли Хари Освалд иако је доказано (документарни филм снимљен и показано у аматерском снимку да је Кенеди погођен са два хитца из два различита угла, све се лијепо види)да тај несретник са убиством нема ништа. И за 99% становника земаљске кугле то је истина, Кенедија убио Ли. Затим, људи научно доказали и снимили филм да нема шансе да су њујоршки "близанци" страдали од удара авиона али истина је бетонирана да су терористи срушили небодере. Оно, срушили су их терористи али не Арапи, већ Американци. И поред таквих системских лажова позивати се на науку узалуд је бацање и времена и труда. Па они докажу да није оно што својим очима видите а камоли оно што не видите. Тако да ће сигурно у будућности бити доказано да су Албанци насељавали цијелу Србију те да самим тим имају државно право да је и освоје. На страну, наша српска брљављења, поводљивост, апсолутно одсуство визионарства, не спремност на оштрију политику, сбисходљивост, еврофанатичност. Дакле, немао шансе! А да су Албанци увијек били алат у рукама завојевача свједочи и историја. У Отоманској имерији вјерно су служили султану, у Првом свјетском рату били су уз Аустроугаре до задњег даха, у Другом свјетском рату на страни фашиста, у комунизму заклети комунисти. Дакле, идеални сарадници новог царства, Америчког!

Albanci su došli sa Kavkaza,to je opštepoznata činjenica.Da su Albanci poreklom Iliri oni bi danas govorili nekim romanskim jezikom,najverovatnije nešto bliže italijanskom nego rumunskom jeziku,a jedan deo bi govorio nekim južnoslovenskim jezikom(srpskim).Kako Rumuni govore romanskim jezikom.Dačani su bili manje institucionalno povezani sa Rimom,dok je Ilirija bila bliža Rimu.Tako da nema govora da su Albanci poreklom sa Balkana,jer da su oni potomci Ilira danas bi govorili ili ilirskim jezikom(manje verovatno),ili romanskim(veoma verovatno),ili srpskim.Nikako ne bi govorili albanskim jezikom koji potiče sa Kavkaza.
Neko je zaboravio da kaže da su Srbi ti koji su živeli na ovi prostorima u vreme Rimskog carstva.Ne samo na ovim prostorima ,nego i šire.Tako da je Srba ovde bilo uvek ,nekada više,nekada manje.Kasnije prilikom većih pokretanja naroda u Evropi jedan veći broj Srba se doselio na Balkan.Tada su Srbi opet postali većinski narod na Balkanu.
Bilo je perioda kada su Srbi predstavljali većinu,istovremeno u nekoliko rimskih legija.Čak i dan danas postoje knjge,dokumentacija iz tih perioda ,koje o tome svedoče,i ako se to veoma vešto krije.Po raznim svetskim bibliotekama postoje još neprevedena dokumentacija sa spiskovima vojnika rimskih legija,na kojima su na hiljade Srba,i većinom imaju imena slična današnjim.
Neki naučnici,većinom iz političkih razloga period sedmog veka uzimaju kao vreme prvog doseljavanja Srba na Balkan,a ustvari to je period kada su Srbi ,posle jednog teškog perioda,koji je dugo trajao,opet postali većinski narod na Balkanu.Srbi kao slovenski narod,su bili široko rasprostranjeni po Evroaziji u Starom veku.Skoro sam na Internetu našao neke podatke,koje su interpretacija nekih danas poznatih istoričara koji proučavaju zaboravljene knjige.Tu se navodi da je mnogo Srba bilo na važnim državnim funkcijama u Rimu,dok obavljaju državne funkcije oni su morali da koriste latinska imena.Čak i Srbi legionari su koristili latinska imena,ali ne stalno

Bas citam tekst u `Politici` od 30.6. i glasi:

Албанци присвојили и Милоша Обилића

Њујоршки издавач „Палгрејв Макмилан” за 7. јул најављује издање књиге „Битка за Косово, 1389: албански мит”, у којој се описује сукоб између султана Мурата Првог и Албанца витеза Милоша .

Бој на Косову између српске и турске војске, чију годишњицу смо прекјуче обележили, убиство султана Мурата, херојски чин Милоша Обилића и мит који га прати до данас, добиo je и албанску верзију. Према најавама њујоршког издавача „Палгрејв Макмилан”, 7. јула биће објављена књига Ане Ди Лељо „Битка за Косово, 1389: албански мит” која, према опису издавача, нуди „фантастичну причу о Муратовом нападу на Косово и убиству Мурата које је извршио албански витез Милош Копилик (Millosh Kopiliq)....


Nije vreme za opustanje ili depresiju u smislu `tako je kako je,mani se istorije bilo pa proslo, ne mozemo nista mali smo,gledaj svoja posla i cuti,bice bolje...` i ostala `sedativ` razmisljanja -kud` nas voda izbaci- jer postoji velika pretnja da se udavimo u svojoj neaktivnosti i ravnodusnosti.Lako je dici ruke(a tek noge)i mahati belom zastavicom `promena` za neko taaaamo bolje (malo) sutra.Napad je u veliko poceo na nasu `istorijsku malenkost` i braniti se moramo bilo kojim argumentima i cinjenicama,(posto je vrag odn`o salu)ne stoji da se prepucavamo izmedju nas.Istorija je nasa poslednja linija fronta i tu bitku moramo dobiti kako znamo i umemo.

“E sad sto se tice nauke. Ne, nauka nije besmislena. Besmisleno je verovati da argument tipa "mi smo prvi dosli" ima ikakvu politicku vrednost. Otprilike, cim velike zapadne sile shvate da su na Kosovo prvi stigli Srbi, odmah ce da se pokaju, oteraju Albance s Kosova, i podignu spomenik Milosevicu u Pristini. Ta prica o poreklu drzave i naroda, u principu u svakoj drzavi sluzi kao faktor generisanja unutrasnjeg legitimiteta, ali je sa stanovista danasnje sudbine Kosova savrseno,ali savrseno – beznacajna”.
Господине «Жико», мислим да ни аутор не сматра да ће наведене историјске чињенице нешто изменити у дневнополитичком стању ствари. Мислим ипак да ћете се сложити са мном да ми не можемо препустити наш подмладак да без нашег корективног конемтара «конзумира» небулозне измишљотине шиптарске «историографије», јер би те измишљотине након извесног времена постале чињенице. Мислим да би била патриотска дужност наших национално оријентисаних академика да се поводом оваквих написа редовно јављају на страници НСПМ у некој рубрици као на пр. «Шта каже историја?»

Otkud covek koji ovako razmislja (autor teksta) na Centralnoevropskom univerzitetu u Budimpesti?
Bravo za tekst (ne samo ovaj)ali ovo me malo zaintrigiralo kada sam procitao Vas CV.

Сваког Албанца са Косова треба питати зашто он своју ``земљу`` не зове Дарданија. После таквог питања шта више да се прича. Мене искрено више забрињава слављење Божићног устанка у Црној Гори него шиптарске измишљотине. Погледај те само какве измишљотине пишу и Бошњаци. Мали народи покушавају да пишу историју на основу наше будући да немају своју. То је изузетно опасно у другој, трећој генерацији кад се заборави права истина.

Да бисте овако "размишљали" прво треба да будете на ЦЕУ, тј. да успете да преживите "испирање мозгова". Многи нису преживели али срећом неки и јесу.

Само један пример из личног искуства.

У библиотеци ЦЕУ је већ 1999. г. оформљена посебна секција за књиге о Косову под називом КОСОВА одвојене од секције СРБИЈА. Када сам интервенисао код управе библиотеке речено ми је да гледам своја посла наравно у Еуро-форми.

ЦЕУ сам, иначе просто почео да "обожавам" 25. марта 1999. г. када је у главној аули пред препуним аудиторијумом Сорош организовао "бомбардерско јавно предавање" на тему а ла Бајден "све Србе у конц-логоре" након чега смо сви запослени почели да добијамо масовне е-мајлове од једне Американке из администрације која се просто утркивала са Бајденом ко ће да од њих двоје за један дан стави више Срба у конц-лагер.

pa sta mislite ako neko vam reko da svi nekako dolazimo iz Afrike, pa to u sustinu znaci da smo iste majke i tate! hmmmmm pa mozda ja sam srbin i neko od vas shiptar! Sta ako neko "siptar" nije svijesan da je mozda"ali izgleda sigurno u neka vremena bio srbin i obrnuto neki"srbin" ili kako kaze siptari "Shka" bio siptar!
Hallo!; ja svarno se stidim i dobrovolno sam se opredelio da budem samo covek ako to nekako mi ide za ruke! Pa ono ostalo bas me briga, jer ja hocu sada zivjeti, a neko ko hoce svoju sadasnjost da preduslovi sa pre-pre-pre historiju, nek dozvoli neka to uradi! bar za mene JE besmislica(i u stvari niko nemoze da napise historiju , a da nije subjektivno jer sama po sebi se razumjeva, ali bezrazlike historija je historija isto kako ovih trenutaka kad ja sedim ispred moga Laptop-a i pisem ovaj komentar( ali za trenutak nemogu i da napisem moju histori i ovoj komentar)! SVE JE U PROLAZU I BEZ POVRATKA - znaci li historija i nekako nemoze bas realno i da se napise( Sta mislite Vi Matematicaru?,.. bas se pitam zasto se ne naslonjamo nekako na ono sto nam je na primer zajednicko kako - svi smo ljudi - ili to nije dovoljno!? Sta ako neko bi rado uzeo ovu svojstvo kao osnov nacionalne opredelenja( Plasim se da bi ga odma degradirari i to kao" COVEK BEZ VERE I NACIJE NIJE COVEK". pa ja bi bio ovoga trenutka radije"BEZ VERE I NACIJE"!

Поштовани г. Теодоре,

У случају који сте навели јасно је да сви наведени српски владари по очевим линијама воде порекло од Срба. Срби не рачунају национално порекло по мајкама већ по очевима. Да ли је то битно или не није ни важно. Ко колико има ове или оне етничке крви на Балкану немогуће је утврдити јер хемија као наука се још увек није уздигла до те разине. Ипак, само је Шешељу до сада успело да добије званични сертификат и то од САНУ да је Србин (фали му још сертификат да је четник али се тај сертификат заслужује на бојном пољу а не у академским салама). Да сада оставимо све ово по страни, али суштина случаја Ђорђа Кастриота Скендербега, што се тиче његовог етничког порекла, је у томе да се он ни једанпут ни у једном сачуваном извору није декларисао као Албанац а јасно је из његове породичне генеалогије да нити по оцу нити по мајци то није био. Држава коју је основао је фактички била његова приватна (дакле денационална) држава и могао ју је основати игром случаја и на Пелопонезу или у Монголији. Инсигније које је користио су биле личног карактера а не националног. Шиптари су га једноставно присвојили у етничком смислу као и његову личну државу и државне инсигније и од њега направили "Оца нације". То би било слично случају као када би Срби национализовали цара Франца Јозефа Првог који је управљао (окупираном) Србијом од 1915. до 1916. г. и његове хабзбуршке инсигније прогласили српским. Он јесте био владар Србије (на жалост) али није био Србин. Другим речима, неморају сви владари једне државе да буду националног карактера али то не значи да се сви они касније морају национализовати. А то Шиптари управо и раде како би покушали да докажу Европи да су и они као национални колектив способни повесно да управљају сами собом што није тачно. И први краљ Албаније након 1912. г. је опет био странац који је побегао из те земље и од тог народа јер није могао да се носи са њима.

Поштовани г. Сотировићу,

У овој нашој "полемици" хемија очигледно није помогла, па хајде онда да покушамо са логиком. Проверимо исправност наших вредносних судова помоћу наредних силогизама:

Први силогизам

Прва премиса: Скендербегова држава није била албанска с обзиром на то да (јој) је владар био странац.
Друга премиса: Од 1887. до 1918. бугарском државом је владао странац, Немац Фердинанд Кобург.
Закључак: Дакле, од 1887. до 1918. године бугарска држава није била бугарска???

Други силогизам

Прва премиса: Скендербег се ни у једном сачуваном извору није декларисао као Албанац.
Друга премиса: Скендербег се ни у једном сачуваном извору није декларисао као Србин.
Закључак: Дакле, Скендербег је Србин???

Трећи силогизам:

Прва премиса: Шиптари су у етничком смислу присвојили Скендербегове инсигније.
Друга премиса: Срби су у етничком смислу присвојили византијске инсигније.
Закључак: Дакле, (за разлику од Срба) Шиптари су крадљивци туђих инсигнија???

Господине Сотировићу, Србство се брани и научним поштењем. Научно поштење не трпи различите аршине и остале мерне јединице. Поред неспорних врлина, Ваш приступ историјској истини има и једну озбиљну ману својствену историчарима романтичарима: пристрасност. Уколико је нисте свесни, крајње добронамерно Вам скрећем пажњу на њу. Толико од Теодора.

Шта је Шешељ радио и у ком циљу је радио са Хрватима нисам упознат али знам да су оригинални, аутентични и једини прави исконски Хрвати само Чакавци. Данашњи Хрвати-Кајкавци су похрваћени Крањци а си данашњи Хрвати-Штокавци су похрваћени Срби. Ове чињенице није потребно да вам саопшти Шешељ јер су оне засноване на историјским изворима и одбрањене од многих филолога и историчара и оно што је најважније од свих "Отаца славистике". Што се тиче евентуалне даље полемике у вези са овим питањем консултујте научне радове Павла Ивића и Петра Милосављевића, Лазе М. Костића за почетак а Шешеља оставите да се бави политиком обзиром да из области филологије и повести нема потребне сертификате.

Доказивати да су Бугари Срби је апсолутно ван сваке памети обзиром да су Бугари монголско-татарског порекла а Срби Словенског.

До сада колико ми је познато не постоји ни једна институција која је заштитила патент методологије рачунања етничког порекла како за Србе тако и за остатак људског рода а ко се сматра компетентним по овом питању нека изнесе јавно своју рачуницу.

srpskom matematicaru!
Bas mi je drago sto pratite(citate)moje komentare, i jos dragije da imam jedan positivin osecaj u odnosu prema Vama!( Izgleda da prirodnjaci su po prirodi,- ljudi racionalne logike pa da tako racunaju logicki). Mi moramo kad tad se krenuti sebi, sto pre tim bolje! Ja sam godinama pokusao svatiti "ISTINU" i to naravno radi svaki covek bez razlike- i to znamo iz pojam filozofije, znaci kad se nesto vise nije kako smo se navikli!
Jedan PSIHOLOGE mije jednom reko "Ako Vi hocete da promenite(bilo majku, tate, sestrae,..) to necete nikad postici" ali jednog izlaza imate rekla mi, ja sam bio toliko zbunjen i potonio u mislima kako to svatiti! i kad smo se sreli drugi put sam se nasmijao i sam se zahvalio srdacno i izvinio,da sam bio malo ljut!?
moj odgovor je bio"ja mogu drugih promeniti samo ako sam se ja promenio,drugacije nikako"
pozdrav!

Istorija i geneza balkanskih naroda je uvek fascinantna i uvek neisrpna tema polemika diskusija naucnih trudova opservacija itd.ali uvek velika vecina njih sa sobom nose breme pristrasnosti, dnevne politike,i pristrasne interpretacije istorijskih cinjenica u svoju korist.Posto se tema odmakla od^ilirskog porekla^Albanaca na ^tataro-mongolsko^porekloBugara za razliku od^slovena Srba^.Etnogeneza Srba je isto toliko zamrsena koliko i albanska i bugarska,da su praSrbi bili cisti sloveni i dosli na balkan u prvom talasu seobe slovena je zaista sumnjivo.Konstantin Porfirogenit u svojem delu^De Administrando Imperio^izlaze kako je Iraklij protiv Avara iskoristio pomoc dva saveznika.To su bili Hrvati koji su u to vreme naseljavaliBelu Hrvarsku severno od karpata i jedna njihova grupa na poziv Vizantije usla na balkan pobedila avare a zatim po zapovedi cara naselila prostor izmegu Drave i Jadranskog mora.Ubrzo su i Srbi narod srodan sa Hrvatima napustili ^Belu Srbiju^severno od karpata i presli na balkan gde ih je Iraklij naselio na mesto njihove sadasnje domovine istocno od Hrvatske.Vecina savramenih istoricara smatraju daje isvestaj Konstantina o seobi Srba i Hrvata u osnovi tacan naucne rasprave izaziva i etnicko poreklo Srba i Hrvata,bez obzira dali su slovenski narod i njihova seoba je posljedni talas slovenskog osvajanja balkana ili su narod nepoznatog kavkaskog porekla oni su tokom vremena bili apsorbovani od slovena koji su dosli pre njih a ovi za uzvrat dali im svoje etnicko ime.Dimitri Obolenski^Vizantijski Komonvelt 500-1453^.Tako da proces stvaranja srpske nacije tece istom linijom kao i kod Bugara drevni Bugari narod iranski grupe ili Bugari tzv.Kutriguri koji su jos 540g.u savezu sa slovenima izvrsili snazan napad na balkan osvajajuci ^Ilirik ^i 32 utvrdjenja sve do Carigrada,asimiliraju se od slovena a njima daju svoje ime i drzavnu
organizaju.Teza o tataro- mongolskim Bugarima i cistim slovenima srbima jeprodukt sovinisticke srpke psevdo nauke u 19 veku.

Etnogeneza Ilira i njihovo poreklo bili su i ostali predmet velikih rasprava pri cemu su koriscene razlicne teorije od krajnjeg osporavanja dokrajnjeg uvelicavanja.Jedna od glavnih teskoca u saglegivanju etnogeneze ilira i teritorije njihovog stanovanja lezi u fakt da ne postoje jedinstveni stavovi o tome koja plemena se smatraju^Ilirskim^jer istoricari spore oko toga koje elemente ucestvuju u stvaranju ilirskog etnosa.Najveci deo tvrde da o Ilirima kao kompaktnom i oformljenom narodu ne moze biti ni reci i da pod pojmom^Iliri^moze se podrazumeti mesavina heterogenih ali i srodnih etnickih elemenata koji se nisu stopili ujedinstveni elemenat.Najvise zacuguju shvatanja nemackih naucnika o etnogenezi i sirenju Ilira sto je u skladu sa nekadasnjom politikom Nemacke a koje zastupa i formulira u svojim spisama arheolog Georg Kosina a zastupljaju arheolog Ricard Pitioni i filozov Julius Pokornz,da tvorci bronzane kulture su bili prailiri koji su se u bronzano doba razvili u Ilire i oko 1200g.pne.nalazili su se u Nemackoj i u to vreme emigrirali u pravcu Galije Spanije skandinavije i balkana i izazvali su potrese koje su izazvale i tzv.dorske i egejske seobe na balkanu.Jedan drugi nemacki pisac,Karl Shuhard smatrao je da su nosioci tzv.lentovidne keramike kod Vince i na drugim mestima u stvari prailiri koje su indoevropljani asimilirali.Nemacki pisac R.Heine Geldern dokazuje da su ti^nemacki^praIliri,oko 9 -13 veka stare ere,preselili na daleki istok(mongolija i kina)
Smerom nemackih tendencija prisvajanja autohtonosti krenula je i albanska nauka zeleci da se prikaze jedinom kolevkom i naslednikom Ilira sto nije tacno.Poseban problem pretstavlja prikazivanje slicnosti kulture Ilira iSlovena i to kad se postojano namece problem anticke Grcke kao izvoriste^svih civilizacija^,i kada se pomocu politike i interesa mute voda i prostor da se ne bi nasli odgovori na pitanja koji izviru iz nepoznatog ali iz vec poznatih fakata koji dovode u pitanje tzv.^grkologiju^.

полемика која се развила у вези текста одличног што се тиче историјске грађе али врло проблематичног кад су закључци у питању, је типичан пример пројекције садашњих схватања о етносу и поготово тада непостојећим нацијама у прошлост...све до појаве националних држава било је сасвим нормално да "стране" династије владају државама, јер субјекти власти нису били нације већ владари а држављани тј национи нису ни постојали већ поданици...према томе било која држава, макар владар био марсовац, је нпр. српска ако је садашњи Срби баштине, а ако су је тадашњи Срби стварали и ако је на територији неке од садашњих српских држава... ТО НАШИ ИНТЕЛЕКТУАЛЦИ НИКАКО ДА СХВАТЕ а албански и хрватски су са лакоћом... аргументи о етнички српском Скендер бегу су дакле једнако вредни као и контрааргументи о бугарско француском Душану силном...за љубитеље историсјких перверзија - зар се није отац Стефана Немање звао Бела и зар није пребегао у Зету из Угарске? ...ПРОБЛЕМ ЈЕ ШТО МИ НЕ БАШТИНИМО НИ ЕВИДЕНТНО ЕТНИЧКИ СРПСКУ БАШТИНУ (Дубровачку републику, Дукљу, Македонијју, Босну) а камоли римске императоре рођене на тлу данашње Србије или велике везире Србе или поморце и адмирале победнике славних поморских битака под заставом Млетака, Шпаније, АРАПА или Русије... ОДСУСТВО САМОКРИТИКЕ КОД СРПСКИХ ИНТЕЛЕКТУАЛАЦА ЈЕ ЗАИСТА ЈАДНО (ПАТЕТИЧНО)а увек су нам криви други - кад се понашају нормално и у њиховом интересу..

Бугари нису Србима сродни и слични генетски!!!
Правити паралеле и изједначавати ситуцију у којој имате наметање потпуно стране лозе једном народу која је онда водила политику која није наклоњена том народу са чињеницом да су се српски краљеви женили страним принцезама....то не пије воду. Поента је у томе да је једном народу страни владар наметнут. По некима (К.Шмиту)то оставља последице из којих се народ (као колективитет) тешко опоравља. То је један од начина разликовања јаких народа, са државотворним потенцијалом од оних других, који се лакше утапају (тврди та школа мишљења).
Ако се већ праве паралеле онда је боља ова са Б. Тадићем односно Цветковићем. Довео га је Његова екселенција Амбасадор Мантер(странац) и не ради у интересу народа којим влада (и џаба му сертификат да је од оца и мајке српкиње).
То да ли је неко и којој мери етнички Србин минорно је у односу на његову свест и идентитет и дела. Не бих рекла да је код Велбужда у Душану прорадила свест о томе да је Бугарин.

Fin tekst, nazalost u nasoj istoriji nema nista o dolasku Albanaca u XI veku, vredelo bi pomenuti da je nakon sto je Georgije Maniokos porazen bio plan da se oni vrate na Siciliju ali im je srpski vladar Stefan Vojislav dozvolio da ostanu. Medjutim u nasim udzbenicima iz istorije pise kako su oni potomci delimicno romanizovanih Ilira...