Još jednom veliko hvala gospodinu Prorokoviću, nadam se da će nastaviti sa pisanjem na sajtu gde se okuplja slobodna i nacionalno orijentisana misao. Malo je van teme, ali me jako zanima, a nadam se da Proroković čita komentare i da može da mi odgovori...Čuo sam da će DSS uskoro izraditi program koji će se baviti temama koje nisu toliko zastupljene u delovanju našis stranaka. On će se odnositi na pitanje ekologije, visokog obrazovanja, nauke, informacionih tehnologija, medicine...Da li znate nešto više o ovome, mislim da je to sjajna ideja i da li mogu da se priključe izradi tog programa i stručnjaci iz određenih oblasti, a koji nisu članovi stranke?
Skoro sam na granici da zakljucim da gospodin Prorokovic veruje da "emisije" ugljen dioksida menjaju klimu!
Klimu menja aktivnost Sunca, sunceve pege, najveci rezervoar ugljen dioksida je vodeni omotac, i kako se temperatura dize, okeani se oslobadjaju ugljen dioksida.
Izokrenuta prica, koju plasira mocni deo planete, sluzi da limitira koriscenje energetskih resursa zemljama treceg sveta, i da ih odrzava na standardu sredine proslog veka. Pa i do nivoa gladi..
Zasto mi nismo u prici?
Zbog opsteg nerada privrede, malog broja stanovnistva, i nemogucnosti da svojim aktivnostima uticemo na svetska kretanja.
Kakvi crni gasovi..:)
Preporuke:
0
0
4
četvrtak, 24 decembar 2009 09:26
zoran
U Kopenhagenu su trebali da malo bolje prouče Milankovićevu teoriju,mada mislim da je dobro znaju.
Drugo,stvar je da se zaustavi ekonomski zalet Kine i Rusije jer ko je smeo da kaže Americi,Nemačkoj i Engleskoj da smanje svoje gasove kad su one razvijale svoje industrije i kad se snaga država merila količinama proizvodnji čelika.
Preporuke:
0
0
5
četvrtak, 24 decembar 2009 09:45
slbr
Vladimir... je odlicno napisao. Sve je profit pa i klima.
Preporuke:
0
0
6
četvrtak, 24 decembar 2009 09:47
Branko
Zastrašivanje, zastrašivanje, zastrašivanje...
Držati ljude u panici, nametati rješenja, oduzimati prava i nadležnosti, manipulisati...
Ali toliko ljudi puši tu priču...
Preporuke:
0
0
7
četvrtak, 24 decembar 2009 10:39
brm
"onaj ko je savetovao Mikroneziju (najverovatnije se radi o predstavnicima organizacije Greenpeace) vrlo dobro je poznavao ..." da je Vaclav Klaus najuticajnij protivnik propagande o klimatskim promenama zbog emisije toga i toga, da ne bi
"..umesto pitanja ljudskih prava, sloboda i borbe za demokratiju, koje su dominirale međunarodnim odnosima u poslednje dve decenije, u decenijama pred nama to mesto zauzeti teme energetske bezbednosti, očuvanja ključnih prirodnih resursa i borbe protiv klimatskih promena."
ako su i u DSS-u pristalice svetske vlade i Nju ejdž, i gutaju ovako providnu propagandu, crno nam se piše
Preporuke:
0
0
8
četvrtak, 24 decembar 2009 10:42
Važna tema
Preporučujem g. Prorokoviću da pročita analize g. Ivana Jankovića: http://trzisnoresenje.blogspot.com/2009/12/kopenhagen-i-klajmatgejt.html
http://trzisnoresenje.blogspot.com/2009/12/climategate-1.html
Preporuke:
0
0
9
četvrtak, 24 decembar 2009 11:29
Vladimir Čeleketić - Zambija
Prvo, samo krajnje naivan ili glup čovek je mogao da se nada da 193 različite delegacije mogu oko nečeg da se dogovore, pogotovu kada su u pitanju ovako velike stvari.
Drugo, ljudi koji su se "dogovarali" su mahom političari koji su potpuno pod kontrolom krupnog kapitala i svetskih finansijskih institucija i njihov mozak nije "projektovan" da misli na sto godina unapred nego na sledeće izbore.
Treće, 100 milijardi je ponovo "izvučeno" iz džepa poreskih obveznika i te pare će, kao i sve do sada na konto "pomoći" završiti na računima dežurnih svetskih "dušebrižnika", na računima afričkih i azijskih lidera, a naći će se i za po koji novi auto ili avioničić.
Četvrto, kada bi klimatske promene na jednom nebeskom telu zavisile samo od jednog gasa ljudi ne bi studirali i doktorirali godinama nego bi te stvari "završavali" u srednjoj školi. Ovde postoje bar još dva faktora. Prvo, aktivnost Sunca je jako bitna ali jednostavnije je pričati o ugljen-dioksidu jer na priči o Suncu nećete "izbiti" ni jednu milijardu, a kamoli sto. Drugo, čovek je na zemlji uništio čitave ekosisteme. Na primer, na teritoriji Evrope, pre hiljadu godina bilo je 80% posto više šume nego danas. Uzmite sada slične podatke za druge kontinente i uzmite podatke za okeane čiji ekosistemi su takođe ozbiljno narušeni, stavite u tu "jednačinu" ugljen-dioksid pa vidite šta ćete da dobijete.
Peto, u ovom svetu neminovno mora doći do sukoba za preostale resurse energije, a i ovo do sada nije bilo ništa drugo do borba za resurse, ovakve ili onakve i samo opet krajnje naivan ili glup može da veruje da je priča o "ljudskim pravima" i "demokratiji" nešto više od priče.
Preporuke:
0
0
10
četvrtak, 24 decembar 2009 12:16
hiraeth
Cumurane u Brazilu (film Ala Gora o zagadjenju), dezodoransi i pojacano grejanje u stanovima sigurno nisu uzrocnici promene klime. Milankovic je sve lepo objasnio, samo treba procititi njegova dela. Takodje,treba reci Amerima i njihovim pajtosima da prestanu da ratuju i bombarduju, da obustave probe oruzja jer oni najvise zagadjuju okolinu. Naravno, zagadjenje treba smanjiti zbog oboljenja ljudi koji su izlozeni istom, a na klimu moj dezodorans, parfem, cumurana ili ne-znam-kakva industrija ne utice previse. Ovako mocnici gladni profita drze milione ljudi u strahu od "bauka", snimaju se politicki korektni filmovi o katastrofama da se ti strahovi jos vise rasplamsaju - jer uplaseni ljudi su ovce koje ce se rado rastati od svojih novcanika i pristati na ogranicavanje prava, samo da ih neko spasi od "kataklizme". Hi,hi, kad se setim akcije od 28.3.2009. godine sa gasenjem svetla - ja sam ukljucila sva svetla iz inata, i u moru tame, jer su svi poslusali apele sa televizije, moj stan je bio jedini svetionik (da se poetski izrazim). A toliko je odvratna ova kampanja Kopenhagen/Hopenhagen - sta to uopste znaci na srpskom? To je mozda "uspela" igra reci na engleskom, a na srpskom je jedno veliko nista... Da bi se prevazisao problem sa "klimatskim promenama", treba raditi sve suprotno od onoga sto spin doctors kazu.
Preporuke:
0
0
11
četvrtak, 24 decembar 2009 13:21
Vladimir Dž
Ko razume engleski neka čuje Lorda Cristopher Monckton-a na Alex Jones Show. Do sada najbolje sumirano. Gore navedeni linkovi od 'Važna tema' su isto dobri. Ako je tekst zvanični stav DSS-a...loše nam se piše.
Preporuke:
0
0
12
četvrtak, 24 decembar 2009 14:24
Danski Srbin
Celu konferenciju o klimatskim promenama pratio sam "sa lica mesta" iz Hopenhagena(gde zivim) koga ja od tada zovem SPINOHAGEN.Raduje me da svi komentatori,do sada,misle slicno kao ja. Emisija CO2 i posledice po klimu su samo izmisljeni razlog za politicke pritiske na Kinu,Indiju i Rusiju kako bi se zaustavio njihov ekonomski,samim tim i politicki rast.Nicija nije gorela do zore. Stiglo je vreme nove podele moci na planeti. Amerika,od kad su joj kola krenula nizastranu ,stalno nekim numerama pokusava da svoju ulogu "vodje" sveta produzi.U Kopenhagenu smo bili svedoci najvece numere do sada.Vrhunska spretnost njihovih spin doktora nije bila dovoljna. To sve ima isti efekat kao kad umirujuceg prikljucite na respirator.Papir ponet sa ovog skupa ima samo efekat za domacu upotrebu,stanje ostaje kao i pre.Pokusaj "potplacivanja" sirotinjskih zemalja ,cije bi troskove uglavnom trebalo da snose EU i Japan ,a
samo manji deo SAD,jedan Afrikanac je prokomentarisao da bi to bilo dovoljno za pokrivanje pogrebnih troskova umrlih od zagadjenja.
Tema je bila klimatske promene na planeti.
ZNATE LI VI RAZLOGE TOME?
JA NEZNAM.
Preporuke:
0
0
13
četvrtak, 24 decembar 2009 14:39
Milutin
Tako to biva kad neki koji ne znaju dovoljno, a mogao sam da kažem, da ne znaju nimalo, komentarišu globalno otopljavanje. Nama treba istina o tome, a ne kolaži kojekavih novinaskih napisa, izveštaja i elaborata korumpiranih naučnika. Pa još kad sve to poveže neko ko nema ni jedan jedini stručan rad iz bilo koje oblasti koja se na bilo koji način može povezati sa klimatologijom, meteorologijom, pa čak i prirodnim naukama uopšte.
Preporuke:
0
0
14
četvrtak, 24 decembar 2009 21:33
Dusan Prorokovic
@Miša
O stvarima koje Vas interesuju sigurno ne bih preko ovih stranica. Moj e-mail imate u redakciji NSPM pa tako možemo komunicirati.
Inače sve što pišem je isključivo moj lični stav.
A što se drugih primedbi tiče, odgovoriću već u nekom drugom tekstu, ali ukratko...Uopšte se ne bavim pitanjem da li je CO2 odgovoran za klimatske promene, niti da li su to sunčeve pege, niti teorijom Milutina Milankovića. Konferenciju u Kopenhagenu posmatram isključivo u kontekstu daljih političkih dešavanja na medjunarodnom planu. Konferencije u Kjotou i Milanu već su dale neke konkretne rezultate koji se primenjuju u političkoj praksi. Samo naivan čovek može verovati da su principi liberalne demokratije, ljudska prava, slobode protežirani širom sveta zbog brige Zapada za stanje stvari u trećim zemljama. Isto tako, naivno je verovati da se priča o klimatskim promenama protežira od strane Zapada zbog brige o budućnosti čovečanstva. Naravno da su razlozi svega isključivo politički, odnosno da se temelje na interesu. U tom svetlu treba i posmatrati i "Kopenhagen" i predstojeća dešavanja na ovom planu. Jer na medjunarodnom planu to može značiti niz obaveza koje moramo ispuniti, a koje mogu značiti nove probleme za našu ekonomiju i privredu, kao i u nizu drugih zemalja. A sigurno će značiti novu polarizaciju na svetskoj sceni što će otvoriti i pitanje budućih spoljnopolitičkih opredeljenja i orijentacija.
Zapadno javno mnjenje se već uveliko priprema za ovu temu. Izmedju ostalog i preko agresivnog NVO sektora, medjunarodnih eksperata...
Mnogi politički potezi u budućnosti uključujući i sankcije i oružane sukobe sigurno će biti pravdani "zaštitom životne sredine" i "klimatskim promenama". Zbog toga je to predmet moga interesovanja.
Mada ceo problem ne treba minimalizovati, jer očigledno postoje države koje su vitalno ugrožene klimatskim promenama. Kao što i postoje države u kojima su ugrožena ljudska prava i slobode i koje moraju biti predmet medjunarodnog reagovanja.
Preporuke:
0
0
15
petak, 25 decembar 2009 10:51
Vladimir Dž
Vi političari ste prosto neverovatni. Ovaj vaš odgovor se suštinski razlikuje od onog što ste napisali u tekstu. Vaš komentar smatram skoro kao ogradu od onog što ste napisali u tekstu. U tekstu kažete “Sa jedne strane skup u Kopenhagenu jeste bio razočaravajući, …Prvo, pokazao je ugroženim državama,…” a onda u komentaru imate drugi ton “Uopšte se ne bavim pitanjem da li je CO2 odgovoran za klimatske promene”. Pa ako je neko “ugrožen“ kao što pišete u tekstu onda bi kao odgovorno lice trebali decidno da napišete od čega su ugroženi. Jesu ugroženi od CO2 (pazite već ste se ogradili da niste ekspert), od sunca ili od bogatih država koji žele da im uspore razvoj? Pišete isto tako u komentaru “Samo naivan čovek može verovati da su principi liberalne demokratije, ljudska prava, slobode protežirani širom sveta zbog brige Zapada za stanje stvari u trećim zemljama.” Ako su zemlje trećeg sveta saglasne sa vašim komentarom i nisu potpisale ponuđeno ’kukavičje jaje’, onda se postavlja suštinsko pitanje – kako se onda skup može etiketirati kao ’ razočaravajući’? Pa valjda je uspeh to što su siromašne dobile dovoljno informacija da je u pitanju prevara. To bi sledeći logiku vašeg komentara trebalo oceniti kao uspeh a ne kao ‘razočaravajući’. Pazite ! upotrebili ste ovu ocenu kao vaš stav, niste preneli tuđe ocenu – nemojte da spinujete ono što jasno stoji u tekstu. Ima još tu drugih primera nesaglasnosti, ali to mogu i drugi komentatori da izvuku....
Preporuke:
0
0
16
petak, 25 decembar 2009 15:24
Milutin
@Proroković @Vlada DŽ.
Htedoh da napišem isto ono što i g. Vlada. Neverovatno je koliko su političari puni samopouzdanja i da veruju da mogu tako da se prestroje i okrenu za 180 stepeni, a da se to ne primeti. Možda takva akrobacija može da prođe na nekom drugom mestu, ali bar nekolicini koji čitamo i razumemo o čemu se piše, teško. Proroković je u komentaru demantovao samog sebe. Dogovorite se Prorokoviću ko ste zapravo Vi? Onaj koji je pisao tekst, ili onaj koji je pisao komentar?
Preporuke:
0
0
17
subota, 26 decembar 2009 01:40
Vladimir
Obaveze Srbije prema ekoloskim problemima su minorne.
Istina, za drzavu sa manje, ili oko desetak miliona stanovnika, sa privredom koja vise preprodaje nego sto proizvodi, zahvati oko filtera na fabrikama i podjarmljivanje sirotog stanovnistva da koristi savremena i preskupa eko-vozila predstavlja unutardrzavni solidan finansijski problem.
Ali sto se tice ratova, intervencija ili sankcija..nismo mi na toj stazi slonova. Bez izvora nafte smo finansijski siromasni ali ekoloski blazeni, nezanimljivi.
Kopenhagen nas zanima utoliko vise, ukoliko nam se Predsednik lepo uslika i spomene nova radna mesta...koja inace egzistiraju samo u beleznicama njegovih autora izjava.
Preporuke:
0
0
18
subota, 26 decembar 2009 11:37
Dušan Proroković
1. Označavanje ugroženih se odnosi na države koje su ugrožene klimatskim promenama. Da li je uzročnik ugrožavanja CO2 ili sunčeve pege, ja vam na to ne mogu odgovoriti. Svakako da bih voleo da o ovoj temi saznam što više, ali nažalost nemam vremena.
2. Kopenhagen ne da je razočaravajući, već je potpuni fijasko. Zašto su se državnici iz 192 zemlje okupljali ako problem ne postoji. A ako postoji, zašto nema zaključaka. Odavno se jedan ovako veliki skup nije završio "praznijim" papirom.
3. CO2 ne analiziram kao "klimatski faktor" već kao "politički faktor". Od Kjoto protokola kada je dogovorena kvotizacija, emisija CO2 je stvar medjunarodne politike. U Kopenhagenu se očekivala nadgradnja sporazuma do čega nije došlo. Medjutim sve ključne države su pristale da o tome ponovo razgovaraju (narednih godinu dana je tzv. pripremni period na nacionalnom nivou i sa bilateralnim usaglašavanjima).
4. Može biti da je neko trećim zemljama "javio da je sve prevara", može biti i da se tako uredjuju medjunarosni odnosi (javljanjem), ali Kjoto protokol su ratifikovale i sve članice EU i RF i tako na zvaničnom nivou prihvatile CO2 kao "politički faktor".
5. Kjoto protokol je ratifikovala i Srbija, pa ukoliko pojedinci tvrde da je sve prevara, neka napišu peticiju, neka se pokrene akcija, možda Srbija promeni svoj zvanični stav i bude prva država na svetu čija će zvanična politika biti da su za klimatske promene krive sunčeve pege a ne CO2. Ili barem, neka se izvrši javni pritisak da se povučemo iz Kjoto protokola.
6. Moje mišljenje oko toga šta se iza svega krije je zasnovano na tvrdom "realizmu" u teoriji medjunarodnih odnosa.
7. Kjoto, Kopenhagen i nastavak ove priče analiziram zbog obrade teme "Ograničavanje izvora suvereniteta država".
8. Mislim da će se u narednim decenijama suverenitet država sve više ograničavati nadnacionalnim pravom iz oblasti zaštite životne sredine.
9. Ne ogradjujem se ni od čega napisanog. Ovo je još jedan pokušaj "pojašnjenja". Pa kome je dovoljno..
Preporuke:
0
0
19
ponedeljak, 28 decembar 2009 13:22
Milutin
Dosadno mi je da se nadgornjavam sa političarima, pa makar oni bili i bivša vlast. Šta su znali pokazali su, dok su bili vlast. Država je u to vreme, kao i u ovo sada, propadala, a oni, političari su napredovali, bilo materijalno, bilo finansijski, bilo karijerno. Neki su i velike škole odjednom završavali. Svašta je tu bilo, a sve zajedno govori samo o vlasti i ljudima koji je čine.
A kad se o ovoj debati radi sve je zapisano. I tekst, a i kasniji komentar. Tu daljem prepričavanju nema mesta. Ko želi može se ponovo uveriti. Neka pročita prvo tekst Prorokovića, pa neka onda pročita njegov prvi komentar. Kome je tu sve dosledno i misli da nije u koliziji jedno s drugim, alal mu vere. Šta još treba da dodamo.
Preporuke:
0
0
20
ponedeljak, 04 januar 2010 18:48
Vladimir
Ovde imamo nekoliko tema. Politika, strucnost i birokratija.
Klimatske promene i razne medjudrzavne sporazume i dogovore.
Ugljen dioksid je nevina zrtva manipulacije velikih i mocnih drzava. Koje se inace zalazu za ogranicenja, ali ne i u njihovoj kuci, bar ne u onoj meri koju smatraju neprihvatljivom.
Znaci, imamo jedan poprilicno drzak argument, da je globalno zagrevanje uzrokovano emisijom CO2 izazvanoj ljudskim aktivnostima, voznjom vozila, industrijalizacijom i sagorevanjm prirodnih goriva.
I nastaje svetsko komesnje, i ostvarivanje politickih ciljeva velikih sila. Tu za nas, Srbiju, nema puno pomoci, a ni previse stete.
Sa druge strane, ne slazem se sa floskulom "strucnost ispred politike", posto je netacna, strucnost treba da ide ispred birokratije, rame uz rame sa politikom.
Srucnjak treba da hrani politicara kvalitetnim informacijama, za koje se mora naci vreme, ili je moguce samo bavljenje birokratijom.
Ako se pojedinac zeli baviti politikom, i prisustvovati i analizirati zbivanja oko nas, politicka, mora da zna gde mu je mesto i sta se, u velikoj meri tacno, desava. Sta je istina a sta poluistina i da se selektuje sta je povoljno za zemlju politicara koji posmatra proces.
I politicar treba da kalkulise rizike, koliko ce kosultovati strucnost, koliko ce se osloniti na birokratiju, vodjeno interesima politicke opcije koju zastupa, i cuvajuci interes naroda kojem pripada.
Zato se mora naci vremena, za temeljne analize, i pozicioniranje, zaista malovazne Srbije u svetskim okvirima, i po ljudskim i po energetskim ili industrijskim resursima.
U konkretnom slucaju, nasa nevazna (za svetska kretanja) potpisivanja sporazuma, daju politicki signal da smo spremni za igru sa velikima, da smo im jedan afirmativ vise, ma koliko je ta borba nepravedna prema nekom delu covecanstva.
I tu malcice radimo u duhu nasih politickih interesa. Ne smetamo. Niti mozemo, ali nismo ni drcni.
.jpg)
Klimu menja aktivnost Sunca, sunceve pege, najveci rezervoar ugljen dioksida je vodeni omotac, i kako se temperatura dize, okeani se oslobadjaju ugljen dioksida.
Izokrenuta prica, koju plasira mocni deo planete, sluzi da limitira koriscenje energetskih resursa zemljama treceg sveta, i da ih odrzava na standardu sredine proslog veka. Pa i do nivoa gladi..
Zasto mi nismo u prici?
Zbog opsteg nerada privrede, malog broja stanovnistva, i nemogucnosti da svojim aktivnostima uticemo na svetska kretanja.
Kakvi crni gasovi..:)
Drugo,stvar je da se zaustavi ekonomski zalet Kine i Rusije jer ko je smeo da kaže Americi,Nemačkoj i Engleskoj da smanje svoje gasove kad su one razvijale svoje industrije i kad se snaga država merila količinama proizvodnji čelika.
Držati ljude u panici, nametati rješenja, oduzimati prava i nadležnosti, manipulisati...
Ali toliko ljudi puši tu priču...
"..umesto pitanja ljudskih prava, sloboda i borbe za demokratiju, koje su dominirale međunarodnim odnosima u poslednje dve decenije, u decenijama pred nama to mesto zauzeti teme energetske bezbednosti, očuvanja ključnih prirodnih resursa i borbe protiv klimatskih promena."
ako su i u DSS-u pristalice svetske vlade i Nju ejdž, i gutaju ovako providnu propagandu, crno nam se piše
http://trzisnoresenje.blogspot.com/2009/12/climategate-1.html
Drugo, ljudi koji su se "dogovarali" su mahom političari koji su potpuno pod kontrolom krupnog kapitala i svetskih finansijskih institucija i njihov mozak nije "projektovan" da misli na sto godina unapred nego na sledeće izbore.
Treće, 100 milijardi je ponovo "izvučeno" iz džepa poreskih obveznika i te pare će, kao i sve do sada na konto "pomoći" završiti na računima dežurnih svetskih "dušebrižnika", na računima afričkih i azijskih lidera, a naći će se i za po koji novi auto ili avioničić.
Četvrto, kada bi klimatske promene na jednom nebeskom telu zavisile samo od jednog gasa ljudi ne bi studirali i doktorirali godinama nego bi te stvari "završavali" u srednjoj školi. Ovde postoje bar još dva faktora. Prvo, aktivnost Sunca je jako bitna ali jednostavnije je pričati o ugljen-dioksidu jer na priči o Suncu nećete "izbiti" ni jednu milijardu, a kamoli sto. Drugo, čovek je na zemlji uništio čitave ekosisteme. Na primer, na teritoriji Evrope, pre hiljadu godina bilo je 80% posto više šume nego danas. Uzmite sada slične podatke za druge kontinente i uzmite podatke za okeane čiji ekosistemi su takođe ozbiljno narušeni, stavite u tu "jednačinu" ugljen-dioksid pa vidite šta ćete da dobijete.
Peto, u ovom svetu neminovno mora doći do sukoba za preostale resurse energije, a i ovo do sada nije bilo ništa drugo do borba za resurse, ovakve ili onakve i samo opet krajnje naivan ili glup može da veruje da je priča o "ljudskim pravima" i "demokratiji" nešto više od priče.
samo manji deo SAD,jedan Afrikanac je prokomentarisao da bi to bilo dovoljno za pokrivanje pogrebnih troskova umrlih od zagadjenja.
Tema je bila klimatske promene na planeti.
ZNATE LI VI RAZLOGE TOME?
JA NEZNAM.
O stvarima koje Vas interesuju sigurno ne bih preko ovih stranica. Moj e-mail imate u redakciji NSPM pa tako možemo komunicirati.
Inače sve što pišem je isključivo moj lični stav.
A što se drugih primedbi tiče, odgovoriću već u nekom drugom tekstu, ali ukratko...Uopšte se ne bavim pitanjem da li je CO2 odgovoran za klimatske promene, niti da li su to sunčeve pege, niti teorijom Milutina Milankovića. Konferenciju u Kopenhagenu posmatram isključivo u kontekstu daljih političkih dešavanja na medjunarodnom planu. Konferencije u Kjotou i Milanu već su dale neke konkretne rezultate koji se primenjuju u političkoj praksi. Samo naivan čovek može verovati da su principi liberalne demokratije, ljudska prava, slobode protežirani širom sveta zbog brige Zapada za stanje stvari u trećim zemljama. Isto tako, naivno je verovati da se priča o klimatskim promenama protežira od strane Zapada zbog brige o budućnosti čovečanstva. Naravno da su razlozi svega isključivo politički, odnosno da se temelje na interesu. U tom svetlu treba i posmatrati i "Kopenhagen" i predstojeća dešavanja na ovom planu. Jer na medjunarodnom planu to može značiti niz obaveza koje moramo ispuniti, a koje mogu značiti nove probleme za našu ekonomiju i privredu, kao i u nizu drugih zemalja. A sigurno će značiti novu polarizaciju na svetskoj sceni što će otvoriti i pitanje budućih spoljnopolitičkih opredeljenja i orijentacija.
Zapadno javno mnjenje se već uveliko priprema za ovu temu. Izmedju ostalog i preko agresivnog NVO sektora, medjunarodnih eksperata...
Mnogi politički potezi u budućnosti uključujući i sankcije i oružane sukobe sigurno će biti pravdani "zaštitom životne sredine" i "klimatskim promenama". Zbog toga je to predmet moga interesovanja.
Mada ceo problem ne treba minimalizovati, jer očigledno postoje države koje su vitalno ugrožene klimatskim promenama. Kao što i postoje države u kojima su ugrožena ljudska prava i slobode i koje moraju biti predmet medjunarodnog reagovanja.
Htedoh da napišem isto ono što i g. Vlada. Neverovatno je koliko su političari puni samopouzdanja i da veruju da mogu tako da se prestroje i okrenu za 180 stepeni, a da se to ne primeti. Možda takva akrobacija može da prođe na nekom drugom mestu, ali bar nekolicini koji čitamo i razumemo o čemu se piše, teško. Proroković je u komentaru demantovao samog sebe. Dogovorite se Prorokoviću ko ste zapravo Vi? Onaj koji je pisao tekst, ili onaj koji je pisao komentar?
Istina, za drzavu sa manje, ili oko desetak miliona stanovnika, sa privredom koja vise preprodaje nego sto proizvodi, zahvati oko filtera na fabrikama i podjarmljivanje sirotog stanovnistva da koristi savremena i preskupa eko-vozila predstavlja unutardrzavni solidan finansijski problem.
Ali sto se tice ratova, intervencija ili sankcija..nismo mi na toj stazi slonova. Bez izvora nafte smo finansijski siromasni ali ekoloski blazeni, nezanimljivi.
Kopenhagen nas zanima utoliko vise, ukoliko nam se Predsednik lepo uslika i spomene nova radna mesta...koja inace egzistiraju samo u beleznicama njegovih autora izjava.
2. Kopenhagen ne da je razočaravajući, već je potpuni fijasko. Zašto su se državnici iz 192 zemlje okupljali ako problem ne postoji. A ako postoji, zašto nema zaključaka. Odavno se jedan ovako veliki skup nije završio "praznijim" papirom.
3. CO2 ne analiziram kao "klimatski faktor" već kao "politički faktor". Od Kjoto protokola kada je dogovorena kvotizacija, emisija CO2 je stvar medjunarodne politike. U Kopenhagenu se očekivala nadgradnja sporazuma do čega nije došlo. Medjutim sve ključne države su pristale da o tome ponovo razgovaraju (narednih godinu dana je tzv. pripremni period na nacionalnom nivou i sa bilateralnim usaglašavanjima).
4. Može biti da je neko trećim zemljama "javio da je sve prevara", može biti i da se tako uredjuju medjunarosni odnosi (javljanjem), ali Kjoto protokol su ratifikovale i sve članice EU i RF i tako na zvaničnom nivou prihvatile CO2 kao "politički faktor".
5. Kjoto protokol je ratifikovala i Srbija, pa ukoliko pojedinci tvrde da je sve prevara, neka napišu peticiju, neka se pokrene akcija, možda Srbija promeni svoj zvanični stav i bude prva država na svetu čija će zvanična politika biti da su za klimatske promene krive sunčeve pege a ne CO2. Ili barem, neka se izvrši javni pritisak da se povučemo iz Kjoto protokola.
6. Moje mišljenje oko toga šta se iza svega krije je zasnovano na tvrdom "realizmu" u teoriji medjunarodnih odnosa.
7. Kjoto, Kopenhagen i nastavak ove priče analiziram zbog obrade teme "Ograničavanje izvora suvereniteta država".
8. Mislim da će se u narednim decenijama suverenitet država sve više ograničavati nadnacionalnim pravom iz oblasti zaštite životne sredine.
9. Ne ogradjujem se ni od čega napisanog. Ovo je još jedan pokušaj "pojašnjenja". Pa kome je dovoljno..
A kad se o ovoj debati radi sve je zapisano. I tekst, a i kasniji komentar. Tu daljem prepričavanju nema mesta. Ko želi može se ponovo uveriti. Neka pročita prvo tekst Prorokovića, pa neka onda pročita njegov prvi komentar. Kome je tu sve dosledno i misli da nije u koliziji jedno s drugim, alal mu vere. Šta još treba da dodamo.
Klimatske promene i razne medjudrzavne sporazume i dogovore.
Ugljen dioksid je nevina zrtva manipulacije velikih i mocnih drzava. Koje se inace zalazu za ogranicenja, ali ne i u njihovoj kuci, bar ne u onoj meri koju smatraju neprihvatljivom.
Znaci, imamo jedan poprilicno drzak argument, da je globalno zagrevanje uzrokovano emisijom CO2 izazvanoj ljudskim aktivnostima, voznjom vozila, industrijalizacijom i sagorevanjm prirodnih goriva.
I nastaje svetsko komesnje, i ostvarivanje politickih ciljeva velikih sila. Tu za nas, Srbiju, nema puno pomoci, a ni previse stete.
Sa druge strane, ne slazem se sa floskulom "strucnost ispred politike", posto je netacna, strucnost treba da ide ispred birokratije, rame uz rame sa politikom.
Srucnjak treba da hrani politicara kvalitetnim informacijama, za koje se mora naci vreme, ili je moguce samo bavljenje birokratijom.
Ako se pojedinac zeli baviti politikom, i prisustvovati i analizirati zbivanja oko nas, politicka, mora da zna gde mu je mesto i sta se, u velikoj meri tacno, desava. Sta je istina a sta poluistina i da se selektuje sta je povoljno za zemlju politicara koji posmatra proces.
I politicar treba da kalkulise rizike, koliko ce kosultovati strucnost, koliko ce se osloniti na birokratiju, vodjeno interesima politicke opcije koju zastupa, i cuvajuci interes naroda kojem pripada.
Zato se mora naci vremena, za temeljne analize, i pozicioniranje, zaista malovazne Srbije u svetskim okvirima, i po ljudskim i po energetskim ili industrijskim resursima.
U konkretnom slucaju, nasa nevazna (za svetska kretanja) potpisivanja sporazuma, daju politicki signal da smo spremni za igru sa velikima, da smo im jedan afirmativ vise, ma koliko je ta borba nepravedna prema nekom delu covecanstva.
I tu malcice radimo u duhu nasih politickih interesa. Ne smetamo. Niti mozemo, ali nismo ni drcni.