А право (контра)питање таквима, који умишљају да су владари планете би било - а са колико милиона или милијарди $$$ могу да спрече велику или ерупцију `супер вулкана`? Која може да избаци у атмосферу много више гасова него што су они у стању да `ис-трејдују` ?
Без угљен-диоксида, биљке не би могле да расту и опстају. А без `стаклене баште` у атмосфери, разлика између дневних и ноћних температура би била драстичнија него у великим пустињама.
Ре-дистрибуција воде и ваздушних маса на планети је много сложенији посао него што то замишљају умишљени `светски власници` ре-дистрибуције `зелених` $$$...
Уосталом, климатска историја има податке о климатским циклусима, каквих је бивало. Када су реке текле Сахаром итд. Наравно, климатском лобију који може себи, не само да приушти `знање` по свом укусу већ и да га наметне свету - то баш и не одговара...

Једна од ранијих "генијалних" поставки `коректних` климатских панела је била та, да су из својих калкулација `искључили` ни мање ни више него - сунчеву активност !(Додуше, да `исључе` сунце само на 24 часа, па да мере ефекте, још немају довољно ни новаца ни техничких могућности. А промене су уочљиве и током кратких соларних помрачења.
А тзв. `Мало ледено доба` (1645-1715.г) било је `праћено` ниском соларном активношћу (сунчеве пеге). Колико такве `епизоде` коинцидирају са хладним и топлим климатским осцилацијама - нема јавних података.
Углавном, сада `звани-чни` климатолози тврде, да јес` да су у прошлости природни фактори утицали на климатска кретања, али да је данас, утицај људског фактора - преовлађујући. А то је ипак само - хипотеза. Наравно, људи би морали да се крајње пажљиво односе према природи и да својим загађивањем не ремете баланс. Али, светска похлепа увек има неке своје `свете краве`, чији допринос загађивању остаје ван критика. Рецимо електомагнетско од ИТ ?!