Boris T. kao glavnokomandujući samo nastavlja istu neprekinutu nit uništavanja vojske koju je započeo kao ministar vojni.
Preporuke:
0
0
2
subota, 20 februar 2010 19:00
Goran Jevtović
“To je stvar procena i političkih odluka”, rekao je general Miletić, imajući na umu činjenicu da vojska nije ta koja samostalno odlučuje o vrsti i načinu angažovanja svojih snaga
Generale, netačno u osnovi. Vojni vrh je taj koji je jedino ovlašten da izrađuje sve vrste procena i to po svim parametrima. A zatim ih daje političkom vrhu, stručno brani i obrazlaže. Te procene karakteriše minimum minimuma ispod koga se nesme. Bez obzira koja struja je na vlasti.
Pitajte amerikance ili bilo koju ozbiljniju zemlju.
Problem je generale što ste se vi u vojnom vrhu, svesno i namerno, sa određenim ciljevima, prepustili politici! I umesto da vi njima izrađujete procene, vi ih dobijate! E to je problem.
Najbolji primer je Kosovo. Još 2000.godine bio je spreman "Kosovski odred" da se vrati po rezoluciji 1244. Zar ne? Još uvek može. Što to ne proceniste? Da je vraćen, nikada Kosovo nebi postala država!
Gde vam je "ratna vojska" generale!? Šta će te sa pet mučenih brigada? Šta će te kada dođe do gubitaka, evo u mirovnim operacijama? S kim će te popunjavati jedinice? Gde će te naći tolike obučene "profesionalce", motivisane, dobro uigrane?
Oni mogu raskidati ugovore kad god im se ćefne, zar ne? Da, da. Znamo to mi koji smo se time bavili godinama.
Šta će mo ako nas neko napadne iz tri pravca? Ko će da nas brani? NATO? Ruska armija? Kako i na bazi čega?
Kako i kad obučiti ove mlade momke koji vijaju po ulicama kada bude zatrebalo?
Naravno, "drugosrbijanci" i oni koji plitko gledaju na sve ovo, reći će "rata neće biti". Mi idemo ka EU! A gde su tvrde garancije, pismene razume se. Ima li ih bilo ko?
Koja vam je to vizija gospodo generali? Pitam vas forme radi, meni je sve poznato, kao i ogromnoj većini naroda.
A priča o tome da je profesionalna vojska jeftinija, da se tehnika manje raubuje i tsl, to je jedna velika neistina. Postoje proračuni, ali uzalud, posakrivali ste ih.
Neka vam je srećna profesionalna vojska i "profesionalna" država. Amin.
Preporuke:
0
0
3
subota, 20 februar 2010 20:12
tva
Drzava ima velike materijalne koristi i sada od svakog policajca-vojnika u misiji, ili mozda nema. Neka nam nadlezni omoguce uvid u te podatke. To je interes i nista vise.
Preporuke:
0
0
4
subota, 20 februar 2010 21:41
Vojnik
@Goran Jevtovic
"Generale, netačno u osnovi. Vojni vrh je taj koji je jedino ovlašten da izrađuje sve vrste procena i to po svim parametrima. A zatim ih daje političkom vrhu, stručno brani i obrazlaže. Te procene karakteriše minimum minimuma ispod koga se nesme. Bez obzira koja struja je na vlasti.
Pitajte amerikance ili bilo koju ozbiljniju zemlju."
Ovo je netacno. Cak i u komunistickim drzavama vojska nije uzivala toliku samostalnost koju joj ti pripisujes. Jedino su vojni reyimi ti u kojima vojska, ili oruzane snage, kreiraju politiku drzave. U demokratskim porecima politika izdaje strategije i komande generalne prirode (otud izraz civlni lanac komandovanja i upravljanja), a vojska izvrsava. Kada vojska krene da iyvrsava naredbe i odluke, politika se ne petlja u operativne stvari (kako ce vojska to izvrsiti), jer je to stvar vojne profesionalnosti. Svako dalje petljanje u operativne stvari je politizacija. Naravno, da drzava konsultuje vojsku pri donosenju strateskih odluka, ali jedino politika ima pravo da odluci. Tako je na Istoku i na Zapadu. A bilo je tako i u komunistickim diktaturama.
Ako neki general smatra da je politika lose odlucila, on ima mehaniyme unutar sistema to da ispravi, a ako to ne urodi plodom onda moza da istupi iz sluzbe i da javno obelodani situaciju. I to je praksa u savremenim demokratijama, istocnim i zapadnim.
O ovome videti cuveno delo o profesionalnoj vojsci (ne o placenickoj) i odnosu vojske i drzave Hantington, Vojnik i drzava
A o odnosu komunistickih drzava i vojske videti radove timoti edmundsa.
Preporuke:
0
0
5
subota, 20 februar 2010 22:06
tima
Ja sam uvek sumnjao u načitanost profesionalnix vojnika, da su oni kojima je bilo do škole, Hantingtona ili edmundsa otišli ako ne u neke civilne škole a ono bar u oficire, ali vidim da nije tako i drago mi je da sam pogrešio.
Ali na nastranu prepucavanja i tako prepoznatljiva pametovanja i razbacivanja zvučnim stranim imenima, može li neko da mi objasni jedostavno pitanje: Kako je u zemlji sa ovolikom nezaposlenožću, pogotove među mladima, isplativije plaćati profesionalne vojnike umesto osposobljavanja sopstvenog stanovništva da se brani? Kako, kad ti mladi i onako dangube do 6 ujutru po kafićima a danju spavaju da bi bili spremni za sledeću "turu".
Ja se plašim da je odgovor u pravoj svrsi vojske, ali svejedno voleo bix da čujem i šta drugi misle.
Preporuke:
0
0
6
subota, 20 februar 2010 22:58
Milorad Đošić.
@Vojnik. Tanko. Od pisma do komentara.
Preporuke:
0
0
7
subota, 20 februar 2010 23:35
Goran Jevtović
@ Vojnik
Znate šta ste napisali?
Otprilike ovako, banalizujem: što veterinar nebi bio hirurg ili obrnuto. Što nebi inžinjer mašinstva projektovao TV apšarate.
Jedna je stvar donošenje strateškiž dokumenata u oblasti odbrane i bezbednosti (gde su "vojnici" najznačajni nosioci posla) a dr. je pitanje izrade PROCENA koje su stručni, dakle "operativni" dokumenti, bazirani na razultatima primene mnogobrojnih "naučnih disciplina" u praksi.
Sve to nema nikakve veze sa "ugrožavanjem demokratije", "civilnom kontrole vojske", "komandovanjem" itd.
I dalje, kažete da kada "vojska krene operativno da primenjuje.... politika se više ne meša". E to je tek netačno. Kada je Predsednik u ustavnoj ulozi Vrhovnog komandanta, to više nije politika nego, dragi moj, "komandovanje". Dakle, on je taj ko peuzima na sebe odgovornost u donošenju odluka i, itekako mora da se "meša" u "operativne poslove".
Zato je Načelnik GŠ u ratu, Načelnik Štaba Vrhovne komande (predsednika). Dakle, Predsednik je Komandant vojske.
A što se tiče Hantingtona i otalih zapadnik "stručnjaka" (ja sam ih proučavao jer sam morao), predlažem vam da proučite "Strategiju" Vojvode Ž.Mišića pa će vam mnogo šta biti, pretpostavljam, jasnije. Dobra volja.
Ili, proučite malo kako je ratovala 3.Armija i Prištinski korpus 1998/99.god. Videćete onda sasvim jasno kako se radi na "strateškim dokumentima" preko valjanih "procena". I sve to, "operativno" sprovodi u praksi prema protivniku koji je 60 i nešto puta jači. Koga zaustavite na polaznim položajima, nanesete mu gubitke a sami ih imate nesrazmerno malo u odnosu na svetski predviđene norme.
Ovo kako sada "rade" je vrlo loša kopija tzv. "NATO procedura". Ponavljam vam, kave su im procedure imali smo prilike da doživimo, i da im pokažemo da su naše jače i kud i kamo bolje! Naravno, one vojničke. Sada ih više nema!!!
O "političkim" procedurama poslednjih 9 godina, nevredi govoriti, .
To i nisu "procedure", to je srljanje u propast.
Pozdrav dragi "vojniče".
Preporuke:
0
0
8
subota, 20 februar 2010 23:50
Lajavi
Dosadašnja ratna iskustva pokazuju da je vojnik-regrut, koji je na odluženju vojnog roka, ako se sa njim intezivno radi, nakon 3-6 meseca obuke zavidno osposobljen, poznata je činjenica da su pripadnici zapadnih specijalnih jedinica koji su profesionalci, često dobijali "po nosu" od običnih naoružanih seljaka. Zatim, u Hrvatskoj i Sloveniji je podbacio profesionalni kadar, a ne regruti. Na KiM gde je rat bio u političkom smislu mnogo čistiji, ko je podbacio? Podbacili su profesionalci. Naime, analizirajući borbe na Košarama 1999. utvrdjeno je da su regruti- graničari i dobrovoljci pokazali zavidnu veštinu, za razliku od pojedinih profesionalnih jedinica (namerno neću da navodim ime jedinici, jer joj pripada i obezbedjenje predsednika) koje su se debelo obrukale, šta više pokazujući na terenu najblaže rečeno nesposobnost. Ono što je zabrinjavajuće jeste i da u slučaju profesionalne vojske, Vojska će se doživljavati u narodu slično kao i policija, zatim prof. Vojskom se lakše manipuliše, često se ovakva Vojska pretvara u poseban izolovan i elitistički deo društva, koji gubi vezu sa narodom i društvom kojem pripada. P.S.JOŠ JE ZA VREME RIMA (doba Carstva) , PRIMEĆENA MORALNA SLABOST PROFESIONALNE VOJSKE, SLABA BORBENA MOTIVISANOST I SKLONOST KA KONFORMIZMU, ŠTO JE NA KRAJU I BIO JEDAN OD UZROKA DUGE AGONIJE I KONAČNOG PADA RIMSKOG CARSTVA. Ove mane koje su Rimljni primetili, aktuelne su i dan danas.
Preporuke:
0
0
9
subota, 20 februar 2010 23:54
Goran Jevtović
Tima
Odlično ste prokomentarisali i postavili nekoliko pitanja.
Znači, priča o profesionalnoj vojsci, naravno "jeftinoj", je priča za zamajavanje naroda.
To nije vojska nego izvana projetovana konjica NATO alijanse, upravo za lomatanje, protiv nedužnih naroda, širom sveta.
Takva vojska, verujte, nemože da odbrani ni tri sokaka u Beogradu a kamoli državu!
Odgovorno tvrdim. Ne samo da nemaju brojno stanje, ne samo da nemaju nikakvu logistiku, ne samo da nemaju respektivno naoružanje i opremu, nego nemaju ono što je najvažnije, a to je moral, polet, viziju, ushićenost. Za vratom imaju hiljadu ličnih problema i naravno uvek "spreman Hag".
To je suština.
U tim i takvim uslovima, problem popune ljudstvom je najvažniji. Nemamo više ratnu vojsku! Sve je uništeno, dezorganizovano. Kako će nadomešćivati gubitke? Sa kim, ako ukidaju vojni rok.
Država i narod se nebrane lepim pričama i pesničkim večerima (jeste veoma važno za moral) nego mnogobrojnim i dobro obučenim ljudstvom.
"Njihove" priče o tome da je "ročna" vojska (dakle mladi vojnici) skuplja i manje profesionalna, najobičnija je gnusna laž! Mereno i matematički i vrednosno.
I znajte, sve je to isprobano u praksi. U ratovima. Svaka čast profesionalcima, ali vojnik iz naroda je vojnik.
Pazite, jedna Nemačka još uvek ima obavezno služenje vojnog roka! Nemačka. Znate li kolika je ratna vojska jedne Švajcarske. Pazite, Švajcarska.
Srdačan pozdrav, i "verujte svojim očima", što bi kazao RTS.
Preporuke:
0
0
10
nedelja, 21 februar 2010 01:32
Teofilo Stivenson
Već smo nekoliko puta upozorili ovde da je Hantington 'departmental philosopher'. Njegovi stavovi upravo pokazuju namere sile koja stoji iza takve teorijske misli. Čitajte Saida. Ima šta da objasni.
Preporuke:
0
0
11
nedelja, 21 februar 2010 08:38
Odbrana i poslednji dani
Komentatori su dobro primetili da bi takva profesionalna vojska odgovarala samo zahtevima NATO pakta, a nikako našim potrebama.
Preporuke:
0
0
12
nedelja, 21 februar 2010 10:34
Milorad Đošić
@Tima.Profesionalizacija vojske je zamazivanje očiju prostom narodu. Zašto ovo kažem?..
U vojsci je postojao jedan vid, a to je vazduhoplovstvo koji je uvek bio visokoprofesionalan, što znači da priča o profesionalizaciji ne stoji jer profesija postoji. Mornarica je takođe bila dobrim delom profesionalna. KoV jednostavno nije mogao fizički da bude profesionalan, a i ako postane biće još minorniji, kao što je i sada zajedno sa dva bratska vida.
Ubacivanjem priče o terorizmu takođe je još jedno zamazivanje očiju da bi se vojska potpuno minimizirala i izbacila iz sistema bilo kakvog odlučivanja, pa čak i predlaganja što dete @vojnik jednostavno ne shvata. Terorizam i vojska su dva različita pojma, tj. vojska se ne upotrebaljava u borbi protiv terorista nego samo specijalne jedinice.
Zašto kažem da je vazduhoplovstvo postojalo. Jednostavno jer ga sada nema. U njemu postoje entuzijasti koji vole nebo,a ako se vrhunski vid svede samo na entuzijazam onda mu to dođe nešto kao aero-klub, koji nikad nije bilo stub odbrane.
Koliko je vazduholovstvo srozano pisao je M.Lazanski navodeći gume, delove i tendere. Vrh ledenog brega, koji ću ja da dodam, je da otprilike prvi put ove godine piloti neće ići na skijanje. Naravno da ne pričam na zakidanju na famoznim letačkim blokovima u koji su svi gledali kao Bugarin u bananu.
Pilotski protivnici i gledači u tuđ tanjir će da skoče na mene sa "argumentima" da piloti i ne lete pa zašto da idu na skijanje, a ja kao prost Srbin kažem, pa i seljak preko zime malo radi, al` se dobro `rani, a malo i konju daje zobi pa se zajedno pripremaju za ljuto proleće. U prevodu radi se o medicini, hemoglobinu i crvenim krvnim zrncima, ali nema smisla da doktorima oduzimam hleb.
Da završim nije problem što će trenutni vlastodršci da uvedu tu njihovu profesionalnu vojsku, nego je problem ko će da vrati ponovno razmišljanje da čovek mora da služi vojsku, pa ostalo.
Preporuke:
0
0
13
nedelja, 21 februar 2010 15:29
Rajko
Nadam se da uredništvo ne spava;zahtevam aktivnost jer verujem da ljudi kao vi ipak imaju uticaja na javnost-sve povodom članka u novinama press:
Tito ostvario prvu pobedu za Amerikance u hladnom ratu
http://www.pressonline.rs/sr/vesti/vesti_dana/story/101984/Tito+ostvario+prvu+pobedu+za+Amerikance+u+hladnom+ratu.html
...Zahtevam da uložite nadljudski napor i pokrenete ovo ključno pitanje,te istim pokrenete lavinu ključnih pitanja! Možda nesvesno pomognete okončanju bratoubilačkog ideološkog rata i predupredite novi!!!
Preporuke:
0
0
14
nedelja, 21 februar 2010 16:41
Jasna Simonovic
Rajko, "Zahtevam da uložite nadljudski napor i pokrenete ovo ključno pitanje,te istim pokrenete lavinu ključnih pitanja! Možda nesvesno pomognete okončanju bratoubilačkog ideološkog rata i predupredite novi!!!"...
AU! Ovako snažnoj naredbi verujem da bi i sam naš pokojni maršal i drug Tito skinuo kapu! Koliko god da ne volim naredjenja, istog trenutka kliknula sam na "zadati" link...
Moja skromna "ključna" pitanja su:
1. Ako je Jugoslavija (tajno) bila pridružena članica NATO, da li to onda znači da je NATO bombardovao sebe?
2. Da li su lični spisi bez američkog apostila dovoljni za ovakve tvrdnje?
3. Ako je Republika Srbija "izgubila rat" od "same sebe" da li pravna sledbenica Jugoslavije, Republika Srbije ima medjunarodno pravo na samoopredeljenje?
4. Da li konvencija o ljudskim pravima dopušta samoopredeljenje ljudi koji žive u Srbiji? Ima li "za Rajka kapa"?
5. Nisam razumela za Grčku i Tursku šta tome fali...
Sve najbolje...
Preporuke:
0
0
15
nedelja, 21 februar 2010 17:11
Stojan Stanojević
Citat načelnika General Štaba:
"Vojnički rečeno, ja to (služenje vojnog roka) ne bih ukinuo. Ja sam profesionalni vojnik i teško da bi bilo ko od nas, odgovorio drugačije. Ali, to je stvar procene i političke odluke. Za nas je privremeno zamrzavanje obaveze služenja vojnog roka prihvatljivija mera od potpunog ukidanja vojne obaveze.
Postavljam sledeće pitanje: Da li je moralno da neko bude na najvišoj vojničkoj dužnosti, da javno iznese svoj stav, koji je oprečan, i da ostane to što jeste?
Moj komentar je u sledećem: Ćuti, pokri glavu i radi šta ti kaže Vrhovni. Inače, Generale, ja se slažem sa Tvojim stavom, ali hrabrost je da daš ostavku i ideš u penziju, a ne da glumiš demokratizaciju vojske.
Preporuke:
0
0
16
nedelja, 21 februar 2010 17:47
Srle
jer je naš državni vrh, kada je u pitanju bezbednost naše zemlje, pokazao da je daleko od toga da vlada situacijom...ne budite smijesni, oni vladaju situacijom samo kada dobijaju naredbe iz americke ambasade sve ostalo je dragi moj jevticu,iluzija i LAGANJE naroda...
Preporuke:
0
0
17
nedelja, 21 februar 2010 20:19
Simić Manojlo
Oni koji misle da u savremenim međunarodnim odnosima postoji nešto uzvišeno , moralno ,
zasnovano na pravu i pravdi , u velikoj su zabludi.
U komunikaciji jakih i slabih , u opticaju su samo
2 instrumenta : 1. Oružana sila
2. Finansijska sila
Da uzmemo za primjer Ameriku , koja iz budžeta
izdvaja 33,3% ( poslednjih godina, to je uvijek oko
3 triliona dolara ) za vojsku i nove ratne tehnologije , i oko toga uvijek postoji opšta
saglasnot Republikanaca i Demokrata .
U svim pregovorima Amerike sa slabijima , bilo šta
da je tema , u diplomatskom riječniku strogo se
izbjegava eksplicitno pominjanje prijetnje silom ,ali
je ona , nepomenuta , uvijek kao Damaklov mač nad
glavom slabijeg pregovarača .
Kada se to spusti naš niži , balkanski nivo , nikad
ne može biti loše imati veliku , dobro opremljenu i
vrhunski istreniranu Vojsku , koja bi služila kao
odvraćajući faktor , prećutna prednost u pregovorima , i bila strogo pod kontrolom demokratski izabranih Vlasti .
To svako zna , osim Tadića i Šutanovića , a ako
znaju , onda su njihove namjere prema Srbiji , više
nego zle .
Kad je finansijska sila u pitanju , ilustrativan je
primjer Angole , koja u UN nije htjela da da svoj
glas " za " američki prijedlog u pripremi rata u
Iraku ( ovog drugog rata ).
Nadmeno su se smijuljili ankori SNN-a , dok su
objašnjavali da " naši upravo sada " zavrću ruke "
Angoli , da glasa za naš prijedlog ".
Kao uzgred je napomenuto , da Angola neće dobiti
1oo mil.dolara američke pomoći , neophodnih za
sjetvu kukuruza koja ako se na vrijeme ne obavi ,
hiljade ljudi će umrijeti od gladi .
I Angola je morala da popusti .
Gruba , brahijalna sila hara Svijetom , i to je
tako uvijek bilo , i uvijek će tako biti .
Na svim nivoima .
Ovo što rade današnje Vlasti u Srbiji , neozbiljno
je , i nadasve , glupo .
Preporuke:
0
0
18
nedelja, 21 februar 2010 21:02
prophecy
Para će biti, jer naši vrsni stručnjaci već imaju odgovor na to. Prodaće Vojsku Srbije sa obavezom da onaj koji je kupi nesme da otpušta u narednih godinu dana i da mora da investira u nekoliko posebnih računa, posebnih stručnjaka. Onda ćemo slavdobitno ukinuti granice, tako da više neće imati razloga niko da nas napada.
Odgovor je lak. Svakako da je svestan, ali nekome očigledno ne odgovara stabilna i snažna vojska koja će moći da zaštiti ugrožene interese države i njenih građana. I ne samo to, već naš politički vrh u ovakvom trenutku insistira na slanju vojnika u mirovne misije.
Sumnjam da autor nezna ime "onoga" kome ne odgovara da Srbija ima stabilnu u snaznu drzavu i vojsku koja ce braniti tu stabilnost i drzavnu celovitost. Pa i moj sin koji ima 9 godina zna da je to poznata imperija terora i zla koja stiti interese svojih finansijkih, vojnih, industrijskih i medijskih kartela poznata pod skracenicom - SAD.
Takodje, nije mi jasno zasto Srpski novinari koriste podmecenu CIA frazu - "mirovne misije". Nema tu niceg mirovnog u misijama koje americka vojska i njena desna ruka NATO sprovode po svetu. To su klasicne agresije i okupacije, i shodno tome, vojnici koji ucestvuju u ovim agresijama i okupacijama ne mogu biti nikakvi "mirovnjaci".
.jpg)
Generale, netačno u osnovi. Vojni vrh je taj koji je jedino ovlašten da izrađuje sve vrste procena i to po svim parametrima. A zatim ih daje političkom vrhu, stručno brani i obrazlaže. Te procene karakteriše minimum minimuma ispod koga se nesme. Bez obzira koja struja je na vlasti.
Pitajte amerikance ili bilo koju ozbiljniju zemlju.
Problem je generale što ste se vi u vojnom vrhu, svesno i namerno, sa određenim ciljevima, prepustili politici! I umesto da vi njima izrađujete procene, vi ih dobijate! E to je problem.
Najbolji primer je Kosovo. Još 2000.godine bio je spreman "Kosovski odred" da se vrati po rezoluciji 1244. Zar ne? Još uvek može. Što to ne proceniste? Da je vraćen, nikada Kosovo nebi postala država!
Gde vam je "ratna vojska" generale!? Šta će te sa pet mučenih brigada? Šta će te kada dođe do gubitaka, evo u mirovnim operacijama? S kim će te popunjavati jedinice? Gde će te naći tolike obučene "profesionalce", motivisane, dobro uigrane?
Oni mogu raskidati ugovore kad god im se ćefne, zar ne? Da, da. Znamo to mi koji smo se time bavili godinama.
Šta će mo ako nas neko napadne iz tri pravca? Ko će da nas brani? NATO? Ruska armija? Kako i na bazi čega?
Kako i kad obučiti ove mlade momke koji vijaju po ulicama kada bude zatrebalo?
Naravno, "drugosrbijanci" i oni koji plitko gledaju na sve ovo, reći će "rata neće biti". Mi idemo ka EU! A gde su tvrde garancije, pismene razume se. Ima li ih bilo ko?
Koja vam je to vizija gospodo generali? Pitam vas forme radi, meni je sve poznato, kao i ogromnoj većini naroda.
A priča o tome da je profesionalna vojska jeftinija, da se tehnika manje raubuje i tsl, to je jedna velika neistina. Postoje proračuni, ali uzalud, posakrivali ste ih.
Neka vam je srećna profesionalna vojska i "profesionalna" država. Amin.
"Generale, netačno u osnovi. Vojni vrh je taj koji je jedino ovlašten da izrađuje sve vrste procena i to po svim parametrima. A zatim ih daje političkom vrhu, stručno brani i obrazlaže. Te procene karakteriše minimum minimuma ispod koga se nesme. Bez obzira koja struja je na vlasti.
Pitajte amerikance ili bilo koju ozbiljniju zemlju."
Ovo je netacno. Cak i u komunistickim drzavama vojska nije uzivala toliku samostalnost koju joj ti pripisujes. Jedino su vojni reyimi ti u kojima vojska, ili oruzane snage, kreiraju politiku drzave. U demokratskim porecima politika izdaje strategije i komande generalne prirode (otud izraz civlni lanac komandovanja i upravljanja), a vojska izvrsava. Kada vojska krene da iyvrsava naredbe i odluke, politika se ne petlja u operativne stvari (kako ce vojska to izvrsiti), jer je to stvar vojne profesionalnosti. Svako dalje petljanje u operativne stvari je politizacija. Naravno, da drzava konsultuje vojsku pri donosenju strateskih odluka, ali jedino politika ima pravo da odluci. Tako je na Istoku i na Zapadu. A bilo je tako i u komunistickim diktaturama.
Ako neki general smatra da je politika lose odlucila, on ima mehaniyme unutar sistema to da ispravi, a ako to ne urodi plodom onda moza da istupi iz sluzbe i da javno obelodani situaciju. I to je praksa u savremenim demokratijama, istocnim i zapadnim.
O ovome videti cuveno delo o profesionalnoj vojsci (ne o placenickoj) i odnosu vojske i drzave Hantington, Vojnik i drzava
A o odnosu komunistickih drzava i vojske videti radove timoti edmundsa.
Ali na nastranu prepucavanja i tako prepoznatljiva pametovanja i razbacivanja zvučnim stranim imenima, može li neko da mi objasni jedostavno pitanje: Kako je u zemlji sa ovolikom nezaposlenožću, pogotove među mladima, isplativije plaćati profesionalne vojnike umesto osposobljavanja sopstvenog stanovništva da se brani? Kako, kad ti mladi i onako dangube do 6 ujutru po kafićima a danju spavaju da bi bili spremni za sledeću "turu".
Ja se plašim da je odgovor u pravoj svrsi vojske, ali svejedno voleo bix da čujem i šta drugi misle.
Znate šta ste napisali?
Otprilike ovako, banalizujem: što veterinar nebi bio hirurg ili obrnuto. Što nebi inžinjer mašinstva projektovao TV apšarate.
Jedna je stvar donošenje strateškiž dokumenata u oblasti odbrane i bezbednosti (gde su "vojnici" najznačajni nosioci posla) a dr. je pitanje izrade PROCENA koje su stručni, dakle "operativni" dokumenti, bazirani na razultatima primene mnogobrojnih "naučnih disciplina" u praksi.
Sve to nema nikakve veze sa "ugrožavanjem demokratije", "civilnom kontrole vojske", "komandovanjem" itd.
I dalje, kažete da kada "vojska krene operativno da primenjuje.... politika se više ne meša". E to je tek netačno. Kada je Predsednik u ustavnoj ulozi Vrhovnog komandanta, to više nije politika nego, dragi moj, "komandovanje". Dakle, on je taj ko peuzima na sebe odgovornost u donošenju odluka i, itekako mora da se "meša" u "operativne poslove".
Zato je Načelnik GŠ u ratu, Načelnik Štaba Vrhovne komande (predsednika). Dakle, Predsednik je Komandant vojske.
A što se tiče Hantingtona i otalih zapadnik "stručnjaka" (ja sam ih proučavao jer sam morao), predlažem vam da proučite "Strategiju" Vojvode Ž.Mišića pa će vam mnogo šta biti, pretpostavljam, jasnije. Dobra volja.
Ili, proučite malo kako je ratovala 3.Armija i Prištinski korpus 1998/99.god. Videćete onda sasvim jasno kako se radi na "strateškim dokumentima" preko valjanih "procena". I sve to, "operativno" sprovodi u praksi prema protivniku koji je 60 i nešto puta jači. Koga zaustavite na polaznim položajima, nanesete mu gubitke a sami ih imate nesrazmerno malo u odnosu na svetski predviđene norme.
Ovo kako sada "rade" je vrlo loša kopija tzv. "NATO procedura". Ponavljam vam, kave su im procedure imali smo prilike da doživimo, i da im pokažemo da su naše jače i kud i kamo bolje! Naravno, one vojničke. Sada ih više nema!!!
O "političkim" procedurama poslednjih 9 godina, nevredi govoriti, .
To i nisu "procedure", to je srljanje u propast.
Pozdrav dragi "vojniče".
Odlično ste prokomentarisali i postavili nekoliko pitanja.
Znači, priča o profesionalnoj vojsci, naravno "jeftinoj", je priča za zamajavanje naroda.
To nije vojska nego izvana projetovana konjica NATO alijanse, upravo za lomatanje, protiv nedužnih naroda, širom sveta.
Takva vojska, verujte, nemože da odbrani ni tri sokaka u Beogradu a kamoli državu!
Odgovorno tvrdim. Ne samo da nemaju brojno stanje, ne samo da nemaju nikakvu logistiku, ne samo da nemaju respektivno naoružanje i opremu, nego nemaju ono što je najvažnije, a to je moral, polet, viziju, ushićenost. Za vratom imaju hiljadu ličnih problema i naravno uvek "spreman Hag".
To je suština.
U tim i takvim uslovima, problem popune ljudstvom je najvažniji. Nemamo više ratnu vojsku! Sve je uništeno, dezorganizovano. Kako će nadomešćivati gubitke? Sa kim, ako ukidaju vojni rok.
Država i narod se nebrane lepim pričama i pesničkim večerima (jeste veoma važno za moral) nego mnogobrojnim i dobro obučenim ljudstvom.
"Njihove" priče o tome da je "ročna" vojska (dakle mladi vojnici) skuplja i manje profesionalna, najobičnija je gnusna laž! Mereno i matematički i vrednosno.
I znajte, sve je to isprobano u praksi. U ratovima. Svaka čast profesionalcima, ali vojnik iz naroda je vojnik.
Pazite, jedna Nemačka još uvek ima obavezno služenje vojnog roka! Nemačka. Znate li kolika je ratna vojska jedne Švajcarske. Pazite, Švajcarska.
Srdačan pozdrav, i "verujte svojim očima", što bi kazao RTS.
U vojsci je postojao jedan vid, a to je vazduhoplovstvo koji je uvek bio visokoprofesionalan, što znači da priča o profesionalizaciji ne stoji jer profesija postoji. Mornarica je takođe bila dobrim delom profesionalna. KoV jednostavno nije mogao fizički da bude profesionalan, a i ako postane biće još minorniji, kao što je i sada zajedno sa dva bratska vida.
Ubacivanjem priče o terorizmu takođe je još jedno zamazivanje očiju da bi se vojska potpuno minimizirala i izbacila iz sistema bilo kakvog odlučivanja, pa čak i predlaganja što dete @vojnik jednostavno ne shvata. Terorizam i vojska su dva različita pojma, tj. vojska se ne upotrebaljava u borbi protiv terorista nego samo specijalne jedinice.
Zašto kažem da je vazduhoplovstvo postojalo. Jednostavno jer ga sada nema. U njemu postoje entuzijasti koji vole nebo,a ako se vrhunski vid svede samo na entuzijazam onda mu to dođe nešto kao aero-klub, koji nikad nije bilo stub odbrane.
Koliko je vazduholovstvo srozano pisao je M.Lazanski navodeći gume, delove i tendere. Vrh ledenog brega, koji ću ja da dodam, je da otprilike prvi put ove godine piloti neće ići na skijanje. Naravno da ne pričam na zakidanju na famoznim letačkim blokovima u koji su svi gledali kao Bugarin u bananu.
Pilotski protivnici i gledači u tuđ tanjir će da skoče na mene sa "argumentima" da piloti i ne lete pa zašto da idu na skijanje, a ja kao prost Srbin kažem, pa i seljak preko zime malo radi, al` se dobro `rani, a malo i konju daje zobi pa se zajedno pripremaju za ljuto proleće. U prevodu radi se o medicini, hemoglobinu i crvenim krvnim zrncima, ali nema smisla da doktorima oduzimam hleb.
Da završim nije problem što će trenutni vlastodršci da uvedu tu njihovu profesionalnu vojsku, nego je problem ko će da vrati ponovno razmišljanje da čovek mora da služi vojsku, pa ostalo.
Tito ostvario prvu pobedu za Amerikance u hladnom ratu
http://www.pressonline.rs/sr/vesti/vesti_dana/story/101984/Tito+ostvario+prvu+pobedu+za+Amerikance+u+hladnom+ratu.html
...Zahtevam da uložite nadljudski napor i pokrenete ovo ključno pitanje,te istim pokrenete lavinu ključnih pitanja! Možda nesvesno pomognete okončanju bratoubilačkog ideološkog rata i predupredite novi!!!
AU! Ovako snažnoj naredbi verujem da bi i sam naš pokojni maršal i drug Tito skinuo kapu! Koliko god da ne volim naredjenja, istog trenutka kliknula sam na "zadati" link...
Moja skromna "ključna" pitanja su:
1. Ako je Jugoslavija (tajno) bila pridružena članica NATO, da li to onda znači da je NATO bombardovao sebe?
2. Da li su lični spisi bez američkog apostila dovoljni za ovakve tvrdnje?
3. Ako je Republika Srbija "izgubila rat" od "same sebe" da li pravna sledbenica Jugoslavije, Republika Srbije ima medjunarodno pravo na samoopredeljenje?
4. Da li konvencija o ljudskim pravima dopušta samoopredeljenje ljudi koji žive u Srbiji? Ima li "za Rajka kapa"?
5. Nisam razumela za Grčku i Tursku šta tome fali...
Sve najbolje...
"Vojnički rečeno, ja to (služenje vojnog roka) ne bih ukinuo. Ja sam profesionalni vojnik i teško da bi bilo ko od nas, odgovorio drugačije. Ali, to je stvar procene i političke odluke. Za nas je privremeno zamrzavanje obaveze služenja vojnog roka prihvatljivija mera od potpunog ukidanja vojne obaveze.
Postavljam sledeće pitanje: Da li je moralno da neko bude na najvišoj vojničkoj dužnosti, da javno iznese svoj stav, koji je oprečan, i da ostane to što jeste?
Moj komentar je u sledećem: Ćuti, pokri glavu i radi šta ti kaže Vrhovni. Inače, Generale, ja se slažem sa Tvojim stavom, ali hrabrost je da daš ostavku i ideš u penziju, a ne da glumiš demokratizaciju vojske.
zasnovano na pravu i pravdi , u velikoj su zabludi.
U komunikaciji jakih i slabih , u opticaju su samo
2 instrumenta : 1. Oružana sila
2. Finansijska sila
Da uzmemo za primjer Ameriku , koja iz budžeta
izdvaja 33,3% ( poslednjih godina, to je uvijek oko
3 triliona dolara ) za vojsku i nove ratne tehnologije , i oko toga uvijek postoji opšta
saglasnot Republikanaca i Demokrata .
U svim pregovorima Amerike sa slabijima , bilo šta
da je tema , u diplomatskom riječniku strogo se
izbjegava eksplicitno pominjanje prijetnje silom ,ali
je ona , nepomenuta , uvijek kao Damaklov mač nad
glavom slabijeg pregovarača .
Kada se to spusti naš niži , balkanski nivo , nikad
ne može biti loše imati veliku , dobro opremljenu i
vrhunski istreniranu Vojsku , koja bi služila kao
odvraćajući faktor , prećutna prednost u pregovorima , i bila strogo pod kontrolom demokratski izabranih Vlasti .
To svako zna , osim Tadića i Šutanovića , a ako
znaju , onda su njihove namjere prema Srbiji , više
nego zle .
Kad je finansijska sila u pitanju , ilustrativan je
primjer Angole , koja u UN nije htjela da da svoj
glas " za " američki prijedlog u pripremi rata u
Iraku ( ovog drugog rata ).
Nadmeno su se smijuljili ankori SNN-a , dok su
objašnjavali da " naši upravo sada " zavrću ruke "
Angoli , da glasa za naš prijedlog ".
Kao uzgred je napomenuto , da Angola neće dobiti
1oo mil.dolara američke pomoći , neophodnih za
sjetvu kukuruza koja ako se na vrijeme ne obavi ,
hiljade ljudi će umrijeti od gladi .
I Angola je morala da popusti .
Gruba , brahijalna sila hara Svijetom , i to je
tako uvijek bilo , i uvijek će tako biti .
Na svim nivoima .
Ovo što rade današnje Vlasti u Srbiji , neozbiljno
je , i nadasve , glupo .
Sumnjam da autor nezna ime "onoga" kome ne odgovara da Srbija ima stabilnu u snaznu drzavu i vojsku koja ce braniti tu stabilnost i drzavnu celovitost. Pa i moj sin koji ima 9 godina zna da je to poznata imperija terora i zla koja stiti interese svojih finansijkih, vojnih, industrijskih i medijskih kartela poznata pod skracenicom - SAD.
Takodje, nije mi jasno zasto Srpski novinari koriste podmecenu CIA frazu - "mirovne misije". Nema tu niceg mirovnog u misijama koje americka vojska i njena desna ruka NATO sprovode po svetu. To su klasicne agresije i okupacije, i shodno tome, vojnici koji ucestvuju u ovim agresijama i okupacijama ne mogu biti nikakvi "mirovnjaci".