Тешко ми је да разумем о чему господин Ђилас говори, ако његову реч посматрам у протоколу тзв. „века науке и културе“, илити „озбиљних аргумената“. Такође ми је тешко да га идентификујем аутономно у односу на „стил“ Десимира Тошића, али то је већ мој проблем. Протурање коктел религија изгледа подједнако припада овом нашем, као и претходном веку. Ништа ново. Све је то у стилу „рече ми један чоек...“
Просто је невероватно како се у загрљају страсти за својом истином може видети црно/бела варијанта погледа на свет. Тако смо чули мудрост, да су сем неких институција и сви монархисти прозукли десничари. Аферим! Али, нешто нам је препознатљива оваква левица (кад већ другу немамо), јер много сличи на Стаљинове брке.
Монархиста иначе има свуда, колико нам је познато, на свим нашим географским ширинама и узвисинама, у свим друштвеним стратумима (и стратиштима), у свим партијама и бирократијама, као и парламенту, судству, полицији, војсци... Иначе, како бисмо преживели.
За разлику од Весне Пешић, која са изненађењем, али не без поноса, каже да их има и у ЛДП-у, господин Ђилас их види само строго десно, мада их очигледно има и у „сукобима на финансијској левици“, иако ту не претежу.
Откуд монархисти и либерални капитализам у истом друштву? То могу да (се) питају само они који нису одавде, незнају, притом, ни матерњи, ни стране језике, те о историји српског монархизма пој’ма немају, што није лепо.
Препоруке:
0
0
2
среда, 07 јул 2010 22:00
Момчило
Аутор грчевито покушава да докаже да Пекић није србски националиста, и брани га од Ђиласа који говори да је Пекић ипак то био.
Зар је толико страшно бити "србски националиста"?! У чему је ту нечији (у овом случају Пекићев) грех?
У чему се национализам разликује од радољубља или патриотизма? То само код нас има, на "цивилизованом и демократском Западу" бити родољуб је највећа похвала и част и ствар елементарне културе и поштовања према својој земљи без обзира ко је на власти. Зашто наше демократе то право спочитавају нама Србима?
Много префинњених фраза и писанија а суштина је тако јасна. Вриштати о "србском национализму", етикетирати великане србске књижевности, као ратоборне, хушкаче, и шта све не, је одраз ситне душе и поданичког, инфериорног менталитета. Код нас Срба, нажалост никад таквих менталитета није фалило, али исто тако, никад их и није било више него сада.
Препоруке:
0
0
3
четвртак, 08 јул 2010 02:20
Srboljub Savic
Da li Djilas Junior kritikuje jabuku sto je kisela
i tvrda, dok ne sazri, ili sto ostaje jabuka?
Kakva je ljudska mladost, kad nije strastvena,
buntovna i revolucionarna?
Kakav je to covek koji ne zna ko je?
Moze li intelektualac biti covek bez integriteta?
Kako shvatiti svoje mesto u zivotu, bez spoznaje
bozanske ideje zivota i ljudske "duznosti"-zivljenja (u vremenu) i odbrane zivota (svog- dela
sveukupnog, porodice i naroda)?
Kako ziveti - stvarati, bez svesti o univerzalnoj
ideji i meri ljudskosti?
[Tu, ideju zivota, kod zivotinja "vidimo", a kako
ih ne razumemo, govorimo o instiktu, ali je jasna.]
Zbog svega, sta je cudno (ili neprirodno) u promeni stavova i delovanja coveka u procesu sazrevanja (Pekica ili Cosica, ...)?
Doduse, ne cudim se onima koji se niti rodise,
u nekom "pedigriranom, visem" narodu, niti uspese
da falsifikuju zeljeni "pedigre", ni postanu priznati "drugi i visi", jer to "cudo" opisuju
poznate nauke.
Srecom, politikantski i prosjacki "napadi" i zalosni pokusaju etiketiranja, ne mogu promeniti
sve ono sto izgovori, napisa i ucini Borislav Pekic.
Ako mu se moze (objektivno), uz knjizevnik, dodati
i nacionalista, neka mu je slava i hvala!
[Tako, zrela jabuka ima telo, ukus i miris.]
S postovanjem,
S. Savic
Препоруке:
0
0
4
четвртак, 08 јул 2010 06:18
Aleksandar
Ma nije Pekic bio nacionalista, vec samo reakcionaran.
Препоруке:
0
0
5
четвртак, 08 јул 2010 08:25
симонида
црногорска освета је тешка и дуго траје чак јој је специфичност да се најбоље обнавља после смрти оног коме је намењена! то је један спецификум црногорског менталитета по коме, нажалост, могу бити препознати.овде се управо о томе ради, о тој острашћености која клизи напред и уједа до вечности како би се оцрнио онај коме је то у "колено" или "пас" уписано.ђилас то ради са пуним плућима,не осврћући се на било чије и било које критике:Бора Пекић мора платити за своје грехе на било који начин па и не чуди контрадикторност његових ставова по оној старој крив је зато што је учинио али је крив зато јер није учинио!но, бавећи се Борисавом Пекићем, који је засигурно, врхунац србског књишевног стваралаштва безначајни појединци долазе на првим странама и добијају публицитет.сигурно је да осим личне освете има и других параметара који покрећу маљину блаћења оног што је најсветије и најсветлије у памћењу србског народа.
Препоруке:
0
0
6
четвртак, 08 јул 2010 09:08
брм
аутор текста као брани Пекића а усвојио је све Ђиласове идеолошке предрасуде
а) Пекић није прикривени него најотворенији и најексплицитнији националиста у новијој српској култури
б) национализам је прво ствар кућног васпитања па онда све остало...укратко једна од основних одлика културног човека... то у најкраћем означава особу која не мисли само на себе већ и на своју заједницу..и ништа више..а ни мање
не браните више Пекића овако
Препоруке:
0
0
7
четвртак, 08 јул 2010 09:45
брм
@симонида
а кад Пекићи узврате..и они су "црногорци"
Препоруке:
0
0
8
четвртак, 08 јул 2010 09:46
М.И.Т.
Ако је хтео да оспори тврдње Алексе Ђиласа, Вучинић је требало да изнесе доказе за то. Написао је текст и гомилом општих места, личних утисака, тврдњи и полуистина обрушио се једним непримерено свађалачким тоном на Ђиласа који је начео једну веома озбиљну и корисну тему - Да ли интелектуалци имају и неку другу, мање познату црту личности, да ли су били сасвим исрени у својим делима итд. итд. Ђилас ту даје један свој утисак и то поткрепљује чињеницама. Некоме се то свиђа некоме не, а ако неко коме се то не свиђа има неке доказе, онда их мора изнети, а докази не могу да буду општа места и закључци како се читају нечија дела. Ево како, на пример, треба да изгледа доказ.
М. М. Вучинић, 6. маја 2010, у свом, ваљда исто тако аргументованом, тексту “(Зло)употреба Његоша” тврди следеће:
Петнаест година касније упутством Народне библиотеке Србије Петар Петровић Његош је сврстан у црногорску књижевност, без обзира на то што је сам Његош себе сматрао припадником српског народа и српске књижевности.
Аутору неистините тврдње није помогло то што је Народна библиотека демантовала ову неистину, јер се никада није извинио јавности, бар због тога што је ту исту јавност грубо и бахато обмануо. А да огрешење о ту националну установу и не помињемо. А што је Његоша искористио да би се обрачунавао са “монтенегризмом” тек је то невиђено чојство.
Да сам тако нешто прочитао, и могао и сам да проверим, а тиче се Ђиласових тврдњи, уважио бих Вучинићеве аргументе. Овако, Ђиласове тврдње су ми много чвршће, а поред тога даје му кредибилитет и то што није имао оваквих "авантура" у обликовању "истине" и њене (зло)употребе као Вучинић.
Препоруке:
0
0
9
четвртак, 08 јул 2010 12:38
@брм
мислим да смо се већ "сударали" када је у питању ова прича.нормално је да су сви из црне горе ЦРНОГОРЦИ као што је нормално да су сви из Србије СРБИ, не потенцирајући народну припадност!колико сам ја упозната ПЕКИЋ се у црној говори брзо а Бора је од Пекића где се акценат ставља на Е,значи мало дуже се изговара, негде из околине Ужица.заиста познајем честите Пекиће са обала скадарског језера који се изјашњавају као Срби, а познавала сам и пок.Новицу Пекића из Бара, ерудиту пар еxеланс који је тврдио да ни матија бећковић није волео да се са њим такмичи у говорништву...
Препоруке:
0
0
10
четвртак, 08 јул 2010 13:31
брм
"нормално је да су сви из црне горе ЦРНОГОРЦИ као што је нормално да су сви из Србије СРБИ"
мала исправка
"нормално је да су сви из црне горе ЦРНОГОРЦИ као што је нормално да су сви из Србије Србијанци А И ЈЕДНИ И ДРУГИ СУ СРБИ"
Препоруке:
0
0
11
четвртак, 08 јул 2010 14:30
Неофит77
За М.И.Т
Алекса Ђилас није начео никакву озбиљну тему, само гомилу подметања. И не знам чему уопште потреба Вучинића да расправља о Ђиласовом тексту, свако види да је ђиласов текст само један јефтини политички памфлет.
Препоруке:
0
0
12
четвртак, 08 јул 2010 14:47
@брм
поново Ви са СРБИЈАНЦИ.зашто се не каже РУСИЈАНЦИ него Руси?или мислите да се каже:БЕЛОРУСИЈАНЦИ и РУСИЈАНЦИ а сви су РУСИ!
Препоруке:
0
0
13
четвртак, 08 јул 2010 16:02
ZoranSan
Meni se čini da gospodin Đilas za sobom nije do sada ostavio nikakav trag u srpskoj istoriji pa ovim načinom napada na Pekića pokušava da to ostvari.Pre svega nacionalizam ne mora sam po sebi da bude negativan.Zna se da svi ili većina američkih Predsednika u svojim kampanjama izjavljuju "Amerika amerikancima"i samo tom parolom imaju veću šansu za pobedu.Kad bi kod nas neki predsednički kandidat izjavio "Srbija srbima"odmah bi ispao nacionalista odnosno pr bi se reklo šovinista,ja prvi ne bih prihvatio tu parolu.
Zato smatram da Đilasu nije bio potreban ni odgovor a ni pitanje jer ga nije zaslužio.
Препоруке:
0
0
14
четвртак, 08 јул 2010 16:57
нормално
@брм
нормално је да су сви из црне горе ЦРНОГОРЦИ као што је нормално да су сви из Србије Србијанци
Нормално је да су сви из Војводине Војвођани, из Срема Сремци, из БиХ Босанци, из Херцеговине Херцеговци, из Српске Српскијанци, из Далмације Далматинци, из Хрватске Хрвати...
Ко одређује шта је нормално?
Препоруке:
0
0
15
четвртак, 08 јул 2010 17:23
Одбрана и последњи дани
Јер, опет се поставља исто питање - како неко може бити у исто време неоспорни жестоки противник једног режима и његова ударна пропагандна песница?
Овде је свашта могуће, па и та конструкција. Могуће је и немогуће само ако се хоће. Могуће је и то да је држава почетком осамдесетих бесплатно делила хероин да би уништила перјанице креативног и субверзивног Новог таласа, а да је у исто време у Новом таласу као наднационалном културном покрету видела сламку спаса услед нарастајућег национализма. Светски смо прваци у мешању баба и жаба. Скакавци нам једу године и то нам је судбина.
Препоруке:
0
0
16
четвртак, 08 јул 2010 18:00
Jasna
Ne razumem sta ima lose u tome da se bude nacionalista?
To je neko ko voli svoju naciju i ima osecaj pripadanja istoj,ko svojim javnim istupima brani svoj narod i zastupa nacionalne interese ,a ne tudje ,odn interese neke druge nacije.
U tom smislu Pekic jeste srpski nacionalista,za razliku od nekih drugih srbijanskih,(namerno kazem srbijanskih ,jer srpski nisu),nazovi intelektualaca koji su svoje javne nastupe po inostranstvu koristili da sto vise oblate taj isti narod,neki su se cak zalagali i za bombardovanje Srbije tj srpskog naroda.
Razumem sto Djilas napada Pekica kao nacionalistu, i sto je sa njim cak raskinuo prijateljstvo kada je uvideo Pekicev nacionalizam,jer Djilas je levicar ,a oni nemaju osecaj pripadnosti naciji i cak sta vise preziru naciju,jer su po definiciji internacionalisti,mondijalisti"gradjani sveta",ali ne razumemem autora sto "brani" Pekica od Djilasa na nacin na koji ga brani.
Препоруке:
0
0
17
четвртак, 08 јул 2010 19:48
Симић Манојло
Стварно је Београд много заостао у развоју .
Кад га упоредите са другим европским културним
центрима , видите да још једино у Београду ,ови
комунистички рудиментарци ,идеологије ,теорије и
доктрине ,праксом разорене, узурпирају право да још
увијек они успостављају критерије ко је " лево " а
ко " десно ", ко " напредан " а ко " назадан ".
Као у Сјеверној Кореји .
Борислав Пекић је иза себе оставио бриљантно дјело
а Ђилас комунистичке трачеве .
Тешко је имати велике амбиције , а бити тако мали.
Препоруке:
0
0
18
четвртак, 08 јул 2010 19:57
Јовица
Слажем се са малобројнима међу коментаторима.
Ђилас је по мом мишљењу написао јако добар текст. Овај напад на њега не разумем уопште. А посебно не разумем нападе на Ђиласа лично.
Лепо је М.И.Т приметио ово са Народном библиотеком. Кредибилитет је зез... ствар. Папир трпи свашта, али је и најбољи сведок.
Како је то неко рекао саградили смо кућу на раскрсници, многи су нас протресли и било је јако тешких дана, година и векова. Тешко да ико, па и Пекић може да има ореол безгрешног. То никако не значи да је он мањи као писац. Ја бих то рецимо са приличном сигурношћу могао да кажем и за Црњанског. Он јесте један од наших највећих писаца, али у пакету с тим иде још понешто што ми се никако не свиђа.
Напослетку, кажу да људску величину одређује карактер, а не мудрост.
Препоруке:
0
0
19
петак, 09 јул 2010 09:17
симонида
@јовица,боже мој, сви смо ми људи од крви и греха!углавном дела наших писаца Пекића, Црњанског,Андрића,Селимовића а Његоша и да не помињем посматрам само кроз једну једину призму...зато они и јесу великани чије стваралаштво,лепоту и мудрост баштинимо, чиме се поносимо. првенствено посматрамо и имамо у виду њихово дело али и учествовање у писању наше историје.зато и немам апсолутно разумевање за Ђиласово писање јер то сада носи у себи неке инквизиторске прерогативе у времену које је све осим нормално.крећући се том линијом "онда се и не чудимо зашто је Његош у црној Гори геноцидни песник" и уклоњен из читанки!!
Препоруке:
0
0
20
субота, 10 јул 2010 02:29
Још нормалније@нормално
Стварно, ко одређује шта је нормално? Можда су сви из Војводине у ствари Хуни, из Срема Египћани, из БиХ Млечани, из Далмације Италијани... Што се мене тиче, ја сам Србин из Црне Горе.
Препоруке:
0
0
21
субота, 10 јул 2010 04:42
Теофило Стивенсон
Срби не мрзе. Срби презиру.
(са часа Живојина Павловића)
Препоруке:
0
0
22
четвртак, 15 јул 2010 11:17
Џон Шепард
Ја сам националиста и ако сам барем тиме изједначен са покојним Пекићем, то је супер! Ђилас очигледно јури "фашисту" у Пекићевим изјавама и делима, али то тамо неће наћи. г.Вучинић Пекића не треба да брани, а поготово не овако, како рекоше и неки претходни коментатори.
Прекините више, барем овде на НСПМ, термин "националиста" изједначавати са "шовиниста", "фашиста", "расиста", штагодвећ...
Истина, српско - "родољуб" је јако леп термин, па чак и француски "патриота" има шарма, али је "НАЦИОНАЛИСТА" баш онако на ивици провокације, поготово за србомрзе, како то ЛИЈЕПО пише тисућљетна, повијесна "српскохрватска" Википедија:
Patriotizam se često povezuje s nacionalizmom, pa se ta dva pojma često navode kao sinonimi. Razlog za to je činjenica da se nacionalisti uvijek izjašnjavaju, odnosno nastoje predstaviti kao kao patrioti.
Није него...
Препоруке:
0
0
23
петак, 16 јул 2010 09:51
б.с.
Наш Свети владика Николај Велимировић је дефинисао национализам овако:
" Када волећи свој народ научиш да волиш и поштујеш друге народе, то се зове национализам"
А ово је његова дефиниција фашизма:
"Када волећи свој народ научиш да мрзиш друге народе, онда је то фашизам."
У светлу ових дефиниција, ми Срби се препознајемо као светли националисти, односно родољуби, јер смо увек пуштали друге да живе са нама,, у духу Светосавске традиције да је свака душа од Бога живога.
Морамо признати да је током 60 година под Титом стасала једна обезбожена генерација Срба чији су најизразитији представници оличени у неким странкама (ЛДП, Г 17, ДСС, ДС, СНП), а као народ смо доживели велико морално посрнуће и пад.
Али ,Велик је Бог, подићи ће нас уколико буде покајања. Зато учите шта покајање значи, да би милост Господња била са нама.
.jpg)
Просто је невероватно како се у загрљају страсти за својом истином може видети црно/бела варијанта погледа на свет. Тако смо чули мудрост, да су сем неких институција и сви монархисти прозукли десничари. Аферим! Али, нешто нам је препознатљива оваква левица (кад већ другу немамо), јер много сличи на Стаљинове брке.
Монархиста иначе има свуда, колико нам је познато, на свим нашим географским ширинама и узвисинама, у свим друштвеним стратумима (и стратиштима), у свим партијама и бирократијама, као и парламенту, судству, полицији, војсци... Иначе, како бисмо преживели.
За разлику од Весне Пешић, која са изненађењем, али не без поноса, каже да их има и у ЛДП-у, господин Ђилас их види само строго десно, мада их очигледно има и у „сукобима на финансијској левици“, иако ту не претежу.
Откуд монархисти и либерални капитализам у истом друштву? То могу да (се) питају само они који нису одавде, незнају, притом, ни матерњи, ни стране језике, те о историји српског монархизма пој’ма немају, што није лепо.
Зар је толико страшно бити "србски националиста"?! У чему је ту нечији (у овом случају Пекићев) грех?
У чему се национализам разликује од радољубља или патриотизма? То само код нас има, на "цивилизованом и демократском Западу" бити родољуб је највећа похвала и част и ствар елементарне културе и поштовања према својој земљи без обзира ко је на власти. Зашто наше демократе то право спочитавају нама Србима?
Много префинњених фраза и писанија а суштина је тако јасна. Вриштати о "србском национализму", етикетирати великане србске књижевности, као ратоборне, хушкаче, и шта све не, је одраз ситне душе и поданичког, инфериорног менталитета. Код нас Срба, нажалост никад таквих менталитета није фалило, али исто тако, никад их и није било више него сада.
i tvrda, dok ne sazri, ili sto ostaje jabuka?
Kakva je ljudska mladost, kad nije strastvena,
buntovna i revolucionarna?
Kakav je to covek koji ne zna ko je?
Moze li intelektualac biti covek bez integriteta?
Kako shvatiti svoje mesto u zivotu, bez spoznaje
bozanske ideje zivota i ljudske "duznosti"-zivljenja (u vremenu) i odbrane zivota (svog- dela
sveukupnog, porodice i naroda)?
Kako ziveti - stvarati, bez svesti o univerzalnoj
ideji i meri ljudskosti?
[Tu, ideju zivota, kod zivotinja "vidimo", a kako
ih ne razumemo, govorimo o instiktu, ali je jasna.]
Zbog svega, sta je cudno (ili neprirodno) u promeni stavova i delovanja coveka u procesu sazrevanja (Pekica ili Cosica, ...)?
Doduse, ne cudim se onima koji se niti rodise,
u nekom "pedigriranom, visem" narodu, niti uspese
da falsifikuju zeljeni "pedigre", ni postanu priznati "drugi i visi", jer to "cudo" opisuju
poznate nauke.
Srecom, politikantski i prosjacki "napadi" i zalosni pokusaju etiketiranja, ne mogu promeniti
sve ono sto izgovori, napisa i ucini Borislav Pekic.
Ako mu se moze (objektivno), uz knjizevnik, dodati
i nacionalista, neka mu je slava i hvala!
[Tako, zrela jabuka ima telo, ukus i miris.]
S postovanjem,
S. Savic
а) Пекић није прикривени него најотворенији и најексплицитнији националиста у новијој српској култури
б) национализам је прво ствар кућног васпитања па онда све остало...укратко једна од основних одлика културног човека... то у најкраћем означава особу која не мисли само на себе већ и на своју заједницу..и ништа више..а ни мање
не браните више Пекића овако
а кад Пекићи узврате..и они су "црногорци"
М. М. Вучинић, 6. маја 2010, у свом, ваљда исто тако аргументованом, тексту “(Зло)употреба Његоша” тврди следеће:
Аутору неистините тврдње није помогло то што је Народна библиотека демантовала ову неистину, јер се никада није извинио јавности, бар због тога што је ту исту јавност грубо и бахато обмануо. А да огрешење о ту националну установу и не помињемо. А што је Његоша искористио да би се обрачунавао са “монтенегризмом” тек је то невиђено чојство.
Да сам тако нешто прочитао, и могао и сам да проверим, а тиче се Ђиласових тврдњи, уважио бих Вучинићеве аргументе. Овако, Ђиласове тврдње су ми много чвршће, а поред тога даје му кредибилитет и то што није имао оваквих "авантура" у обликовању "истине" и њене (зло)употребе као Вучинић.
мала исправка
"нормално је да су сви из црне горе ЦРНОГОРЦИ као што је нормално да су сви из Србије Србијанци А И ЈЕДНИ И ДРУГИ СУ СРБИ"
Алекса Ђилас није начео никакву озбиљну тему, само гомилу подметања. И не знам чему уопште потреба Вучинића да расправља о Ђиласовом тексту, свако види да је ђиласов текст само један јефтини политички памфлет.
Zato smatram da Đilasu nije bio potreban ni odgovor a ni pitanje jer ga nije zaslužio.
Нормално је да су сви из Војводине Војвођани, из Срема Сремци, из БиХ Босанци, из Херцеговине Херцеговци, из Српске Српскијанци, из Далмације Далматинци, из Хрватске Хрвати...
Ко одређује шта је нормално?
Овде је свашта могуће, па и та конструкција. Могуће је и немогуће само ако се хоће. Могуће је и то да је држава почетком осамдесетих бесплатно делила хероин да би уништила перјанице креативног и субверзивног Новог таласа, а да је у исто време у Новом таласу као наднационалном културном покрету видела сламку спаса услед нарастајућег национализма. Светски смо прваци у мешању баба и жаба. Скакавци нам једу године и то нам је судбина.
To je neko ko voli svoju naciju i ima osecaj pripadanja istoj,ko svojim javnim istupima brani svoj narod i zastupa nacionalne interese ,a ne tudje ,odn interese neke druge nacije.
U tom smislu Pekic jeste srpski nacionalista,za razliku od nekih drugih srbijanskih,(namerno kazem srbijanskih ,jer srpski nisu),nazovi intelektualaca koji su svoje javne nastupe po inostranstvu koristili da sto vise oblate taj isti narod,neki su se cak zalagali i za bombardovanje Srbije tj srpskog naroda.
Razumem sto Djilas napada Pekica kao nacionalistu, i sto je sa njim cak raskinuo prijateljstvo kada je uvideo Pekicev nacionalizam,jer Djilas je levicar ,a oni nemaju osecaj pripadnosti naciji i cak sta vise preziru naciju,jer su po definiciji internacionalisti,mondijalisti"gradjani sveta",ali ne razumemem autora sto "brani" Pekica od Djilasa na nacin na koji ga brani.
Кад га упоредите са другим европским културним
центрима , видите да још једино у Београду ,ови
комунистички рудиментарци ,идеологије ,теорије и
доктрине ,праксом разорене, узурпирају право да још
увијек они успостављају критерије ко је " лево " а
ко " десно ", ко " напредан " а ко " назадан ".
Као у Сјеверној Кореји .
Борислав Пекић је иза себе оставио бриљантно дјело
а Ђилас комунистичке трачеве .
Тешко је имати велике амбиције , а бити тако мали.
Ђилас је по мом мишљењу написао јако добар текст. Овај напад на њега не разумем уопште. А посебно не разумем нападе на Ђиласа лично.
Лепо је М.И.Т приметио ово са Народном библиотеком. Кредибилитет је зез... ствар. Папир трпи свашта, али је и најбољи сведок.
Како је то неко рекао саградили смо кућу на раскрсници, многи су нас протресли и било је јако тешких дана, година и векова. Тешко да ико, па и Пекић може да има ореол безгрешног. То никако не значи да је он мањи као писац. Ја бих то рецимо са приличном сигурношћу могао да кажем и за Црњанског. Он јесте један од наших највећих писаца, али у пакету с тим иде још понешто што ми се никако не свиђа.
Напослетку, кажу да људску величину одређује карактер, а не мудрост.
(са часа Живојина Павловића)
Прекините више, барем овде на НСПМ, термин "националиста" изједначавати са "шовиниста", "фашиста", "расиста", штагодвећ...
Истина, српско - "родољуб" је јако леп термин, па чак и француски "патриота" има шарма, али је "НАЦИОНАЛИСТА" баш онако на ивици провокације, поготово за србомрзе, како то ЛИЈЕПО пише тисућљетна, повијесна "српскохрватска" Википедија:
Није него...
" Када волећи свој народ научиш да волиш и поштујеш друге народе, то се зове национализам"
А ово је његова дефиниција фашизма:
"Када волећи свој народ научиш да мрзиш друге народе, онда је то фашизам."
У светлу ових дефиниција, ми Срби се препознајемо као светли националисти, односно родољуби, јер смо увек пуштали друге да живе са нама,, у духу Светосавске традиције да је свака душа од Бога живога.
Морамо признати да је током 60 година под Титом стасала једна обезбожена генерација Срба чији су најизразитији представници оличени у неким странкама (ЛДП, Г 17, ДСС, ДС, СНП), а као народ смо доживели велико морално посрнуће и пад.
Али ,Велик је Бог, подићи ће нас уколико буде покајања. Зато учите шта покајање значи, да би милост Господња била са нама.