«...Iako ozbiljni istoričari znaju da bi Prvog svetskog rata bilo i bez Gavrila Principa, nama ostaju posledice Sarajevskog atentata...» Da, ali ne tada, i ne pod tim uslovima. Ne mogu se oteti utisku, posle mora knjiga i radova o tom pitanju, da je onaj Apis sa svojom družinom, vođen «patriotskim» žarom bio koban po interese Srbije. Kako je šef vojne obaveštajne službe Srbije mogao biti tako slep za položaj u kome mu se vojska i zemlja nalazila? Vojska Srbije je bila krajnje iskrvavljena i iscrpljena posle dva balkanska rata, nedostajala joj je svaka vrsta naoružanja. Država Srbija je tada praktično udvostručila svoju teritoriju, a sama – mada na daleko višem nivou obrazovanja, organizacije države i društva nego novooslobođene Stara Srbija (Kosovo) i Nova Srbija (današnja BJRM), je bila jedna od najprimitivnijih, najsiromašnijih i najneobrazovanijih država Evrope. U takvoj situaciji, umesto da sve snage posveti sopstvenom razvoju i postepenom podizanju nivoa privrede, prosvete, komunikacija .... i čega sve ne, njeni najinformisaniji vojni krugovi (jer vojna obaveštajna služba bi to po definici morala da bude), učestvuju u planiranju i organizaciji terorističkog akta u Sarajevu! Morali su znati da je to bio idealan “casus belli” , ne toliko samoj Austrougarskoj (koja je u evropskim odnosima bila drugorazredna sila), nego Nemačkoj. Nemačka je jedva čekala i čeznula za prilikom da iskoristi takav slučaj, potpuno spremna da svakog časa otpočne rat. Glavni i jedini srpski saveznik, Rusija, bila je, uprkos svom brzom razvoju, najmanja još deset godina potpuno nespremna za suočavanje sa Nemačkom, i svojim bezumnim postupkom priskakanja u pomoć Srbiji, skočila je u sopstveni grob. Ubeđen sam da su negde duboko skriveni dokazi da su Apis i njegovi pajtaši bili (nadam se samo nesvesna) transmisija (a možda je i neko od njih bio direktan nemački agent provocateur) između ubice – Principa i nemačke obaveštajne službe kojoj je u tom trenutku taj bezumni teroristički akt najviše odgovarao.
Preporuke:
0
0
2
četvrtak, 05 avgust 2010 15:47
zvezdarac
Nisam oduševljen što komentarišem tekst dotičnog autora, još manje što ću izneti izvesna slaganja sa njim, ali..
Već sam na ovim stranicama pisao o svom odgovoru na pitanje zašto NATO uvek sve radi protiv srpskog naroda. Nije to zato što smo pravoslavni hrišćani, ili što smo "mali Rusi". Već zato što iz poslednjih 200 godina istorije silnici vide da je srpski narod uvek ustajao protiv dominantne sile u svom okruženju. 1804. i 1815. ustanci protiv Turaka u Srbiji, 1848. ustanak protiv Mađara u Sremu, Banatu i Bačkoj, 1875. ustanci protiv Turaka u Srbiji, Hercegovini i Bosni, 1912. rat protiv Turske, 1914. atentat u Sarajevu i nekoliko vojnih pobeda protiv austrougarske vojske, 1941. ustanci protiv nemačkih i italijanskih okupatora, 1948. razlaz sa SSSR-om, 1999. prihvatanje rata sa NATO paktom! Dakle, srpski narod je ratovao sa svakom silom koja je došla na Balkan (sem sa Rusima, mada bi borba sigurno bila prihvaćena da je Staljin odlučio da napadne Jugoslaviju). Logično je da današnji vladari većeg dela Evrope - a to je naravno NATO - rade uvek ono što je protivno srpskim interesima. Sem što nas uništavaju, služimo im i kao idealna pokazna vežba svim ostalim evropskim narodima.
Naravno, ničija nije do zore gorela. Verovatni budući vladari sveta - Kinezi - možda imaju izvesne simpatije i planove sa nama.
Preporuke:
0
0
3
četvrtak, 05 avgust 2010 15:48
The Tao of Groove
3ato što niko nije odrešio kesu!
Preporuke:
0
0
4
četvrtak, 05 avgust 2010 16:16
Mihajlović vređa spske antifašiste i žrtve fašizma
Mihajlović ponavlja stare teorije zavere svog prijatelje i učitelja Dragoša Kalajića. U ovakvoj germanofilskoj verziji istorije, za sve su krivi Englezi i Amerikanci koji su nas navodno na prevaru uvukli u rat protiv Nemaca. Svi oni koji su barem minimalno upućeni u "lik i delo" pokojnog Kalajića, veoma dobro zanju da je dotični bio zadrti antisemita, anglofob i antiamerikanac i da je priželjkivao savez Srbije sa "višom rasom". Zbog toga, mislim da je za sve srpske borce protiv fašizma, kao i njihove potomke i pripadnike jevrejske zajednice u Srbiji, veoma uvredljivo to što promoteri teze o judeo-anglo-američkoj zaveri, poput pokojnog Kalajića, Nikole Samardžića ili Dušana Mihajlovića, mogu ovako slobodno da nas vređaju a da zbog takvih stavova ne trpe barem moralnu osudu medijske i intelektualne javnosti.
Preporuke:
0
0
5
četvrtak, 05 avgust 2010 17:04
Nebojša Malić
Možda grešim, ali meni ovo zvuči kao dobro upakovani defetizam i samomržnja.
Preporuke:
0
0
6
četvrtak, 05 avgust 2010 18:23
nataša @ Baja Patak
Vi kao da ste učili istoriju iz propagandnih pamfleta. I za vreme Broza, njegovi zvanični istoričari nisu pokojnog Gavrila Principa nazivali ubicom.
Ono što ste rekli o spremnosti Srbije za rat 1914. je skoro pa tačno. Gde nađoste Apisa? Vi ne znate obaveštajne strukture srpske vojske tog vremena, niti ko je od generala šta kontrolisao. Čuli za Apisove zavereničke sklonosti još iz vremena kralja Aleksandra Obrenovića, pa odmah Apis.
Kad spominjete ubistvo Ferdinanda reč je o klasičnom TIRANOUBISTVU. Od aneksije do atentata u Bosni i Hercegovini je sprovođena neviđena tortura nad srpskim stanovništvom, "veleizdajnički procesi" držanje i hapšenje, pretpostavlja se da su duže od šest meseci u istražnim zatvorima u Bosni bilo oko šesto hiljada Srba, zbog "krivičnog dela" što su voleli Srbiju više od Austro-Ugarske.Mnogi su invalidizirani. Kraće od šest meseci praktično svi. Zatim višemesečno kulučenje, rad bez nadoknade, prinudni. Zatim specijalne jedinice austrijske tajne policije koje su uhodili i zlostavljale porodice neposlušnih Srba koji bi se krili i odmetali, a i druge odreda, od tog odreda su kasnije nastale ustaše. To su razlozi Ferdinandovog tiranoubistva i herojske žrtve Gavrila Principa. Četiri godine je trajala istraga o "srbijanskoj" organizaciji atentata. Nikad nije nađen ni jedan dokaz, samo gola tvrdnja.
Istorijska istraživanja traju sto godina, nema potvrde o organizaciji atentata od strane srpske vojske.
Dakle, slobodarsko, spontano TIRANOUBISTVO. Čovek ima prirodno ili biološko pravo na tiranoubistvo. Tiranin je nosio i sablji i pištolj kad je ubijen.
Prilikom pucanja je upozoren, Princip je prvo rekao "Smrt tiraniji" pa je onda pucao.
Nije ubijen s leđa, upozoren je i bio je naoružan.
Poslednji čovek na sveti koji ima pravo da govori da Srbi ne budu "kamen u tuđoj ruci" je Dušan Mihajlović. To je trebao i treba da kaže pre svega sebi.
Preporuke:
0
0
7
četvrtak, 05 avgust 2010 20:27
Baja Patak
@nataša : Slažem se: “ Poslednji čovek na sveti koji ima pravo da govori da Srbi ne budu "kamen u tuđoj ruci" je Dušan Mihajlović. To je trebao i treba da kaže pre svega sebi.“ Dalje ne. Ne poričem tlačenje Srba u Bosni od strane Austrougarskih vlasti. Ne poričem bespravnost aneksije Bosne i Hercegovine od strane Austrougarske 1908 g. Tadašnja “međunarodna zajednica“, uključujući i Rusiju je to sa više-manje gunđanja prihvatila, pa je morala i Srbija. Austrougarska jeste Srbiji radila o glavi – ali nije našla zgodnu priliku da to sprovede u delo. Između ostalog, baš zato je i preispoljna besmislica bila vršiti taj atentat, koji je samo mogao da se Srbiji obije o glavu (i jeste, na duže staze). Franc Ferdinand je u vladajućim krugovima Austrougarske bio nepopularan – a u Ugarskoj direktno omrznut zbog svoje mađarofobije. Njegovo ubistvo je na taj način bilo indirektna usluga tim krugovima, i malo ko je žalio zbog toga. Nemačka je time dobila na tanjiru toliko dugo željeni “casus belli” i vrlo vešto ga iskoristila, manipulišući Austrougarskom za napad na Srbiju – dobro proračunavši da će to nespremnu i slabu Rusku Imperiju ipak uvući u rat, posle čega je usledila lančana reakcija nastajanja Velikog rata. Na sve to treba pogledati ne samo iz uske srpske i balkanske perspektive, i u tom smislu Vam preporučujem da pročitate zaista tečno napisanu i lako čitljivu knjigu prof. Dejvida Fromkina “Poslednje leto Evrope. Ko je kriv za rat 1914 g.“, čiji je prevod na srpski jezik pre par godina izašao u Beogradu. Ako Vas mrzi (a siguran sam da hoće) da je pročitate, odmah da kažem da autor argumentovano iznosi da je za rat kriva Nemačka, a ne Srbija. Pa, posle toga kažite da je i to još jedan antisrpski pamflet. Inače, upletenost “Crne ruke“u pripremu atentata je istorijski dovoljno dokumentovana i tu zaista nema vrdanja. Ali, ako polazite od čvrstih ubeđenja zasnovanih na legendama, mašti i patriotizmu – čemu u ovakvim diskusijama ne bi trebalo da ima mesta, onda ne vredi voditi diskusiju.
Preporuke:
0
0
8
četvrtak, 05 avgust 2010 21:00
Sokenekos
Potpisujem sve što je rekla Nataša. Srbija je i te kako bila svesna te zamke te sa ubistvom Ferdinanda nije apsolutno ništa imala.
Apis je od početka bio pod kontrolom engleskih tajnih službi kojem je na izričit zahtev istih tih Engleza suđeno smrću 1915. da bi sakrili tragove majskog prevrata. A prevrat je izvršenu svrhu skidanja sa prestola progermanske dinastije Obrenović i dovođenja na presto masonske dinastije Karađorđević čime su Englezi hteli da zatvore put Nemcima na bliski istok i pruzi Berlin-Bagdad bacivši tako iscrpjenu Srbiju pred zahuktalu nemačku ratnu mašineriju koja je trajno obogaljila ceo srpski korpus ubivši 1.25 miliona Srba. Pride, uvališe nas Englezi za nagradu u monstruoznost zvanu Jugoslavija u kojoj smo izgubili i naciju i državu, i ceo jedan vek. Ova Mihajlovićeva podmetačina o kobnom ustanku na poziv Miloševića pre 20 godina kao još «jednom kamenu u tuđoj ruci» je krajnje zlonamerna i cinična uzevši u obzir od koga dolazi. Naš neustanak nakon MSP presude on podlo naziva izbegavanjem da opet budemo iskorišteni od strane nekog trećeg (baš me zanima na koga sada misli?) trijumfujući ustvari nad našim porazom koji ide u korist onih za koej je tako revnosno radio svo vreme.
Preporuke:
0
0
9
četvrtak, 05 avgust 2010 22:06
sima
Mihajlovic nije uspesan politicar, bar, to nije vise ali je je mudar covek. Mislim da je potrebno pazljivije procitati ovaj tekst pre nego sto se "baci kamen" na autora.
Preporuke:
0
0
10
četvrtak, 05 avgust 2010 22:15
Milos
Odlicna opservacija, mudrog coveka i politicara, koji drzavnicki razmislja.
Gospodin Mihailovic, veoma nedostaje srpskoj politici. Ovi lakrdijasi ce nas totalno unistiti.
Preporuke:
0
0
11
četvrtak, 05 avgust 2010 22:35
Milan
Kao političara ga nisam cenio. Od svih DOS-ovaca koji su odlučili da nas počaste memoarskom građom, Mihajlović je u vrhu po iznetim činjenicama, u samoj knjizi i mnogo više, u polemikama povodom nje. Zaslužan je što je Beba isteran na čistac.
U ovom tekstu vidim političkog penzionera koji, skrajnut u stranu, pasionirano proučava srpsku istoriju. Šta u tome ima loše? O stavovima se da polemisati, ali argumentovano, ne paušalno. Inače, sa iznetim stavovima se u većini ne slažem, ali ne vidim ni najmanju smetnju da se oni iznose i brane. Kao i autor mislim, zapravo sam ubeđen, da je sada pravi trenutak za to.
Preporuke:
0
0
12
četvrtak, 05 avgust 2010 22:55
@"Mihajlović vređa spske antifašiste i žrtve fašizma"
Ne vređa Mihajlović nikoga, nego vi ovde, da li samoinicijativno, ili po nečijem nalogu,pod različitim nikovima, a uvek u istom obliku, neprekidno spinujete, optužujete i vređate autore i komentatore, a moderator to ili ne primećuje ili toleriše. I svuda i svuda i kod skoro svakog pronalazite "antisemitizam", "revizionizam" i sl.
Preporuke:
0
0
13
četvrtak, 05 avgust 2010 23:15
Pera Detlić
Crvena
Crvena je krvca što kipi u nama;
crvena je munja, što oblak prolama,
crveno je nebo kad se zorom smije,
crven nam je barjak, što se gordo vije,
crvena je mržnja u našim grudima,
pa i gnev je crven, što nas obuzima.
O tirani, čujte - ne treba vam kriti -
I osveta naša crvena će biti.
Kosta Abrašević
Slava Gavrilu Principu!
Slava Mladoj Bosni!
Preporuke:
0
0
14
četvrtak, 05 avgust 2010 23:20
nataša Baja Patak
Bio sam u osmom osnovne kad je otac doneu u kuću knjigu "Sarajevo 1914". Godinama sam strasno isčitavao svaku reč napisanu u toj knjizi i onda sam dodao i druge, i na kraju iskaze učesnika i očevidaca tog perioda. Znao sam zapisnike sa suđenja "Mladobosancima" naizust, zapisnike iz istražnih radnji, video presude i mojim rođacima. Pratio sam dalje sudbinu srpskih taoca u Aradu, pogrome, znači malosvna linčovanja Srba u Sarjevu i Trebinju, držanje svezanog Čede Milića ispod mostarskog mosta kao taoca, da se ne bi Srbi pobunili i privukli austrijske snage od Srbije. Šuckori su ga tukli, a on je gromograsnim glasom vikao "Udrite Švabe braćo Srbi gde stignete, i čim stignete, ne osvrćite se na mene".
To je bio otpor genocidnom zulumu bez alternative dragi Bajo.
Nigde nisam našao, osim golih tvrdnji vezu između srpske vojne obaveštajne službe i atentatora, ni ja ni bilo ko drugi ko je to ozbinjno izučavao. Ja sam samo čitao već obrađen materijal u knjigama. Recite mi ko je i kojim dokazima ikad doveo u vezu srpsku vojsku i atentat.
Potpuno sam svestan da Zapad ne veruje u spontanost, oni spontanost smatraju ludošću.
Proučavao sam istoriju ustaškog pokreta, znam o mehanizmima i metodologiji rada obaveštajnih službi i sad ću vam reći moje otkriće. Tajne službe, tajne organizacije, zavere, postoje i funkcionišu, ali ne pokreću svet niti kreiraju istoriju.
Ja više verujem da istoriju kreiraju duh vremena, duh naroda, okolnosti i ljudski genij. Tajne službe, zavere i nametanje režima je najveći domet tih društvenih sila.
I sam sam sudelovao u nekim istorijskim događajima. Oni kojima je motiv novac, ili taktički cilj, ne pokreću stvari, oni se kasnije priključe.
Precenjujete ulogu tajnih policija uopšte, a i nemačku ulogu u zametalju Prvog svetskog rata.
AKO je Apis bio nemački agent, i AKO je Apis organizovao atentat onda je atentat insceniran kao kazus beli. Ali nije, niti je Apis bio nemački čovek, niti je organizoao atentat.
Pre će biti obrnuto.
Preporuke:
0
0
15
četvrtak, 05 avgust 2010 23:33
Zoran Popović
Istorijska podloga "novootkrivenog" zaključka je krajnje sporna. Očigledno je bitan zaključak. Kako sa sigurnoću znam da autor nije sklon "guščjem peru", znam da je sklon da "kamenje" stavlja u tuđe ruke. Siguran, valjda, da je dobro obrisano. U poslednjih mesec dana drugi put - „kamen u tuđoj ruci“ (NIN).
Ovaj medijski "kamen u tuđoj ruci" me pomalo zabrinjava. Srbi narod ozloglašen, narod koji je "ubio svog proevropskog premijera", narod koji je "započeo" najmanje pet ratova, narod koji za "pare radi svašta",... Tu je povod - uzrok se da pretpostaviti. Mogućnosti operacionalizacije - dajte mašti na volju.
Znači, "kamen u tuđoj ruci" nije samo alegorična spisateljska dosetka, nego može da bude i nešto više. Naime, ova alegorija ( grč. drugo govoriti ) ne samo da drugo govori, nego može da zaboli.
Preporuke:
0
0
16
petak, 06 avgust 2010 02:27
Pera
Gospodo citaoci i naravno zatim komentatori.Ne dozvolite da vas jedan ad ministar koji je" mudro"cutao svih ovih godina sada pise jer"nema"od cega da zivi,zavarava patriotskim patosom a vecina znamo a on najbolje ko je i kako je dosao na vlast 5 oktobra, i sta je radio.Setite se Kosturice na mitingu u Beogradu"gde su sada",jedan se upravo javlja ihoce da nas obmane sa njegovim insinuacijama,sto odgovara karakteru istog.Gospodin koji smatra da "moderator"uNSPM treba da bude inkvizitor i da stiti ovakve nase umotvorce zivi u pogresnom vremenu.
Preporuke:
0
0
17
petak, 06 avgust 2010 09:07
Branislav Aleksandar Julius
Dakle, novi NIN je "odrešio kesu" da bi se pojavili ovakvi članci, čiju je suštinsku poruku tačno ocenio g. Malić. I sva je prilika, nažalost, da je ovo samo početak. Za odbranu od takvih napisa, spas su komentari kakve šalje g. Nataša. I neka ih bude što više.
Za kraj, molim g. Baju Patka da, ukoliko to želi, da svoju ocenu ličnosti, recimo, Janeza Janše. Ili Havijera Solane.
Preporuke:
0
0
18
petak, 06 avgust 2010 11:14
brm
dogovorite se da li je Apis "nemački ili engleski čovek"...
i uočite koliko je duboko u današnje Srbe usađen kompleks niže vrednosti po kojem mi možemo da budemo jedino margina volje i istorijske misije nekog većeg naroda, tj samo nemački, ruski, američki, turski ljudi, nikako svoji srpski...
a šta ako su Princip, Apis, Vuk, Njegoš, Andrić , Crnjanski, Selimović IMALI SVOJE IDEJE?..PA JOŠ MEĐU PRVIMA U SVETU?
Preporuke:
0
0
19
petak, 06 avgust 2010 11:16
Milan
Osoba koja pise clanak je nekadasnji ministar policije u DOS-u. Neverovatno sta pise i cemu pametuje zar nije sam bio na izvoru i moze mnogo objasniti. Valjda.
Preporuke:
0
0
20
petak, 06 avgust 2010 13:23
saša r.
Nataša, Sokenekos i Nebojša Malić napisali su ono što bih i ja.
Samo bih dodao da je Apis rekao Aleksandru da je glavni krivac za albansku golgotu jer je dopustio da Englezi utiču na njega i onemoguće preventivni napad na Bugare 1915, kao i to da će platiti zbog toga. Uplašeni Aleksandar je izrežirao solunski proces uz svesrdnu podršku tradicionalnih saveznika iz Londona.
Preporuke:
0
0
21
petak, 06 avgust 2010 14:12
Drago Sten makar pojeo kesten
Ovaj čovek nije mnogo pismen,ali naivan nije.
On pokušava da nama, koji osećamo pritiske ovog trenutka, koji živimo u tesnacina između dve tuđe odluke, na ivicama ultimatuma, s večnim zabranama, pod patronatom celog sveta i Šiptara i Hrvata I Sovenaca čak, podigne maglenu zavesu, pred očima.Nije to ništa .Mi ionako živimo u svetu bez ijednog ključnog rešenog problema.Sve nam je odavno zamućeno i nemamo nikakvog izlaza.Prema tome ,mene od juče i ove od danas ne dirajte.Sami smo krivi, ništa nismo za dvesta osamdeset i koliko godina uradili, ni pre- mogao je i Nemanjiće da nam nabije na nos.Samo ne znam zašto se budi i šta on sad hoće?Zar njegovo vreme nije prošlo ili njih, koji među nama merkaju sledećeg, na ovaj način oslovljava i naljlepše se preporučuje.Ima ih ,mnogo što sad dižu glavu i plivaju po mutljazima.
Preporuke:
0
0
22
petak, 06 avgust 2010 17:55
Dr.
Možda ne bi bilo loše da, bar, na trenutak prepustimo „daleku“ istoriju onima koji su se školovali za nju.
A možda ne bi bilo loše da učesnicima i svedocima novijih zbivanja damo reč da nam saopšte kako je to izgledalo kada su došli na vlast oktobra 2000.god.
Pa da nam ti učesnici, lepo , polako, bez žurbe i opravdanja tipa“ još nije vreme“ ili „vremenska distanca“,“ rano je za analizu i ocenu novijih događanja“ i sl; kažu neke stvari koje nas, verujem, interesuju.
Npr.: Ko je i sa koliko novca finansirao „Otpor“, i zašto je njihov nekadašnji istaknuti član akademik Dobrica Ćosić dao izjavu da je prevaren i da je kasno uvideo da je to izdajnička organizacija, koju finansira CIA. Sigurno da akademika možemo pitati za objašnjenje ali sigurno je da i nekadašnjeg ministra policije možemo pitati šta on zna o tome? Da?
Možemo li pitati bivšeg ministra ko je i sa koliko novca finansirao rušenje Miloševića i dolazak DOSa na vlast?
Da li je Koštunica uopšte pobedio?
Ko je i kakvu ulogu imao u „transferu“ Miloševića u Hag? Koja strana obaveštajna služba je odradila ceo posao, dok su naši organi vlasti bili poslušni izvršioci „prljavih“ zadataka?
Ko je pisao optužnice protiv građana ove republike i ko ih je nosio tužocima u Hag, i to avionom Vlade Republike?
Hajde da nam bivši ministar objasni svoju ulogu u oktobarskim događajima, iskreno i emotivno, pa ćemo sigurno, mic po mic, i doći do toga ko je u čijoj ruci, bio, ostao i biće. Mislim, kamen.
Preporuke:
0
0
23
petak, 06 avgust 2010 21:18
Simić Manojlo
Nabroja nam taksativno gosp.Mihajlović,pedantnošću
policijskog evidentičara, sve prelomne istorijske
događaje do 1914.god.i uz svaki prikači,obrazloženje
interpretaciju i "dokaze" onih, koji nas već 200 g.
nemilice uništavaju .
Na taj način je gosp.Mihajlović, stavljajući u 1.
plan naše grijehe i krivice, postavio i prikrivenu,
nenamjeravanu tezu : da se ne radi o nikakvoj
" teoriji zavjere " protiv Srba, nego o očiglednoj
svakodnevnoj praksi, demonstriranoj svakog sata,
svakog dana, svake godine, da se radi o"neprekinutoj niti", kako bi rekao naš uvaženi Predsednik, sve do 1804.g.,ako nju uzmemo kao početak (postoje svi dokazi i za raniji period),
u kojoj nam je stavljeno do znanja (čitati protu
Mateju Nenadovića , Ivu Andrića koji o tome pruža
neoborive dokaze ,pa i Miroslava Krležu koji, iako
neprijateljski, titoistički predisponiran prema
Srbima, nije mogao da ne primijeti da je "zapad"
iskazao potpunu spremnost da žrtvuje Srbe i Srbiju)
kako će se prema nama odnositi i u svim kasnijim
prelomnim godinama, sve do 1999. na Kosovu, kao
i jučer u UN .
Koji god "dokaz" gosp. Mihajlovića o našim
krivicama dotaknete, svaki se rasipa kao pepeo
spaljenih srpskih kuća u "demokratskoj Hrvatskoj".
Kako je 1914.god. završna, vrhunski dokaz u viđenju
gosp. Mihajlovića, da se osvrnemo na godine koje
su joj predhodile.
1878.g.,Berlinski Kongres, na kojem su pod
dirigentskom palicom Bendžamina D'Izraelija,
britanskog predstavnika, diktirani uslovi Mirovnog
Ugovora, po čijim se odredbama, poslije pobjede
jednog Carstva (ruskog), nad drugim Carstvom
(turskim), dodjeljuju sve istočne provincije koje
su do tada pripadale poraženom (Sirija , Liban ,
Palestina(sa današnjim Izraelom),Egipat),da pripadnu
pod mandat trećeg Carstva (britanskog), a njegova
najzapadnija provincija Bosna, pod mandat četvrtog
Carstva (austro-ugarskog).
Tri su osnovne odrednice, koje tačno definišu
Berlinski Kongres, njegove namjere, realizaciju i
posledice:
Preporuke:
0
0
24
petak, 06 avgust 2010 21:54
Simić Manojlo
nastavak ;
1. Rusofobija, koja protokom vremena postaje sve
izraženija, i danas je na vrhuncu( u maloj
zagradi- Srbofobija )
2. Lešinarstvo neviđenih razmjera, i
3. Zametak, i najranija faza nacizma i fašizma
Može li gosp.Mihajlović i svi drugosrbijanski
"intekektualci", na čijem "baneru" čitamo :jeste,
ali smo za sve mi krivi, da nam objasne šta je
moglo da se dogodi, da Berlinski Kongres nisu
karakterisale ove 3 odrednice, nego da je, vođen
instinktom prava, pravednosti i dotadašnje prakse,
odlučio da Bosna pripadne pod ruski mandat, pa da
ruskog prestolonaslednika ubiju neki Suljo i Anto,
a ne austrougarskog, Gavrilo Princip.
A-U je od samog početka potpuno iznevjerila očekivanja Srba u Bosni( koji su, prema turskim
defterima iz 1871.g.,još uvijek bili većinsko
stanovništvo), da će nove, "hrišćanske" Vlasti,
izvršiti agrarnu reformu, i vratiti srpsku zemlju
pravim vlasnicima, zemlju otetu i dodijeljenu
muslimanskim agama i begovima, eksponentima turske
vlasti u Bosni,kao nagradu za isticanje u pokoljima
i paljevinama, koje su redovno vršene po Užicu ,
Šapcu, Valjevu, Čačku itd.
A-U je u potpunosti zadržala već postojeću
vlasničku strukturu zemljišta, prvo da se ne bi
zamjerala Turskoj (kako kaže Krleža :" Austrija
je oduvijek pomalo zazirala od stambolskog čibuka")
a onda kako bi, po projektu Benjamina Kalaja,
guvernera Bosne, Srbe koji su zbog svoje vjere i
slobodoljubivosti oduvijek svima smetali, lakše
prevela u novi naciju, koja se i tada zvala
"Bošnjaci".
1.Agrarna reforma, izvršena je tek 1924.god.( za 1.
Jugoslavije ), za koju današnji muslimanski političari koji sebe vole da nazivaju naučnicima,
kažu da je 1 od 10 genocida, koji su Srbi nad njima
učinili.
A koja su se u A-U Bosni, očekivanja 3 Naroda
realizovala ?
Muslimani su, poslije početnih negodovanja u 1878.g,
uskoro shvatili, da se za njih ništa promijenilo
nije i da su, šta više, postali miljenici nove
Vlasti.
Preporuke:
0
0
25
petak, 06 avgust 2010 22:15
Simić Manojlo
nastavak;
Hrvati su, još u turskom periodu koliko-toliko
zaštićeni dobrim diplomatskim odnosima Vatikana i
Porte, najzad dočekali svoju katoličku Vlast .
KO JE BIO UGROŽEN ?
Aneksiona kriza 1908., bio je otvoreni teroristički
akt jedne Države, nad jednim Narodom : Srbima
Isti teroristički akt Države nad Srbima, neku
godinu kasnije u NDH, u čijim ogromnim dijelovima
(tamo gdje nije bilo Četnika),srpsko stanovništvo
nije moglo da izbjegne stravičan genocid .
Zato su teroristički akti Država nad jednim Narodom
najveći mogući zločin, i nisu uporedivi ni sajednim drugim zločinom.
Naše krivice evidentne su samo, ako se posmatraju
na način drugosrbijanskih "intelektualaca":
Izdvojeno , istrgnuto iz stvarnosti ,izolovano ,
zasebno, i ne dovodeći ih u korelaciju sa krivicama
drugih .Tako gledano, ne postoji Narod na bijelom
Svijetu, koji nekad nije počinio genocid .
U protivnom,međutim, naše su krivice teoretske,
i u sferi planova i namjera ,nikad realizovanih
na terenu .
Krivice drugih prema nama, konkretne su i zovu se:
dva i po miliona na najbrutalniji način oduzetih
života, više od 80% civila ,među njima ogroman
broj žena ,djece i nejači .
Poslije Holokausta , i 20 miliona pobijenih Rusa
od strane nacista ,zločin nad Srbima treći je
najveći zločin počinjen u 20. vijeku.
A po načinu na koji je izveden, potpuno je
neuporediv.
Preporuke:
0
0
26
subota, 07 avgust 2010 04:51
nataša
Par napomena za Baju Patka.
I bez čitanja pomenutog autora se slažem da su za Prvi svetski rat kriv nemačke militaristički organizovane države, dakle ne samo austrijska nego i druge nemačke države. Iz militarističkog duha germanske politike ( Bečom decenijama su odjekivali zvuci VOJNIH marševa po dvanaest sati svaki dan ).
Kako biste vi, ili bilo ko nazvali državnu politiku Srbije kad bi se vojni orkestar pojavio jedanput nedeljno u Knez Mihajlovoj ulici i samo pola sata svirao vojne marševe?
Kao rezultat potpune militarizacije politike i pod presijom te politike individualna agresivnost se javlja kao nužna posledica ukupnog pogleda na život i svet svakog pojedinog i svih skupa lojalnih podanika habsburške i drugih germanskih monarhija, a ujedno i kao moralna obaveza svakog odanog pojedinca.
To je uzrok rata, ili kazus belli.
Druge uzroke treba gledati u smislu očuvanja kolonijalnih poseda od strane Velike Britanije, i nemačkih težnji za preraspodelom tih kolonija.
Francuska se donekle razlikovala, jer je postojao pritisak na njenu teritoriju (Alzas i Lorenu) kojih se Nemci do tada nisu odrekli. Jedino je ona imala časnu odbrambenu poziciju u svemu tome, uz naravno Rusiju i Srbiju.
Ubistvo ferdinanda je bilo iznuđeno tiranijom i postupak bosanskih Srba, Gavrilo je bio skoro pa slučajni izvršilac, da nije on, ubio bi ga neko drugi, spada u domen borbe za biološki opstanak na temelju prirodnog prava na opstanak. "Jednoj smrti hiljadu uzroka".
Mala napomena, i austrijska i nemačke monarhije su tom prilikon nestale. Srbija je bila slavljena i počastvovana, toliko mnogo koliko nije mogla da svari i iznese. Prihvatila je pre svega uslove u državnom ugovoru, zatim populaciju, pa i neke teritorije koje nije trebala. Slovenija i Hrvatsko Zagorje su bili vatikanski trojanski konji, a nekažnjavanje šuckora, odnosno amnestija istih fatalna greška.
Ipak, bili smo ponosni ratnici i pobednici.
Ako ništa drugo za istoriju, for the record.
Preporuke:
0
0
27
subota, 07 avgust 2010 16:43
Baja Patak
@Nataša: Mada se slažem i solidarišem sa Vašim patriotskim motivima, ipak – jedno su istorijske činjenice – a drugo je njihova interpretacija. Ne slažemo se jedino u pojedinim aspektima interpretacije. Međutim, kad smo kod istorijskih činjenica koje koristite za ilustrovanje svojih stavova (koji su – ponavljam, u osnovi ispravni), onda treba biti oprezan i držati se činjenica. Kažete, između ostalog (to se odnosi na situaciju pred Prvi Svetski rat):
“...Francuska se donekle razlikovala, jer je postojao pritisak na njenu teritoriju (Alzas i Lorenu) kojih se Nemci do tada nisu odrekli....” .
Treba znati da Alzas i Lorena tada uopšte nisu bili teritorija Francuske, pa prema tome nije ni mogao postojati pritisak na taj deo njene teritorije, jer nije bio njen! U francusko-pruskom ratu 1870/71 g., Francuska je bila potučena i izgubila je Alzas i Lorenu. Anektirala ih je pobednica – Pruska, i ostale su deo teritorije Pruske (docnije nemačkog carstva), od 1871 g. do kraja Prvog Svetskog rata, kada ih je, 1918 g. svojom pobedom Francuska povratila u svoj posed. Inače, zaista je postojao agresivni pritisak Nemačke na Francusku, ali ne zbog Alzasa i Lorene.
Preporuke:
0
0
28
subota, 07 avgust 2010 17:43
nataša, još ovaj put
I ja se slažem sa vašim patriotskim motivima, ali ja nisam isticao svoje patriotske motive, upravo sam danas bliskim ljudima izjavio, da sam već godinama zabrinut nad sudbinom srpskog naroda, ali da već izvesno vreme ta zabrinutost opada i da sve manje brinem "šta će biti sa nama". Nekako sam blizu stanovišta da i ako propadnemo i nestanemo ovakvi kakvi smo i ovakva kakva je srpska država neće biti velika šteta. Moji patriotski motivi su time sve tanji i tanji.
Kad su činjenice u pitanju dajte recite na koji se dokument najviše pozivate kad tvrdite da je Apis organizovao atentat.
Što se svetonazora tiče, on se ne stiče čitanjem jedne knjige ma kako ona kvalitetna bila. Pogotovo ako nije knjiga dokumenata nego knjiga zaključaka.
Svetonazor se stiče, a)vaspitanjem, b) isčitavanjem više knjiga, uz uslov da su i različita stanovišta zastupljena i c) iskustvom i dugotrajnim čitaljem.
Dajte koji dokument imate ili ste čuli za njega o organizaciji atentata.
Jedna knjiga koja menja svetonazor bi morala biti jača od "Biblije". A i Bibnlaja ima više delova, Stari i Novi zavet.
Ljudi od jedne knjige, ljudi koji stav o pitanju atentata u Sarajevu steknu oko šezdesete, nakon što su pročitali i čuli za mišljenje u istorijskim krugovima anonimnog nemačkog istoričara pročitali jednu publicističku knjigu, ili članak, ja ne tvrdim da ste to vi, i kad pričaju o geostrategiji ili sudbini naroda, jedno je sigurno; osećaju strah.
Preporuke:
0
0
29
nedelja, 08 avgust 2010 02:33
Dragoš Kalajić
"Baja Patak: ...U francusko-pruskom ratu 1870/71. Francuska je bila potučena i izgubila je Alzas i Lorenu... kada ih je, 1918 g. svojom pobedom Francuska povratila u svoj posed."
Netačno. U ratu 1914-18. Francuska nije pobedila Nemačku. Naprotiv! Nemačka je (opet) pobedila Francusku! I to je trajalo do kraja rata: Nemačka je samo prodirala sve dublje u francusku teritoriju.
Prekid rata, te mirovna "konferencija", tj. nametanje volje pobednika (u koje je spadala i Francuska, sasvim je druga (još uvek misteriozna) stvar.
Isto to desilo se i u ratu 1940-45 - Nemačka je pobedila Francusku; Francusku je potom od Nemaca oslobodila Amerika, jer SSSR nije mogao brže do Atlantika.
Ni u jednom od datih događanja Francuska niti je tukla Nemačku, niti se sama oslobodila od nje.
Preporuke:
0
0
30
sreda, 11 avgust 2010 15:35
DŽon Šepard
Tačnije, Francuska nije dobila NIJEDAN rat u svojoj istoriji.
.jpg)
Već sam na ovim stranicama pisao o svom odgovoru na pitanje zašto NATO uvek sve radi protiv srpskog naroda. Nije to zato što smo pravoslavni hrišćani, ili što smo "mali Rusi". Već zato što iz poslednjih 200 godina istorije silnici vide da je srpski narod uvek ustajao protiv dominantne sile u svom okruženju. 1804. i 1815. ustanci protiv Turaka u Srbiji, 1848. ustanak protiv Mađara u Sremu, Banatu i Bačkoj, 1875. ustanci protiv Turaka u Srbiji, Hercegovini i Bosni, 1912. rat protiv Turske, 1914. atentat u Sarajevu i nekoliko vojnih pobeda protiv austrougarske vojske, 1941. ustanci protiv nemačkih i italijanskih okupatora, 1948. razlaz sa SSSR-om, 1999. prihvatanje rata sa NATO paktom! Dakle, srpski narod je ratovao sa svakom silom koja je došla na Balkan (sem sa Rusima, mada bi borba sigurno bila prihvaćena da je Staljin odlučio da napadne Jugoslaviju). Logično je da današnji vladari većeg dela Evrope - a to je naravno NATO - rade uvek ono što je protivno srpskim interesima. Sem što nas uništavaju, služimo im i kao idealna pokazna vežba svim ostalim evropskim narodima.
Naravno, ničija nije do zore gorela. Verovatni budući vladari sveta - Kinezi - možda imaju izvesne simpatije i planove sa nama.
Ono što ste rekli o spremnosti Srbije za rat 1914. je skoro pa tačno. Gde nađoste Apisa? Vi ne znate obaveštajne strukture srpske vojske tog vremena, niti ko je od generala šta kontrolisao. Čuli za Apisove zavereničke sklonosti još iz vremena kralja Aleksandra Obrenovića, pa odmah Apis.
Kad spominjete ubistvo Ferdinanda reč je o klasičnom TIRANOUBISTVU. Od aneksije do atentata u Bosni i Hercegovini je sprovođena neviđena tortura nad srpskim stanovništvom, "veleizdajnički procesi" držanje i hapšenje, pretpostavlja se da su duže od šest meseci u istražnim zatvorima u Bosni bilo oko šesto hiljada Srba, zbog "krivičnog dela" što su voleli Srbiju više od Austro-Ugarske.Mnogi su invalidizirani. Kraće od šest meseci praktično svi. Zatim višemesečno kulučenje, rad bez nadoknade, prinudni. Zatim specijalne jedinice austrijske tajne policije koje su uhodili i zlostavljale porodice neposlušnih Srba koji bi se krili i odmetali, a i druge odreda, od tog odreda su kasnije nastale ustaše. To su razlozi Ferdinandovog tiranoubistva i herojske žrtve Gavrila Principa. Četiri godine je trajala istraga o "srbijanskoj" organizaciji atentata. Nikad nije nađen ni jedan dokaz, samo gola tvrdnja.
Istorijska istraživanja traju sto godina, nema potvrde o organizaciji atentata od strane srpske vojske.
Dakle, slobodarsko, spontano TIRANOUBISTVO. Čovek ima prirodno ili biološko pravo na tiranoubistvo. Tiranin je nosio i sablji i pištolj kad je ubijen.
Prilikom pucanja je upozoren, Princip je prvo rekao "Smrt tiraniji" pa je onda pucao.
Nije ubijen s leđa, upozoren je i bio je naoružan.
Poslednji čovek na sveti koji ima pravo da govori da Srbi ne budu "kamen u tuđoj ruci" je Dušan Mihajlović. To je trebao i treba da kaže pre svega sebi.
Apis je od početka bio pod kontrolom engleskih tajnih službi kojem je na izričit zahtev istih tih Engleza suđeno smrću 1915. da bi sakrili tragove majskog prevrata. A prevrat je izvršenu svrhu skidanja sa prestola progermanske dinastije Obrenović i dovođenja na presto masonske dinastije Karađorđević čime su Englezi hteli da zatvore put Nemcima na bliski istok i pruzi Berlin-Bagdad bacivši tako iscrpjenu Srbiju pred zahuktalu nemačku ratnu mašineriju koja je trajno obogaljila ceo srpski korpus ubivši 1.25 miliona Srba. Pride, uvališe nas Englezi za nagradu u monstruoznost zvanu Jugoslavija u kojoj smo izgubili i naciju i državu, i ceo jedan vek. Ova Mihajlovićeva podmetačina o kobnom ustanku na poziv Miloševića pre 20 godina kao još «jednom kamenu u tuđoj ruci» je krajnje zlonamerna i cinična uzevši u obzir od koga dolazi. Naš neustanak nakon MSP presude on podlo naziva izbegavanjem da opet budemo iskorišteni od strane nekog trećeg (baš me zanima na koga sada misli?) trijumfujući ustvari nad našim porazom koji ide u korist onih za koej je tako revnosno radio svo vreme.
Gospodin Mihailovic, veoma nedostaje srpskoj politici. Ovi lakrdijasi ce nas totalno unistiti.
U ovom tekstu vidim političkog penzionera koji, skrajnut u stranu, pasionirano proučava srpsku istoriju. Šta u tome ima loše? O stavovima se da polemisati, ali argumentovano, ne paušalno. Inače, sa iznetim stavovima se u većini ne slažem, ali ne vidim ni najmanju smetnju da se oni iznose i brane. Kao i autor mislim, zapravo sam ubeđen, da je sada pravi trenutak za to.
Crvena je krvca što kipi u nama;
crvena je munja, što oblak prolama,
crveno je nebo kad se zorom smije,
crven nam je barjak, što se gordo vije,
crvena je mržnja u našim grudima,
pa i gnev je crven, što nas obuzima.
O tirani, čujte - ne treba vam kriti -
I osveta naša crvena će biti.
Kosta Abrašević
Slava Gavrilu Principu!
Slava Mladoj Bosni!
To je bio otpor genocidnom zulumu bez alternative dragi Bajo.
Nigde nisam našao, osim golih tvrdnji vezu između srpske vojne obaveštajne službe i atentatora, ni ja ni bilo ko drugi ko je to ozbinjno izučavao. Ja sam samo čitao već obrađen materijal u knjigama. Recite mi ko je i kojim dokazima ikad doveo u vezu srpsku vojsku i atentat.
Potpuno sam svestan da Zapad ne veruje u spontanost, oni spontanost smatraju ludošću.
Proučavao sam istoriju ustaškog pokreta, znam o mehanizmima i metodologiji rada obaveštajnih službi i sad ću vam reći moje otkriće. Tajne službe, tajne organizacije, zavere, postoje i funkcionišu, ali ne pokreću svet niti kreiraju istoriju.
Ja više verujem da istoriju kreiraju duh vremena, duh naroda, okolnosti i ljudski genij. Tajne službe, zavere i nametanje režima je najveći domet tih društvenih sila.
I sam sam sudelovao u nekim istorijskim događajima. Oni kojima je motiv novac, ili taktički cilj, ne pokreću stvari, oni se kasnije priključe.
Precenjujete ulogu tajnih policija uopšte, a i nemačku ulogu u zametalju Prvog svetskog rata.
AKO je Apis bio nemački agent, i AKO je Apis organizovao atentat onda je atentat insceniran kao kazus beli. Ali nije, niti je Apis bio nemački čovek, niti je organizoao atentat.
Pre će biti obrnuto.
Ovaj medijski "kamen u tuđoj ruci" me pomalo zabrinjava. Srbi narod ozloglašen, narod koji je "ubio svog proevropskog premijera", narod koji je "započeo" najmanje pet ratova, narod koji za "pare radi svašta",... Tu je povod - uzrok se da pretpostaviti. Mogućnosti operacionalizacije - dajte mašti na volju.
Znači, "kamen u tuđoj ruci" nije samo alegorična spisateljska dosetka, nego može da bude i nešto više. Naime, ova alegorija ( grč. drugo govoriti ) ne samo da drugo govori, nego može da zaboli.
Za kraj, molim g. Baju Patka da, ukoliko to želi, da svoju ocenu ličnosti, recimo, Janeza Janše. Ili Havijera Solane.
i uočite koliko je duboko u današnje Srbe usađen kompleks niže vrednosti po kojem mi možemo da budemo jedino margina volje i istorijske misije nekog većeg naroda, tj samo nemački, ruski, američki, turski ljudi, nikako svoji srpski...
a šta ako su Princip, Apis, Vuk, Njegoš, Andrić , Crnjanski, Selimović IMALI SVOJE IDEJE?..PA JOŠ MEĐU PRVIMA U SVETU?
Samo bih dodao da je Apis rekao Aleksandru da je glavni krivac za albansku golgotu jer je dopustio da Englezi utiču na njega i onemoguće preventivni napad na Bugare 1915, kao i to da će platiti zbog toga. Uplašeni Aleksandar je izrežirao solunski proces uz svesrdnu podršku tradicionalnih saveznika iz Londona.
On pokušava da nama, koji osećamo pritiske ovog trenutka, koji živimo u tesnacina između dve tuđe odluke, na ivicama ultimatuma, s večnim zabranama, pod patronatom celog sveta i Šiptara i Hrvata I Sovenaca čak, podigne maglenu zavesu, pred očima.Nije to ništa .Mi ionako živimo u svetu bez ijednog ključnog rešenog problema.Sve nam je odavno zamućeno i nemamo nikakvog izlaza.Prema tome ,mene od juče i ove od danas ne dirajte.Sami smo krivi, ništa nismo za dvesta osamdeset i koliko godina uradili, ni pre- mogao je i Nemanjiće da nam nabije na nos.Samo ne znam zašto se budi i šta on sad hoće?Zar njegovo vreme nije prošlo ili njih, koji među nama merkaju sledećeg, na ovaj način oslovljava i naljlepše se preporučuje.Ima ih ,mnogo što sad dižu glavu i plivaju po mutljazima.
A možda ne bi bilo loše da učesnicima i svedocima novijih zbivanja damo reč da nam saopšte kako je to izgledalo kada su došli na vlast oktobra 2000.god.
Pa da nam ti učesnici, lepo , polako, bez žurbe i opravdanja tipa“ još nije vreme“ ili „vremenska distanca“,“ rano je za analizu i ocenu novijih događanja“ i sl; kažu neke stvari koje nas, verujem, interesuju.
Npr.: Ko je i sa koliko novca finansirao „Otpor“, i zašto je njihov nekadašnji istaknuti član akademik Dobrica Ćosić dao izjavu da je prevaren i da je kasno uvideo da je to izdajnička organizacija, koju finansira CIA. Sigurno da akademika možemo pitati za objašnjenje ali sigurno je da i nekadašnjeg ministra policije možemo pitati šta on zna o tome? Da?
Možemo li pitati bivšeg ministra ko je i sa koliko novca finansirao rušenje Miloševića i dolazak DOSa na vlast?
Da li je Koštunica uopšte pobedio?
Ko je i kakvu ulogu imao u „transferu“ Miloševića u Hag? Koja strana obaveštajna služba je odradila ceo posao, dok su naši organi vlasti bili poslušni izvršioci „prljavih“ zadataka?
Ko je pisao optužnice protiv građana ove republike i ko ih je nosio tužocima u Hag, i to avionom Vlade Republike?
Hajde da nam bivši ministar objasni svoju ulogu u oktobarskim događajima, iskreno i emotivno, pa ćemo sigurno, mic po mic, i doći do toga ko je u čijoj ruci, bio, ostao i biće. Mislim, kamen.
policijskog evidentičara, sve prelomne istorijske
događaje do 1914.god.i uz svaki prikači,obrazloženje
interpretaciju i "dokaze" onih, koji nas već 200 g.
nemilice uništavaju .
Na taj način je gosp.Mihajlović, stavljajući u 1.
plan naše grijehe i krivice, postavio i prikrivenu,
nenamjeravanu tezu : da se ne radi o nikakvoj
" teoriji zavjere " protiv Srba, nego o očiglednoj
svakodnevnoj praksi, demonstriranoj svakog sata,
svakog dana, svake godine, da se radi o"neprekinutoj niti", kako bi rekao naš uvaženi Predsednik, sve do 1804.g.,ako nju uzmemo kao početak (postoje svi dokazi i za raniji period),
u kojoj nam je stavljeno do znanja (čitati protu
Mateju Nenadovića , Ivu Andrića koji o tome pruža
neoborive dokaze ,pa i Miroslava Krležu koji, iako
neprijateljski, titoistički predisponiran prema
Srbima, nije mogao da ne primijeti da je "zapad"
iskazao potpunu spremnost da žrtvuje Srbe i Srbiju)
kako će se prema nama odnositi i u svim kasnijim
prelomnim godinama, sve do 1999. na Kosovu, kao
i jučer u UN .
Koji god "dokaz" gosp. Mihajlovića o našim
krivicama dotaknete, svaki se rasipa kao pepeo
spaljenih srpskih kuća u "demokratskoj Hrvatskoj".
Kako je 1914.god. završna, vrhunski dokaz u viđenju
gosp. Mihajlovića, da se osvrnemo na godine koje
su joj predhodile.
1878.g.,Berlinski Kongres, na kojem su pod
dirigentskom palicom Bendžamina D'Izraelija,
britanskog predstavnika, diktirani uslovi Mirovnog
Ugovora, po čijim se odredbama, poslije pobjede
jednog Carstva (ruskog), nad drugim Carstvom
(turskim), dodjeljuju sve istočne provincije koje
su do tada pripadale poraženom (Sirija , Liban ,
Palestina(sa današnjim Izraelom),Egipat),da pripadnu
pod mandat trećeg Carstva (britanskog), a njegova
najzapadnija provincija Bosna, pod mandat četvrtog
Carstva (austro-ugarskog).
Tri su osnovne odrednice, koje tačno definišu
Berlinski Kongres, njegove namjere, realizaciju i
posledice:
1. Rusofobija, koja protokom vremena postaje sve
izraženija, i danas je na vrhuncu( u maloj
zagradi- Srbofobija )
2. Lešinarstvo neviđenih razmjera, i
3. Zametak, i najranija faza nacizma i fašizma
Može li gosp.Mihajlović i svi drugosrbijanski
"intekektualci", na čijem "baneru" čitamo :jeste,
ali smo za sve mi krivi, da nam objasne šta je
moglo da se dogodi, da Berlinski Kongres nisu
karakterisale ove 3 odrednice, nego da je, vođen
instinktom prava, pravednosti i dotadašnje prakse,
odlučio da Bosna pripadne pod ruski mandat, pa da
ruskog prestolonaslednika ubiju neki Suljo i Anto,
a ne austrougarskog, Gavrilo Princip.
A-U je od samog početka potpuno iznevjerila očekivanja Srba u Bosni( koji su, prema turskim
defterima iz 1871.g.,još uvijek bili većinsko
stanovništvo), da će nove, "hrišćanske" Vlasti,
izvršiti agrarnu reformu, i vratiti srpsku zemlju
pravim vlasnicima, zemlju otetu i dodijeljenu
muslimanskim agama i begovima, eksponentima turske
vlasti u Bosni,kao nagradu za isticanje u pokoljima
i paljevinama, koje su redovno vršene po Užicu ,
Šapcu, Valjevu, Čačku itd.
A-U je u potpunosti zadržala već postojeću
vlasničku strukturu zemljišta, prvo da se ne bi
zamjerala Turskoj (kako kaže Krleža :" Austrija
je oduvijek pomalo zazirala od stambolskog čibuka")
a onda kako bi, po projektu Benjamina Kalaja,
guvernera Bosne, Srbe koji su zbog svoje vjere i
slobodoljubivosti oduvijek svima smetali, lakše
prevela u novi naciju, koja se i tada zvala
"Bošnjaci".
1.Agrarna reforma, izvršena je tek 1924.god.( za 1.
Jugoslavije ), za koju današnji muslimanski političari koji sebe vole da nazivaju naučnicima,
kažu da je 1 od 10 genocida, koji su Srbi nad njima
učinili.
A koja su se u A-U Bosni, očekivanja 3 Naroda
realizovala ?
Muslimani su, poslije početnih negodovanja u 1878.g,
uskoro shvatili, da se za njih ništa promijenilo
nije i da su, šta više, postali miljenici nove
Vlasti.
Hrvati su, još u turskom periodu koliko-toliko
zaštićeni dobrim diplomatskim odnosima Vatikana i
Porte, najzad dočekali svoju katoličku Vlast .
KO JE BIO UGROŽEN ?
Aneksiona kriza 1908., bio je otvoreni teroristički
akt jedne Države, nad jednim Narodom : Srbima
Isti teroristički akt Države nad Srbima, neku
godinu kasnije u NDH, u čijim ogromnim dijelovima
(tamo gdje nije bilo Četnika),srpsko stanovništvo
nije moglo da izbjegne stravičan genocid .
Zato su teroristički akti Država nad jednim Narodom
najveći mogući zločin, i nisu uporedivi ni sajednim drugim zločinom.
Naše krivice evidentne su samo, ako se posmatraju
na način drugosrbijanskih "intelektualaca":
Izdvojeno , istrgnuto iz stvarnosti ,izolovano ,
zasebno, i ne dovodeći ih u korelaciju sa krivicama
drugih .Tako gledano, ne postoji Narod na bijelom
Svijetu, koji nekad nije počinio genocid .
U protivnom,međutim, naše su krivice teoretske,
i u sferi planova i namjera ,nikad realizovanih
na terenu .
Krivice drugih prema nama, konkretne su i zovu se:
dva i po miliona na najbrutalniji način oduzetih
života, više od 80% civila ,među njima ogroman
broj žena ,djece i nejači .
Poslije Holokausta , i 20 miliona pobijenih Rusa
od strane nacista ,zločin nad Srbima treći je
najveći zločin počinjen u 20. vijeku.
A po načinu na koji je izveden, potpuno je
neuporediv.
I bez čitanja pomenutog autora se slažem da su za Prvi svetski rat kriv nemačke militaristički organizovane države, dakle ne samo austrijska nego i druge nemačke države. Iz militarističkog duha germanske politike ( Bečom decenijama su odjekivali zvuci VOJNIH marševa po dvanaest sati svaki dan ).
Kako biste vi, ili bilo ko nazvali državnu politiku Srbije kad bi se vojni orkestar pojavio jedanput nedeljno u Knez Mihajlovoj ulici i samo pola sata svirao vojne marševe?
Kao rezultat potpune militarizacije politike i pod presijom te politike individualna agresivnost se javlja kao nužna posledica ukupnog pogleda na život i svet svakog pojedinog i svih skupa lojalnih podanika habsburške i drugih germanskih monarhija, a ujedno i kao moralna obaveza svakog odanog pojedinca.
To je uzrok rata, ili kazus belli.
Druge uzroke treba gledati u smislu očuvanja kolonijalnih poseda od strane Velike Britanije, i nemačkih težnji za preraspodelom tih kolonija.
Francuska se donekle razlikovala, jer je postojao pritisak na njenu teritoriju (Alzas i Lorenu) kojih se Nemci do tada nisu odrekli. Jedino je ona imala časnu odbrambenu poziciju u svemu tome, uz naravno Rusiju i Srbiju.
Ubistvo ferdinanda je bilo iznuđeno tiranijom i postupak bosanskih Srba, Gavrilo je bio skoro pa slučajni izvršilac, da nije on, ubio bi ga neko drugi, spada u domen borbe za biološki opstanak na temelju prirodnog prava na opstanak. "Jednoj smrti hiljadu uzroka".
Mala napomena, i austrijska i nemačke monarhije su tom prilikon nestale. Srbija je bila slavljena i počastvovana, toliko mnogo koliko nije mogla da svari i iznese. Prihvatila je pre svega uslove u državnom ugovoru, zatim populaciju, pa i neke teritorije koje nije trebala. Slovenija i Hrvatsko Zagorje su bili vatikanski trojanski konji, a nekažnjavanje šuckora, odnosno amnestija istih fatalna greška.
Ipak, bili smo ponosni ratnici i pobednici.
Ako ništa drugo za istoriju, for the record.
“...Francuska se donekle razlikovala, jer je postojao pritisak na njenu teritoriju (Alzas i Lorenu) kojih se Nemci do tada nisu odrekli....” .
Treba znati da Alzas i Lorena tada uopšte nisu bili teritorija Francuske, pa prema tome nije ni mogao postojati pritisak na taj deo njene teritorije, jer nije bio njen! U francusko-pruskom ratu 1870/71 g., Francuska je bila potučena i izgubila je Alzas i Lorenu. Anektirala ih je pobednica – Pruska, i ostale su deo teritorije Pruske (docnije nemačkog carstva), od 1871 g. do kraja Prvog Svetskog rata, kada ih je, 1918 g. svojom pobedom Francuska povratila u svoj posed. Inače, zaista je postojao agresivni pritisak Nemačke na Francusku, ali ne zbog Alzasa i Lorene.
Kad su činjenice u pitanju dajte recite na koji se dokument najviše pozivate kad tvrdite da je Apis organizovao atentat.
Što se svetonazora tiče, on se ne stiče čitanjem jedne knjige ma kako ona kvalitetna bila. Pogotovo ako nije knjiga dokumenata nego knjiga zaključaka.
Svetonazor se stiče, a)vaspitanjem, b) isčitavanjem više knjiga, uz uslov da su i različita stanovišta zastupljena i c) iskustvom i dugotrajnim čitaljem.
Dajte koji dokument imate ili ste čuli za njega o organizaciji atentata.
Jedna knjiga koja menja svetonazor bi morala biti jača od "Biblije". A i Bibnlaja ima više delova, Stari i Novi zavet.
Ljudi od jedne knjige, ljudi koji stav o pitanju atentata u Sarajevu steknu oko šezdesete, nakon što su pročitali i čuli za mišljenje u istorijskim krugovima anonimnog nemačkog istoričara pročitali jednu publicističku knjigu, ili članak, ja ne tvrdim da ste to vi, i kad pričaju o geostrategiji ili sudbini naroda, jedno je sigurno; osećaju strah.
Netačno. U ratu 1914-18. Francuska nije pobedila Nemačku. Naprotiv! Nemačka je (opet) pobedila Francusku! I to je trajalo do kraja rata: Nemačka je samo prodirala sve dublje u francusku teritoriju.
Prekid rata, te mirovna "konferencija", tj. nametanje volje pobednika (u koje je spadala i Francuska, sasvim je druga (još uvek misteriozna) stvar.
Isto to desilo se i u ratu 1940-45 - Nemačka je pobedila Francusku; Francusku je potom od Nemaca oslobodila Amerika, jer SSSR nije mogao brže do Atlantika.
Ni u jednom od datih događanja Francuska niti je tukla Nemačku, niti se sama oslobodila od nje.
Postoji SVE dokumentovano ovo što napisah.