@Kalik gosp.Mario.Priznajem retoriku doticnog ali mi mije jasna,cak mi je i sumnjiva analitika.Zar se ovde ne radi o patoloskom sloju drustva .Zar njihovi(bolesni)zahtevi za promociju nisu karakteristicni,obzirom na ostali normalni levo ili desno po vama orijentisani svet.Zar hocete da mene i slicne ubedite u ispravnost odrzavanja parade.Iako verujem da se slazete da ista ima politicki podstrek(naredbu)nasih zapadnih saveznika,i da to nema sa vasim moralnim analizama nikakve veze.Elem,sta to zelite da nam podmetnete gosp.Kalik?
Препоруке:
0
0
2
субота, 09 октобар 2010 18:02
"Наивни"
Интересантан је покушај аутора да рационално анализира проблематику хомосексуалности и њеног прихватања у друштву. И док је год уводни део смислен разрада постаје бесмислена јер се губи у ауторовој потреби да буде потпуно "политички коректан" и да "језичак на ваги" не претегне ни на једну страну. Тако се из разраде потпуно губе узроци и последице. Аутор је "елегантно" избегао да анализира узроке агресивне реакције одређеног дела хетеросексуално оријентисаног дела популације. Основно је питање да ли би такве реакције било да сам геј парада није базично агресивна и искључива. Та парада ни у ком случају није покушај угрожене мањинске групе да искаже своје право на постојање, него агресиван начин провоцирања друштва. То се најбоље види по томе како те параде изгледају у Сан Франциску или Торонту (центрима светске геј популације). Гледајући те параде уопште се не стиче утисак да је то парада угрожене мањине, напротив. Једна агресивност по аутоматизму изазива другу. Из неког непознатог разлога нигде нећете сазнати да се, и зашто, из поворке геј параде бацају балони напуњени мокраћом на полицију која обезбеђује ту параду. Ту лежи суштина промашаја аутора текста (ако је то уопште промашај а не намераван покушај да се некаквом релативизацијом у ствари на лукав пропагира став геј популације).
Препоруке:
0
0
3
субота, 09 октобар 2010 18:16
Joko
Mario i ovo Vase je jedna pisana parada.
Препоруке:
0
0
4
субота, 09 октобар 2010 18:59
Angel
Bespredmetno. Moralnost homoseksualnosti je oksimoron, kao i "čestita kurva". Moralnost ne zavisi od "perspektive". Moral propisuje onaj ko je iznad morala (Bog), ne može neko za koga se propisuju moralna načela proposivati moral, ni sebi a kamoli drugima!!! To je hirovitost i spekulativnost a ne moral.
Примат хетеросексуалности и неморалност хомосексуалности
Heterosekualnost je primarna po sebi, a homoseksualnost je njen sekundarni parazit. Ona (homoseksualnost) postoji samo kao razvraćeni oblik heteroseksualnosti, a ne po sebi! Homoseksualnost nema nezavisno postojanje od heteroseksualnosti niti se održava nezavisno od heteroseksualnosti. Dok heteroseksualnost postoji po sebi i održava se po sebi. Stoga je heteroseksualnost, primarna po sebi i po prirodi a homoseksualnost je tek devijantno stanje tog zdravog i prirodnog stanje - heteroseksualnosti. Da je homoseksualnost "prirodna" je oskimoron, jer da ona postoji po prirodi stvari ne bi postojala ni homoseksualnost ni heteroseksualnost. Stoga je homoseksualnost samo nezdravo stanje heteroseksualnosti - dakako sekundarno, izvedeno iz primarnog - drugačije niti može biti nit je kad bilo nit će kad biti, bez obzira na društveni pogled i vreme - to je prosto večna istina - kao što trougao ne može biti zamišljen bez tri ugla tako ni homoseksualnost ne može biti odvojena od devijantnosti - ona mu je inherentna suština bez koje nit može postati nit može opstati.
Po slobodi volje, može kako ko hoće (pa i protiv-prirodno)a po prirodi stvari i fenomeni su samo onakvi kakvi jesu - i nikakvi drugačiji, niti mogu biti.
Homoseksualnost uopšte nije "seksualnost" ona je zapravo negiranje vlastite seksualnosti, negiranje vlastitog identiteta kakav on u istini jeste.
Препоруке:
0
0
5
субота, 09 октобар 2010 19:03
Сара
Сведоци смо извесног анархизованја, а са друге стране анахронизованја друштва. Не можемо да кажемо да живимо у држави, а камоли уређеној држави. Међутим , понекада се приреде овакве „параде“ којима се покушава створити утисак и слика да држава заиста постоји, и да она штити своје грађане, и то оне најугроженије. И то од кога их штити-од других грађана! У мукотрпном и спором процесу „демократизације“ постпетооктобарске владе , (посебно последња) се понашају као лоши ђаци који пред учитељицом демократије полаже последњи испит. Војни рок је укинут, и заказана је геј-парада. Пре само годину дана држава је била на прагу „ванредног стања“ и чак забранила сва окупљања, скупове, због виског ризика од насиља. Ми сада треба да верујемо да се ситуација променила, и да постајемо најзад мирољубиво, демократско друштво. Свакако је лакше подржати мањину у својим захтевима и створити привид демократије, уз добрано присуство полиције, него решавати замршена економска социјална, и друга политичка питања. Оно што иритира је висок степен политизације предстојеће геј-параде, и Тако да се ствара утисак у јавности да било каква критика и било ког сегтмента понашања ЛГБТ популације, као било које друге мањинске популације је сврставање на страну анахроних, назадних идеја. Могу се повући паралеле између геј покрета и феминистичког покрета, који, су у свом радикалном облику најжешћи удари на патријахални модел живљења и размишљања. Породица је начин уређивања пожељног и друштвено функционалног сексуалног понашаља, која је то остала после таласа разних покрета за ослобођење шездесетих година. Она је то и остала данас, поред кризе у коју је запала. Ова анализа ипак показује, како се читава прича може ставити у етички оквир, „јавног морала“ на који се сви позивају, са извесним смирењем страсти, и могућношћу освешћења да не тлачимо једни друге, већ да свој бес, незадовољство и бунт усмеримо у другом смеру...ка правом узрочнику.
Препоруке:
0
0
6
субота, 09 октобар 2010 19:19
Angel
Права хомосексуалаца и реакција екстремне деснице
Homoseksualci imaju pravo da sa svojim životima postupaju kako hoće - po neotuđivoj im slobodi volje. Al nemaju pravo da svoj pogled nameću kao opšti društveni standard. Kao prirodni standard ni ne mogu da je nameću, budući da je po prirodi stvari očigledno u pitanju "devijacija" a ne "varijacija" vrste - varijacija vrste ne dovodi do izumiranja vrste po prirodi varijacije, a ovakva devijacija kao što je homoseksualnost - dovodi do izumiranja vrste, stoga nikako ne može hmoseksuanost biti varijacija već samo devijacija, jer joj je devijantnost inherentna, kao što je toplota neodvojiva od vatre).
Stoga reakcija ekstremne desnice ne može gušiti slobodu volje pojedinca niukom pogledu pa ni u pogledu toga što je neko homoseksualne orjentacije, ali može se braniti nametanja devijantnosti kao tobožnečeg normalnog i u bilo kom obliku društveno prihvtljivog (kao pojave). Ako se to nametanje čini nasiljem onda se onaj nad kome se takvo nasilje sporovodi silom može i braniti. A 5.000 Dačićevih batinaša na ulicama Beograda teško može da se odvoji od sile. Tako da su tu stvari veoma granične i krajnje zapaljive. Argumenti stoje i na jednoj i na drugoj strani u izvesnoj meri.
Po meni je rešenje da se zabrani parada ponosa, kao što je slučaj recimo u Rusiji, i na istoku a da se prava homoseksualaca obezbede na neki način koji ne uključuje ovakvo guranje prsta u oko najširoj javnosti, i otvorenim reklamiranjem devijantnosti pod izgovorom "prava" i "jadnakosti".
Ovako kako se god okrene država se uplala u nešto što kako god okreneš ima negativnu posledicu. Ne može država nikom dati da ima pravo na nemoralnost. Moral je viša kategorija od prava, moral je pretpostavljen pravu a ne obrnuto. Oboje je i važno, i neophodno, al je jedno pretpostavljeno drugom, te mu se ne može nadrediti.
Препоруке:
0
0
7
субота, 09 октобар 2010 19:32
Мирко Грбић, Бањалука
А ја бих волио знати које у земљи Србији најпознатији геј пар.Онако као што зна Њемачка јавно за свог министра вањских послова!
Само то и ништа више!
Препоруке:
0
0
8
субота, 09 октобар 2010 19:37
Angel
Ako bi se "parada ponosa" održavala kao parada hendikepiranih osoba koje traže svoja prava kao hendikepirane osobe, onda bi i ja podržao takvu "paradu" tj protest i opravdan zahtev da se hendikepiranim ljudima pomogne na adekvatan način. Ali teško je oteti se utisku da se tu uopšte ne radi o takvoj "paradi ponosa". Ova parada je kao parada u kojoj bi slepi ljudi protestovali što neće da ih prime za pilote, da im se da da imaju "isto" pravo kao i oni koji imaju odgovarajući vid za takvu vrstu delatnosti. Tj. oni bi da - menaju pogled na svet seksualno zdravih ljudi, da u opšti društveni standard upasuju svoju devijantnost kao nešto što je tobož isto kao i ne-devijantnost. E, to je već nešto sasvim drugo od protesta kojim se zahtevaju legitimna prava. To je nastojanje da se čitav svet preumi samo zato da se oni kao manjina ne bi loše osećali jer je homoseksualnost devijantnost. Oni koji su napadni u svom "pradiranju" i "ponosni" na svoje skesualno-devijantno opredeljenje ne stavljaju naglasak (o tom se ćuti i ta stvar se ne raščlanjuje jasno u javnosti, niti političari jasno i glasno definišu homoseksualnost kao devijantnost), već naglasak stavljaju na to da je homoseksualnost tobož smao varijanta prirodne ljudske seksualnosti! To je ono zbog čega se ljudi protive takvom pradiranju.
A kada bi paradirali kao hendikepirani ljudi, tražeći pomoć i razumevanje društva za problem koji imaju, ja bi im se sam pridružio. A ovako, ne, bože sačuvaj, ni u snu.
Nikada ne bih napao homoseksualca zbog njegovog opredeljenja, al mu nikada ne bih rekao ni jednu jedinu lepu reč o nečem tako ružnom kao što je homoseksualnost i tako ga gurao u dublju zabludu. O homoseksualnosti uvek onako kakva ona jeste a sa ljudima, kad su i oni pristojni, ljudski. A naravno da niko neda nase...i ne treba da da.
Препоруке:
0
0
9
субота, 09 октобар 2010 19:39
Manite se nauke!
Gospodine, ili Vam je mozda draze da Vam kazem druze Kalik, Vi pravite elemntarnu gresku u svom povelikom tekstu! Kad se na vrapca puca, dovoljna je pracka, ne treba teska artiljerija - a Vi izvlacite svu "naucnu" i "levicarsku" retoriku, u pokusaju da "razumete" sta se desava! Sve je jasno, da jasnije ne moze biti! Sto ce Vama stotine i stotine reci u nastojanju da shvatite znacenje one sintagme "parada ponosa", kad se zna da je "ponos" direktan prevod engleske reci "pride" (prajd), a sustina upotrebe te reci je sledeca: propagandom cemo predstaviti svoj pogled na svet kao nesto sto je vredno, sto ce moci, a uskoro (kad mi dodjemo na vlast) i morati da slede i svi ostali! Da Vi, gospodine druze Kalik, sad vodite raspravu sa jednim umnim Oskarom Vajldom, razumeo bih tu Vasu "sistematicnost" - ali Vi imate posla sa "aktivistima" koji su dobili zadatak da Srbiji zadaju jos koju ranu! A te "aktiviste" - da budemo posve pravedni - nije aktivirao u Srbiji "gej"-pokret, aktivirao ih je Boris Tadic licno, uz pretnju da je parada "ponosa" - bez alternative! Obratite se njemu, on pokazuje visok smisao za eticke i socioloske analize!
Препоруке:
0
0
10
субота, 09 октобар 2010 19:46
Angel
Овај проблем се још више усложњава екстремном реакцијом конзервативне деснице. Она без икакве дилеме одбацује не само моралност хомосексуалности, већ и "Параде поноса" у целини, и то на врло агресиван начин који поново, као и у ранијим ситуацијама, прераста у позив на линч хомосексуалаца. Хомосексуалност је, по овим десничарима, неморална јер је "богохулна", "вређа традицију", "неприродна", односно "болесна" итд.
Homoseksualnost JESTE sve to! Nije da nije. Ali vi, kao ni dobar deo ekstremne desnice, očigledo, ne pravite razliku između "homoseksualnosti" i "homoseksualaca". Jedno je pojava, a drugo je čovek! (makar bio i nosioc pojave). Nigde se ne savetuje da se mrzi čovek kao nosioc greha, već sam greh! Stoga je otpor prema homoseksualnosti i poriv da se ona uništi sasvim ispravan, kao što je ispravno i nastojanje da se eliminiše bilo koja druga bolest, telesna ili duševna. Al ne treba sa praljvom vodom baciti i dete koje se u njoj okupalo. U principu problem je homoseksualnost a ne homoseksualci.
Препоруке:
0
0
11
субота, 09 октобар 2010 19:53
НН
Људскоправашка идеологија - у коју спада и промовисање права сексуалних мањина - је једна превасходно десничарска идеологија. ЛГБТ активисти, бројне феминистичке организације, центри за заштиту права националних мањина ... обилато се финансирају из фондова западноевропских земаља. Са капиталистичког Запада - од истих оних који су нас бомбардовали – сада долазе уцене да се „Парада поноса“ мора одржати у Београду. Нажалост, све левичарске партије у свету, укључујући ту и Србију, су у свом деловању прихватиле ту идеологију. То би се могло оправдати ако би се те партије у истој мери залагале и за права радника. То, међутим, није случај. Примера ради, ниједна партија која себе дефинише као левичарску не захтева да у скупштинским телима мора бити одређен број представника радника, али све захтевају да се поштују квоте о броју жена „на местима одлучивања“.
Мада се та недоследност левице констатује у тексту, основна критика је уперена према организацијама које се изричито противе одржавању „Параде поноса“ и које М. Калик назива „клеронационалистичком десницом“. Зар није нелогично називати десницом оне који се противе манифестацији произашлој из десничарске идеологије?
Препоруке:
0
0
12
субота, 09 октобар 2010 19:54
Angel
Moj zaključak je da se problem homoseksualnosti tobož "rešava" na posve neadekvatan način i da se to pitanje široko zloupotrebljava makar i proklamovani povodi za njegovo potezanje bili principijelno ispravani. Pobude koje iza svega toga stoje su krajnje mutne, a posledice svih tih zbivanja vrlo negativne. Toliko negativne da to ni izbliza ne opravdava toliko insistiranje da se to pitanje rešava baš na taj način (kao jedini i sveu svemu)a koji izaziva tolike probleme. Dakle krajnje sumnjivi i upitni motivi onih koji to, inače prilično irelevantno pitanje tolikom silom nameću, naročito obzirom na kud i kamo veće i beskrajno šire i ozbiljnije probleme u kojima se nalazimo.
Препоруке:
0
0
13
субота, 09 октобар 2010 21:48
stefan.borota@gmail.com
Ništa zato ako iz bilo kog razloga sutrašnja "parada ponosa" prođe sramno, ona neće iscrpsti naše sposobnosti da se već nekako priberemo. Na pogrešno pitanje za i protiv parade, dobrodošlo je svako ozbiljno mišljenje pa tako i g. Kalika. Treba ipak reći da je to inače složeno pitanje u Srbiji iznad svega političko, prosto utoliko što je spolja nametnuto. Ovo će naročito doći do izraza kada snishodljivi krojači Srbije budu po ko zna koji put primorani da dodatnim ustupcima blaže otvoreno gnušanje koje u tzv. slobodnom svetu izazivaju mnoge naše osobenosti, kao i naša tobože uvrežena homofobija. Eto slike i prilike koju ne može popraviti nikakav okvir kantovske pristojnosti. Ovoliko se, nadam se, može izreći bez veće opasnosti da se upadne u zamku "teorije zavere".
Препоруке:
0
0
14
субота, 09 октобар 2010 23:07
Висарион
Нас треба сломити.Сломити до краја кад престанемо да разликујемо право од кривог, лепо од ружног, патриотско од издајничког и тако даље.
Понос оних који су дефектни.А дефектни су сви који еротско и наталитетско не измирују у свом међусобном односу.Њихов понос је наша срамота.Зар их одиста има толико око нас.Зар су они доказ да смо отишли у настраност, да смо изгубили енергију да трајемо и да се обнављамо.Да ли су они санкцијама , бомбардовањем , шаргарепама на тај ефекат губитка моћи да се размножавамо рачунали.Имају ли околнлости, безнађе везе са с тим толикм потребама да се све назове "понос", по носу да, али понос не.
И сад нас стављају у замку - ако се буните учинићете белосветским моћницвинма услугу- показаће се да не трчпите различитост.Па и не трпимо.Ако се не бунимо- пристајемо на дефектност.Ако их пребијемо , нема нам Европе.Као да је уопште има.Видите да траже да престанемо да производимо кајмак и сир јер се Холанђани плаше заразе.Шверцуију наши кајмак па им се потенција повећава а смањује гејлук.
Бог ће га знати шта нам све спремају.Тек ово је замка.Ма шта да урадимо - Чедицу би волели да виде на кормилу.Кад им већ није успело Вуком Драшковићем.Ко их био по ушима да праве грубе превиде.Да су Дану ихзабрали имали би веће шансе.
Препоруке:
0
0
15
субота, 09 октобар 2010 23:08
Висарион
Нас треба сломити.Сломити до краја кад престанемо да разликујемо право од кривог, лепо од ружног, патриотско од издајничког и тако даље.
Понос оних који су дефектни.А дефектни
Препоруке:
0
0
16
субота, 09 октобар 2010 23:16
Висарион Turasu
Све ми се пара да је овај Турас онај војвођански бангеа што свира и тајно напољу салутира,за све има решење с оне стране ума и све зна шта не ваља с ове стране Саве.Ако није он, онда је неко ко покушава да га имитира.Он свакога воли да истранжира, нарочитио ако је с друге банде и ако није његов по боји и роговима.Боја му је шућмураста а рогови на швапским тоцилима наоштрени.Гура Калика као шлепом, само уместо вескала има пословични штап, овај уштап.А ту има духа за два три слуха.
Препоруке:
0
0
17
субота, 09 октобар 2010 23:26
Десимир
Како човек са погрешне стране може да види овако добро. Само делимично. Сви што се јавно боре против хомосексуалаца, да ли би смели тако храбро да наступају пртив неких опасних момака (да ли су лицемери) и мислим да је овде кључ а то је наша (људска) морална слабост. Да смо смели јавно да устанемо против свих греховних палости не би се сада ово дешавало и питање је шта је следећи корак. За неку годину могу да замислим јавну расправу у којој се хомосексуалне моралне громаде јавно противе паради зоофила или паради лопова, убица или неких других мањина. Какав одговор човек треба да да на питање хомосексуалца - Што се ви не борите тако громогласно против других који нарушавају породичне врлине. Каква је разлика између хомосексуалца и хетеросексуалца који извршава блудне радње? Суноврат је увек постепен, и у овом случају је почело од хетеросексуалаца (они су једини кривци јер су у најмању руку направили хомосексуалце, па онда су криви за васпитање, друштвени систем и систем вредности). Паломе човеку без моралних норми прво је било досадно са својом женом, па је почео са њом да упражњава блудне радње, па му је било досадно па је нашао туђу жену, па му је било досадно па је наша туђу ћерку, па је тек онда прешао на туђег сина. Колико је људи данас спремно да прича о сексуалности. Колико бораца против хомосексуалаца јавно устаје против промискуитета, када се на сваком кораку величају "љубавнички успеси" разних швалера и заводника малолетне деце. Е кад немате храбрости да се против ових борите идемо на следећи ниво. Нико није јавно устао против параде алкохоличара типа Гуча или фестивал пива. Замислите беду Београда који се на сва уста промовише као град за провод и ноћни живот где се нуди странцима да за мале паре мегу доћи до зебаве и жена, а ниједа организација да устане у заштиту жена и против њиховог омаловажавања. Онима који парадирају изопачености ништа није свето и са њима не бих да имам посла јер немају моралну норму, а ови дуги су лицемери.
Препоруке:
0
0
18
недеља, 10 октобар 2010 03:45
Pozdrav naporima!
Pozdravljam napore g. Kalika da bude levičar. Nek se trudi i dalje! Jes' da je sasvim desničarska njegova analiza po kojoj je biološko ono što određuje dominantni kvalitet (pa je za Marija prihvatljivo što ni za jednog levičara nije - da su heteroseksualci "prirodno" bolji), al' bar se trudi tako što kaže da ne bi trebalo ukidati Gej Paradu. Mario Kalik je zato levičar koliko i SPC - i on i SPC pozivaju na toleranciju prema gej paradi ali isto tako daleko od toga da mogu da uopšte zamisle homoseksualca.
Препоруке:
0
0
19
недеља, 10 октобар 2010 08:23
Maрио Калик
@ Turas
У тексту сам јасно навео да је хомосексуалност одступање, а не пука, бенигна различитост у односу на хетеросексуалност, и да, пошто је хетеросексуалност примарна и таква треба да буде и остане, хомосексуалци не смеју да траже пуну равноправност са хетеросексуалцима. Е сад, да ли је и у којој мери то поремећај или болест, то бих препустио науци да одреди (медицини, психијатрији, психологији итд.), не сматрам себе толико компетентним да о томе нешто чврсто тврдим. А не бих рекао ни да сте ви компетентнији од мене да на ту тему дајете меродавне одговоре.
Такође сам врло јасно рекао у ком смислу ову манифестацију сматрам легитимном, а у ком не. Тачно је да њени организатори не разликују довољно ова два аспекта, али то не значи да они не постоје, и да треба читаву ту причу унапред и у целини одбацити, поготово не на овај начин који се пред нама одвија, агресивним позивима на насиље према хомосексуалцима. Јер, да ли су алкохолизам, пушење, коцкање, наркоманија, промискуитет, порнографија, опсесивно упражњавање мастурбације, оралног или аналног секса, или просто асексуално понашање (такође) болесни или бар неморални? Ако јесу, треба ли и према појединцима који се понашају на овај начин такође применити насиље? Да ли је то пут до "здраве" и "чисте" Србије коју тражи екстремна десница (позиви на физичку и духовну "хигијену", изречени на тај начин, могу само да побуде мучна сећања)? Да ли се уопште било која болест (ако је болест) лечи на тај начин? Надам се да пребијање наркомана по неким манастирима, ако је и било исцељујуће, сматрате само изузетком који потврђује другачије правило...
А што се тиче тога ко подржава параду и због чега, то наравно може, па и треба да се критикује. Али, то опет не значи да тиме престаје свака прича о правима хомосексуалаца; ови људи су постојали и постојаће у нашем друштву потпуно мимо актуелних политичких кретања, и њихов статус мора бити коначно регулисан.
Препоруке:
0
0
20
недеља, 10 октобар 2010 08:59
kosanka
Toliko je vise tema i analiza na temu "Parade ponosa"
i same homoseksualnosti,da je stvarno malo previse.
Nije uopste sporno da postoje ljudi,koji su po
rodjenju drugacije seksualne orjentacije,ali takvi
su veoma retki.Ono,sta trebamo imati na umu su
koreni istoga,koji vuku iz Amerike i zapadne Evrope
od polovine proslog veka.Prvi tvorac homoseksualnosti
u Americi je bio Alfred Kinsi,na osnovu cijih dela
je napravljen i film o pedofiliji.Isti autor je u
svojim delima zastupao sve devijacije u seksu kao
normalne ,a i sam je bio nastrane seksualnosti.Isto
tako su u americkom drustvu polovinom proslog veka
nastale prve homoseksualne organizacije,koje su
financirane iz raznih nevladinih fondova.Ovo je prosto jedna nametnuta stvar drustvu,a sve pod
okriljem demokratije.Danas homoseksualnost nije vise
bolest,kako se ranije propagiralo,vec je to njihovo
seksualno opredeljenje.E sada da se vratim na Srbiju.
Uz sve postovanje autoru teksta,ali ne mogu se uopste
sloziti sa vecim delom Vaseg teksta.Vi pokusavate
nama dati analizu u ovom tekstu o samoj paradi i o
osobama,koje ce paradirati.Sve sto ste Vi rekli,mi
to znamo.Nije Srbija zaostala a njeni gradjani
zatucani Balkanci,jer ovde se ne radi o nekoj
inovaciji na polju nauke i tehnike.Ovde se radi o
nametnutom politickom provociranju vecine.
Pogledajte,tko ce prisustvovati paradi.Kada je neko
od nasih drzavnika prisustvovao na Gej paradi u
nekoj stranoj zemlji?Druga stvar je ,koliko je
ovakva jedna manifestacija potrebna Srbiji u ovom
trenutku.Dali su ovakve grupacije i razne NVO,koje
ce takodjer ucestvovati na paradi,imale zelju da
protestuje zbog otcepljenja Kosova ili nekih
drugih interesa Srbije kao drzave?Mi mnogi sigurno
nebi reagovali,da nam se konstantno u vidu
"demokratije"ispiru mozgovi.Vrlo,vrlo zalosno.
Препоруке:
0
0
21
недеља, 10 октобар 2010 09:39
Maрио Калик
@ Angel
Види да се уопште не познајете Кантову мисао, а претендујете да дајете одговоре у вези са текстом у коме је један од одлучујућих аргумената управо кантовски?! Беспредметно. То да "Бог" прописује морал и да је изнад морала управо је једна перспектива, конзервативна, која је, за све оне који следе модерни просветитељски пројект, неприхватљива. Кант са њом раскида; морал прописује људски ум, он је аутономан, сам себи дат као закон, а не хетерономан, прописан и зависан од нечег другог од ума, а то може бити "Бог", традиција, сопствено друштво итд.
Ако је "Бог" изнад морала, да ли то значи да морал за њега не важи? Ако се морална начела прописују само за човека, тако испада. А ако важе и за "Бога", то онда значи да неко може истовремено и прописивати начела и бити њима подређен. Али, то би из модерне перспективе управо био човек, односно људски ум, у томе би била његова аутономија. Спекулација није шпекулација, односно хировитост, и она има својеврсна правила и законе. Треба их само упознати, тј. потрудити се мало у филозофији. А не само разглабати приземне теолошке догме.
Ми смо већ упознали једног "Бога" за кога морал не важи. Тај нпр. брутално кажњава Адама и Еву само зато што га нису ропски слушали. Тај људе раздвоји језичким баријерама само зато што су хтели да напредују. Тај ставља Јова у свакакве муке и наводи Аврама да убије сина само да би искушао њихову веру у њега. Тај потопи скоро све живо само зато што су (неки) људи почели да буду грешни. По логици имаш човека, имаш проблем, немаш људе, немаш проблем. Тај "сумпором и огњем" затре читаве градове и "цео род људски" само зато што у њима неки упражњавали противприродни блуд. Зато је Жан Ростан рекао: "Ко убије једног човека, кажемо да је убица; ко поубија милионе људи, кажемо да је освајач. А ко их поубија све, зовемо га богом". Тог "Бога", на крају, призива и Амфилохије када говори о "Паради поноса".
Препоруке:
0
0
22
недеља, 10 октобар 2010 09:40
Maрио Калик
@ Angel
Људи имају право да не верују у таквог "Бога" и у бога уопште. Они имају право да буду атеисти. Да ли то значи да су атеисти самим тим болесни и неморални? Ако јесу, да ли и њих треба спржити "сумпором и огњем"? Јер, вероватно нема већег греха од "богохуљења"...
На све остало што сте рекли немам крупнијих примедаба. Поновили сте у суштини оно што сам рекао, зашто хомосексуалност не може да се изједначи са хетеросексуалношћу, али и у чему би био њен легитиман аспект (заштита неких права хомосексуалаца, макар били болесни). Једино што бих био опрезнији у тој тврдој (дис)квалификацији везано за здраво/болесно. Као што рекох у претходном одговору, радије бих одлуку о томе препустио онима који су компетентнији од нас...
Препоруке:
0
0
23
недеља, 10 октобар 2010 10:21
m
kod nas u banatu se kaze mnogo si se prepametio druze mario
Препоруке:
0
0
24
недеља, 10 октобар 2010 11:44
Дарко Станојевић
Доцкан је за ову, истина, свеобухватну анализу.
Данас се на улицама дешава све оно што је и најављено, и никаква посматрања са стране (из фотеље) више никога не занимају - ни учеснике, ни противнике, а ни полицију. Власт је ионако игнорантска.
Занима ме ко ће написати поглед "здесна", ако је ово био "слева"?
-----
Већ пар дана причам са неким полицајцима, они се жале да су имали "морално-политичку обуку", тј. припрему, на којој су индоктринирани о позитивним странама догађаја који ће следити, као и о самом хомосексуализму, афирмативно, наравно.
На страну што су постављени на улице још пре зоре, да се смрзавају (то им је посао), али су многи породични људи, огорчени што морају да буду део целе фуртутме, иако им је морал на другој страни коридора.
Препоруке:
0
0
25
недеља, 10 октобар 2010 18:07
Одбрана и последњи дани
Добро да сте поменули пушење. Пушење на јавном месту се забрањује, а хомосексуалност промовише. То су тековине модерног друштва. Да ли случајно или намерно избегли сте да говорите о политичком аспекту срамне параде. Разумем да сте се овде бавили етиком и моралом, али требало би рећи нешто и о суштини овог парадирања које је најобичније политиканство и ништа друго. До институционализације хомосексуализма дошло је напорима левичара, активности геј популације углавном су везани за леву опцију. Познато је да су геј активисти у САД везани за Демократску странку. То не значи да међу десничарима нема хомосексуалаца, само што их они не констатују, јер се не уклапају у њихову политичку филозофију или их констатују у негативном контесту да би добили гласове конзервативне и традиционалне популације. Значи сва ова прича око људских, па тако и права хомосексуалаца, политички је мотивисана. Она се, прича о правима хомосексуалаца, може посматрати и у контесту борбе неолибералне аждаје или Империје против традиционалних и патријархалних држава и култура. Написао сам у једном коментару да су ови хомосексуалци и њихова парада ударна песница НАТО пакта. Јединице за мировне операције.Што се тиче данашње параде отпор национално свесне и патриотске опције био је више него јадан. Њу је репрезентовало 150 младих бунтовника, који су у бесу гађали полицију. Требало је организовати митинг у много, много већем броју, а као повод искористити ово ругло од параде.И то не митинг као онај јуче, где се славе породичне тековине, него побуњенички где би се од власти тражило да да одоговоре на много важнија питања. Али као што смо видели из тековина кобног октобра да би се нешто организовало потребне су паре. Много пара.Нико више неће за џаба да излази на улицу. Дошло тако време. Пара врти где бургија неће. ..наставак
Препоруке:
0
0
26
недеља, 10 октобар 2010 18:15
Предраг,Скопље
Као што је већ Angel лепо објаснио хомосексуалност није варијација хетеросексуалности,већ је њена девијација(прочитајте његово објашњење неколико пута,јер то је суштина нашег погледа "сдесна").И да још једном простије поновим,да свака девијација може да (ако се остави да делује,т.ј толерише или се потпомаже)уништи појаву.Е сад који је разлог за појаву неке девијације?То се може и мора истражити јер можда ту лежи и право решење проблема.А све док се то не деси,нико ми не сме забранити да се супростављам девијатним понашањима,појединаца и група.Значи да поновимо хомосексуалност је девијација, а не варијација хетеросексуалности.Хвала господину Angelu.
Препоруке:
0
0
27
недеља, 10 октобар 2010 19:55
Angel
@ Maрио
Teologiju Mario, očigledno slabo poznajete, ja filozof nisam niti filosofiju pretpostavljam teologiji, već obrnuto. Filosofija ima određeno vrednosno mesto u sistemima spoznaje (tercijarno). No, iako bih, naravno mogao da odgovorim na sva vaša pitanja i prigovore, mislim da komentari na NSPM nisu mesto za rasprave. Ako bih negde imao prilike rado bih porazgovarao.
Препоруке:
0
0
28
недеља, 10 октобар 2010 20:59
НН @ Марио Калик @ Angel
Зашто би неко обавезно следио „модерни просветитељски пројекат“? Испоставило се да су многе идеје тог „модерног просветитељског пројекта“ обично "разглабање приземних догми" – да употребим Ваш израз. Доказ за то је фијаско неолиберализма који је ЧЕДО МОДЕРНОГ ПРОСВЕТИТЕЉСКОГ ПРОЈЕКТА. То се могло и предвидети јер човек није искључиво рационално биће као што претендују просветитељи. Сумрак Запада и његова све видљивија инфериорност у односу на источне цивилизације, управо је резултат неограничене вере у „аутономан човеков ум“, вере проистекле из просветитељског пројекта.Човек у својој целовитости је недокучив за науку и зато је острашћени антиклерикализам најсигурнији пут у интелектуални и морални ћорсокак.
Препоруке:
0
0
29
недеља, 10 октобар 2010 21:15
011
Angelov поглед је поглед са праве стране.
Препоруке:
0
0
30
недеља, 10 октобар 2010 22:07
Глогов Колац
@НН
Човек није искључиво рационално биће, али је његова рационалност, оно највредније
што му је развој(еволуција) бића дала.
Рационалност или разумевање је карактеристика виших бића а највише човека.
Рационалност је осећај сврхе, или осећај за сврху.
Западна цивилизација, која није ни прва ни последња, и која је дала свету пуно,
не пропада због своје рационалности(јер је то контрадикција) него због своје ирационалости.
Бујање примитивних религијских и квазирелигијских учења то доказује.
Неолиберализам или либерализам није рационалан за оне који познају појам ентропије у теорији организације и синергије, као и појам некредитног новца.
Проучите ове појмове како би заједно са мном корачали у будућност.
Поздрав!
Препоруке:
0
0
31
понедељак, 11 октобар 2010 06:41
Висарион Глоговом коцу
Рационалност је велите оно што нам је ове цивилизацијске благодети дала.
Можда тако изгледа.Али јесте ли сигурни да не живимо у парадоксалним приликама кад све што брже некуд стижемо имамо све мање времена.
Зар сваки велики проналазак није двострук,колико нам служи - толико нас убија.Зар све што смо технички моћнији - не тежимо више да оног слабијег набијемо у мишју рупу.Говоримо "фашизам" за све што нам се чини екстремним а не видимо да је "фашизам" и ово настојање да нас моћни набију у белосветско обданиште.-Нисам баш сигуран да нас цивилизација разума води на прави пут.Шта мислите ако смо погрешили, кад смо убијали "Вештице из Салема", шта мислите да ли је негде тамо на истоку где су људи успели да победе земљину тежу и лебдели над својим постељама, или тамо где је Џуна из Москве видела свет у Владивостоку, или тамо где она риба у крхком свом телу производи,лагерује и чува струју да је као одбрамбни колут, кад јој припрети опасност, употреби и спречи прождрљиви нагон свих около, шта мислите да је то можда био бољи пут а ми га нисмо следили нити са својим рациом успели да имитирамо.Није тако сигурно да ћемо без заумњака икад негде стићи , тамо где се све мери светлосним годинама .Са овим што сада имамао још увек смо на нивоу пећинског у нама .,Производимо живот да би нам служио као вид егзистенцвије,Пилићи живе два три месеца да би се нашли на нашим гозбеним столовима.У сваком залогају меса које једемео ми више не осећамо неки крик прекинутог живота.Можда се зато тако лако убијамо.-Не закључујем - питам се.
Препоруке:
0
0
32
понедељак, 11 октобар 2010 09:53
брм
НН
"Људскоправашка идеологија - у коју спада и промовисање права сексуалних мањина - је једна превасходно десничарска идеологија. ЛГБТ активисти, бројне феминистичке организације, центри за заштиту права националних мањина ... обилато се финансирају из фондова западноевропских земаља."
то што се обилато финансирају не само да није доказ да су десничарске већ је доказ супротног..наиме и демократска странка САД се финансира прилозима синдиката и мултинационалних компанија за разлику од репубкликанаца које финансира ситна боранија..
баш трагови новца све показују
по вама и би и друг Калик био десничар јер предаје на приватном универзитету..
а баш ТО је доказ да је левичар, јер су десничари поборници очувања традиционалних институција попут државних унверзитета нпр. на које кадрови попут друга који је савршено усвиојили комесарску методологију (ови лево су лоши због тога и тога а ови десно због тога, КАЖЕМО МИ КОЈИ СМО САМОЗВАНИ ПРЕСУДИТЕЉИ)срећом још увек не могу ни да привире..
врати те ми мој НС"фашистичку"М ова НСБољшецичка М је несносна
Препоруке:
0
0
33
понедељак, 11 октобар 2010 09:57
брм
"То да "Бог" прописује морал и да је изнад морала управо је једна перспектива, конзервативна, која је, за све оне који следе модерни просветитељски пројект, неприхватљива. Кант са њом раскида; морал прописује људски ум, он је аутономан, сам себи дат као закон, а не хетерономан, прописан и зависан од нечег другог од ума, а то може бити "Бог", традиција, сопствено друштво итд."
е сачувај ме Боже овог познаваоца Кантове филозофиује!!!
Препоруке:
0
0
34
понедељак, 11 октобар 2010 10:11
Maрио Калик
@ "Наивни"
Немам ја потребу да будем "политички коректан", напротив, него мисаоно коректан. Следећи тај императив аутономног мишљења, видим недостатке и једне и друге позиције у овом спору. То онима који су крајње опредељени на једну или другу страну, тј. који су страховито пристрасни, једноставно није видљиво. А на нашој сцени је већ дуго веома лако бити на позицији либералне, с једне, или на позицији конзервативне идеологије, с друге стране. Она трећа перспектива, левичарска, социјалистичка, је сасвим маргинализована. Упућујући са те маргине примедбе и једној и другој идеологији које се гложе на јавној сцени и исцрпљују друштвену енергију најчешће у лажним алтернативама, видим своје мишљење и деловање управо као политички некоректно. Данас је коректно ићи низ длаку и повлађивати било либерализму било конзервативизму, а остајање изван, поготово ако се одатле води битка против обе наведене стране, доводи до оспоравања и неприхваћености, јер се излаже контранападу оба опонента. Другим речима, најтеже је данас бити радикални левичар у изворном значењу тог појма (не у новокомпонованом где се под левицом подмеће искључиво ангажман у борби за грађанска права ове или оне мањине; о томе ћу у другом делу текста).
Када већ говоримо о бесмислености, занимљиво је ваше схватање односа узрока и последице у случају геј параде и агресивне реакције на њу. Колико знам, узрок претходи последици. Како онда геј парада, и пре него што је одржана, а још више се показала у својој "базичној агресивности и искључивости", може да узрокује њено агресивно оспоравање?! Ваљда је прво требало да се одржи, да покаже то што јој присписујете, па тек онда да расправљамо о последичности или чак оправданости насиља према њој. Пустите то шта се дешава у Сан Франциску или Торонту, и чиме тамо учесници параде гађају милицију. Говоримо овде о Београду и Србији. Ја јуче нисам видео било шта агресивно и искључиво у њој, већ сам, напротив, такве ствари видео на другој страни...
Препоруке:
0
0
35
понедељак, 11 октобар 2010 11:19
Марио Калик
@ Manite se nauke!
Мени, на жалост, ствари у овом спору нису јасне као вама, па зато морам да се бавим разјашњавањима, тј. "науком". С једне стране видим проблематично место у геј-идеологији, а то је брисање примата хетеросексуалности и тражење пуне равноправности са хетеросексуалцима, а с друге, оспоравање сваког права хомосексуалцима, тврдо инсистирање да је реч о болести (у конзервативном смислу "здравља") и испољавање порива за њиховим друштвеним прогањањем или чак уништењем.
Нема сумње да у погледу првог геј-идеологија и активизам морају бити обуздани. Али, исто тако нема сумње да начин тог обуздавања свакако није физичко насиље над хомосексуалцима и њиховим политичким представницима. Штавише, таквим (коначним) "решењем" само се још више поткрепљује њихов став да су они угрожена мањина. Чак и ако неко сумња да иза ових повика на угроженост у великој мери стоји пропаганда, свака сумња престаје онда када се виде хорде насилника у намери да брутало озледе или чак лише живота учеснике параде. Зато овако агресивне реакције само иду у прилог геј-лобију, и у томе је њихова контрапродуктивност, а не само начелна неприхватљивост.
Жалосно је када екстремна десница диктира одговоре на текуће процесе уништења државе, економије, културе итд., што својим понашањем у значајној мери оправдава исконструисане оптужбе да је наше друштво потонуло у шовинизам, расизам, ксенофобију, хомофобију и слично. Када би левица имала примат у отпору страном агресору и окупатору, и његовим домаћим слугама, ови наши противници наишли би на опонента кога би далеко теже могли да компромитују својом пропагандом. Довољан доказ за то је уочљива разлика у ширини и квалитету подршке коју је у међународним круговима, од политичких до интелектуалних, током 90-тих имала тадашња владајућа, патриотска политика, и садашње ситуације са националистичком опцијом, када би међународне околности требало ба буду чак повољније за нас...
Препоруке:
0
0
36
понедељак, 11 октобар 2010 11:24
Марио Калик
@ Manite se nauke!
Мени, на жалост, ствари у овом спору нису јасне као вама, па зато морам да се бавим разјашњавањима, тј. "науком". С једне стране видим проблематично место у геј-идеологији, а то је брисање примата хетеросексуалности и тражење пуне равноправности са хетеросексуалцима, а с друге, оспоравање сваког права хомосексуалцима, тврдо инсистирање да је реч о болести (у конзервативном смислу "здравља") и испољавање порива за њиховим друштвеним прогањањем или чак уништењем.
Нема сумње да у погледу првог геј-идеологија и активизам морају бити обуздани. Али, исто тако нема сумње да начин тог обуздавања свакако није физичко насиље над хомосексуалцима и њиховим политичким представницима. Штавише, таквим (коначним) "решењем" само се још више поткрепљује њихов став да су они угрожена мањина. Чак и ако неко сумња да иза ових повика на угроженост у великој мери стоји пропаганда, свака сумња престаје онда када се виде хорде насилника у намери да брутало озледе или чак лише живота учеснике параде. Зато овако агресивне реакције само иду у прилог геј-лобију, и у томе је њихова контрапродуктивност, а не само начелна неприхватљивост.
Жалосно је када екстремна десница диктира одговоре на текуће процесе уништења државе, економије, културе итд., што својим понашањем у значајној мери оправдава исконструисане оптужбе да је наше друштво потонуло у шовинизам, расизам, ксенофобију, хомофобију и слично. Када би левица имала примат у отпору страном агресору и окупатору, и његовим домаћим слугама, ови наши противници наишли би на опонента кога би далеко теже могли да компромитују својом пропагандом. Довољан доказ за то је уочљива разлика у ширини и квалитету подршке коју је у међународним круговима, од политичких до интелектуалних, током 90-тих имала тадашња владајућа, патриотска политика, и садашње ситуације са националистичком опцијом, када би међународне околности требало ба буду чак повољније за нас...
Препоруке:
0
0
37
понедељак, 11 октобар 2010 12:11
Марио Калик
@ НН
Не бих рекао да је идеологија људских права сама по себи десничарска. То да неки људи треба да имају одређена права, независно од расне, националне, верске, родне или било које друге припадности, основно је начело грађанских декларација и устава проистеклих из модерних грађанских револуција. У односу на њу, десницом се може назвати она идеологија која је била владајућа пре ових револуција и која такође на њих реагује, а то је конзервативна, реакционарна опција која је друштво поново хтела да врати у хијерархију положаја и сталежа по неком од оних основа. Ту опцију видим као доминантну у оспоравању геј-параде.
Друго је питање у какав је конкретан геополитички пројекат већ дуго укључена идеологија људских права. Тачно је да њу империјални, капиталистички Запад инструментализује у своје експанзионистичке сврхе. Али, овде проблем није сама идеологија људских права, већ њена селективна примена. Са становишта ове идеологије, врло лако се може доказати да западни империјализам у случају држава и народа које треба поробити крши многа људска права на која се иначе позива и тврди да универзално важе.
Не бих се сложио да је пораз (нео)либерализма доказ да се треба окренути против просветитељског пројекта. Може се чак показати да је (нео)либерализам у основи противан овом пројекту (чак и ако јесте једним делом из њега произашао), јер постулира као оправдану нову друштвену хијерархију која је утемељена на односима снага на тржишту које су изван контроле људског ума. Уосталом, и социјализам једним делом произлази из просветитељства, а не само либерализам. Не бих рекао ни да је данашњи успон незападних сила доказ њихове цивилизацијске супериорности у односу на Запад, пошто оне бивају моћне, као такмичари у процесу глобализације, управо у тековинама које су изум Запада, а не њихове властите цивилизације. А то што је човек недокучив за науку (што јесте тачно), не значи да је недокучив и за филозофију, која није религија, а поготово није клерикално оријентисана.
Препоруке:
0
0
38
понедељак, 11 октобар 2010 13:12
НН @ Глогов Колац
1.
Рационалност није „осећај сврхe“, већ деловање У СКЛАДУ са сврхом. Не постоји рационалност по себи већ само у односу на сврху. Човек не зна шта је сврха његовог постојања (као врсте), и зато не постоји рационалност као таква, јер се она, да поновим, може дефинисати само у односу на сврху. Друга је ствар што сваки појединац одређује сврху СВОГ живота – да постане власник радње, отац породице, врхунски спортиста итд. Уколико је рационалан, понашаће се у складу са том сврхом, тим циљем. Јасно је да употреба времена, енергије, средстава онога чији циљ је да буде спортиста не могу бити исти као онога чији циљ је да постане власник радње.Оно што је за једног рационално за другог је ирационално.
Проблеми настају кад неко уобрази да су његови циљеви универзални и да оно што је рационално за њега да је то рационално за све. Још већи проблеми настају уколико тај има моћ да своје циљеве прогласи за норму а све друкчије циљеве за ненормалне. Управо то се дешава са западном цивилизацијом.
Препоруке:
0
0
39
понедељак, 11 октобар 2010 13:16
НН @ Глогов Колац
2.
У тој цивилизацији материјално има примат над духовним, па се и рационалност, али и многи други појмови као прогрес, модерност, развој, друштвено благостање – дефинишу имајући у виду, имплицитно или експлицитно, стварање и увећавање материјалног богатства као сврха људског деловања и циљ друштвене организације.И ту сад настаје тај проблем проглашавања „моје рационалности“ за универзалну рационалност. Запад је управо успео да схватање света и човека које примат даје духовном над материјалним прогласи за „немодерно“, заостало чак ненормално.
„Просветитељски пројекат“ је израз те западњачке заслепљености удружене са агресивношћу. Кад сам рекао да човек није искључиво рационално биће – погрешно сам се изразио. Тачније би било рећи да се човек не може редуковати на тежњу ка материјалном и на основу тога дефинисану рационалност. У човеку постоје и бројни други слојеви – тежња ка имагинарном, симболичком, мистичном.... а рационалност одређена на основу тих циљева је сасвим друкчија.“Просветитељство“се њоме не може бавити то је ван њеног аналитичког апарата. Нажалост, агресивни „просветитељи“ то не схватају.
Препоруке:
0
0
40
понедељак, 11 октобар 2010 14:39
Angel
@HH
"Зашто би неко обавезно следио „модерни просветитељски пројекат“?... ...
Da, slažem se s tim.
@Глогов Колац
Човек није искључиво рационално биће, али је његова рационалност, оно највредније што му је развој(еволуција) бића дала.
Racionalnost je sasvim uredu, racionalizam - nije!
Ljudsko biće ima potencijalno u sebi više vrednosti od racionalnosti, na žalost većina ljudi savremenog doba je otuđena od sebe sama.
Препоруке:
0
0
41
понедељак, 11 октобар 2010 18:49
Milos
Ovaj tekst bi mozda i imao smisla da autor nije homeksualnost definisao kao neplodnost. Zasto onda nije dodao u tekst i ostale (potpuno legitimne zahteve homoseksualaca, kada se pogleda ponasanje heteroseksualaca prema sopstvenom, kako je on naziva "obavezom da daruju, jer su i sami nastali kao dar"): usvajanje dece. Ili pak prilicno standardna stvar za lezbejke, radjanje dece uz pomoc banki sperme, cije su epruvete uglavnom popunili heteroseksualci. (I time obavili svoj zadatak da moraju darovati? :) I sta je autor zapravo rekao u ovom delu u kome govori o nauci i homoseksualizmu? Nista. Poziva se na psihologiju, medicinu, sociologiju i ne kaze prakticno nista. Sindrom zabranjenog voca, otudjenje ili samo veca vidljivost pojave usled liberanijih drustava? Gde je odgovor? Rodne studije, teorije seksualnosti i slicne discipline imaju na stotine hiljada radova o ovoj temi ciji rezultati istrazivanja veze nemaju s a ovim sto on govori. Govori o pomodarstvu, sindromu "zabranjenog voca" (inace davno odbacenom u drustvenoj teoriji) i otudjenju izmedju muskarca i zene u kapitalizmu. Ovo otudjenje je pokupio od Dirkema, studija stara vise od jednog veka, u kome se seksualnost dotakla samo, a ne i istrazivala. Dakle, tekst je dobar, gramaticki, leksicki ispravan :) ali kao i svaki tekst u ovom casopisu, potpuno jednostran, al lepo upakovan. Ne, on nije rekao eksplicitno ni da su pederi bolesni vec je to sve lepo upakovao pozivajuci se na Kanta i neimenovane izvore u delu sa naukom u kome pominje teze kojima se nauka ne bavi bar ceo vek, jer su odbacene kao potpuno neosnovane, i sindrom zabranjenog voca, i otudjenje u kapitalizmu kao oblik koji vodi ka rastucoj homoseksualnosti. (A koliko mi se cini, kapitalizam nije jedino drustveno politicko uredjenje prisutno u poslednjih 5000 godina, dok je homoseksualnost sve ovo vreme prisutna, moglo bi se reci u istoj meri, poredeci drustva od pre 25 vekova sa modernim drustvima). Cheers ;)
Препоруке:
0
0
42
понедељак, 11 октобар 2010 20:18
О мисаоној коректности
Познат је левичарски државотворни слоган о одумирању државе. Да не говорим о ономе да пролетери немају отаџбину.
Препоруке:
0
0
43
уторак, 12 октобар 2010 02:43
kosanka
@Milos
Kad ste Vi pametniji od autora i nas ostalih,koji
dajemo komentare na ovom sajtu,sto nas Vi malo ne
edukujete po pitanju homoseksualnosti.Iako je vecina
od nas fakultetski obrazovana,ali izgleda nam nisu
bili dostupni izvori ,da nesto vise saznamo o ovoj
temi.Zbog toga imam predlog da napisete Vi analizu
o ovoj temi,pa cemo to prokomentarisati.Drugo,veoma
je neukusno reci da su mnogi tekstovi na ovom sajtu
samo gramaticki ispravni.Malo ste preterali,ali
zato imate sansu da nam se Vi pokazete kao autor
nekog sledeceg teksta.Verujem da ce to biti studijska
analiza dostojna Vase licnosti,posto je ocigledno
da imate veliko misljenje o sebi.
Препоруке:
0
0
44
уторак, 12 октобар 2010 08:51
Maрио Калик
@ Десимир
Лепо сте уочили лицемерство у позицији оних који острашћено нападају хомосексуалце а показују невероватно неспознавање или незаинтересованост за неке облике неморалног или асоцијалног понашања које би такође ваљало критиковати, поготово ако се тако нетрпељиво оспоравају хомосексуалци. Читава (пот)култура конзумирања алкохола и опијања на коју се гледа као на нешто позитивно, на исти начин на који хомосексуалци кажу "геј је ок". Или прељубништва и промискуитета на јавној сцени и друштву у целини, који се све више третирају као знаци "еманципованости" и пожељнијег, вишег друштвеног статуса. Или ждрања по роштиљарницама, пекарама, киосцима брзе хране, која утичу на ненормалну гојазност и раст кариоваскуларних обољења. О пушењу или опсесији аутомобилима, који загађују животну средину, да не говорим. Излишно је говорити и о провали примитивизма и патологије у медијима, фармама, лудим кућама, тренуцима истине итд.
А шта тек рећи о разумевању, благости, па и симпатијама према насиљем омађијаним навијачима. Ако неко већ третира хомосексуалност као болест, шта је са овим очигледно болесним облицима социјалног понашања? Немојте се позивати на "провокације" од стране учесника геј-параде. Такве провоцира било шта где могу да испразне своју болесну жељу за уништавањем, коју славе и величају чак више него хомосексуалци своју оријентацију. Узмимо само следеће стихове: "Некад је био храм а сад је гробница, срушен и спаљен до темеља, хиљаде мртвих гробара. Њега су срушили, њега су спалили, највећи олош варвара свих, навијачи Звездини". Ето, то је једна од химни оних који су у великом броју дошли да се иживљавају над "педерима", али ништа мање над полицијом. Они владају у школама, у суседству, на улици, њих морате да трпите и заобилазите да не бисте имали невоља.
Да ли су све ово традиционалне српске вредности на коју се позивају националисти? Ако нису, зашто се против њих не боре једнако снажно и одлучно као против "педерлука"? Докле више ово лицемерство?...
Препоруке:
0
0
45
уторак, 12 октобар 2010 09:31
Maрио Калик
@ Pozdrav naporima!
Поздрављам ваше напоре да будете левичар. Али, узалуд покушавате да из левичарске перспективе избаците свако помињање или вредновање људске природе. Тога има само у новокомпонованој "левици" која се качи на постмодерну. Није толико проблем што мени подмећете десничарење колико што би, по вама, испало и да је Маркс десничар. Јер, и Маркс говори о људској природи, па у том контексту о самостварању, саморађању човека, спомињући и однос мушкарца и жене. Корен човека је човек сам. И ту настају проблеми са хомосексуалношћу. Корен хомосексуалаца, али и сваке сексуалне оријентације уопште, живота као таквог, је хетеросексуалност, а не хомосексуалност. Из хетеросексуалности настаје све, из хомосексуалности ништа. Реч је о онтолошком, а не само биолошком примату.
Ценим такође ваш напор да будете иронични, али на жалост, он је промашен. Десничари тврде да из те природне неједнакости треба да следи и друштвена неједнакост, па и одстрањивање или бар изолација природно мање вредних, што мени као левичару не пада на памет да тврдим. У тексту сам експлицитно подржао већину права које заговара геј-покрет, укључујући чак и право на законску заједницу. У погледу усвајања деце остао сам суздржан, нисам то а приори прихватио, али ни одбацио, и објаснио сам зашто имам дилему. Ви од мене тражите да идем још даље, да потпуно релативизујем разлику између хетеросексуалности и хомосексуалности, да их сасвим изједначим, и да тиме доказујем своју левичарску позицију. Што Маркс рече својевремено за некакав извитоперени марксизам, "ја нисам марксиста", тако и ја кажем за ваш захтев да, ако се ово горе подразумева под левицом, да нисам левичар. Заправо, разум, а не идеологија, нам говори да хетеросексуалност има примат. А ви слободно наставите да левичарите са горљивим квазилевим либералима који се боре само за грађанска права ове или оне мањине, а не и за класни интерес радничке већине.
Препоруке:
0
0
46
уторак, 12 октобар 2010 09:46
Maрио Калик
@ Pozdrav naporima!
А што се тиче вашег напора да ме у погледу Параде стрпате у исти кош са СПЦ-ом, и ту се узалуд трудите. Јер, СПЦ се "одлучно противи организовању такозване параде поноса", и то из разлога који су мени као левичару неприхватљиви, док сам ја и јавно пред неколико милиона људи и у овом тексту рекао да треба подржати ову акцију у једном њеном аспекту, значи далеко од тога да јој се одлучно противим. Тачно је да се, као и СПЦ, противим насиљу над учесницима параде, али ако је то аргумент за блискост са СПЦ, онда су СПЦ-у на исти начин блиски и држава и сами организатори и учесници параде. На крају, ја итекако могу да замислим хомосексуалца, али немојте очекивати да кажем "геј је океј" кад није, нити да им сасвим подилазим. Мислим да на такву позицију имам више права од оних који би их на овај или онај начин екскомуницирали из друштва.
Препоруке:
0
0
47
уторак, 12 октобар 2010 10:44
Maрио Калик
@ kosanka
Бојим се да што ви знате многи у Србији не знају. И зато пишем на овај начин и у оволиком опсегу. У бројним разговорима са обичним људима и у ономе што сам чуо на сам дан Параде, од њених агресивних противника који су се окупили да извређају или физички насрну на "педере", јесте да се хомосексуалност тврдокорно осуђује као болест која је истоветна са неким другим очигледно патолошким облицима понашања као што су инцест, педофилија, зоофилија, некрофилија итд. Као што сам рекао, на медицини, психијатрији итд. је да да своје мишљење о хомосексуалности, тј. да ли је и у којој мери она болест, односно поремећај. Међутим, улогу научника и лекара је преузела светина која хоће да линчује неке људе, и то можда из чистих предрасуда. Шта рећи о изјавама и "аргументима" које сам чуо, типа "не треба на њих трошити метке, треба маљем, али покрити га марамицом, да се не упрља" или "сељак зна, кад јарац крене на јарца, он је готов". Дакле, хомосексуалци су моралан или биолошки отпад кога треба физички уклонити са лица земље. Е против оваквих реакција ћу се борити, покушавајући да просветим људе који овако мисле.
Проблем је, дакле, у томе што значај део те већине о којој говорите провоцира хомосексуалност као таква, и то на начин да су спремни да се с њом обрачунају не бирајући средства, а не тек ови или они свакако неприхватљиви аспекти Параде. Реч је о загриженој хомофобији која је, као свака социјална фобија, девијантна. Ако сматрамо хомосексуалност девијацијом, будимо доследни, па и овај начин реаговања на њу оценимо као девијацију. У другом плану је остао политички контекст Параде који је на првом месту требало критиковати, хомофобија је углавном то потиснула. То је оно што је спорно, то преплитање нелегитимних и легитимних момената у реакцији на Параду, и доминација ових првих. Као што је спорно неразливање ових момената у самој Паради, о чему сам већ писао. Упркос томе, хомофобија никада не може бити адекватан одговор на неприхватљиве стране геј-идеологије.
Препоруке:
0
0
48
уторак, 12 октобар 2010 14:38
nevena
Izvanredan tekst, koliko je tesko pronaci dostojnu analizu o bilo kom drustvenom fenomenu u nekom nasem casopisu. NSPM bi trebalo da naznaci profesiju i, po mogucnosti, sluzbu autora uz tekst, kao i da li je tekst preuzet iz drugih glasila, i odakle.
Препоруке:
0
0
49
уторак, 12 октобар 2010 15:42
Националисти и нарциси
Почетак и крај живота једног хомосексуалца често су, нажалост, обележени насиљем. Многи хомосексуалци су то постали јер су били жртве педофила да би у познијим годинама и сами постали педофили. Хомосексуалне везе су мање стабилне од хетеросексуалних због одсуства бројних спона – родитељских, породичних, социјалних - које хетеросексуалне везе чине дуготрајнијим. Зато у познијим годинама многи хомосексуалци имају проблема да нађу партнера и тада се окрећу малолетницима чиме се репродукује и шири круг насиља. Веза између педофилије и хомосексуализма упорно се прећуткује чак се покушава доказати да су то две сасвим одвојене појаве. То лицемерно прећуткивање истине од стране НЕнационалиста има много страшније последице од позивања на традиционалне вредности од стране националиста.
Што се тиче загрижене хомофобије она је великим делом испровоцирана загриженом хомопропагандом. Нико више и не пориче да је одржавање "Параде поноса" био политички ултиматум постављен Србији. Био је то, као што примећује један аутор НСПМ-а, захтев колонијалног господара који је тражио доказ потпуне потчињености од стране колоније. Апстрактно, академско расправљање о хомосексуализму да би се нарцисоидно доказивала сопствена интелектуална ширина, значи затварање очију пред тим чињеницама.
Препоруке:
0
0
50
недеља, 17 октобар 2010 08:19
pogled sa strane
Desimiru za onaj tekst svaka cast! Teski i pogubni poroci se guraju pod tepih, pise se o rakijadama, kobasicijadama, pivopijadama a o onome sto pominje Desimir gotovo nista. Koliko samo ima perverznosti medju heteroseksualcima znaju verovatno lekari i policajci. sto se tice pitanja da li je homoseksualnost bolest, prema letosnjim naucnim izvestajima smatra se da nije. Gde je devijacija - jos niko nije objasnio. a propos termina bolest: da li su Oskar Vajld, Pjotr Cajkovski, Tomas Man i njegov sin Klaus i jos mnogi drugi slavni ljudi bili bolesni? Ako jesu, mozda bih se rado i ja razboleo samo da komponujem nesto kao "Koncert za violinu i orkestar", napisem "Carobni breg", "Josif i njegova braca" i druga slavna dela.Inace licno nemam nista protiv ni homoseksualaca (uopste me se ne ticu), ni bogobijazljivih vernika, ni protiv ateista, parola mi je "live and let live", pod uslovom da svako mora da se odupre zlu (Odbacujem parolu Dostojevskog "Ne odupiri se zlu nasiljem" kao stetnu.)
.jpg)
Heterosekualnost je primarna po sebi, a homoseksualnost je njen sekundarni parazit. Ona (homoseksualnost) postoji samo kao razvraćeni oblik heteroseksualnosti, a ne po sebi! Homoseksualnost nema nezavisno postojanje od heteroseksualnosti niti se održava nezavisno od heteroseksualnosti. Dok heteroseksualnost postoji po sebi i održava se po sebi. Stoga je heteroseksualnost, primarna po sebi i po prirodi a homoseksualnost je tek devijantno stanje tog zdravog i prirodnog stanje - heteroseksualnosti. Da je homoseksualnost "prirodna" je oskimoron, jer da ona postoji po prirodi stvari ne bi postojala ni homoseksualnost ni heteroseksualnost. Stoga je homoseksualnost samo nezdravo stanje heteroseksualnosti - dakako sekundarno, izvedeno iz primarnog - drugačije niti može biti nit je kad bilo nit će kad biti, bez obzira na društveni pogled i vreme - to je prosto večna istina - kao što trougao ne može biti zamišljen bez tri ugla tako ni homoseksualnost ne može biti odvojena od devijantnosti - ona mu je inherentna suština bez koje nit može postati nit može opstati.
Po slobodi volje, može kako ko hoće (pa i protiv-prirodno)a po prirodi stvari i fenomeni su samo onakvi kakvi jesu - i nikakvi drugačiji, niti mogu biti.
Homoseksualnost uopšte nije "seksualnost" ona je zapravo negiranje vlastite seksualnosti, negiranje vlastitog identiteta kakav on u istini jeste.
Homoseksualci imaju pravo da sa svojim životima postupaju kako hoće - po neotuđivoj im slobodi volje. Al nemaju pravo da svoj pogled nameću kao opšti društveni standard. Kao prirodni standard ni ne mogu da je nameću, budući da je po prirodi stvari očigledno u pitanju "devijacija" a ne "varijacija" vrste - varijacija vrste ne dovodi do izumiranja vrste po prirodi varijacije, a ovakva devijacija kao što je homoseksualnost - dovodi do izumiranja vrste, stoga nikako ne može hmoseksuanost biti varijacija već samo devijacija, jer joj je devijantnost inherentna, kao što je toplota neodvojiva od vatre).
Stoga reakcija ekstremne desnice ne može gušiti slobodu volje pojedinca niukom pogledu pa ni u pogledu toga što je neko homoseksualne orjentacije, ali može se braniti nametanja devijantnosti kao tobožnečeg normalnog i u bilo kom obliku društveno prihvtljivog (kao pojave). Ako se to nametanje čini nasiljem onda se onaj nad kome se takvo nasilje sporovodi silom može i braniti. A 5.000 Dačićevih batinaša na ulicama Beograda teško može da se odvoji od sile. Tako da su tu stvari veoma granične i krajnje zapaljive. Argumenti stoje i na jednoj i na drugoj strani u izvesnoj meri.
Po meni je rešenje da se zabrani parada ponosa, kao što je slučaj recimo u Rusiji, i na istoku a da se prava homoseksualaca obezbede na neki način koji ne uključuje ovakvo guranje prsta u oko najširoj javnosti, i otvorenim reklamiranjem devijantnosti pod izgovorom "prava" i "jadnakosti".
Ovako kako se god okrene država se uplala u nešto što kako god okreneš ima negativnu posledicu. Ne može država nikom dati da ima pravo na nemoralnost. Moral je viša kategorija od prava, moral je pretpostavljen pravu a ne obrnuto. Oboje je i važno, i neophodno, al je jedno pretpostavljeno drugom, te mu se ne može nadrediti.
Само то и ништа више!
A kada bi paradirali kao hendikepirani ljudi, tražeći pomoć i razumevanje društva za problem koji imaju, ja bi im se sam pridružio. A ovako, ne, bože sačuvaj, ni u snu.
Nikada ne bih napao homoseksualca zbog njegovog opredeljenja, al mu nikada ne bih rekao ni jednu jedinu lepu reč o nečem tako ružnom kao što je homoseksualnost i tako ga gurao u dublju zabludu. O homoseksualnosti uvek onako kakva ona jeste a sa ljudima, kad su i oni pristojni, ljudski. A naravno da niko neda nase...i ne treba da da.
Homoseksualnost JESTE sve to! Nije da nije. Ali vi, kao ni dobar deo ekstremne desnice, očigledo, ne pravite razliku između "homoseksualnosti" i "homoseksualaca". Jedno je pojava, a drugo je čovek! (makar bio i nosioc pojave). Nigde se ne savetuje da se mrzi čovek kao nosioc greha, već sam greh! Stoga je otpor prema homoseksualnosti i poriv da se ona uništi sasvim ispravan, kao što je ispravno i nastojanje da se eliminiše bilo koja druga bolest, telesna ili duševna. Al ne treba sa praljvom vodom baciti i dete koje se u njoj okupalo. U principu problem je homoseksualnost a ne homoseksualci.
Мада се та недоследност левице констатује у тексту, основна критика је уперена према организацијама које се изричито противе одржавању „Параде поноса“ и које М. Калик назива „клеронационалистичком десницом“. Зар није нелогично називати десницом оне који се противе манифестацији произашлој из десничарске идеологије?
Понос оних који су дефектни.А дефектни су сви који еротско и наталитетско не измирују у свом међусобном односу.Њихов понос је наша срамота.Зар их одиста има толико око нас.Зар су они доказ да смо отишли у настраност, да смо изгубили енергију да трајемо и да се обнављамо.Да ли су они санкцијама , бомбардовањем , шаргарепама на тај ефекат губитка моћи да се размножавамо рачунали.Имају ли околнлости, безнађе везе са с тим толикм потребама да се све назове "понос", по носу да, али понос не.
И сад нас стављају у замку - ако се буните учинићете белосветским моћницвинма услугу- показаће се да не трчпите различитост.Па и не трпимо.Ако се не бунимо- пристајемо на дефектност.Ако их пребијемо , нема нам Европе.Као да је уопште има.Видите да траже да престанемо да производимо кајмак и сир јер се Холанђани плаше заразе.Шверцуију наши кајмак па им се потенција повећава а смањује гејлук.
Бог ће га знати шта нам све спремају.Тек ово је замка.Ма шта да урадимо - Чедицу би волели да виде на кормилу.Кад им већ није успело Вуком Драшковићем.Ко их био по ушима да праве грубе превиде.Да су Дану ихзабрали имали би веће шансе.
Понос оних који су дефектни.А дефектни
У тексту сам јасно навео да је хомосексуалност одступање, а не пука, бенигна различитост у односу на хетеросексуалност, и да, пошто је хетеросексуалност примарна и таква треба да буде и остане, хомосексуалци не смеју да траже пуну равноправност са хетеросексуалцима. Е сад, да ли је и у којој мери то поремећај или болест, то бих препустио науци да одреди (медицини, психијатрији, психологији итд.), не сматрам себе толико компетентним да о томе нешто чврсто тврдим. А не бих рекао ни да сте ви компетентнији од мене да на ту тему дајете меродавне одговоре.
Такође сам врло јасно рекао у ком смислу ову манифестацију сматрам легитимном, а у ком не. Тачно је да њени организатори не разликују довољно ова два аспекта, али то не значи да они не постоје, и да треба читаву ту причу унапред и у целини одбацити, поготово не на овај начин који се пред нама одвија, агресивним позивима на насиље према хомосексуалцима. Јер, да ли су алкохолизам, пушење, коцкање, наркоманија, промискуитет, порнографија, опсесивно упражњавање мастурбације, оралног или аналног секса, или просто асексуално понашање (такође) болесни или бар неморални? Ако јесу, треба ли и према појединцима који се понашају на овај начин такође применити насиље? Да ли је то пут до "здраве" и "чисте" Србије коју тражи екстремна десница (позиви на физичку и духовну "хигијену", изречени на тај начин, могу само да побуде мучна сећања)? Да ли се уопште било која болест (ако је болест) лечи на тај начин? Надам се да пребијање наркомана по неким манастирима, ако је и било исцељујуће, сматрате само изузетком који потврђује другачије правило...
А што се тиче тога ко подржава параду и због чега, то наравно може, па и треба да се критикује. Али, то опет не значи да тиме престаје свака прича о правима хомосексуалаца; ови људи су постојали и постојаће у нашем друштву потпуно мимо актуелних политичких кретања, и њихов статус мора бити коначно регулисан.
i same homoseksualnosti,da je stvarno malo previse.
Nije uopste sporno da postoje ljudi,koji su po
rodjenju drugacije seksualne orjentacije,ali takvi
su veoma retki.Ono,sta trebamo imati na umu su
koreni istoga,koji vuku iz Amerike i zapadne Evrope
od polovine proslog veka.Prvi tvorac homoseksualnosti
u Americi je bio Alfred Kinsi,na osnovu cijih dela
je napravljen i film o pedofiliji.Isti autor je u
svojim delima zastupao sve devijacije u seksu kao
normalne ,a i sam je bio nastrane seksualnosti.Isto
tako su u americkom drustvu polovinom proslog veka
nastale prve homoseksualne organizacije,koje su
financirane iz raznih nevladinih fondova.Ovo je prosto jedna nametnuta stvar drustvu,a sve pod
okriljem demokratije.Danas homoseksualnost nije vise
bolest,kako se ranije propagiralo,vec je to njihovo
seksualno opredeljenje.E sada da se vratim na Srbiju.
Uz sve postovanje autoru teksta,ali ne mogu se uopste
sloziti sa vecim delom Vaseg teksta.Vi pokusavate
nama dati analizu u ovom tekstu o samoj paradi i o
osobama,koje ce paradirati.Sve sto ste Vi rekli,mi
to znamo.Nije Srbija zaostala a njeni gradjani
zatucani Balkanci,jer ovde se ne radi o nekoj
inovaciji na polju nauke i tehnike.Ovde se radi o
nametnutom politickom provociranju vecine.
Pogledajte,tko ce prisustvovati paradi.Kada je neko
od nasih drzavnika prisustvovao na Gej paradi u
nekoj stranoj zemlji?Druga stvar je ,koliko je
ovakva jedna manifestacija potrebna Srbiji u ovom
trenutku.Dali su ovakve grupacije i razne NVO,koje
ce takodjer ucestvovati na paradi,imale zelju da
protestuje zbog otcepljenja Kosova ili nekih
drugih interesa Srbije kao drzave?Mi mnogi sigurno
nebi reagovali,da nam se konstantno u vidu
"demokratije"ispiru mozgovi.Vrlo,vrlo zalosno.
Види да се уопште не познајете Кантову мисао, а претендујете да дајете одговоре у вези са текстом у коме је један од одлучујућих аргумената управо кантовски?! Беспредметно. То да "Бог" прописује морал и да је изнад морала управо је једна перспектива, конзервативна, која је, за све оне који следе модерни просветитељски пројект, неприхватљива. Кант са њом раскида; морал прописује људски ум, он је аутономан, сам себи дат као закон, а не хетерономан, прописан и зависан од нечег другог од ума, а то може бити "Бог", традиција, сопствено друштво итд.
Ако је "Бог" изнад морала, да ли то значи да морал за њега не важи? Ако се морална начела прописују само за човека, тако испада. А ако важе и за "Бога", то онда значи да неко може истовремено и прописивати начела и бити њима подређен. Али, то би из модерне перспективе управо био човек, односно људски ум, у томе би била његова аутономија. Спекулација није шпекулација, односно хировитост, и она има својеврсна правила и законе. Треба их само упознати, тј. потрудити се мало у филозофији. А не само разглабати приземне теолошке догме.
Ми смо већ упознали једног "Бога" за кога морал не важи. Тај нпр. брутално кажњава Адама и Еву само зато што га нису ропски слушали. Тај људе раздвоји језичким баријерама само зато што су хтели да напредују. Тај ставља Јова у свакакве муке и наводи Аврама да убије сина само да би искушао њихову веру у њега. Тај потопи скоро све живо само зато што су (неки) људи почели да буду грешни. По логици имаш човека, имаш проблем, немаш људе, немаш проблем. Тај "сумпором и огњем" затре читаве градове и "цео род људски" само зато што у њима неки упражњавали противприродни блуд. Зато је Жан Ростан рекао: "Ко убије једног човека, кажемо да је убица; ко поубија милионе људи, кажемо да је освајач. А ко их поубија све, зовемо га богом". Тог "Бога", на крају, призива и Амфилохије када говори о "Паради поноса".
Људи имају право да не верују у таквог "Бога" и у бога уопште. Они имају право да буду атеисти. Да ли то значи да су атеисти самим тим болесни и неморални? Ако јесу, да ли и њих треба спржити "сумпором и огњем"? Јер, вероватно нема већег греха од "богохуљења"...
На све остало што сте рекли немам крупнијих примедаба. Поновили сте у суштини оно што сам рекао, зашто хомосексуалност не може да се изједначи са хетеросексуалношћу, али и у чему би био њен легитиман аспект (заштита неких права хомосексуалаца, макар били болесни). Једино што бих био опрезнији у тој тврдој (дис)квалификацији везано за здраво/болесно. Као што рекох у претходном одговору, радије бих одлуку о томе препустио онима који су компетентнији од нас...
Данас се на улицама дешава све оно што је и најављено, и никаква посматрања са стране (из фотеље) више никога не занимају - ни учеснике, ни противнике, а ни полицију. Власт је ионако игнорантска.
Занима ме ко ће написати поглед "здесна", ако је ово био "слева"?
-----
Већ пар дана причам са неким полицајцима, они се жале да су имали "морално-политичку обуку", тј. припрему, на којој су индоктринирани о позитивним странама догађаја који ће следити, као и о самом хомосексуализму, афирмативно, наравно.
На страну што су постављени на улице још пре зоре, да се смрзавају (то им је посао), али су многи породични људи, огорчени што морају да буду део целе фуртутме, иако им је морал на другој страни коридора.
Teologiju Mario, očigledno slabo poznajete, ja filozof nisam niti filosofiju pretpostavljam teologiji, već obrnuto. Filosofija ima određeno vrednosno mesto u sistemima spoznaje (tercijarno). No, iako bih, naravno mogao da odgovorim na sva vaša pitanja i prigovore, mislim da komentari na NSPM nisu mesto za rasprave. Ako bih negde imao prilike rado bih porazgovarao.
Човек није искључиво рационално биће, али је његова рационалност, оно највредније
што му је развој(еволуција) бића дала.
Рационалност или разумевање је карактеристика виших бића а највише човека.
Рационалност је осећај сврхе, или осећај за сврху.
Западна цивилизација, која није ни прва ни последња, и која је дала свету пуно,
не пропада због своје рационалности(јер је то контрадикција) него због своје ирационалости.
Бујање примитивних религијских и квазирелигијских учења то доказује.
Неолиберализам или либерализам није рационалан за оне који познају појам ентропије у теорији организације и синергије, као и појам некредитног новца.
Проучите ове појмове како би заједно са мном корачали у будућност.
Поздрав!
Можда тако изгледа.Али јесте ли сигурни да не живимо у парадоксалним приликама кад све што брже некуд стижемо имамо све мање времена.
Зар сваки велики проналазак није двострук,колико нам служи - толико нас убија.Зар све што смо технички моћнији - не тежимо више да оног слабијег набијемо у мишју рупу.Говоримо "фашизам" за све што нам се чини екстремним а не видимо да је "фашизам" и ово настојање да нас моћни набију у белосветско обданиште.-Нисам баш сигуран да нас цивилизација разума води на прави пут.Шта мислите ако смо погрешили, кад смо убијали "Вештице из Салема", шта мислите да ли је негде тамо на истоку где су људи успели да победе земљину тежу и лебдели над својим постељама, или тамо где је Џуна из Москве видела свет у Владивостоку, или тамо где она риба у крхком свом телу производи,лагерује и чува струју да је као одбрамбни колут, кад јој припрети опасност, употреби и спречи прождрљиви нагон свих около, шта мислите да је то можда био бољи пут а ми га нисмо следили нити са својим рациом успели да имитирамо.Није тако сигурно да ћемо без заумњака икад негде стићи , тамо где се све мери светлосним годинама .Са овим што сада имамао још увек смо на нивоу пећинског у нама .,Производимо живот да би нам служио као вид егзистенцвије,Пилићи живе два три месеца да би се нашли на нашим гозбеним столовима.У сваком залогају меса које једемео ми више не осећамо неки крик прекинутог живота.Можда се зато тако лако убијамо.-Не закључујем - питам се.
"Људскоправашка идеологија - у коју спада и промовисање права сексуалних мањина - је једна превасходно десничарска идеологија. ЛГБТ активисти, бројне феминистичке организације, центри за заштиту права националних мањина ... обилато се финансирају из фондова западноевропских земаља."
то што се обилато финансирају не само да није доказ да су десничарске већ је доказ супротног..наиме и демократска странка САД се финансира прилозима синдиката и мултинационалних компанија за разлику од репубкликанаца које финансира ситна боранија..
баш трагови новца све показују
по вама и би и друг Калик био десничар јер предаје на приватном универзитету..
а баш ТО је доказ да је левичар, јер су десничари поборници очувања традиционалних институција попут државних унверзитета нпр. на које кадрови попут друга који је савршено усвиојили комесарску методологију (ови лево су лоши због тога и тога а ови десно због тога, КАЖЕМО МИ КОЈИ СМО САМОЗВАНИ ПРЕСУДИТЕЉИ)срећом још увек не могу ни да привире..
врати те ми мој НС"фашистичку"М ова НСБољшецичка М је несносна
е сачувај ме Боже овог познаваоца Кантове филозофиује!!!
Немам ја потребу да будем "политички коректан", напротив, него мисаоно коректан. Следећи тај императив аутономног мишљења, видим недостатке и једне и друге позиције у овом спору. То онима који су крајње опредељени на једну или другу страну, тј. који су страховито пристрасни, једноставно није видљиво. А на нашој сцени је већ дуго веома лако бити на позицији либералне, с једне, или на позицији конзервативне идеологије, с друге стране. Она трећа перспектива, левичарска, социјалистичка, је сасвим маргинализована. Упућујући са те маргине примедбе и једној и другој идеологији које се гложе на јавној сцени и исцрпљују друштвену енергију најчешће у лажним алтернативама, видим своје мишљење и деловање управо као политички некоректно. Данас је коректно ићи низ длаку и повлађивати било либерализму било конзервативизму, а остајање изван, поготово ако се одатле води битка против обе наведене стране, доводи до оспоравања и неприхваћености, јер се излаже контранападу оба опонента. Другим речима, најтеже је данас бити радикални левичар у изворном значењу тог појма (не у новокомпонованом где се под левицом подмеће искључиво ангажман у борби за грађанска права ове или оне мањине; о томе ћу у другом делу текста).
Када већ говоримо о бесмислености, занимљиво је ваше схватање односа узрока и последице у случају геј параде и агресивне реакције на њу. Колико знам, узрок претходи последици. Како онда геј парада, и пре него што је одржана, а још више се показала у својој "базичној агресивности и искључивости", може да узрокује њено агресивно оспоравање?! Ваљда је прво требало да се одржи, да покаже то што јој присписујете, па тек онда да расправљамо о последичности или чак оправданости насиља према њој. Пустите то шта се дешава у Сан Франциску или Торонту, и чиме тамо учесници параде гађају милицију. Говоримо овде о Београду и Србији. Ја јуче нисам видео било шта агресивно и искључиво у њој, већ сам, напротив, такве ствари видео на другој страни...
Мени, на жалост, ствари у овом спору нису јасне као вама, па зато морам да се бавим разјашњавањима, тј. "науком". С једне стране видим проблематично место у геј-идеологији, а то је брисање примата хетеросексуалности и тражење пуне равноправности са хетеросексуалцима, а с друге, оспоравање сваког права хомосексуалцима, тврдо инсистирање да је реч о болести (у конзервативном смислу "здравља") и испољавање порива за њиховим друштвеним прогањањем или чак уништењем.
Нема сумње да у погледу првог геј-идеологија и активизам морају бити обуздани. Али, исто тако нема сумње да начин тог обуздавања свакако није физичко насиље над хомосексуалцима и њиховим политичким представницима. Штавише, таквим (коначним) "решењем" само се још више поткрепљује њихов став да су они угрожена мањина. Чак и ако неко сумња да иза ових повика на угроженост у великој мери стоји пропаганда, свака сумња престаје онда када се виде хорде насилника у намери да брутало озледе или чак лише живота учеснике параде. Зато овако агресивне реакције само иду у прилог геј-лобију, и у томе је њихова контрапродуктивност, а не само начелна неприхватљивост.
Жалосно је када екстремна десница диктира одговоре на текуће процесе уништења државе, економије, културе итд., што својим понашањем у значајној мери оправдава исконструисане оптужбе да је наше друштво потонуло у шовинизам, расизам, ксенофобију, хомофобију и слично. Када би левица имала примат у отпору страном агресору и окупатору, и његовим домаћим слугама, ови наши противници наишли би на опонента кога би далеко теже могли да компромитују својом пропагандом. Довољан доказ за то је уочљива разлика у ширини и квалитету подршке коју је у међународним круговима, од политичких до интелектуалних, током 90-тих имала тадашња владајућа, патриотска политика, и садашње ситуације са националистичком опцијом, када би међународне околности требало ба буду чак повољније за нас...
Мени, на жалост, ствари у овом спору нису јасне као вама, па зато морам да се бавим разјашњавањима, тј. "науком". С једне стране видим проблематично место у геј-идеологији, а то је брисање примата хетеросексуалности и тражење пуне равноправности са хетеросексуалцима, а с друге, оспоравање сваког права хомосексуалцима, тврдо инсистирање да је реч о болести (у конзервативном смислу "здравља") и испољавање порива за њиховим друштвеним прогањањем или чак уништењем.
Нема сумње да у погледу првог геј-идеологија и активизам морају бити обуздани. Али, исто тако нема сумње да начин тог обуздавања свакако није физичко насиље над хомосексуалцима и њиховим политичким представницима. Штавише, таквим (коначним) "решењем" само се још више поткрепљује њихов став да су они угрожена мањина. Чак и ако неко сумња да иза ових повика на угроженост у великој мери стоји пропаганда, свака сумња престаје онда када се виде хорде насилника у намери да брутало озледе или чак лише живота учеснике параде. Зато овако агресивне реакције само иду у прилог геј-лобију, и у томе је њихова контрапродуктивност, а не само начелна неприхватљивост.
Жалосно је када екстремна десница диктира одговоре на текуће процесе уништења државе, економије, културе итд., што својим понашањем у значајној мери оправдава исконструисане оптужбе да је наше друштво потонуло у шовинизам, расизам, ксенофобију, хомофобију и слично. Када би левица имала примат у отпору страном агресору и окупатору, и његовим домаћим слугама, ови наши противници наишли би на опонента кога би далеко теже могли да компромитују својом пропагандом. Довољан доказ за то је уочљива разлика у ширини и квалитету подршке коју је у међународним круговима, од политичких до интелектуалних, током 90-тих имала тадашња владајућа, патриотска политика, и садашње ситуације са националистичком опцијом, када би међународне околности требало ба буду чак повољније за нас...
Не бих рекао да је идеологија људских права сама по себи десничарска. То да неки људи треба да имају одређена права, независно од расне, националне, верске, родне или било које друге припадности, основно је начело грађанских декларација и устава проистеклих из модерних грађанских револуција. У односу на њу, десницом се може назвати она идеологија која је била владајућа пре ових револуција и која такође на њих реагује, а то је конзервативна, реакционарна опција која је друштво поново хтела да врати у хијерархију положаја и сталежа по неком од оних основа. Ту опцију видим као доминантну у оспоравању геј-параде.
Друго је питање у какав је конкретан геополитички пројекат већ дуго укључена идеологија људских права. Тачно је да њу империјални, капиталистички Запад инструментализује у своје експанзионистичке сврхе. Али, овде проблем није сама идеологија људских права, већ њена селективна примена. Са становишта ове идеологије, врло лако се може доказати да западни империјализам у случају држава и народа које треба поробити крши многа људска права на која се иначе позива и тврди да универзално важе.
Не бих се сложио да је пораз (нео)либерализма доказ да се треба окренути против просветитељског пројекта. Може се чак показати да је (нео)либерализам у основи противан овом пројекту (чак и ако јесте једним делом из њега произашао), јер постулира као оправдану нову друштвену хијерархију која је утемељена на односима снага на тржишту које су изван контроле људског ума. Уосталом, и социјализам једним делом произлази из просветитељства, а не само либерализам. Не бих рекао ни да је данашњи успон незападних сила доказ њихове цивилизацијске супериорности у односу на Запад, пошто оне бивају моћне, као такмичари у процесу глобализације, управо у тековинама које су изум Запада, а не њихове властите цивилизације. А то што је човек недокучив за науку (што јесте тачно), не значи да је недокучив и за филозофију, која није религија, а поготово није клерикално оријентисана.
Рационалност није „осећај сврхe“, већ деловање У СКЛАДУ са сврхом. Не постоји рационалност по себи већ само у односу на сврху. Човек не зна шта је сврха његовог постојања (као врсте), и зато не постоји рационалност као таква, јер се она, да поновим, може дефинисати само у односу на сврху. Друга је ствар што сваки појединац одређује сврху СВОГ живота – да постане власник радње, отац породице, врхунски спортиста итд. Уколико је рационалан, понашаће се у складу са том сврхом, тим циљем. Јасно је да употреба времена, енергије, средстава онога чији циљ је да буде спортиста не могу бити исти као онога чији циљ је да постане власник радње.Оно што је за једног рационално за другог је ирационално.
Проблеми настају кад неко уобрази да су његови циљеви универзални и да оно што је рационално за њега да је то рационално за све. Још већи проблеми настају уколико тај има моћ да своје циљеве прогласи за норму а све друкчије циљеве за ненормалне. Управо то се дешава са западном цивилизацијом.
У тој цивилизацији материјално има примат над духовним, па се и рационалност, али и многи други појмови као прогрес, модерност, развој, друштвено благостање – дефинишу имајући у виду, имплицитно или експлицитно, стварање и увећавање материјалног богатства као сврха људског деловања и циљ друштвене организације.И ту сад настаје тај проблем проглашавања „моје рационалности“ за универзалну рационалност. Запад је управо успео да схватање света и човека које примат даје духовном над материјалним прогласи за „немодерно“, заостало чак ненормално.
„Просветитељски пројекат“ је израз те западњачке заслепљености удружене са агресивношћу. Кад сам рекао да човек није искључиво рационално биће – погрешно сам се изразио. Тачније би било рећи да се човек не може редуковати на тежњу ка материјалном и на основу тога дефинисану рационалност. У човеку постоје и бројни други слојеви – тежња ка имагинарном, симболичком, мистичном.... а рационалност одређена на основу тих циљева је сасвим друкчија.“Просветитељство“се њоме не може бавити то је ван њеног аналитичког апарата. Нажалост, агресивни „просветитељи“ то не схватају.
"Зашто би неко обавезно следио „модерни просветитељски пројекат“?... ...
Da, slažem se s tim.
@Глогов Колац
Човек није искључиво рационално биће, али је његова рационалност, оно највредније што му је развој(еволуција) бића дала.
Racionalnost je sasvim uredu, racionalizam - nije!
Ljudsko biće ima potencijalno u sebi više vrednosti od racionalnosti, na žalost većina ljudi savremenog doba je otuđena od sebe sama.
Kad ste Vi pametniji od autora i nas ostalih,koji
dajemo komentare na ovom sajtu,sto nas Vi malo ne
edukujete po pitanju homoseksualnosti.Iako je vecina
od nas fakultetski obrazovana,ali izgleda nam nisu
bili dostupni izvori ,da nesto vise saznamo o ovoj
temi.Zbog toga imam predlog da napisete Vi analizu
o ovoj temi,pa cemo to prokomentarisati.Drugo,veoma
je neukusno reci da su mnogi tekstovi na ovom sajtu
samo gramaticki ispravni.Malo ste preterali,ali
zato imate sansu da nam se Vi pokazete kao autor
nekog sledeceg teksta.Verujem da ce to biti studijska
analiza dostojna Vase licnosti,posto je ocigledno
da imate veliko misljenje o sebi.
Лепо сте уочили лицемерство у позицији оних који острашћено нападају хомосексуалце а показују невероватно неспознавање или незаинтересованост за неке облике неморалног или асоцијалног понашања које би такође ваљало критиковати, поготово ако се тако нетрпељиво оспоравају хомосексуалци. Читава (пот)култура конзумирања алкохола и опијања на коју се гледа као на нешто позитивно, на исти начин на који хомосексуалци кажу "геј је ок". Или прељубништва и промискуитета на јавној сцени и друштву у целини, који се све више третирају као знаци "еманципованости" и пожељнијег, вишег друштвеног статуса. Или ждрања по роштиљарницама, пекарама, киосцима брзе хране, која утичу на ненормалну гојазност и раст кариоваскуларних обољења. О пушењу или опсесији аутомобилима, који загађују животну средину, да не говорим. Излишно је говорити и о провали примитивизма и патологије у медијима, фармама, лудим кућама, тренуцима истине итд.
А шта тек рећи о разумевању, благости, па и симпатијама према насиљем омађијаним навијачима. Ако неко већ третира хомосексуалност као болест, шта је са овим очигледно болесним облицима социјалног понашања? Немојте се позивати на "провокације" од стране учесника геј-параде. Такве провоцира било шта где могу да испразне своју болесну жељу за уништавањем, коју славе и величају чак више него хомосексуалци своју оријентацију. Узмимо само следеће стихове: "Некад је био храм а сад је гробница, срушен и спаљен до темеља, хиљаде мртвих гробара. Њега су срушили, њега су спалили, највећи олош варвара свих, навијачи Звездини". Ето, то је једна од химни оних који су у великом броју дошли да се иживљавају над "педерима", али ништа мање над полицијом. Они владају у школама, у суседству, на улици, њих морате да трпите и заобилазите да не бисте имали невоља.
Да ли су све ово традиционалне српске вредности на коју се позивају националисти? Ако нису, зашто се против њих не боре једнако снажно и одлучно као против "педерлука"? Докле више ово лицемерство?...
Поздрављам ваше напоре да будете левичар. Али, узалуд покушавате да из левичарске перспективе избаците свако помињање или вредновање људске природе. Тога има само у новокомпонованој "левици" која се качи на постмодерну. Није толико проблем што мени подмећете десничарење колико што би, по вама, испало и да је Маркс десничар. Јер, и Маркс говори о људској природи, па у том контексту о самостварању, саморађању човека, спомињући и однос мушкарца и жене. Корен човека је човек сам. И ту настају проблеми са хомосексуалношћу. Корен хомосексуалаца, али и сваке сексуалне оријентације уопште, живота као таквог, је хетеросексуалност, а не хомосексуалност. Из хетеросексуалности настаје све, из хомосексуалности ништа. Реч је о онтолошком, а не само биолошком примату.
Ценим такође ваш напор да будете иронични, али на жалост, он је промашен. Десничари тврде да из те природне неједнакости треба да следи и друштвена неједнакост, па и одстрањивање или бар изолација природно мање вредних, што мени као левичару не пада на памет да тврдим. У тексту сам експлицитно подржао већину права које заговара геј-покрет, укључујући чак и право на законску заједницу. У погледу усвајања деце остао сам суздржан, нисам то а приори прихватио, али ни одбацио, и објаснио сам зашто имам дилему. Ви од мене тражите да идем још даље, да потпуно релативизујем разлику између хетеросексуалности и хомосексуалности, да их сасвим изједначим, и да тиме доказујем своју левичарску позицију. Што Маркс рече својевремено за некакав извитоперени марксизам, "ја нисам марксиста", тако и ја кажем за ваш захтев да, ако се ово горе подразумева под левицом, да нисам левичар. Заправо, разум, а не идеологија, нам говори да хетеросексуалност има примат. А ви слободно наставите да левичарите са горљивим квазилевим либералима који се боре само за грађанска права ове или оне мањине, а не и за класни интерес радничке већине.
А што се тиче вашег напора да ме у погледу Параде стрпате у исти кош са СПЦ-ом, и ту се узалуд трудите. Јер, СПЦ се "одлучно противи организовању такозване параде поноса", и то из разлога који су мени као левичару неприхватљиви, док сам ја и јавно пред неколико милиона људи и у овом тексту рекао да треба подржати ову акцију у једном њеном аспекту, значи далеко од тога да јој се одлучно противим. Тачно је да се, као и СПЦ, противим насиљу над учесницима параде, али ако је то аргумент за блискост са СПЦ, онда су СПЦ-у на исти начин блиски и држава и сами организатори и учесници параде. На крају, ја итекако могу да замислим хомосексуалца, али немојте очекивати да кажем "геј је океј" кад није, нити да им сасвим подилазим. Мислим да на такву позицију имам више права од оних који би их на овај или онај начин екскомуницирали из друштва.
Бојим се да што ви знате многи у Србији не знају. И зато пишем на овај начин и у оволиком опсегу. У бројним разговорима са обичним људима и у ономе што сам чуо на сам дан Параде, од њених агресивних противника који су се окупили да извређају или физички насрну на "педере", јесте да се хомосексуалност тврдокорно осуђује као болест која је истоветна са неким другим очигледно патолошким облицима понашања као што су инцест, педофилија, зоофилија, некрофилија итд. Као што сам рекао, на медицини, психијатрији итд. је да да своје мишљење о хомосексуалности, тј. да ли је и у којој мери она болест, односно поремећај. Међутим, улогу научника и лекара је преузела светина која хоће да линчује неке људе, и то можда из чистих предрасуда. Шта рећи о изјавама и "аргументима" које сам чуо, типа "не треба на њих трошити метке, треба маљем, али покрити га марамицом, да се не упрља" или "сељак зна, кад јарац крене на јарца, он је готов". Дакле, хомосексуалци су моралан или биолошки отпад кога треба физички уклонити са лица земље. Е против оваквих реакција ћу се борити, покушавајући да просветим људе који овако мисле.
Проблем је, дакле, у томе што значај део те већине о којој говорите провоцира хомосексуалност као таква, и то на начин да су спремни да се с њом обрачунају не бирајући средства, а не тек ови или они свакако неприхватљиви аспекти Параде. Реч је о загриженој хомофобији која је, као свака социјална фобија, девијантна. Ако сматрамо хомосексуалност девијацијом, будимо доследни, па и овај начин реаговања на њу оценимо као девијацију. У другом плану је остао политички контекст Параде који је на првом месту требало критиковати, хомофобија је углавном то потиснула. То је оно што је спорно, то преплитање нелегитимних и легитимних момената у реакцији на Параду, и доминација ових првих. Као што је спорно неразливање ових момената у самој Паради, о чему сам већ писао. Упркос томе, хомофобија никада не може бити адекватан одговор на неприхватљиве стране геј-идеологије.
Што се тиче загрижене хомофобије она је великим делом испровоцирана загриженом хомопропагандом. Нико више и не пориче да је одржавање "Параде поноса" био политички ултиматум постављен Србији. Био је то, као што примећује један аутор НСПМ-а, захтев колонијалног господара који је тражио доказ потпуне потчињености од стране колоније. Апстрактно, академско расправљање о хомосексуализму да би се нарцисоидно доказивала сопствена интелектуална ширина, значи затварање очију пред тим чињеницама.