Je li ovo ozbiljno ili ja imam neke čulne obmane?
Da to nije neki fond sa jednim ili dva člana?
Šta je ovo ljudi moji?

Невладине организације, преко којих се перу паре, уздигнуте изнад Устава! Земљо, отвори се!

Nigde kraja izivljavanjima na Srbiji! Sad ce jos i Natasa Kandic da osniva privatni sud! Boze me sacuvaj!

(2)Sa ponosom odgovaram da 2.4565.11,77 EUR sa razlicitih zapadnih strana + 5.045,30 EUR od same Republike Srbije ( Telekom Srbija) a vezanu za pokusaj “ da Skupština Srbije usvoji i ratifikuje međunarodni regionalni i obavezujući ugovor kojim se osniva REKOM kao međunarodna organizacija sa ciljem da na teritoriji Srbije vrši javna saslušavanja funkcionera i svih drugih lica Srbije u cilju utvrđivanja činjenica/dokaza o umešanosti svih u Srbiji ( i nerodjene djece , pride)i za vreme proteklih ratnih sukoba nisu ni blizu cifri koja bi bila potrebna da se lica koja su ostecena( poznate srpske zrtve u ovom slucaju) od strane hrvatskih , muslimanskih i albanskih separatista ostete i nadoknade.
Suosjecam ovom prilikom s Vama i vidim da ste bacili uzaludno sve te Vase pare ali ovom prilikom jednostavno ne mozete okriviti zrtvu da je bila zlocinac... Vi jednostavno nemate tih para za ovu muziku

Pošto joj Zapad više ne daje tako puno para, rešila žena da od žrtava uzima. A, kakvi su ovi naši političari i ulizice belosvetskim hohštaplerima raznih vrsta i nacija, ne bi me iznenadilo da to podrže i plate joj dalju kampanju rpotiv Srbije i srpskog naroda.

Šta se sve moglo uraditi s tim silnim parama.Onaj ko ih je potrošio taj nek ih i vraća.Nemojte nam i taj dug natovarati na glavu i ubrajati u dugove države.A to što nije imala veći odziv to je njihov problem jer ne mogu biti istovremeno remetilački faktor i demokratske snage.Ne mogu i recitaciju i monolog.

Teza, antiteza=sinteza..

Ако хоћете да НВО (Кандићка, Бисерко,Војин и екипа) утврђују "истину" од ратовима `90-их, онда гласајте за РЕКОМ.

Као што је познато оружани сукоби у Хрватској и Босни Херцеговини су окончани 1995. године а у Србији и на Косову 1999. године. Ми још не знамо праву истину. То су требале да ураде државе, учеснице у овим сукобима. Нису то урадиле ни после 16 односно 12 година. Врте се у круг, не постоји политичка воља. Ово што ради Хашки трибунал и национални судови за ратне злочине је само кап у мору. Многи ратни злочинци су још увек на слободи а неки и на високим политичким позицијама. Судбина многих несталих се и даље не зна и на томе се мало ради.
Стиче се утисак да су на разоткривању ратних злочина знатно више урадиле Невладине организације него државе и поред ресурса са којима располажу.
Не бих да поистовећујем институције са почињеним злочинима јер су злочине су починили појединци. Само их треба идентификовати и извести пред суд.
Позната је судбина бившег заштићеног сведока Бојана Златковића из Власотинца, бившег припадника Посебних јединица полиције на Косову, САЈ Државне безбедности.

Sta ima da se istrazuje?Za zlocine u bivsoj SFRJ su odgovorni bivsi nacisti H.D.Genser i onaj poljski papa cija je porodica prodavala nacistima ciklon za gasne komore.Najveci zlocin je izvrsen nad istini.A istina je prosta.Samo treba biti drzak i stalno je ponavljati kao sto to rade ovi koji ne zele da se ikad sazna PRAVA istina.

Које замајавање јавност????
Креативно!!!
Или писмо писано по задатку да се добију неке парице.

наставак
16. Grupa 484, Srbija
17. Partneri za demokratske promene, Srbija
18. Centar za unapređenje pravnih studija, Srbija
19. Društvo za razvoj dece i mladih, Srbija
20. Novosadski humanitarni centar, Srbija
21. BAZAART, Srbija
22. Centar za kvalitetno obrazovanje, Srbija

Једно је поуздано, владајућу гарнитуиру у Београду и што неопростиво, Бориса Тадића за предсједника Србије, није нико други изабрао сем грађана Србије.

И што тешко схватити, да се за Тадића и његове политпајдаше нису Срби већински изјаснили и на последњим изборима, неби сада Србија и њен народ стајали пред једним нерјешивим проблемом више деценијског робовског животарења плаћајући репарације јер Тадића и посланике у скупштини њихове будеће жртве саме изабрали.

Мени таквих неодговорних српских савремника није ни мало жао, јер сами себи код отворених очију јаму ископали. Жао ми њихових потомака који ће проклињати родитеље који их у вјећно робовласништво отпустили.

Citam ovaj tekst, pa onda komentare, pa sam ga zbog toga procitao jos jednom. Ako zanemarimo zlonamerne, mislim da je deo komentatora pomislio da tekst afirmise Rekom, sto nije tacno. Iz teksta je jasno da je Rekom pokusaj da se napravi jos jedan tribunal po principu kadija te tuzi, kadija ti sudi. A kadija je bio na proglasenju nezavisne drzave "Kosovo" sa onima sto vade nekaznjeno Srbima organe, trguju drogom, ubijaju svojim rukama Srbe i svedoke zlocina, pa ih ond Haski sud, institucija dvostrukih arsina i ogromnih plata, oslobodi kao i Nasera Orica... E, to su pravi Talibani! Sve to neodoljivo podseca na srednjovekovnu inkviziciju i "narodne tribunale" u nacistickoj nemackoj gde nije bilo ni trunke pravde. Srpski zlocini su proizvod nasilnog razbijanja Jugoslavije, genocida nad srpskim narodom, zlocina protiv mira od strane onih koji uglavnom platise Rekom, i nije ih bilo onoliko koliko bi Rekom to voleo. Rece Josipovic, odgovor zlocinom na zlocin nije zlocin, drz'ga Kandicka!oj!

Невероватно! Сам устав ове квазинаучне институције написан је тако да се недвосмислено указује на то да ће се судити српском народу и српским интитуцијама као што су САНУ,СПЦ,итд. И да ће те пресуде постати званична историја која ће се учити у српским школама.

Оснивачи (ваљда финансијери) Хашког трибунала међу којима је Госп. Ђерђ Шорош, пошто су се уверили у неспорне (?) судове невладиних организација (које су они основали), сад су тим организацијама поверили утврђивање кривице цркава, академија наука, медија. Да ли је ово нека шала? Шта је циљ овог текста и ко стоји иза тог Фонда?

И ја сам још једном прочитао текст. Поента је у одељку I, други пасус:
„Полазећи од околности у којима је стваран Хашки трибунал, његови оснивачи су вероватно били свесни да ће легалност његовог формирања бити спорна, па су надлежност тог Суда задржали само на појединцима, док су утврђивање кривице цркава, академија наука, медија итд. наменили невладиним организацијама чије пројекте годинама финансирају и у чије су се неспорне судове и опредељења уверили.“

Да аутори имају критички став према РЕКОМ-у онда би у том кључном пасусу написали „у чије су се НАВОДНО неспорне судове и опредељења уверили“.Али они то нису написали.

После овог кључног пасуса следи препричавање Статута РЕКОМ-а. Најчудније у целој ствари је да је Статут РЕКОМ-а достављен Тадићу па није јасно зашто овај Фонд препричава Тадићу Статут који је он примио и то још у Отвореном писму. Читава ствар је чудна.

Иначе један од иницијатора РЕКОМ-а је Кандићкин Фонд за хуманитарно право.

@ Ruzicasti Panter
I ne samo da je један од иницијатора РЕКОМ-а Кандићкин Фонд за хуманитарно право, nego u emisiji "Utisak nedelje" prije dva mjeseca mozete cuti i direktno iz Kandickinih usta da ona drzi pare za REKOM i da ona odgovara za te pare jer je kaze potpisala za njih i da nijedna druga NVO ne moze ni da primirisi tim parama.
Ako nista , znat ce se ko ce i odgovarati onog trena kad se pronadje da su pare nestale a vec su se cule neke optuzbe na taj racun.

Ја сам правник по професији као уосталом и аутор овог отвореног писма, адвокат Миленко Радић, директор Фонда за развој демократије.

Право је једна врло егзактна дисциплина и захтева крајње прецизне формулације. Порука или смисао једног текста који напише један правник и упути га јавности, мора бити кристално јасна и СВИМА разумљива. То, међутим, није случај са овим отвореним писмом. Различити коментари и недоумице које је текст изазвао то доказују. Не бих да се понављам, али остаје потпуно нејасно зашто аутор упућује Отворено писмо Тадићу да би га упознао са материјалом који је Тадић већ примио и прихватио услове из тог материјала. То је као кад бих ја Вама упутио отворено писмо са преписаним условима под којима Телеком обрачунава и наплаћује своје услуге а Ви тај обрачун добијате редовном поштом.

@Bre
Mislim da je ovo nije samo pitanje stila jer ako citalac mora posebno dešifrovati neke dijelove kao sto ti npr navodis pitanje poznavanja istorije u slucaju ultimatuma Austro-Ugarske Srbiji- efekat tog pisma postaje suprotan od namjere.
Svima je jasno da bilo koji projekat koji Kandicka smisli i namece - nece po Srbiju izaci na dobro. Njeni clanci u New York Times , apsolutno ignorisanje srpskih zrtava ( 2003 je nazvala trgovinu srpskim unutrasnjim organima - incidentom)i stalno potenciranje nesrpskih zrtava i to do apsurda tako da cak podmicuje ne-Srbe da svjedoce protiv Srba se pokazalo kao konstanta.
Ovo otvoreno pismo ( ako je namjera bila da se ukaze na nepravilnosti i stetu koje REKOM moze da napravi Srbiji i srpskim zrtvama)je trebalo potencirati takve negativne primjere Kandickinog djelovanja a ne da ovako izokola navodi citate iz dokumenta ( Statut REKOMa)koji je Kandicka osmislila i nametnula javnosti.