Туцовић и албанско питање

МИЛОРАД ДОДИК: ДЕШАВА СЕ ОЗБИЉАН УДАРАЦ НА СРПСКИ НАРОД. СРПСКА НЕЋЕ ПРИХВАТИТИ ТЗВ. „РЕЗОЛУЦИЈУ О СРЕБРЕНИЦИ“, ЈЕР ЈЕ СВЕ ШТО ЈЕ У ЊОЈ НАПИСАНО ЛАЖ. ДРУГОГ МАЈА ЋЕ БИТИ ПОТПИСАНА СМРТНА ПРЕСУДА БИХ

БОРИС ПИСТОРИЈУС: РУСИЈА ТРЕНУТНО ПРОИЗВОДИ ВИШЕ НАОРУЖАЊА НЕГО ШТО ЈОЈ ЈЕ ПОТРЕБНО ЗА НАСТАВАК РАТА У УКРАЈИНИ. ВЕЋИ ДЕО ОНОГА ШТО СЕ ПРОИЗВОДИ НИЈЕ НАМЕЊЕНО ЗА СЛАЊЕ НА ФРОНТ, НЕГО ЗА ПОПУНУ СКЛАДИШТА

НАСЛОВНЕ СТРАНЕ СРПСКЕ ШТАМПЕ 25. АПРИЛА 2024. ГОДИНЕ

ЂОРЂЕ ВУКАДИНОВИЋ: ОСТАЈЕ ПИТАЊЕ ЗАШТО СЕ САВО МАНОЈЛОВИЋ У ИЗБОРУ ТРКУ НИЈЕ УКЉУЧИО У ДЕЦЕМБРУ, КАДА ЈЕ ПОСТОЈАЛА ВЕЛИКА ШАНСА ЗА ПОБЕДУ, НЕГО ТЕК САДА

БРИТАНСКИ АНАЛИТИЧАР АЛЕКСАНДАР МЕРКУРИС: НЕКОЛИКО БРИГАДА ОРУЖАНИХ СНАГА УКРАЈИНЕ ОДБИЛО ЈЕ ДА ИЗВРШИ НАРЕЂЕЊЕ ЗА ОДБРАНУ СЕЛА ОЧЕРЕТИНО И НАПУСТИЛА СВОЈЕ ПОЛОЖАЈЕ ПОД МАСОВНОМ РУСКОМ АРТИЉЕРИЈСКОМ ВАТРОМ

НОВА.РС: ВУЧИЋЕВ ДЕБАКЛ У ЊУЈОРКУ ОГОЛИО СВУ НЕСПОСОБНОСТ НАПРЕДЊАЧКЕ ДИПЛОМАТИЈЕ

МИЛОШ ЈОВАНОВИЋ: НА БЕОГРАДСКИМ ИЗБОРИМА 2. ЈУНА ЗАКАЗАНА ЈЕ КРАЂА. ОНИ КОЈИ ИЗЛАЗЕ ПОСТАЈУ САУЧЕСНИЦИ У КРАЂИ ВУЧИЋЕВИХ И ХИЛОВИХ ИЗБОРА. БОРИЋУ СЕ ДА СЕ СМАЊИ ИЗЛАЗНОСТ

ЗЛАТКО ЛАГУМЏИЈА: ОДЛОЖЕНО ГЛАСАЊЕ О РЕЗОЛУЦИЈИ О СРЕБРЕНИЦИ У ГЕНЕРАЛНОЈ СКУПШТИНИ УН

БОРИСЛАВ АНТОНИЈЕВИЋ (МИ - СНАГА НАРОДА): НЕЋЕМО ЗАЈЕДНИЧКИ ФОРМИРАТИ ВЛАСТ НА СА КИМ У БЕОГРАДУ. ТРАЖИЋЕМО ДА НАС ПОДРЖЕ

СРБИЈА СА 16 ЗЕМАЉА, МЕЂУ КОЈИМА СУ И САД И ВЕЛИКА БРИТАНИЈА, ПОЗВАЛА НА ХИТНО ОСЛОБАЂАЊЕ ТАЛАЦА У ГАЗИ

ДР ДРАГАН МИЛИЋ НАЈАВИО ИЗЛАЗАК СА СВОЈОМ ГРУПОМ ГРАЂАНА НА ИЗБОРЕ У НИШУ. САВО МАНОЈЛОВИЋ И КРЕНИ-ПРОМЕНИ САМОСТАЛНО И НА ИЗБОРИМА У НОВОМ САДУ

МАТИЈА БЕЋКОВИЋ: НЕМЦИ, КОЈИ ЗАГОВАРАЈУ ДОНОШЕЊЕ РЕЗОЛУЦИЈЕ У УН КОЈОМ БИ СРПСКИ НАРОД ПРОГЛАСИЛИ ГЕНОЦИДНИМ, СЕБИ СУ ОПРОСТИЛИ НАЈСТРАШНИЈЕ ЗЛОЧИНЕ НАД СРБИМА

петак, 26. април 2024.

Ћирилица | Latinica

Нови број

Тема: Светска економска криза и Србија (II)

Претходни бројеви

Пронађите НСПМ на

Твитеру

Нове књиге

Едиција "Политички живот"

Ђорђе Вукадиновић: Од немила до недрага

Часопис НСПМ или појединачне текстове можете купити и у електронској форми na Central and Eastern European Online Library

Коме је до морала у политици, нека иде у НСПМ

Туцовић и албанско питање

Kоментари (83) COMMENTS_ARE_CLOSED

Туцовић је у своје време био оно што је Чеда Јовановић данас. С тим што је тада још постојала национална свест, па такви нису могли да вадају, већ само да теоретишу. Уосталом њега Албансци третирају као свог истакнутог мислиоца.

Препоруке:

Баш поводом овог репринта књиге "Србија и Арбанија", треба да се сви ми подсетимо, и да и као држава и народ конкретно делујемо!

Наиме, у Албанији данас живи доста Срба , који су се једва одржали и који имају велики ентузијазам да се врате својим коренима!
Постоји и Удружење Срба у Скадру "Морача-Розафа"(moraca-rozafa.org), има Срба и у централној Албанији, месту "Фиер"...

Постоје и наши споменици, остаци цркава, гробаља, утврђења и сл. Скоро је наша делегација положила венце на гробове преко 300 србских бораца Моравске дивизије који су заувек остали у Албанији и Тирани(гробље)!

Тим људима тамо је потребна мала помоћ,донација, почели су да уче србски језик, да се буде!

У том месту Фиер, има доста Срба, уче српски језик у домаћинству Србина Екрема Дулевића, који је понудио своју земљу за градњу школе јер је његов дом тесан за све који хоће да уче србски језик и нашу културу.
Треба помоћи наша народ конкретно, донацијом, обновити наша здања, гробља...

Препоруке:

102

Узмите мало и прочешљајте ране радове ЕНГЕЛСА О СЛОВЕНИМА.Нимало лепих речи за СЛовенске народе.Чак и творци тзв. Марксизма наступају против словенских народа сматрајући их још и тада инфериорним у односу на тадашње колонијалне западне силе.Идолопоклонство наше елите у односу на тадашњу ЕВропу а и садашњу је типичан комплекс "НИЖЕ ВРЕДНОСТИ".Е сад о томе треба да проговоре психијатри.

Препоруке:

@робокап
Da ne bi bilo nesporazuma, navedite rane radove Fridriha Engelsa kako bi i mi, manje informisani od vas, mogli da upotpunimo samo vama dostupan izvor. Zahvalan unapred.

Препоруке:

Пок.Димитрије Туцовић је био командир чете стрицу мог пок. деде и причао је да се Туцовић опијао. Иначе шиптарска већина на КиМ је настала после Кримског рата, када је председник Владе В.Британије Дизарели сугерисао Турској да насилним путем протерује Србе и насељава Шиптаре. Тос у подржали и владе Француске. Аустро-Угарске и Пруске.Тада је кренуло убијање, отимачина, паљевине и све што је испразнило српска села и населило ове који су сада доле. После балканских ратова Турска је имала обавезу да из Косовског вилајета насели у Турској све ''етничке Турке''које је силом населила и променила етничку струкктуру. Постоје бројни дипломатски извори који ово потврђују са тачним извештајима о криминалној промени етничке структуре. Та исправка је по међународном праву трајала до 6.априла 1941. када су Срби на КиМ имали релативну већину. Тада почиње поново погром.

Препоруке:

Мислим да се ради о Енгелсовим радовима у којима се дотиче Револуције у Мађарској 1848 и улози Царске Русије у њеном гушењу као и о улози који су тада одиграли Срби и Хрвати у гушењу исте под командом Бана Јелачића.Давно сам то читао.

Препоруке:

Tucovic je poginuo u kolubarskoj bici...tako da nije ni izbliza kao Ceda Jovanovic. On je kritikovao politiku i establisment (moze da se debatuje koliko utemeljeno-koliko vidim tekst to i pokusava), a ne drzavu i narod. Ceda ima problem s narodom (eufemisticki receno)

Препоруке:

@momenat
Семе најболје успева на ђубришту, говорио је Маркс, заговарајући идеју засејаванја семена револуција најпре код словенских народа.

Препоруке:

Mogao je Tucovic da cita i koristi PISMA SRPSKIH KONZULA IZ PRISTINE 1890/1990.Mogao je i da razgovara sa Branislavom Nusicem jednim od konzula.Mogao je da zna i znao je politicke i istorijske interese i drugih pa onda suditi.Mogao je znati i znao je da ce njegovo pisanije biti korisceno isklucivo u propagandne svrhe.Knjiga je tendencizna jednostrana i na nivou pamfleta,To fantaziranje politikanta punog mrznje hvalili su pisci programa KPJ uBecu 1926.i Drezdenu 1928.Svi u napad na srpsku burzoaziju.Ne bi oni nego njena hegemonija ..rezultate i istinu znamo.Ozbiljnu naucno zasnovanu kritiku nismo imali prilike da citamo.Na ideologijama zasnovana pisanija da. U ravni sa knjigom je Tucovicevo glasanje protiv ratnih kredita 1914 Jedini u Evropi srpski socijaldemokrati.Bravo majstori.I dok ne procitam ozbiljnu kritiku koja ce me razuveriti mislim da smo od njegovog mudrovanja imali stete.Da je on to znao ali da nije mario.Od njegove smrti na Vrapcijem brdu nismo imali koristi.

Препоруке:

@MOMENT
Otkucajte sloveni i fridrih engels i dobiceta i sta je igde je pisaoAko hocete mozete proveriti u biblioteci.Za one koji su hteli da znaju to nije bila tajna ni za vreme komunista.

Препоруке:

Једина природна тежња Србије по питању Албаније и Македоније је да ништа не сме да стане између нас и Грчке.
То је витални интерес за који се морамо бескомпромисно борити.

Препоруке:

@Моменат. Интернет је чудо. Напишеш неки појам, на пр. Маркс и Енгелс о Србима, а онда притисцима на леви клик бираш шта ћеш да читаш. Има и на ју-тјубу.

Препоруке:

Ne vidim u čemu Engels nije bio u pravu. Zapravo, pokazao se, na žalost, prorokom. Južni Sloveni nisu bili u stanju održati svoju državu u dva maha kao što neće biti u stanju održati i ove minijaturne karikature od država. Za nas je, naravno, važno ko je tome kumovao, ali sa njegovog stanovišta, vremenskog ili ideološkog, to uopšte nije bitno. Suštinsko je da je prozreo istorijski sled događaja, ljutio se neko ili ne.

Препоруке:

Да се његови земљаци нису у прошлом веку три п ута мешали у Балканске послове можда би успело.Али мислим да је његова идеологија главни кривац за неуспех илити ШТО рече цига " МАРКСЕ;МАРКСЕ КАД ЈЕ КОМУНИЗАМ ТОЛИКО ДОБАР ШТО ГА ПРВО НЕ ПРОБА НА БЕЛИМ МИШЕВИМА НЕГО НА НАМА"

Препоруке:

Позивати се на Туцовићеве текстове старе 100 година, пре него што су се одиграли многи ратови, Призренска лига и свашта друго је неозбиљно и политички неупотребљиво, осим за лансирање неких злонамерних и нациоонално штетних идеја.
Потпуно ирелевантно за данашњу ситуацију.

Препоруке:

Dimitrije Tucovic-socijalista, ..., podsetimo se,
poginuo je u 33-oj godini zivota.
Njegova kritika agresije srpske burzoazije (pored ostalog, nerealne) svakako je stav suprotstavljanja
"radnickih interesa" "burzoaskim". Ideje, dosle iz
daleko razvijenijih drustava, "kalemio" je na "biljke, tek nikle iz semena".
Ono, o cemu treba razmisliti je odnos Albanaca i Srba. Aspiracije (potpomognute tudjim interesima
nekoliko vekova, do danas) Albanaca, od "gladi" za
obradivom zemljom, do prosirene-"velike" Albanije,
zahtevaju i razumevanje i pravi odgovor-suzbijanje.
Nazalost, sto zbog sopsvenih "muka" (ratova), sto
zbog neshvatanja sopstvenog polozaja, mi-Srbi imamo
samo dugacak spisak gresaka u odnosima sa Albancima.
Danas, visok procenat albanskog stanovnistva na KiM, mrzi Srbe, veruje u brojne lazi, mnogi ne znaju ni svoje poreklo (misleci da su oni starosedeoci, a mi osvajaci). Takodje, veruju da ce im SAD pruziti vise nego sto im je dala Srbija u Jugoslaviji.
S. Savic

Препоруке:

Исти ти издајници и/или пробисвети и/или утопијо-мани, и остали који живе у свету болесних и луцкастих идеја, базираних на погрешном схватању човека, света и околности. То зло је сада, више него икада, на снази. Зато није нимало неактуелно говорити о њему, јер се тиме може напредовати у борби против њих.

Препоруке:

Видим да су се овде многи обрушили на Маркса. Ако је то да је Маркс "германски мрзео" Словене све што о Марксу знају, онда свака част! Шта би тек ови коментатори рекли на "љубав" којом је Маркс у "Прилогу јеврејском питању" обасуо народ из кога је потекао?! Или на толике "изливе нежности и осећајности" које је исказао према дивној и слаткој буржоазији?!

Биће да је овај човек много мрзео, готово све на свету, и да је ту тајна његовог учења. Тако би рекао Никола Милошевић. Али, они мудрији и сталоженији од њега, који своју антимарксистичку мржњу не пројектују у марксизам, знају да је све ствар историјског контекста. То је уосталом истина којој нас је Маркс научио, на Хегеловом трагу, да је филозофија мисао свога времена.

А у његово време словенски свет је заиста био мркли мрак. Неписмене и религиозно затупљене и затуцане масе које се паћенички потчињавају Цркви и монарху. И у којем свака модернизација и револуционарно настојање наилази на бруталан одговор реакције.

Препоруке:

То су руски револуционари најбоље осетили, читав век руски царистички режим убија и прогања све напредно и еманципаторско. А руска црква му стоји уз раме, гладном, сиромашном и необразованом народу уваљујући веру за вечеру, и правду и спасење тек на "оном" свету. Да ли је онда чудно да Берђајев каже да ће руски клер због таквог свог држања, доживети казну у облику бољшевичке револуције? Ако већ не желите да слушате Маркса и да му верујете, почујте и поверујте бар Берђајева, браћо Срби православци...

Е то је Маркса превасходно иритирало у погледу Словена. Као што му је опчињеност Новцем сметала код Јевреја. Нема друштвене ни људске еманципације без еманципације од отуђених сила Капитала и Религије, које се окрећу против човека и његове слободе. У његово доба, ове силе су господариле јеврејским, односно словенским светом. Да ли ћемо онда рећи да је Маркс био духовни отац нацизма?!

Да је имао прилике да види Лењина или Туцовића и покрете које су образовали, била би друга прича...

Препоруке:

Дуже време размишљам о Туцовићу и нашим левичарима. Тренутно сам мишљења да њихова позиција пре говори о развијеној слободи мишљења у Србији, па самим тим и међу Србима - дакле за једно сам тумачење које може да иде само у прилог ширини српске политичке културе, када је овај период историје у питању.

Препоруке:

Kako god okrenes levica je zlo.
Parafraziracu jednu kritiku levice:
Levica (generalno) pod plastom zastite radnickih prava ne forsira licnu kompetitivnost, sto dovodi do ucmalosti, kako mentalne tako i fizicke. Ucmalost zaustavlja intelektualni, a zatim i svaki drugi napor, sto po pravilu vodi u neproduktivnu lenjost i hedonizam (prvo upravljacke elite a zatim i radnika gde prvi kopiraju kapitalisticku elitu a drugi prve), i zabavu kroz podgrevanje najnizih strasti, masovnih prostackih navika, usled nedostatka fine, visoke, elitne kulture.
I sam je Marks znao da tako nastaje lumpenproleterijat, koji nedri, po pravilu, oportuniste, oportunisti povuku sobom korupciju i nepotizam, nepotizam dovede do negativne selekcije, negativna selekcija dovede do propasti sisteema (mnozina), propast sisteema urusi Drzavu, urusavanje Drzave povlaci sobom propast Naroda, emigraciju, fragmentisanje i gasenje/ili transformaciju drustva u nesto drugo.

Zvuci poznato?
Mi zivimo tu kritiku :)

Препоруке:

... A drug-Tucovic je samo izneo svoje, levicarsko misljenje :)

Препоруке:

@робокап
....Да се његови земљаци нису у прошлом веку три п ута мешали у Балканске послове можда би успело.
Sagledavanje političkog delovanja na nivou "zemljačkog mešanja u tuđe poslove" jeste krajnje nedobronomarno, najblaže rečeno, da ne kažem da je potpuno proizvoljno. A, isto tako, ne postoje nikakvi Balkanski poslovi pa otud pada i cela vaša koncepcija o zadatoj temi. Kada tako postavite stvari onda svašta možete dodavati i oduzimati. Ali, to je omiljeni metod ovdašnjih analitičara kojim sebi "unapred" obezbeđjuju" argumentaciju. Stavljati Marksa, Engelsa kao i Tucovića u potonji istorijski koncept je toliko providan manir namenjen čistoj manipulaciji da o tome nije potrebno ni diskutovati. Naprotiv, analiza Kapitala i njegovog "imperijalističkog repa", mogla bi daleko više pojasniti sve ovo što nam se i danas dešava. Kako samo, otuda, bezumno deluje okrivljavanje Tucovića za današnju poziciju Srbije, ne uviđajući pa i namerno propuštajući da se stvari sagledaju na kompleksniji

Препоруке:

@робокап
....način i kroz prizmu krize ultrakapitalističkog modela koji je, inače, prihvaćen i u ovom tužnom kutku Evrope. Logička konsekvenca Tucovićeve kritike bi, tako, bila kritika onih snaga u Srbiji ali i na širem, jugoslovenskom prostoru, koje su prihvatile društveno ustrojstvo nametnuto spolja te tako otvorili vrata i omogućili realizaciju neoimperijalističkih ambicija na Balkanu. Palijativna kritika i parcijalna viđenja njegovog dela potpuno promašuju i zakazuju i nemaju nko dublje značenje a kamoli kakav saznajni karakter. Siromašno i kratkovido!

Препоруке:

Svima koji kod Tucovica traze dubinu i sirinu.Knjiga je proizvod ideoloskog uma dakle iskrivljene svestiTa vrsta pameti vodila ga je da glasa protiv ratnih kreduta kad je Austrougarsska spremala kaznenu ekspediciju.Primer coveka koji odlicno razume tudje nacionalne interese i razloge.Traziti u knjizi pravdu,istinu...obicna je danguba.TOLIKO.A gosoodinu Mariu Kaliku.Nemozete nicim opravdati Marksovo i Engelsovo pisanje o Slovenima.I Odmah da Vam kazem da nisam antikomunista Nisam siguran da trebaju da imaju vecinu ali su neophodni.Ne posmatram komuniste prema spoljnim manifestacijama vec kroz istorijsku nuznost da se nerazvijene zemlje industralizuju.modernizuju i da se stanovnistvo obrazuje.

Препоруке:

А да се споменик другу Туцовићу измести са Славије и на његово место постави споменик цару Николају II Романову?

Препоруке:

@Свако левичарење завршава у издаји, кад-тад
Imam bolji predlog od vas! Mesto Dimitrijevog poprsja instalirajte kip-figuru hrabrog i beskompromisnog borca za slobodu i pravdu srpskog naroda, Draže Mihajlovića a okolni plato posejte pločama spomen pločama njegovih još hrabrijih i čestitijih četničkih vojvoda, pa na kraju i legendarnih trojki za specialne zadatke, slično postavci pre zidinama Kremlja gde leže ostaci najistaknutijih vođa, vojnih i partijskih iz vremena borbe proitiv nemačkih zavojevača. Pošto su im, valjda, neprijatelji bili isti, eto prilike za realizaciju genijalne ideje. Mora da bi Rusi Srbima za tako šta podarili i kakav beskamatni kredit. Treba ih samo pitati i, naravno, obrazložiti nameru kao i cilj koji se želi postići. Mislim da možete računati na razumevanje druge strane jer su im sigurno poznati podvizi boraca sa kokardama i mrtvačkom glavom. Postoji, možda, mala sumnja jer su ovo potonje na svojim uštirkanim šapkama nosili i oni koji žestoko istrebiše Ruse....

Препоруке:

@уторак, 10 јануар 2012 20:11 Iperboreo

U to vreme nije bilo kao danas, tada ako bi pokušao da odbije regrutaciju to je smatrano dezeterstvom, a za to se dobijao metak.

Pa je mogao da bira ili odmah ili da traži šansu u ratu

Препоруке:

"А у његово време словенски свет је заиста био мркли мрак. Неписмене и религиозно затупљене и затуцане масе које се паћенички потчињавају Цркви и монарху."
На нашу "срећу" сада смо "прогледали",еманциповани , слободни , самосвоји (само што нас има далеко мање), ускоро ће нам бити потпуно све једно за било шта на овом свету , па и за саме себе.

Препоруке:

@Plankton
Predlog je tako patriotski intoniran da ste mi smesta iz glave odagnali sve sumnje ko je stvarno isterao neprijatelja iz zemlje. Partizani jesu ratovali, samo ni primirisati Četnicima, kolovođama domaćeg otpora neprijatelju i mrskim domaćim izdajnicima. Velika mana im je bila što nisu pomagali pri nemačkim ofanzivama da gerilce otpora stranom elementu. No, i pored toga četničke snage su se uspešno nosile sa daleko nadmoćnijim neprijateljem pa su čak pred kraj rata uspeli neopaženo i da se iskradu van glavnog bojišta ostavivši neutešnog neprijatelja na frontu bez suparnika čime su ovog totalno dezorijentisali. Malo je falilo da i ruske saveznike prevedu žedne preko vode ali se ovi nisu dali smesti pgotovo kada su ustanovili da su preobučeni neopaženo otputovali u savezničke azile. Čekamo konačno i na oslobođenje Slavije!
Antifašistički front narodnog oslobođenja Srbije

Препоруке:

Туцовић је заиста био "Чедица" свог доба, са изузетком медијске подршке, џипова и телесног обезбеђења. Дакле,само по својим анационалним ставовима.Али,одмах се мора додати и то да се он одазвао позиву отаџбине и као официр српске војске погинуо на бојишту. Зато му припада споменик на одговарајућем месту, баш као и најмлађем каплару на свету, малом Гаврићу из Лознице кога је примио у своју чету.
Што се тиче "словенског мрака" о коме говори господин Калик, реч је о увредљивом, ружном, и нетачном мишљењу. Озбиљно узнемирава и нервира дрскост и невероватна умишљеност људи који уз анонимна дела и стваралачка достгигнућа одваљују свакојаке квалификативе на рачун нашег народа, историје, великана... И "револуционарна" левица г. Калика и још гора НАТО-мондијалистичка струја српске политике обилују таквим ликовима - сетите се само неподношљивог ругања Српстгву и српским митовима г. Остојића, Прокића,Самарџића и других Чединих сабораца...
Али, ништа није готово господо, тек почиње!

Препоруке:

Šta je? Popadaste od muke na predlogu Planktona. De, de, junaci, potkrešite malko brade, prosušite barut, natucite šubare, zapašite kame, učvrstite redenike, dohvatite zemljanike, pa u nove pobede!

Препоруке:

Туцовић је био клика ондашњих српских власти, лепо поређење са данашњим интелектуалцима који возе џипове. Нешто не разумем, који су то срби били на власти у прошлом веку и из којих центара моћи су постављани, да би се као народ, преко наметнутих ратова нашли пред биолошким нестанком.

Препоруке:

Razočaraše me ovi četničići! ne podržaše predlog sa tako sjajnim šansama za realizaciju i to na trgu njihovog najvećeg neprijatelja. Ne ispališe ama nijedan plotun u slavu tako izgledne pobede. Pa bar da povukoše po koju ljutu. Nego ni to! Bruka i sramota a tek stid pred sopstvenim nedelom! Pa, šta im preci ostaviše u amanet? Ovakvo ponašanje pred neprijateljem. Pune fišeklije a karabini muče...ne liči na dobro! A kad' je naše četničko dobro nekoga i zanimalo. Više smo mislili o tuđem dobru, mislim, posedu. Al' ajd' preći ćemo i preko toga. Možda će nekome drugom slična ideja pasti na pamet a mi ćemo se po starom običaju u pravi čas pridružiti plodonosnoj ideji. Tako je i najbolje, povikaše svi u glas! Živela Srbija! Živeo Draža i naša laža! Čekamo iza ćoška. Pijano i uporno, al' pre svega, verno i odano.....

Препоруке:

Mnogima se ne svidj ono sto sam napisao o komunistima.Sta kazu cinjenice.RUSIJA.Zs trideset godina boljsevici su uspeli da predju put od drvenog rala do atomske bombe.Sto miliona ljudi je zavrsilo razlicite vrste skole....Da ne nabrajam.Isak Dojcer polski jevrejin zatvorenik Staljinovih logora u Engleskoj najbolju Staljinovu biografiju u kojoj tvrdi da je to revolucija i to najveca u istoriji ljudskog roda.I nije mu bilo tesko da opisujuci progone pesnika napise da je za deset godina stampano dvadeset miliona knjiga zapadnih klasika.Proverite GLOBUS Zagreb 1977.Za Srbiju samo jedan podatakidovoljno.Vojvodina je do dolaska komunista imala 12000.i slovima dvanaest hiljada stalno zaposlenih radnika u industriji.Da li mislite da su mogucnosti skolovanja iste.A tek kvalitet skolovanja.Z

Препоруке:

Zar mislite da je prava stvar za deset godina pedeset kilmetara autoputa i dva mosta koja grade stranci jer tako hoce strane banke.O ceni da ne govorimo.SINVOZ je opstao i radi zahvalujuci intervenciji Naoma Comskog.Brbljivci istetocine uniste firmu pa placaju Slovencima po deset hiljada eura po radnom mestu da otvore snajderaj.Predsednik drzave odlazi na otvaranje firme gde radnici rucno pletu kablove i lepe ih izolir trakom.Moze ovo i bolje i vestije ali ja ne spinuje .SAMO MI JE MU DA GLEDAM I SLUSAM STA SE IKAKO SE RADI.

Препоруке:

Mario Kalik:

Е то је Маркса превасходно иритирало у погледу Словена. Као што му је опчињеност Новцем сметала код Јевреја. Нема друштвене ни људске еманципације без еманципације од отуђених сила Капитала и Религије, које се окрећу против човека и његове слободе. У његово доба, ове силе су господариле јеврејским, односно словенским светом. Да ли ћемо онда рећи да је Маркс био духовни отац нацизма?!

Ovde ste demonstrirali upravo onaj kljucni
paradoks (marksisticke) levice: njen dogmatizam i kultovski odnos prema licnosti Marksa. Naime, ako je (a jeste) analiticnost i kriticki pristup velika i nesporna zasluga levice na polju drustvenih nauka, utoliko je infantilnija ta potreba inace razumnih ljudi da od Marksa naprave nekakvu smehotresnu mesavinu Betmena i Ramzesa II. I time licnost Marksa postaje BAS onoprotiv cega je leva kritika (filozofska, istoriografska i socioloska...) s pravom ustala: nepogresivi Vodja izvan vremena i prostora, uskracen za kritiku i analizu

Препоруке:

Dakle, ne vidim razlog zbog kojeg ne bi bilo moguce argumentovano i utemeljeno analizirati, objasniti i odbaciti one delove nasledja XIX-vekovne levice koji su bili - u skladu sa opstim postavkama svog vremena - kompromitantni i sovinisticki. Utoliko, ne bih rekao da se iza Marksovog antisemitskog i antislovenskog bagaza krije nekakva romanticna predstava emancipatora koji, eto, iz silnog progresivizma kritikuje pojedine osobine tih naroda, nego, naprosto, imperijalno-paternalisticki nemacki pogled na svet. Jer, vezivanje citavog jevrejskog naroda za nekakvu 'ideologiju novca' je, i tada i sada, ruzan i manipulativan stereotip koji je pogonsko ulje antisemitizma (i sami znate da je ogromna vecina evropskih Jevreja tada zivela u sirotinji i segregaciji, pogotovo u Srednjoj i Istcnoj Evropi, i da se onaj mali deo novcanih spekulanata nije bavio novcem iz nekakve 'jevrejske' motivacije, nego zato sto je Jevrejima u Evropi, jos od Srednjeg veka, gomila zanimanja bila ZABRANJENA).

Препоруке:

Ista stvar i sa Slovenima, kojima bi bilo suludo ucitavati nekakvu kolektivnu inklinaciju ka autoritarnoj i socijalno retrogradnoj vlasti kakva je tada bila u Rusiji. Naprosto, carska Rusija je bila ogromna zemlja uslovljena vlastitim nesrazmerama i istorijskim kretanjima, i - jos od vremena Zlatne Horde - upucena na neki sopstveni razvitak koji se desavao stihijski i bez sistematicnosti koju su imale zemlje kalvinistickog modela. Rezultat: Rusija XIX veka je imala daleko sporju socijalnu dinamiku (ali nije imala kolonijalno-rasisticko nasledje Engleske i Nizozemske, recimo). Medjutim, postojanje AUTENTICNE ruske levice (jos pre nego marksisticke) svedoci recito o tome da su se protiv nepravdi i zatucanog poimanja samodrzavlja, ruski duhovi bunili BAS iz slobodarskog osecanja.

A sto se Srba tice, pa upravo ne nasa novovekovna istorija svedocanstvo i o snaznoj svesti o socijalnoj pravdi, od hajducije (Brodel i Hobsbom je oznacavaju kao avangaru revlucxije) do Karadjordjeve bune.

Препоруке:

I u citavom, XIX veku, nasa nacionalna emancipacija se odvija ISKLJUCIVO u tom socijalno-liberalno-emancipatorskom kljucu, gde ni daleko vecim narodima nismo dali ispred sebe po svesti o napretku i potrebi za potpunim oslobodenjem (kako ono rece Svetozar Markovic, 'nacionalna sloboda je samo karika u lancu').

Utoliko ne vidim nikakvu korist u mitologizovanju SVIH stavova Marksa ili bilo koga drugog. Njegov stav prema Jevrejima i Slovenima je generalizatorski i sovinisticki. (Prudon je bio jos gori ako Vam je lakse.)
Hocu da kazem, 'case' za levicu se MOZE dobiti tek i samo ako LEVICA ne insistira na apologetskoj mitomaniji koja nije kadra ni da Marksove greske, predrasude i nacionalne stereotipe koje je gajio - nazove pravim imenom. Postoji okean razlike izmedju Marksove antisemitske/antislovenske stereotipije, i objektivne vrednosti njegovih naucnih dela.
Uostalom, postoji (cak i onda) daleko trezvenijih i objektivnijih pisaca na levici.

Препоруке:

@Citalac
kada ovako nešto napišeš a da ne shvataš smisao sopstvenih reči onda je neophodno navesti te na ono delo koje će te otrezniti da ovako šta ikada naškrabaš. Uzmi Kapital u ruke i dobro prouči to štivo koje, za tvoju informaciju, i dan danas najvispreniji berzanski poslenici na Wall Street-u proučavaju i svakodnevno drže u eukama e da bi iz varijeteta mogućnosti isterali koju crkavicu u vidu profita. O Marksu toliko. A o levici koja je jedva i postojala u vreme o kome pišeš nekom drugom prilikom, tek, onda, kada shvatiš kakav "zlatan rudnik" krije knjiga o kojoj sam ti sasvim površno saopštio par reči. I nemoj Mariu Kaliku upućivati te primedbe. Za to ima sasvim valjanih razloga.

Препоруке:

Za pocetak, veoma rado cu saslusati Vase primedbe i (sudeci prema tonu u kojem ste ih napoisali) profitirati od tog znanja koje posedujete, ali avaj, tako skrto delite. Ostadoh uskracen za osnovni smisao Vase primedbe, nesumnjivo i iz razloga vlastite slabe pismenosti, ali makar delom i zbog Vaseg sifrovanog stila, pa sve vreme ovde zvucite kao onaj Nusicev segment 'plava riba-svastikin but-kljukana dinastija'.

Elem, da se uozbiljimo. Vaznost i vrednost Kaapittala niti sam negirao niti umabnjivao. Napisah sve ovo UPRAVO stoga stoo mislim da jedna epohalno vazna knjiga (poput Kapitala) treba da bude drugacije vrednovana od dnevnopolitickih i nenaucnih spisa istog autora. "rilog Jevrejskom pitanju" JESTE antisemitska publikacija, koja je delom inspirisala i kasniji antisemitizam, i to je naprosto naucno verifikovana cinjenica. Antislovenske opaske Karla Marksa TAKODJE su cinjenica.Zalozio sam se ovde samo za to da se te stvari ne mitologuzuju.

Препоруке:

Ako danas mozemo da pricamno o brljotinama i nedostojnim stavovima nekih drugih znacajniih ljudi (pa tako znamo da su americki Ocevi-osnivaci i pored Deklaracije nezavisnosti, bili robovlasnici koji nisu ZIVELI principe koje su propovedali, ili, recimo, ZNAMO da je Cercil zatupao raznorazne rasisticko-eugenicarske teze), zasto je Marks tabu?

Da li to danas cini znacaj Tomasa Dzefersona manjim nego sto jeste? Ili Cercilov ucinak unutar antifasisticke koalicije? Ne, naravno. Ali nijedna istorijska sinteza nema pravo da precuti te elemente kod njih, koji su bili daleko sporniji od zasluga koje su obojica imali za svet.

Zasto bismo Marksove brljotine precutkivali? Ako sam ista naucio od leve istoriografije, to je upravo potreba da se SVE mora podvrgnuti sudu kritike.

I ne znam zasto 'branite' g. Kalika od mene. Coveku se obratih argumentovano i sa postovanjem kao sagovorniku. Ne vidim zbog cega bi trebalo da me uskrati jednako argumentovanog odgovora. Ovo je JAVNI FORUM

Препоруке:

A kada govorite o tabuu zvanom Marks onda vam stavljam do znanja da nije Marks tabu već njegovo delo i tu je ta ogromna razlika. A tabu je posebno kapital. S jedne strane jer mnogo šta što se danas zbiva ima itekakve reference u odnosu na to delo sa druge jer mnogo njih koji se pozivaju na Marksa, ili ga prozivaju, jedva i da su zakoračili u šipražje njegove misli. Dakle, ostaje samo ideologizovani Marks s kojim se može ovako ili onako. A vi ste stvar postavili pomalo i nadobudno tražeći od mene odmah egzegezu Kapitala. Bojim se da ste preterali već i iz onog razloga pomenutog s početka komentara. Ovde je o tome, dakako, teško polemisati ali uputiću vas makar na analizu ključnih kategorija tog dela. neka za početak to bude samo roba...

Препоруке:

@Čitalac
Tobožnje postavljanje pitanja u formi već datog odgovora na to isto pitanje čin je najbezočnije drskosti! Ubuduće konsultujte samog sebe pri postavljanju pitanja. Verovatno ćete dobijati i adekvatnije odgovore. Marksa ostavite da spava a njegovo delo za vas je komplikovan rebus. Bolje je. kako već i rekoste, da se bavite onim čime se i većina naslađuje, obadanjima na Slovene, jevreje i tsl.

Препоруке:

Ali mi onda nikako da se razumemo... Ja upravo i PLEDIRAM na to da VREDNI delovi Marksovog opusa treba da se analiziraju nezavisno od spornih. Meni uopste nije problem da ustupim prednost poznavanja Marksa Vama, g. Kaliku ili kome bilo (neuk po tom pitanju nisam ni ja, premda mi vise imponuju stavovi i analize nekih mozda skrajnutih levih mislilaca, i savremenika i naslednika Marksa, i voleo bih da suprotstavimo njihove teze na obostranu korist). Dakle, da ne bude zabune, ja SMATRAM da resenja i analize sa levice postaju aktuelniji nego ikad, i protivnik sam tog odbacivanja leve tradicije koje opterecuje aktuelni srpski javni prostor. Samo kazem da to ne treba raditi dogmatski i od Marksa (ili bilo koga) praviti nedodirljiv mit jer zato (izmedju ostalog zato) je i prethodna verzija globalnog socijalizma izgubila bitku.

I danas vidimo da su trijumfovali gori u tom neuspehu socijalizma (okvirno hladnoratovskom). Pa da se ne spoticemo dvaput o istu prepreku.

Препоруке:

Auh, tek sada ovo vidim. Ne vidim razlog Vase histerije, tek, obracate mi se neprihvatljivo arogantno i (nicim potkrepljeno) paternalisticki. Niko Vam nije postavljao nikava 'pitanja', niti sam Vam se uopste obracao. Ali sam se nadao nekoj arhgumentovanoj i uctivoj polemici. Sada ste je ucinili nemogucom. Zamolicu Vas da mi se vise ne obracate jer Vam na ovakve ekscentricno intonirane opaske odgovarati necu.

I opet, ne vidim cemu potreba za 'odbranom' g. Kalika, coveku dadoh sasvim validnu primedbu. Ako bude zeleo, odgovorice.

Препоруке:

Молимо све коментаторе за уљудну међусобну комуникацију. Не желимо да "убијемо расправу" али још мање желимо ad hominem препирке на сајту.

хвала на разумевању,
уз поздраве од
(супер)модератора

Препоруке:

Поштовани "Читаоче", захваљујем на изнетим примедбама. Драге воље ћу вам одговорити.

Ви говорите о аполетској "митологизацији" Маркса од стране моје маленкости малтене као о некаквом данашњем свеопштем духу времена и питате се зашто би Маркс био табу и зашто би требало његове "брљотине" прећуткивати. Очигледно се наше перцепције владајућег духа времена драматично разликују. Као да живимо у време некадашњег социјализма, а не у поплави антикомунистичке буке и хајке у којима се готово свако спомињање Маркса своди на пљување и псовку, а сам Маркс претвара у митолошко биће Зла, слугу Сотоне, чије је афирмативно оцењивање строго табуизирано. Па на све стране налазимо такве текстове и коментаре, ево и овде преовладавају. Ако је ишта митологија, табу и брљотина, онда је то таква приземна дисквалификација једног великог мислиоца чију вредност сами признајете.

Ја на такву провалу незнања и мржње можда реагујем претерано. О томе можемо дискутовати.

Препоруке:

Али када клатно оде на сасвим погрешну страну, морамо га снажно гурнути у супротном правцу да бисмо успоставили какву-такву истину која уравнотежује. Да сам се, као и ви, сложио са већином коментатора у погледу њиховог тумачења Марксовог "антисловенства", само бих постао саучесник у вулгарној антимарксистичкој помами, у којој груба, незналачка поједностављивања иду заједно са многим другим омразама и елементарним необавештеностима спрам марксизма, комунизма и левице уопште.

Зато је најбитнији нагласак. Ваша признања у прилог Маркса знатно су уопштенија, тиша и стидљивија него глас којим га критикујете поводом ове конкретне теме. Нисте ни реч рекли да се Маркс, рецимо, не може свести на "антисловенство" (претпоставимо да сте у праву), напротив, појачали сте галаму ових врсних "познавалаца" марксизма. Стога, ма шта ви субјективно мислили о Марксу, у овом спору објективно стајете на њихову страну. Њихове брљотине очигледно вам мање сметају од тобожњих Марксових.

Препоруке:

Оно што сам хтео рећи управо иде у правцу демитологизовања овакве конструкције о Марксу.

Када иза његових мисли и ставова сагледамо конкретан историјски садржај и динамику, падају у воде све супстанцијалистичке обмане и предрасуде о некаквом Марксовом изворном "шовинизму", "антисемитизму" и сличном. Ако сте већ учили од левичарске историографије требало је да научите кључну ствар која дефинише историјски материјализам - мисао о историји мора и сама бити историјска, производ посматрања и анализе актуелног историјског дешавања, њему прилагођена и одговарајућа. Она није вечна и непроменљива, него се мења са менама саме историје. Основни принципи и циљ, а то је револуционарна измена света, додуше остају непроменљиви, али "исти" историјски субјекти добијају различита тумачења и оцене у зависности од промена њихове улоге у погледу остварења овог крајњег револуционарног циља. Када се Маркс тако научи да чита, одмах нестају сва мистификујућа и стереотипна поједностављивања.

Препоруке:

Тада у његовом делу проналазимо неусаглашености, па и противречности, које треба додатно тумачити, а не монолитне "истине" пред којима треба да капитулира свако промишљање. Ако је неко догматизовао Маркса, онда су то пре његови острашћени противници, него следбеници. Ја не мислим да је Марксова теорија истинита само зато што је Марксова, тј. зато што ју је изрекао мој тобожњи идол. Не, пре је обрнуто. Јер, како рече једном Лењин, Марксова теорија је моћна јер је истинита. Зато за нас његов ауторитет произлази из истинитости његове мисли, а не истинитост његове мисли из његовог ауторитета. Другим речима, у нашим очима реч је о Марксовој ауторитативности, а не ауторитарности.

А шта је истина поводом спорне теме? Па истина је да дух торбарења, новца, практичног егоизма, како каже Маркс, одређују јеврејство о коме он говори. Чињеница да је било многих сиромашних Јевреја не противречи овој истини. Јер, владајуће идеје једног времена, можемо рећи и заједнице, јесу идеје владајуће класе.

Препоруке:

Јеврејски пролетеријат није ништа битно учинио на класном самоорганизовању и побуни против владајуће класе из сопствене нације. Зато његов положај уопште не утиче на ову класу која једина диктира доминантан духовни идентитет властите нације. С обзиром на ово изневеравање општељудске еманципације, која нужно подразумева социјалну револуцију, радикалан раскид не само са владајућим класама из редова туђих, већ и сопствене нације, или бар снажне искораке у том правцу, Маркс даје оштре критичке примедбе на рачун јеврејства. То одмеравање спрам револуције као параметра суштинска је карактеристика његовог тумачења историјских појава и ентитета.

Слично је са Словенима у његово доба. Малобројна руска левица коју спомињете није довољна да би се генерализовало о слободарском духу већине руског народа. А тешке оптужбе на рачун Чеха, Хрвата, па и Срба, проистичу из њиховог ангажовања на страни реакције током револуција 1848. у Хабсбуршкој монархији.

Препоруке:

Тачно је да су Срби водили ослободилачку борбу против Турака, али је истовремено током 19. века та борба била упрегнута у империјалне интересе царске Русије која је имала одлучујућу улогу у помоћи западним монархијама у сламању револуционарне побуне 1848. Такође, ми Срби се током тог периода нисмо нешто истакли у борби против властите монархије, аристократије и буржоазије. То је историјски контекст који се мора имату у виду пре него што се олако испале јефтине пароле о Марксовом "антисемитизму" или "антисловенству".

Овакве етикете у њиховом уобичајеном шовинистичком значењу не стоје кад је у питању Маркс. Један шовиниста никако не би говорио о еманципацији Јевреја у човека, о чему Маркс пише. Јер, за шовинисту таква еманципација уопште не би била могућа. "Прилог јеврејском питању" је један од најважнијих Марксових списа који ви сасвим неосновано сводите на антисемитски памфлет. Наведите иједан доказ за "научно верификовану чињеницу" да је то дело инспирисало каснији антисемитизам!

Препоруке:

А теза да је Маркс гајио "империјално-патерналистички немачки поглед на свет" неодржива је у најмању руку с обзиром на његову доследну борбу за независност Пољске не само од Русије, већ и од Пруске. Лењин на једном месту наводи како се Енгелс првобитно врло неповерљиво и потцењивачки односио према Пољској, да би 12 година касније, када је Пољска киптела, он и Маркс с најдубљим и најватернијим симпатијама говорили о пољском покрету.

Ово подешавање ставова према перспективи и актуелности револуционарног кретања у неком народу даје прогесиван смисао Марксовој критици, ма колико она звучала грубо и увредљиво према тим народима. Шовинистичка критика не трпи овакве преображаје. За њу су неки народи радикално и неповратно искључени из историје и права на постојање, ма шта напредно и еманципаторско учинили. Штавише, баш у тренуцима успона "непријатељског" народа, шовиниста тај народ највише мрзи.

Препоруке:

Понављам зато ранији закључак: Да су Маркс или Енгелс могли да виде Лењина, Туцовића и друге социјалистичке вође који су створили снажне револуционарне покрете и партије, њихово мишљење о Словенима сигурно би постало другачије, као и у случају Пољака.

Уосталом, пред крај живота, у предговору руском иѕдању Манифеста, Маркс експлицитно наводи да би руска "обшчина" могла бити основа социјалистичке револуције у тој земљи, и да би управо у њој социјализам могао први пут однети историјску победу. Толико о његовој "антисловенској стереотипији".

Да бисмо разумели Маркса, морамо имати развијен и истанчан слух за сложеност и променљивост историјског дешавања. Као и свест о стабилности револуционарног циља коме је био потпуно посвећен. Једино тако можемо избећи плиткоумне антимарксистичке стереотипе и дифамације...

Препоруке:

Svaka Vasa recenica ovde, dosatatna je za zasebnu repliku. Nemam ni vremena (priznajem, ni volje) za tako nesto. Osvrnucu se samo na teze koje ste mi spocitali (a da ih nisam ni napisao niti implicirao). Redom:

- kad govorim o mitologizaciji Marksa, nisam mislio na srpsku tabloidnu stampu i ocene u tradiciji SPO-a iz 1991 (svakako, ignorancija i virulentno gotovo-sujeverno antlevicarenje karakterisu taj diskurs i on mi nije zanimljiv ni za komentarisanje), nego u naucnoj i pratecoj literaturi, ponajpre onoj na engleskom jeziku poslednjih decenija. Koja je, uveren sam, i Vama poznata. Marks je pretvoren u nekakvog pop-kulturnog filozofa iz dzepa, cije se ocene i teze stancuju kao Nike-slogani, i verovatno je krizi globalne levice presudno doprinela okolnost da su danas najbucniji 'marksisti'imperijalna intelektualna sluzincad po fundiranim katedrama, od Zizeka nadalje (a na Marsa su selektivno umeli da se pozivaju i ljubitelji SVIH americkih agresija poput pok. Kristofera Hicensa).

Препоруке:

Moja se primedba,dakle,NIJe odnosila na Vas licno (odakle Vam to?) nego uopste na neistorijsko citanje Marksa, apologetsko ili defamatorsko, svejedno je. Jer cinjenicno utemeljen pristup ne tolerise nijedno.Vas osvrt ovde (vezan za racionalizaciju i apologiju Marksovih nacionalistickih i velikonemackih momenata) sam i kritikovao u tom smislu, BAS u zelji da utemeljenost i legitimitet njegovih DRUGIH (ekonomskih i socijalnih) teza od toga odvojimo. Nadajuci se (preoptimisticno, ispostavilo se) da razgovaram sa marksistom kadrim na kriticki osvrt, a ne sa dogmatom.

Dakle, Marksov stav o Jevrejima JESTE antisemitski, utoliko sto KOLEKTIVNO svodi ogromnu identitetsku celinu jevrejske kulture (religioznu) na nekakvu finansijski manipulativnu doktrinu. Ako Vi u tome ne vidite OPSTE MESTO antisemitskih babaroga (pre- i post-marksistickih), onda je Vase poznavanje fenomena antisemitizma povrsno.

Препоруке:

Ista stvar i sa svodjenjem slovenske borbe za slobodu (napose srpske) na nekakav, eto, zaverenicki masterplan carske Rusije. Tu iz Marksa govori nemacki burzoaski nacionalista. Osim toga, ako to nije znao Marks, trebalo bi da Vi znate da srpska XIX-vekovna emancipacija nije uopste isla pod ruku sa nekakvim ruskim samodrzavljem, nego se iz Rusije ugledala na napredne i reformatorske duhove.

али је истовремено током 19. века та борба била упрегнута у империјалне интересе царске Русије која је имала одлучујућу улогу у помоћи западним монархијама у сламању револуционарне побуне 1848.

Vi nikako da uvazite cinjenicu da 1848 NIJE bila jedinstven fenomen u Evropi. U srpskom slucaju, nasuprot reakcionarne Austrije, stajala je nacionalno ekspanzivna madjarska nacionalna ideja, koja je bnbastinila em sednjevekovni koncept 'istorijskog prava', em novovekovni drzavni ekskluzivizam; prosto je SKANDALOZNO ako ne znate da su 1848 Srbi tu vodili rat sa SAMOODRZANJE

Препоруке:

Лењин на једном месту наводи како се Енгелс првобитно врло неповерљиво и потцењивачки односио према Пољској, да би 12 година касније, када је Пољска киптела, он и Маркс с најдубљим и најватернијим симпатијама говорили о пољском покрету.

Da, i? Sta sam ja drugacije rekao kad sam pomenuo Marksove antisemitske i antislovenske momente? Niti smatram da ih kasnije mozda nije revidirao, niti odbacujem njegov doprinos drustvenoj teoriji. Samo sam objasnio (i odbacio) njegove neprihvatljive stavove o Jevrejima i Slovenima. Covek je ziveo u svom vremenu, to vreme su karakterisali i stavovi i argumentacija koju danas (s razlogom) smatramo neprihvatljivom.
Ili smatrate da pravo na tu vrstu distinbkcije ima Lejin, ali ne i Citalac na NSPM. Pa zasto se onda ljutite kad Vam se kaze da je Vas stav apsolutne i bezuslovne apologije SVEGA sto je Marks ikad napisao, i odbacivanja SVAKOG kritickog pristupa, samo dogmatski fanatizam?

Препоруке:

Gospodine Kalik Marksove reci o Slovenima uvek se poprecikao kost u grlu.Bez namere da uvredim ili da budem ironican potsecam da je Sartr na primedbu da je gresio odgovorio da je to tacno i da je lupetao tacnije da je .... .Marks nije ziv i to bi trebalo da kazu marksisti pa da idemo dalje.A nesretni Tucovic.Iako to nepise eksplicitno video je Veliku Srbiju a nije zeleo da vidi Veliku Albaniju.A bila je obznanjena pre njegovog rodjenja.Ne gajim naklonost prema likovima i delima koji u srzi svojoj imaju pricu kako su i zasto prihvatili konkurentski nacionalizam.Sta tu ima lepo, dobro, tacno............A sad onima koji stavljaju minuse ako napisete da se mnogo toga znalo i za vreme komunista.Tek da znaju da nije bio toliki mrak kao sto im pricaju.SVETLOST Sarajevo 1972 stampalo je knjigu Dr Rasima Hurema KRIZA N.O.P.U BOSNI I HERCEGOVINI KRAJEM 1941.I POCETKOM 1942. U knjizi su nabrojani zlocini partizana nad civilima.Izvor Arhiv vojnoistorijskoginstituta Beograd.

Препоруке:

Шовинистичка критика не трпи овакве преображаје. За њу су неки народи радикално и неповратно искључени из историје и права на постојање, ма шта напредно и еманципаторско учинили. Штавише, баш у тренуцима успона "непријатељског" народа, шовиниста тај народ највише мрзи.

Tacno tako. Upravo na sovinisticki nacin Marks pise o Jevrejima kad kaze da ih njihova kultura i duhovnost sprecavaju da postanu emancipovani ljudi (jer, eto, vlasnik jedinog neupitnog setifikata o emancipovanosi je Marks). To je toliki bezdan predrasude da ga se ne bi postideo ni neki glasan antisemita.

Da i ne govorim o oceni da su (pisem po secanju, ali pronacicu citat ako budete navaljivali) Baski, skotski Hajlenderi i Srbi 'narodi koje je pregazio istorijski razvoj' i za koje 'nema nade'.

Препоруке:

Knjigu sam kupio 1975.u knjizari i to slucajno listajuci neprodate knjige na rasprodaji.Izgleda da su ovi koji pricaju o mraku zmurili.

Препоруке:

Slab Vam je zakljucak. Sta bi bilo kad bi bilo ostavimo vidovitim zorkama a ne argumentovanoj polemici. Oko Tucovica, morate biti makar elementarno doslledni: ne ide da po Internetu lupate packe drugosrbijasima zbog defetizma i petokolonastva (s pravom)a da iz kritike izuzimate Tucovica, koji je upravo ETALON onoga sto je metastaziralo sa tzv. "Drugom Srbijom" (koja, u redu, jeste inicijalno ljoticevska a ne tucovicevska). Plasim se da olako prihvatate uprao onu austrofilnu podmetacinu po kojoj je jedini srpski levicar onaj koji prihvata nepruijateljsku propagandu kao istinu. A to se upravo dogodilo Tucovicu po pitanju srpsko-albanskih odnosa.
Kao sto danas imate NVO-ekipu po BG koja Nasera Orica proglasava za MLK-a

Препоруке:

tako je i Tucovic ovom slozenom i kompleksnom istorijskom odnosu Srba i Albanaca pristupao selektivno i senzacionalisticki. Za pohvalu jesu njegove optuzbe raznih devijacija i megalomanskih preterivanja sa srpske strane. Ali je isto tako njegova podela na Srbe 'okupatore' i Abance 'kolonizovane starosedeoce' smehotresno neodrziva. A ne sluzi mu na cast ni sto je prenebregavao albanski ucinak protiv srpskog stabovnistva na Kosovu tokom osmanlijske okupcije, kao POTPUNO odsustvo kritike (ili makar svesti) o albanskom faktickom polozaju osmanlijskih pretorijanaca koji su za lojalnost zabojevacu bili nagradjeni srpskom zemljom. Dakle, uz tu stranu srpsko-albanske price, bilo bi daleko svrsishodnije citati i prihvatiti Tucovicevu kritiku pojedinih segmenta srpskog povrataka na Kosovo 1912. Ovako zvuce kao da ih je pisao neki romanticni albanski propagandista. Azuran na vlastite, ali nem, slep, gluv na tudje (srpske) patnje.

Препоруке:

можемо избећи плиткоумне антимарксистичке стереотипе и дифамације...

Ovo Vam je potpuno nepotrebno i avaj, zatvara polemiku koj nije ni zazivela da to postane. Niti sam plitkouman, niti sam "antimarksista" (osim u Vasem znacenju te reci, u kojem je Marks nekakav Kim Dzong Il koji Nikad Ne Gresi),niti defamator. Niti sam Vas 'castio' slicnim diskreditacijama (zasto bih?). Naprotiv, nadao sam se plodotvornoj i kvalitenoj polemici. Ali ocito nije moguca.
U pricu sam se ukljucio SAMO zato sto mislim (i tu se slazem sa Vama) da je neophodna velika refirmacija i reaktivacija srpske levice.

Ne bi bilo lose da konsultujete radove makar Hauarda Zina ili Dzordza Vudkoka. Videcete da postoji citav svet levice koji se ne iscrpljuje u frontalnoj ofanzivi fanovske odbrane svake Marksove zapete. Jer bez kriticke misli i slobode kao preduslova, nema ni revolucija ni Velikog skokaljudskog roda u pravedniji i bolji svet. Nego samo vecnog vracanja istog.

Sve najbolje.

Препоруке:

@ seljak bezemljas

Pridruzio bih se Vasoj preporuci (verujem da ste to ovde bili Vi da sad ne trazim po komentbordu) Dojcerove biografije Staljina. Izvanredna i neprocenjiva knjiga.

Препоруке:

kada već Marksu ne možete prigovoriti onda izmišljate i pakujete. Mario je u pravu jer vas dekodira na najbolji mogući način. Pokušavate omekšati Marksovu prometejsku misao plitkim podvalama i dopisivanjima. Uhvatite se za ono što je najteže, analize Kapitala. O tome ni reči. VI tu nemate šta tražiti i to vas iritira više od bilo čega. Da nije tako već bi odavno kucali na druga vrata. Ovako....uvek jedno isto. Dosadni ste sa tvrdnjama o navodnom fetišiziranju Marksa. Još jednom, umesto analize dela kome niste dorasli difamirate Marksa. No, dobro, to je namenjeno određenoj klijenteli, bože moj.

Препоруке:

@ Sinoc Plankton, danas Proka, kako Vam ne dosadi?Kad sam rekao da na infantilne i priglupe uvrede necu odgovarati, mislio sam na SVE Vase nikove, iz aviona se vidi da je ista osoba u pitanju. Zajedljiv nastup, nula argumenata, brdo nesuvislih etiketa.I pustite se odbrane g. Kalika, ne vidim da covek ista profitira kad ga Vi branite. Bio je ovo argumentovan (s moje strane) razgovor odraslih osoba, a Vi se (Planktone, Proko) bolje prebacite na nesto sa cvecticima i slicicama

Препоруке:

Prihvati se već jednom kapitala pa prozbori nešto o Marksu a nezvocaj ovde o Jevrejima, Slovenima i kiselom kupusu. Pa, nisam ovde bitan ja već ono o čemu pokušavaš nešto da napišeš a ne razumeš. I to te baca u gnev. Na moje prigovore u vezi Maria nemam šta dodati sem da te je kvalifikovao kako zaslužuješ..Kako ću se ja nikovati to je samo mija stvar a ne tvoja da bi odatle izvlačio zaključke kako bi se skrivao od takve pojave kao što si ti. Jato ti je odletelo a ti si još ostao u gnezdu i čekaš da ti krila porastu. Pazi da te ne pograbi koji kobac dotle!

Препоруке:

Дакле, Ви тобоже немате времена ни воље да одговарате на све моје тезе, а онда сте хитро одговорили на већину теза, са врло јаком вољом, што се види из броја Ваших коментара. Врло занимљиво...

Ви сте у трагичном раскораку са оним што причате. Понављам, декларативно се залажете да се исправан део Марксовог учења одвоји од неисправног, другим речима, да се Маркс не своди само на једно или друго, а онда се у ову полемику укључујете тек након што сам ја реаговао на лавину банализаторског и острашћеног свођења Маркса од стране већине коментатора на некаквог генуино антисловенског и антисрпског мислиоца, и то обрушавајући се на мене, а са њима се уопште не конфронтирајући?! Па што не реаговасте прво на њих, или бар, кад сте се већ укључили, једнаком жестином, којом сте напали мене?! У већ дуго присутној и преовлађујућој елементарној непогоди вулгаризовања и искривљавања не само Марксове мисли, већ и Маркса као човека и мислиоца, мој глас је готово вапај изгубљеног у пустињи.

Препоруке:

Али, упркос тој изразитој несразмери у односу снага, Ви "храбро" јуришате на једног усамљеног "догматског" марксисту, а разуларене и вишеструко надмоћне снаге антимарксистичког пустошења прећуткујете или их, у најбољем случају, узгред споменете у некој загради. И упорно протурате да је "догматски" марксизам већи непријатељ марксизма од догматског антимарксизма. Да нема нас, малобројних "догматских" марксиста, марксизам би одмах доживео ренесансу!

То Ваше замешатељство неће проћи. Да живимо у време доминације догматског марксизма, Ваш "критички" марксизам имао би смисла. Овако, под доминацијом догматског антимарксизма, он само подупире ту доминацију, ма шта ви субјективно уображавали о себи. Јер, ми видимо да Маркса нападате за исте ствари и на исти начин као и неуки антимарксисти. А не видимо, сем испразних и неуверљивих заклињања, у чему Ви то Маркса браните. Зато је Ваш "критички марксизам" што се тиче марксизма само мртво слово на папиру.

Препоруке:

Али је зато врло жив и делатан на страни антимарксизма. Спрам њега не да није критичан, напротив, врло је конформистичан. Не знам за друге Ваше активности, али у овој полемици то је непобитно тако. Спасли бисте част марксисте, каквим се представљате, да сте своју критику равномерније распоредили, циљајући не само на мене, већ и на вулгарне антимарксисте.

Овако, опасно се приближавате онима које је Лењин назвао "мангупима у нашим редовима". Док класни и идеолошки непријатељ удара на нас из свих оружја, ови "критички" марксисти испаљују отровне стрелице у наша леђа. Њиховој нежној и осећајној "критичкој" души страшно сметају "застрањења догматског марксизма", али волшебно не и антимарксизам као застрањење сам по себи, свакако не у једнакој мери. Пред овим другим он је капитулирао или, још горе, корача заједно с њим у петој колони.

Перфидност овог "марксизма" који главни нагласак, па и читаву делатност, своди на критику "догматског марксизма" прозрели су одавно класици марксизма.

Препоруке:

Препознајемо је и ми данас.

Данас се Маркс мора бранити чак и у небитним појединостима да би се одбранио у целини. Јер, иза данашњег напада на Маркса у појединостима крије се напад на читавог Маркса, на Маркса као таквог.

То се овде јасно види. Кренуло се са дифамирањем Маркса као германског, антисловенског шовинисте да би се дискредитовао читав Маркс. Овој дружини и њеној галами се онда придружује један "критички марксиста" понављајући узвике и пароле ових галамџија. Такво "спасавање" Маркса једноставно неће проћи. Јер, Маркс се не може спасавати све стојећ у редовима његових непријатеља.

Ви унутар Марксовог опуса очигледно изједначавате по важности маргиналне опаске на рачун Јевреја и Словена са носећим делом његовог учења, захтевајући њихово "критичко" одвајање. Чак и да сте у праву у погледу Марксовог антисемитизма и антисловенства, ово неприхватљиво изједначавање побуђује озбиљне сумње у Ваше разумевање целине Марксовог учења.

Препоруке:

А онда се сумње још више продубљују кад се види како критикујете ове Марксове опаске. Та критика је све само не марксистичка. За Вас је "огромна идентитетска целина јеврејске културе" не само нешто различито, па и више, од "финансијске манипулативне доктрине", већ се у тој радикалној разлици и узвишености мора посматрати. Ово је идеалистичко застрањење којим би се поносио сваки спиритуалистички антимарксиста. За Вас, као и за њих, колективни дух једне заједнице је нешто обухватније и вредније од начина њеног реалног, материјалног живота. И Ви, као и они, скрећете поглед себи и другима са ових "приземних" материјалних сфера да бисте га усмерили у небеске (религиозне) висине.

Ако је и по чему Маркс револуционаран и значајан мислилац, онда је управо по томе што је увидео и нагласио да "не одређује свест људи њихово друштвено биће, већ обрнуто, њихово друштвено биће одређује њихову свест". У томе је родно место његовог учења и уопште сваког историјског материјализма.

Препоруке:

У "Прилогу јеврејском питању" који очигледно нисте прочитали, али се, упркос томе, усуђујете да га памфлетистички етикетирате, Маркс је показао везу између робно-новчаног, себичног духа практичног (материјалног) јеврејства и битних момената у самој јеврејској религији. Са том везом се не морате сложити, али пре него што је критикујете, морате текст прочитати, а још више одустати, ако се већ сматрате било каквим марксистом, од спиритуалистичке перспективе по којој је дух нечије религије (културе) нешто сасвим другачије и битније од материјалног постојања те заједнице. Такво одбацивање Марксових примедаба је као кад би се ретроградно, антихумано деловање Католичке цркве занемаривало и игнорисало позивањем на развијеност католичке теологије или хуманистички карактер неких Исусових порука, или као кад би се континуирана историјска присутност германске агресивности, која врхуни у нацизму, сасвим заобилазила или потцењивала спрам духовне величине немачких филозофа, песника или композитора.

Препоруке:

Сваки народ развија кроз историју неки свој преовлађујући менталитет који је у вези са његовим материјалним историјским искуством и постојањем, и донекле долази до изражаја чак и у највишим достигнућима његове културе.

Преовлађујући јеврејски дух у свом материјалном, друштвено видљивом облику испољава се кроз везаност за манипулацију новцем. Маркс тај дух критикује не као немачки националиста, већ као интернационални социјалиста, као критичар фетишизма Капитала и Робе. Његова позиција није анисемитска јер он не мисли, како Ви спочитавате, да "њихова култура и духовност" неизбежно спречавају Јевреје да постану еманциповани људи. Напротив, он управо заговара еманципацију Јевреја у човека, самим тим, мисли да је таква еманципација могућа, али то подразумева раскид са њиховом ВЛАДАЈУЋОМ културом и духовношћу. Са оном у којој су аутархично заробљени, која их спречава да истински дотакну и прихвате напредне идеје осталих народа и њихових култура.

Препоруке:

Да је тако нешто заиста могуће, показује чињеница да се један број Јевреја искоренио из национално-религиозне скучености свог порекла, и да су, као интернационалисти и атеисти, постали руководећи људи комунистичког покрета.

Истински антисемита никако не размишља овако. За њега је владајући дух јеврејске нације непроменљив, због чега та нација уопште не може да се "еманципује" на начин који он прижељкује. Она може само да се уништи. И управо када се појављују неки знаци њихове еманципације, прави антисемита највише мрзи Јевреје. Зато не чуди да антисемитизам у Немачкој достиже врхунац у време јачања комунистичког покрета на чијем челу су се нашли многи еманциповани Јевреји. О комунизму почиње да се булазни као о јудео-масонској завери, што на жалост имамо прилике и данас да слушамо.

Зато Марксова критика јеврејста не може бити антисемитског карактера. Можете ово моје мишљење етикетирати као "догматизам", али ја сам, рекао бих, овде понудио извесне аргументе.

Препоруке:

Пошто се ова расправа очигледно свела само на нас двојицу, да се сајт НСПМ-а не би њоме даље оптерећивао, остатак одговора можете прочитати на мом блогу.

Поздрав и још једном хвала на примедбама које сте упутили јер су помогле да изоштрим разумевање ствари о којима расправљамо.

Препоруке:

U redu, prekidamo. Premda ne vidim kao problem sto se rasprava svela na Vas i mene; ko ima zanimanja, citace, ko oseti potrebu da se ukljuci necim suvislim, moze to da ucini. Ali postovacu Vasu odluku. Sasvim kratko, nekoliko materijalnih stvari:

- ne vidim zasto je sporno sto sam Vam odgovorio 'energicno' a pritom rekao da svaka Vasa recenica iz prehodne serije nosi polemicki arsenal za poseban odgovor, te da za tako nemam ni vremena ni volje. Odgovorih Vam, dakle, samo u opstim crtama. Broj karaktera ovde je ogranicemn, i bilo bi nesvrsishodno da odgovaram u sto replika.

Drugo, prilicno je nezahvalno da ocenjujete necije obrazovanje (u mom slucaju, kao 'izvesno') jer niti ste Vi ucitelj, niti mentor. Pritom ste (osim insistiranja na tome da se Marks ima postovati u svakoj zapetoj) pokazali selektivno razumevanje raznih istorijskih fenomena, od revolucije 1848, do prirode Tucoviceve kritike, a ja Vam, naravno, nisam davao paternalisticke ocene.

Препоруке:

Напротив, он управо заговара еманципацију Јевреја у човека, самим тим, мисли да је таква еманципација могућа, али то подразумева раскид са њиховом ВЛАДАЈУЋОМ културом и духовношћу.

Pa upravo ovde i imamo spor. Niti se istorija moze svesti na marksisticku shematizaciju po kojoj je sve sto prethodi skup besmislica, niti se jedna bogata i kompleksna visemilenijumska istorija poput jevrejske (TEMELJNA za civilizaciju kojoj pripadamo) moze svesti na grubi materijalisticki okvir iz Marksovog spornog spisa. Jer on tu prenebregava humanisticki i moralni arsenal te istorije (naravno da nije tacno da je ona svedena na novac i kapital, naprosto ne znam ni kako bih poceo da Vam dokazujem da je takva ocena generalizatorska i netacna... racunam, za razliku od Vas u mom slucaju, da ste dovoljno obrazovani e da bih morao da Vam ukazujem na opste stvari).

Kao sto je i njegova kritika Srba ili Baska shematizovana i uslovljena predrasudama nemackog istoricizma.

Препоруке:

Utoliko, nisam nigde i nikad rekao da sam marksista. Ali jesam rekao da je Marks ummnogome aktuelan i relevantan drustveni filozof, koji nam danas moze biti vazan. A da bi bio koristan, onda nam valja objasniti i odbaciti sporne i sociokulturoloski uslovljene delove njegovog opusa. Dakle one u kojima je iznosio predrasude coveka svog vremena (o Jevrejima, Srbima, Skotima...). U drustvenim pitanjima, nema bespogovornih autoriteta i slepih uzora.

Ne razumem ni zasto mi zamerate sto nisam 'zamerio' SVIM ucesnicima u polemici (bilo ih je 60-ak pre mene) nego samo Vama. Pritom Vam nista nisam ZAMERIO nego se samo osvrnuo na Vasu oposervaciju ovde, kao najobimniju i najsupstancijalniju. I plasim se da ste ovo pogresno akcentovali, jer pominjete "vas" i "nas" i kako kritika Marksa "nece proci". Ovo je forum a poenta foruma je polemika. Za lajkove sluze FB-stranice fanova.

Osim neprijatnih tiketa s Vase strane, i meni je razgovor bio zadovoljstvo. Pogledacu blog. Sve najbolje.

Препоруке:

....da je Marks umnogome aktuelan i relevantan....
fraza do fraze a poziva se na argumentaciju. Ko ovo uopšte ima nerava da čita? Bezvezarija do bezvezarije! Ali, čovek je napredan i stalo mu je do formiranja moderne levice.....
Mario, Mario.....

Препоруке:

yvComment v.1.21.1

Донирајте НСПМ