Кључна контроверза политичке ситуације у Турској везана је за војску.
О турској војсци се говори као о "самосталном" политичком фактору који по својој реалној моћи је превазилазио цивилне и како тако демократски изабране и постављене цивилне лидере земље.
Таквој тврдњи нема озбиљније замерке.
Међутим стално се пренебрегава извор моћи, пре свега наоружања, а затим и организације и обуке турске војске. Откуд то. Одговор је вриштећи очигледан. НАТО је извор моћи турске војске, а турска војска је инструмент НАТО политике у том делу Азије и Европе.
Турска јавностр такав однос војске и странаца ( НАТО ) прихвата из интереса да та војска сузбија Курде, стога се можда моћ иако бројних Курда преувеличава, као оправдање улоге војске.
Слабљење војске значи и слабљење НАТО утицаја.
Прихватање тога, а тражење новог ослонца Запада у влади потврђује да утицај Запада на Турску слаби, али да ли то значи да реална моћ Турске расте.
Шта је турска војска без НАТО-а? Скоро ништа.
Препоруке:
25
1
2
понедељак, 13 фебруар 2012 00:12
Хришћанин
Турци треба да се врате кући и ослободе јонске хеленске просторе који су од памтивека припадали Грцима. Азија Азијцима!
Препоруке:
24
6
3
понедељак, 13 фебруар 2012 00:53
Samo napred
Bice Aja Sofija opet crkva.
Препоруке:
23
4
4
понедељак, 13 фебруар 2012 01:29
Зоран
Ја сам за сваку диктатуру, макар била и демократија, која води народ у правом смеру, у којој народ боље живи, поштеније ради и више га има.
Препоруке:
13
1
5
понедељак, 13 фебруар 2012 03:30
Marko Gay
Naravno da preko vojske kontrolisemo Tursku.
To je prastara tehnika koju smo izmedu ostalog usavrsili u staroj Jugoslaviji sa Dusanom Simovicem, Drazom Mihailovicem i drustvom.
Medutim, celo insistiranje da Turska bude sekularna je besmisleno i, iskreno da vam kazem, ne znam sta nam uopste bi da to sprovodimo.
Moramo krenuti od bazicnih stvari: sta ce nam Turska?
U sustini, treba nam skoro iskljucivo da bi sprecila Ruse da produ kroz Bosfor.
A posto je vec doslo vreme da se stedi, daj da vidimo sta nam je jeftinije. Da na silu odrzavamo sekularnu drzavu sto je jednako teranju vode uzbrdo? Ili da u Tursku pustimo islam koji vec ima prirodna antitela na rusko pravoslavlje?
Препоруке:
10
4
6
понедељак, 13 фебруар 2012 13:27
синиша @ Marko Gay
Контрола НАТО пакта над турском армијом слаби, не зато што је неко, "ви" тако одлучио, него што објективно нема пара за бојни буџет САД и НАТО колико би им требало да одрже контролу над турском армијом.
Слабљењем НАТО контроле над турском армијом слаби и дотур оружја, поготово пешадијског наоружања из средине двадесетог века. На тај начин турска армија регредира у погледу наоружћања на прву половину двадесетог века.
Тако престају бити сметња било коме осим онима који такође располажу оружјем из почетка двадесетог века. Сирија има 30, а Турска 70 милиона ставника, Сирија је подељена, а Турска још није, али Турска нема стратешко оружје којиим би победила Сирију, а Сирија има оружје којим ће заустравити Турску.
Турско антисловенство и антиправославље по шеријату и исламској вери и идеологији не зависи од било чијих "ваших" претпоставки него од реалног односа снага. Турска, уосталом ни Албанија, још мање Бошњаци неће кренути јатаганима на Русију или Србију по шеријату.
Препоруке:
12
0
7
понедељак, 13 фебруар 2012 20:19
с.ј. Да се разуме, Ататурк није био никаква цвећка, али је поставио основу за контролу исламистичких струја
Сада је то све ствар прошлости. Ататурковом национализму (у оном Западном, негативном, значењу речи)се сада придружио исламиста Ердоган, који је сахранио секуларну Турску.
Препоруке:
5
0
8
понедељак, 13 фебруар 2012 20:28
с.ј. @синиша
Грешите. Восјка је била гарант за очување Ататуркових принципа. Да се разуме, ти принципи нису били никако идеални, али су ипак ограничавали моћ исламиста. Од Турке су направили секуларну државу, са националистичким тежњама. Сада је војска укроћена, и то захваљујући особама из својих редова, а у цивилној влади је на снази свима познати Ердоган. Значи, имате сада двојно зло.
Пто се утицаја НАТО-а тиче, то је сасвим споредна и небитна тема. Зашто, зато што се њихови интереси, када смо у питању ми, Сирија, и.т.д., исти. Све што се разликује је то до које мере се Туркса опходи самостално.. Да вам право кажем, имам мање поверења у њих него у НАТО, који такође видим као оличење зла..
Све укупно, ништа добро..
Препоруке:
4
0
9
уторак, 14 фебруар 2012 11:57
синиша @ с.ј.
Мустафа Кемал, касније познат као Ататурк, је био новинар британских новина Индепендент које и данас постоје.
Турска царевина се распадала под притиском унутрашњих контраверзи. Уследила су муњевита отцепљења земаља и народа који ионако нису Турци пре свега Иранаца, Персијанаца, древног и културног народа који је био прогоњен на верској основи. Затим Арапи, односно арапска племена која такође нису били Турци и нису говорили турским језиком и који су били културно и економски супериорнији од чобанских пленмена Селџука и они су се отцепили. Комплетан тзв "кемализам" је чисто британски пројекат који је имао за циљ успостављање британског интереса и одржање какве такве турске државе. Интерсантан је однос и Немачке која је покушала и данас покушава да се убаци у празан простор занемоћале Турске.
Исламисти су немачки играчи, а секуларисти британски.
Турска није самостална земља од када јепостала република. Ердоган у ствари успоставља давно изгубљени турски суверенитет.
.jpg)
О турској војсци се говори као о "самосталном" политичком фактору који по својој реалној моћи је превазилазио цивилне и како тако демократски изабране и постављене цивилне лидере земље.
Таквој тврдњи нема озбиљније замерке.
Међутим стално се пренебрегава извор моћи, пре свега наоружања, а затим и организације и обуке турске војске. Откуд то. Одговор је вриштећи очигледан. НАТО је извор моћи турске војске, а турска војска је инструмент НАТО политике у том делу Азије и Европе.
Турска јавностр такав однос војске и странаца ( НАТО ) прихвата из интереса да та војска сузбија Курде, стога се можда моћ иако бројних Курда преувеличава, као оправдање улоге војске.
Слабљење војске значи и слабљење НАТО утицаја.
Прихватање тога, а тражење новог ослонца Запада у влади потврђује да утицај Запада на Турску слаби, али да ли то значи да реална моћ Турске расте.
Шта је турска војска без НАТО-а? Скоро ништа.
To je prastara tehnika koju smo izmedu ostalog usavrsili u staroj Jugoslaviji sa Dusanom Simovicem, Drazom Mihailovicem i drustvom.
Medutim, celo insistiranje da Turska bude sekularna je besmisleno i, iskreno da vam kazem, ne znam sta nam uopste bi da to sprovodimo.
Moramo krenuti od bazicnih stvari: sta ce nam Turska?
U sustini, treba nam skoro iskljucivo da bi sprecila Ruse da produ kroz Bosfor.
A posto je vec doslo vreme da se stedi, daj da vidimo sta nam je jeftinije. Da na silu odrzavamo sekularnu drzavu sto je jednako teranju vode uzbrdo? Ili da u Tursku pustimo islam koji vec ima prirodna antitela na rusko pravoslavlje?
Слабљењем НАТО контроле над турском армијом слаби и дотур оружја, поготово пешадијског наоружања из средине двадесетог века. На тај начин турска армија регредира у погледу наоружћања на прву половину двадесетог века.
Тако престају бити сметња било коме осим онима који такође располажу оружјем из почетка двадесетог века. Сирија има 30, а Турска 70 милиона ставника, Сирија је подељена, а Турска још није, али Турска нема стратешко оружје којиим би победила Сирију, а Сирија има оружје којим ће заустравити Турску.
Турско антисловенство и антиправославље по шеријату и исламској вери и идеологији не зависи од било чијих "ваших" претпоставки него од реалног односа снага. Турска, уосталом ни Албанија, још мање Бошњаци неће кренути јатаганима на Русију или Србију по шеријату.
Пто се утицаја НАТО-а тиче, то је сасвим споредна и небитна тема. Зашто, зато што се њихови интереси, када смо у питању ми, Сирија, и.т.д., исти. Све што се разликује је то до које мере се Туркса опходи самостално.. Да вам право кажем, имам мање поверења у њих него у НАТО, који такође видим као оличење зла..
Све укупно, ништа добро..
Турска царевина се распадала под притиском унутрашњих контраверзи. Уследила су муњевита отцепљења земаља и народа који ионако нису Турци пре свега Иранаца, Персијанаца, древног и културног народа који је био прогоњен на верској основи. Затим Арапи, односно арапска племена која такође нису били Турци и нису говорили турским језиком и који су били културно и економски супериорнији од чобанских пленмена Селџука и они су се отцепили. Комплетан тзв "кемализам" је чисто британски пројекат који је имао за циљ успостављање британског интереса и одржање какве такве турске државе. Интерсантан је однос и Немачке која је покушала и данас покушава да се убаци у празан простор занемоћале Турске.
Исламисти су немачки играчи, а секуларисти британски.
Турска није самостална земља од када јепостала република. Ердоган у ствари успоставља давно изгубљени турски суверенитет.