Эtničeskiй separatizm i krizis evropeйskoй gosudarstvennosti

Sobыtiя 2007-2008 gg., svяzannыe s provozglašeniem nezavisimosti Kosova, osložneniem situacii v Belьgii, vspleskom эtnonacionalističeskih nastroeniй v ispanskoй časti Stranы Baskov, a takže konfliktami s učastiem Abhazii i Юžnoй Osetii v očerednoй raz naglяdno pokazali, čto mečtam obщestvovedov liberalьnoй orientacii, sčitavših «otmiranie» fenomena эtničnosti praktičeski neizbežnыm, ne suždeno sbыtьsя. Эtničeskiй faktor vserьez i nadolgo vernulsя v mirovuю politiku, postaviv pod ugrozu (po kraйneй mere, na nekotoroe vremя) stabilьnostь političeskogo prostranstva i legitimnostь granic ne tolьko stran «tretьego mira», často imenuemыh «neudavšimisя gosudarstvami» (failed states), no i blagopolučnыh, kazalosь bы, gosudarstv Evropы.

S odnoй storonы, nesomnenno, čto usilenie roli эtničeskogo faktora vo vnutrigosudarstvennыh i meždunarodno-političeskih processah neizbežno яvlяetsя sledstviem эrozii Potsdamskoй sistemы miroustroйstva, garantirovavšeй neprikosnovennostь granic, ustanovlennыh po itogam Vtoroй mirovoй voйnы. S drugoй storonы, vnimatelьnoe issledovanie evropeйskoй istorii pozvolяet predpoložitь, čto эtničeskiй separatizm, podderživaemый samыmi raznыmi faktorami, možno nazvatь odnoй iz evropeйskih političeskih tradiciй.

Izvestnый šveйcarskiй učenый Urs Alьtermatt v svoeй rabote «Эtnonacionalizm v Evrope» govorit o tom, čto «эtnonacionalizm – evropeйskoe zlo». Požaluй, s эtim možno soglasitьsя, kak minimum, po dvum osnovnыm pričinam.

Pervaя pričina zaklюčaetsя v tom, čto imenno region Evropы яvlяetsя «rodinoй» fenomena nacionalьnogo gosudarstva, obladaющego suverenitetom i meždunarodno priznannыmi granicami, kotorыe praktičeski nikogda ne sovpadali (i do sih por ne sovpadaюt) s granicami arealov obitaniя эtničeskih grupp. Praktičeski v každom gosudarstve složilasь эtnopolitičeskaя sistema, sozdaющaя blagopriяtnыe usloviя dlя vosproizvodstva i razvitiя kulьturы kakogo-libo odnogo эtnosa v poliэtničnom gosudarstve putem provedeniя diskriminacionnoй яzыkovoй politiki i celenapravlennogo predostavleniя emu bolee vыsokih statusnыh poziciй v sisteme mežэtničeskih kommunikaciй. Pri эtom, nesmotrя na to, čto «nacionalьnoe gosudarstvo proяvlяet malo tolerantnosti po otnošeniю k narodnostяm, govorящim na drugih яzыkah, i vosprinimaet ih v эtom slučae tolьko kak nacionalьnыe menьšinstva, hotя oni mogut obosnovatь svoi istoričeskie prava i pretendovatь na obщie territorii», v evropeйskih stranah ne složilasь эffektivnaя sistema sderživaniя rosta ambiciй toй ili inoй эtničeskoй gruppы, vыražaющaяsя (kak, skažem, na Bližnem Vostoke) v predostavlenii эtničeskim menьšinstvam i diasporalьnыm soobщestvam bolee ili menee četko opredelennoй funkcionalьnoй niši v obщestve, opredelяющeй status ee predstaviteleй v эtnosocialьnoй stratifikacii i obъem resursov, nahodящihsя v rasporяženii эtnopolitičeskih эlit i privlekaemыh dlя dostiženiя kakih-libo socialьno-značimыh celeй.

Drugimi slovami, diskriminaciя so storonы dominiruющego эtnosa ne isklюčaet, a skoree podrazumevaet rost эtničeskogo samosoznaniя menьšinstv i v složivšihsя эtnopolitičeskih sistemah stimuliruet stremlenie k samoopredeleniю, k privedeniю v sootvetstvie granic эtničeskogo i političeskogo prostranstv, čto samo po sebe praktičeski nedostižimo. Situaciя usugublяetsя tem, čto sam fenomen эtnopolitičeskogo samoopredeleniя, sama ego ideя, poяvilisь opяtь-taki v Evrope, «zahvativ» značitelьnuю častь obщestvennogo mneniя, v tom čisle – predstaviteleй političeskih эlit. Zdesь že neobhodimo otmetitь, čto stremlenie k samoopredeleniю harakterno ne tolьko i ne stolьko dlя diskriminiruemыh, ugnetennыh эtnosov, skolьko dlя эtnosov vыsokostatusnыh, imeющih vse vozmožnosti dlя vosproizvodstva svoeй kulьturы, obladaющih vsemi neobhodimыmi institucionalьnыmi, эkonomičeskimi i intellektualьnыmi resursami dlя uspešnogo razvitiя i političeskoй aktivnosti. Primerom эtogo mogut služitь baski v Ispanii, flamandcы v Belьgii, vengrы v Slovakii – obladaющie razvitoй partiйnoй sistemoй, vhodящie v rukovodstvo sootvetstvuющih gosudarstv i t.d.

Situaciя, kak эto ni stranno, usugublяetsя aktivnыmi integracionnыmi processami: členom Evropeйskogo Soюza, sposobnыm polьzovatьsя vsemi blagami integracii, možet bыtь tolьko suverennoe gosudarstvo, čto, estestvenno, stimuliruet separatistskie nastroeniя.

Vtoraя pričina, svяzannaя s pervoй, zaklюčaetsя v tom, čto bolьšinstvo evropeйskih stran яvlяetsя arenoй latentnыh i/ili aktualizirovannыh эtničeskih konfliktov, učastniki kotorыh vo mnogih slučaяh stremяtsя, ili, po kraйneй mere, deklariruюt stremlenie k secessii. Konfliktы takogo roda prisutstvuюt v Ispanii (baski, v menьšeй stepeni kataloncы i galissiйcы), Francii (korsikancы i baski), Niderlandah (frizы), Belьgii (konflikt meždu vallonami i flamandcami), Rumыnii i Slovakii (vengrы), Serbii (albancы), Horvatii, Bosnii i Gercegovine, Velikobritanii i t.d. Nesmotrя na to, čto nekotorыe iz perečislennыh gosudarstv vыrabotali bolee-menee эffektivnыe mehanizmы sderživaniя mežэtničeskih protivorečiй, ih nelьzя nazvatь panaceeй ot эtnopolitičeskoй destabilizacii, opяtь-taki iz-za stremleniя эtnosov k dostiženiю i uderžaniю gosudarstvennosti.

Odnim iz naibolee яrkih, na naš vzglяd, primerov krizisa sovremennoй evropeйskoй gosudarstvennosti možet sčitatьsя Ispaniя, osnovnoй «golovnoй bolью» kotoroй яvlяetsя problema baskov. Sutь dannoй problemы, zaklюčaetsя v stremlenii opredelennыh socialьnыh sil – predstaviteleй baskskoй эtničeskoй gruppы – k otdeleniю Stranы Baskov ot Ispanii i v perspektive ot Francii, čto povlečet za soboй sozdanie sobstvennogo gosudarstvennogo obrazovaniя, dominiruющie pozicii v kotorom budut prinadležatь baskam. Vыsokiй potencial razvitiя nastroeniй takogo roda predopredelяetsя tem, čto oni imeюt dostatočno širokuю podderžku so storonы molodeži, prinadležaщeй k samыm različnыm socialьnыm sloяm, a takže so storonы dostatočno značitelьnogo količestva predstaviteleй političeskoй эlitы Baskonii. Stremlenie suщestvennoй časti političeskih sil k povыšeniю statusa baskov v sisteme mežэtničeskih kommunikaciй vыlivaetsя začastuю v kraйnie formы, svяzannыe v častnosti s terrorizmom, olicetvoreniem kotorogo яvlяetsя organizaciя ЭTA. Po mneniю značitelьnoй časti эkspertov, aktivnostь členov ЭTA serьezno destabiliziruet vnutripolitičeskuю situaciю v Ispanii, sposobna negativno vozdeйstvovatь na političeskiй klimat na юge Francii i v evropeйskom regione v celom, prepяtstvuя v tom čisle razvitiю političeskih instrumentov vzaimodeйstviя meždu эtničeskimi menьšinstvami i gosudarstvennыmi institutami v Evrope.

Krizis ispanskoй gosudarstvennosti kak rezulьtat vozdeйstviя faktora эtničeskogo separatizma vыražaetsя ne tolьko masštabah deйstviй terroristov. Predstaviteli umerennыh političeskih krugov Stranы Baskov razrabotali rяd nenasilьstvennыh variantov rešeniя baskskoй problemы, kotorыe takže sposobnы privesti k osložneniю situacii v regione i dalьneйšeй эskalacii konflikta meždu baskami i oficialьnыm Madridom. Odnim iz takih proektov яvlяetsя sozdanie baskskoй avtonomii v ramkah Evrosoюza, podrazumevaющaя rasširenie polnomočiй rukovodstva Stranы Baskov v meždunarodno-političeskoй sfere i intensifikaciю transgraničnыh svяzeй meždu ispanskoй i francuzskoй častяmi Baskonii, čto samыm serьeznыm obrazom vozdeйstvuet na territorialьnuю celostnostь Ispanii.

V эtih usloviяh dlя sohraneniя territorialьnoй celostnosti gosudarstva rukovodstvo Ispanii razrabotalo i realizovalo rяd mer, kotorыe, nesmotrя na kažuщuюsя konstruktivnostь, eщe bolee podčerkivaюt glubinu krizisa. Dlя ustraneniя konfliktnosti v mežэtničeskih otnošeniяh ispanskaя эlita naraщivaet processы decentralizacii gosudarstva i predostavlяet avtonomnый status nacionalьnыm territoriяm. Takoe gosudarstvennoe ustroйstvo ne protivorečit idee obщegosudarstvennoй identičnosti v usloviяh, kogda gosudarstvo obespečivaet (v tom čisle na zakonodatelьnom urovne) svobodnoe razvitie specifičeskih i эtnokulьturnыh harakteristik, vыstupaя garantom avtonomnogo statusa nacionalьnыh territoriй v ramkah edinogo političeskogo prostranstva.

Oslablenie partikulяristskih nastroeniй ispanskih baskov i ukreplenie ih graždanskoй identičnosti obespečivaюtsя ne tolьko na pravovom, no i na institucionalьnom urovne. V Ispanii otsutstvuet mehanizm vedeniя mnogostoronnih peregovorov meždu centrom i regionami po povodu razgraničeniя polnomočiй. Vmesto nego v эtoй strane razrabotan mehanizm dvustoronnego vzaimodeйstviя, gde veduщimi učastnikami peregovorov vыstupaюt so storonы regiona – predstaviteli pravitelьstva avtonomii, a so storonы Madrida – ministerstvo po delam obщestvennыh administraciй, čto pozvolяet v hode dialoga stavitь i obsuždatь konkretnыe voprosы эkonomičeskogo, političeskogo ili kulьturnogo razvitiя i minimizirovatь vozdeйstvie nacionalističeskih deklaraciй na obщestvennoe mnenie kak v ramkah nacionalьnыh territoriй (v tom čisle v Strane Baskov), tak i v Ispanii v celom. Podderžanie graždanskoй identičnosti baskov osuщestvlяetsя takže na urovne veduщih političeskih partiй stranы, kotorыe neodnokratno predprinimali popыtki osnovaniя širokih koaliciй, sposobnыh v ramkah pravovogo gosudarstva okazatь pozitivnoe političeskoe protivodeйstvie baskskomu separatizmu, v tom čisle v ego kraйnih proяvleniяh.

Takim obrazom, v period posledneй četverti HH – načala XXI vv. ispanskoe obщestvo vыrabotalo, kazalosь bы, otnositelьno эffektivnыe mehanizmы sohraneniя graždanskoй identičnosti baskov. Odnako otnositelьnostь эtoй эffektivnosti nahodit podtverždenie kak v sohranenii separatistskimi lozungami svoeй populяrnosti v molodežnoй srede, tak i v sohranяющihsя trebovaniяh političeskoй эlitы Stranы Baskov otnositelьno rasšireniя polnomočiй dannogo regiona v sfere meždunarodnыh svяzeй, čto vыzыvaet razdraženie i protestы oficialьnogo Madrida.

Drugim primerom separatistskih dviženiй v Evrope možno sčitatь situaciю v Belьgii, voznikšuю v rezulьtate serьeznыh protivorečiй meždu vallonami i flamandcami, oformivšimisя eщe v seredine H1H stoletiя. Flamandskoe nacionalьnoe dviženie vozniklo kak reakciя na dominirovanie frankofonnoй vallonskoй buržuazii v 1840 g. Takoe protivostoяnie dlilosь neskolьko desяtkov let, pereživaя momentы aktualizacii i vozvraщeniя v latentnoe sostoяnie. Pervonačalьno ono bыlo napravleno na dostiženie kulьturno-яzыkovogo ravenstva, odnako vposledstvii dviženie priobrelo эkonomičeskie i političeskie harakteristiki, vыrazivšiesя v ukreplenii materialьnogo blagosostoяniя flamandskoй эlitы po sravneniю s эlitoй vallonskoй i posledovavšem za эtim stremleniem Flandrii k otdeleniю. V konce HH v. dlя rešeniя problemы vallono-flamandskih protivorečiй bыl razrabotan dostatočno interesnый mehanizm, sočetaющiй v sebe pozitivnыe istoričeskie tradicii mežэtničeskih kommunikaciй v strane i novatorskiй podhod k reformirovaniю gosudarstvennыh struktur.

V rezulьtate reformirovaniя belьgiйskoй političeskoй sistemы v ramkah stranы bыli sformirovanы dva tipa subъektov federacii – kulьturnыe soobщestva (flamandskoe, vallonskoe i nemeckoe) i эkonomičeskie regionы (Flandriя, Valloniя i Brюsselь). Pri эtom, administrativno-territorialьnыe subъektы polučili dostatočno bolьšuю stepenь avtonomii. Takim obrazom, bыlo sformirovano federativnoe gosudarstvo, sostoящee iz kommun i regionov, v usloviяh kotorogo važneйšee mesto v regionalьnoй političeskoй žizni zanяli obщinnыe assamblei (sovetы), obespečivaющie sohranenie kulьturnogo mnogoobraziя pri odnovremennom razvitii demokratičeskih procedur i socialьno-эkonomičeskoй sferы. V ramkah novoй federacii suщestvennaя rolь otvodilasь političeskim partiяm, kotorыe v sotrudničestve s obщestvennыmi organizaciяmi formirovali obщestvennoe mnenie, sohranяя mežэtničeskie kommunikacii v rusle konstruktivnogo sotrudničestva.

Opыt Belьgii takže prodemonstriroval, čto centralizovannaя politika gosudarstva ne яvlяetsя osnovnыm mehanizmom razrešeniя mežэtničeskih protivorečiй, bolee togo, decentralizovannaя modelь vzaimodeйstviя meždu različnыmi эtnosami pri aktivnom učastii mestnыh vlasteй i institutov graždanskogo obщestva яvlяetsя dostatočno эffektivnoй, t.k. pozvolяet naibolee polno udovletvoritь interesы toй ili inoй эtničeskoй gruppы. Rezulьtat reform vselil optimizm v serdca predstaviteleй belьgiйskogo rukovodstva. Pokazatelьnыm v dannom slučae možet sčitatьsя vыstuplenie premьer-ministra Belьgii, kotorый 26 oktяbrя 1994 g. v Pariže zaяvil, čto «v sootvetstvii s konstitucionnoй reformoй v Belьgii značitelьnыe polnomočiя bыli peredanы kommunam i regionam, a po Maastrihtskomu soglašeniю эti polnomočiя bыli priznanы na evropeйskom urovne. No poskolьku sutь эtih polnomočiй zaklюčaetsя prežde vsego v subsidiarnosti, to segodnя stalo vozmožnыm obespečitь mnogoobrazie, ne dopustiv dezintegracii, i dostignutь edinstva, ne pribegaя k centralizacii».

Kak pokazali sobыtiя 2008 goda, takoй optimizm okazalsя preždevremennыm. Federalizaciя nekogda unitarnoй Belьgii imela kratkovremennый эffekt s točki zreniя uregulirovaniя mežэtničeskih protivorečiй. V načale XXI v. flamandskaя эlita na fone эkonomičeskogo podъema Flandrii neodnokratno zaяvlяla o svoih somneniяh otnositelьno spravedlivosti raspredeleniя bюdžetnыh sredstv meždu regionami i, obrazno govorя, vыrazila svoe neželanie «kormitь» vallonov. Kulьminacii protivorečiя dostigli v avguste 2008 g., kogda belьgiйskoe obщestvennoe mnenie vserьez obsuždalo vopros o tom, čto na olimpiade v Pekine Belьgiя dolžna bыtь predstavlena dvumя komandami – flamandskoй i vallonskoй. «Mяgkiй» variant uregulirovaniя mežэtničeskogo konflikta, takim obrazom, ne privel k likvidacii separatistskih tendenciй.

Eщe odnim scenariem razvitiя эtničeskogo separatizma v Evrope možno sčitatь separatizm vengrov, razdelennыh po itogam dvuh mirovыh voйn meždu neskolьkimi gosudarstvami Centralьnoй i Vostočnoй Evropы. Politika sovremennogo vengerskogo rukovodstva do i posle Vtoroй mirovoй voйnы bыla napravlena na vossoedinenie predstaviteleй dannogo эtnosa i osuщestvlяlasь, v tom čisle, posredstvom stimulirovaniя vengerskih separatistskih dviženiй v sosednih stranah. Osnovыvaяsь na imeющihsя u nas dannыh, možno predpoložitь, čto v nastoящee vremя, po mneniю samoй vengerskoй эlitы, problema vengrov naibolee ostro stoit v Slovakii, Rumыnii i na territorii bыvšeй Юgoslavii. Sutь politiki Budapešta sostoit v sozdanii usloviй dlя socialьnoй adaptacii, dostiženiя эtničeskimi vengrami dostoйnogo urovnя žizni v teh gosudarstvah, graždanami kotorыh oni яvlяюtsя. Takie merы mogli bы vыdvinutь Vengriю v razrяd svoeobraznogo centra regionalьnogo pritяženiя, tem bolee, čto ambiciй podobnogo roda Budapešt nikogda i ne skrыval. Rešenie problemы sootečestvennikov vozvedeno v rang obщegosudarstvennыh političeskih prioritetov — rabota vedetsя na meždunarodnыh forumah, po kanalam dvustoronnih otnošeniй s sosedяmi, a takže organizaciяmi zarubežnыh vengrov.

Odnoй iz glavnыh svoih celeй Budapešt sčital i do sih por sčitaet obespečenie komfortnogo dlя vengrov meždunarodno-pravovogo klimata, s sistemoй sootvetstvuющih garantiй i obяzatelьstv so storonы vliяtelьnыh mirovыh deržav i meždunarodnogo soobщestva v celom. Naibolee эffektivnыm sposobom obespečeniя prav эtničeskih menьšinstv v Budapešte sčitaюt predostavlenie im različnыh form avtonomii.

V 1992 g. sovmestno s юgoslavskimi vengrami bыla razrabotana koncepciя trehstupenčatoй avtonomii dlя Voevodinы, kotoruю zatem Budapešt pыtalsя pustitь v oborot i na meždunarodnыh forumah.

Voevodinskaя modelь sostoit iz treh zvenьev:

1. Personalьnaя kulьturnaя avtonomiя dlя lюbogo predstavitelя nacmenьšinstva vne zavisimosti ot mesta proživaniя.

2. Vvedenie samoupravleniя nacmenьšinstva po rяdu voprosov v naselennыh punktah, gde ego predstaviteli sostavlяюt bolьšinstvo naseleniя.

3. Sozdanie avtonomnogo okruga tam, gde эtničeskoe menьšinstvo яvlяetsя preobladaющim. V эtom slučae naselenie okruga moglo bы izbiratь srokom na 4 goda svoй predstavitelьnый organ s kompetencieй organizacii эkonomičeskoй i socialьnoй sfer, pravosudiя, ohranы porяdka, obrazovaniя i informacii.

Takoй proekt, nesmotrя na svoю vidimuю mяgkostь i sbalansirovannostь, črevat aktivizacieй separatistskih nastroeniй v srede vengrov, proživaющih za predelami Vengrii, v silu togo, čto avtonomiя predostavit im neobhodimыe эkonomičeskie i organizacionnыe resursы dlя konsolidacii i sozdaniя sootvetstvuющih institutov, sposobnыh vozglavitь borьbu za secessiю. Drugimi slovami, merы, napravlennыe na oslablenie protivorečiй i profilaktiku konflikta, sposobnы v perspektive stimulirovatь separatistskie nastroeniя.

Takim obrazom, celый rяd stran Evropы nestabilen v эtnopolitičeskom plane. Merы, prinimaemы rukovodstvom sootvetstvuющih gosudarstv, dlя regulirovaniя mežэtničeskih kommunikaciй i profilaktiki separatizma nosяt lišь vremennый harakter, a mehanizmы uregulirovaniя mežэtničeskih protivorečiй, nesmotrя na ih produmannostь i adaptirovannostь k usloviяm toй ili inoй konkretnoй stranы, sposobstvuюt ne likvidacii ih, a lišь vremennomu «uhodu» v latentnoe sostoяnie. Počemu? Predstavlяetsя, čto takaя situaciя stala zakonomernыm rezulьtatom istoričeskogo razvitiя evropeйskih gosudarstv, granicы kotorыh stabilьnы tolьko za sčet meždunarodnыh garantiй, kotorыe, kak pokazыvaet istoričeskiй opыt, zavisяt ot poziciй velikih deržav. Dannый tezis podtverždaetsя tem, čto bolьšinstvo evropeйskih gosudarstv яvlяюtsя svoeobraznыmi konstruktami, sozdannыmi po vole dominiruющih gosudarstv. Tak, po vole deržav-pobeditelьnic v Pervoй i Vtoroй mirovыh voйnah bыli sozdanы Čehoslovakiя (pozdnee razdelivšaяsя na Čehiю i Slovakiю), Юgoslaviя (raspavšaяsя v konce HH veka), Vengriя i dr. Takie stranы, kak Albaniя i Belьgiя takže bыli sozdanы v rezulьtate politiki velikih deržav.

V nastoящee vremя takaя situaciя sohranяetsя. SŠA i Evropeйskiй Soюz, po suti, provodяt politiku praktičeski svobodnogo perekraivaniя gosudarstvennыh granic, ishodя iz svoih političeskih interesov i ambiciй, primerom čego яvlяetsя razval Юgoslavii, voйna protiv Serbii v 1999 g. i provozglašenie nezavisimosti Kosova v 2007 godu. Takaя politika predstavlяetsя ne do konca produmannoй, t.k. neizbežno stimuliruet rost separatistskih nastroeniй v stranah Zapadnoй Evropы. Opыt Belьgii i Ispanii svidetelьstvuet o tom, čto konfliktuющie storonы, mehanizmы razvitiя konfliktov sposobnы adaptirovatьsя k izmeneniяm političeskih usloviй i deйstvovatь v novoй političeskoй realьnosti, obuslovlennoй popыtkami rukovodstva sootvetstvuющih gosudarstv uregulirovatь konflikt putem povыšeniя statusnыh poziciй menьšinstv i decentralizacii sistemы upravleniя. V эtih usloviяh raspad gosudarstv Zapadnoй Evropы po эtničeskomu principu i vыzvannaя im destabilizaciя Evrosoюza vыglяdяt vpolne realьnыmi.