"Ruske tvrdnje o Ukrajnskoj ogovornosti prilicno su neuverljive".... A sta moze biti uverljivije od odluke ukrajinskog ustavnog suda da je svaki prelaz gasa preko ukrajinske teritorije neustavan? Treba se samo vratiti u proslosat. Ukrajinska drzava je po svojoj prirodi marionetska. Osnovali su je nemacki okupatori u prvom svetskom ratu (1916 na teritoriji koju su okupirali), lenjin je samo to nastavio, a sada se marionetska politika okerenula prema jos daljem zapadu (Americi i Engleskoj). Etnicki ta nacija ne postoji, radi se o ruskom derivatu (kao sto su i belorusi). Sama Rusija je osnovana bas u Kijevu pre 1000 godina. I ime Ukrajina znaci samo krajina, granica. Svi njihovi srednjovekovni vladari su sebe nazivali rusima, a i tako im se zvala drzva - kievska Rusija. Elem, ukrajinci su u svemu gori rusi od samih rusa (plus sto su uz sve to jako siromasni i nemaju resurse), i potpuno je komicna sva tanjihova teznja da budu deo evrope. Otprilike kao da se zapadni delove Turske odvoje, da ti turci pocnu da govore da oni nisu turci, i da su samo zato sto nisu turci automatski deo evrope (bez obzira sto se radi o nicem drugom nego turcima). Takva marionetska logika Ukrajine neodoljivo podseca na neke etnicke derivate srpskog naroda (Crna Gora, 5% Vojvodine, itd)a jos je i gora, jer njihova elita sebe svesno i dobrovoljno sece od zajednice cije se trziste i resursi protezu do Vladivostoka i Aljaska, a okrece se evropi sa kojom nema nista, i gde ce ukrajina uvek biti osudjena da bude marginalac. Ni pare nece dobiti od Evrope, jer nije to Crna Gora sa pola miliona stanovnika i turizmom, pa da se moze dotirati od zapadnog sveta, nego je to zemlja od 55 miliona gladnog stanovnistva, bez resursa i sa ostrom klimom. Oni zapadu jedino trebaju da budu vojna baza, isturen punkt za rakete i toposvsko meso protiv svojih nezavisnih ruskih saplemenika. Samo kao trabant, i nista vise. vestacke nacije samo za to i sluze.

Sve sto sto sam rekao, opet ne znaci da Radun nije ruski lobista. Mi Srbi trba da gledamo svoj srpski interes. Zapad ovde zeli da napravi jedan marionetski derivat i lazni identitet (kao sto je ukrajina), tzv. Pokrajinu Vojvodinu, mi to po svaku cenu moramo spreciti, i svaki ruski kontrabalans je dobrodosao. Privatizacija NIS-a i pustanje Rusa u najbogatiju vojvodjansku firmu je za vojvodjanske srbe sjajna vest - jer ce biti preseceni lanci finansiranja autonomskog projekta (sto je NIS obavljao 20 godina). Sto rece narod - Cijeg NIS onoga i Vojvodina. Da su u NIS ne daj Boze usli Madjari, Nemci ili ostali nasi istorijski neprijatelji, i pretendenti na nasu teritoriju, dobre poslove, finansijsku pomoc, javne nabaveke - sve bi to u Vojvodini dobijao nesrpski i antisrpski faktor, i bilo bi nastavljeno sa nasom ukrajinizacijom. Bilo bi finansijski probitacno ne biti Srbin. Rusi ce iz svojih sebicnih interesa da stave tacku na ovaj proces i Vojvodina ce ostati srpska. Prevedeno na narodni jezik, npr. ja cu biti direktor u Naftagasu a ne neki Madjar koji ima iste kvalifikacije kao ja. To je sve najmanje bitno za nas dvojicu (i nas privatni zivot i karijera su potpuno nebitni - bitno je to kao faktor u borbi za moc u srpskom podunavlju. Samo jedan obican resurs koji donosi novac - more, omogucio je Crnoj Gori put u nezavisnost. Samo pre pola veka, dok taj resurs nije bio valorizovan, nezavisna Crna Gora je bila puka mastarija. Zato je rusifikacija NIS-a sustinski udarac autonomasima. Otud dizu toliku buku i rone tolike suze.

@Novi Sad
Objasni mi molim te kako su se autonomasi finansirali iz NIS-a devedesetih ili dok je na njegovom celu bio pokojni Zivko Soklovacki? To je period koji spada u tih "poslednjih 20 godina".

(У)Крајина је територија која је такво име добила јер се налази повесно на граници, тј. крају, како Речпосполите тако и Русије. Године 1665. насељеници ове Крајине су замолили руског цара да читаву њихову земљу укључи у Русију исто као што је то нешто касније у доба Катарине Велике био случај са насељеницима Абхазије и читаве Осетије. Повесно гледано, кијевска Крајина би се могла праведно поделити између Русије и Пољске на основу мировног споразума у Андрусову из 1667. г. (оежавајућа околност за Пољску у овом случају је т да је Речпосполита изгубила рат и западну Украјину против Русије крајем 18. столећа). Правно, читава наранџаста Украјина припада Русији. Демократски треба одржати референдум (као у РСК) на коме ће се западна Украјина определити да буде каубојска колонија а читава источна Украјина (50% становништва читаве наранџасте Украјине) да постане руска губернија под називом Мала Русија. Иначе, најновији виц из Украјине који сам данас чуо гласи: шта читају један украјински оптимиста, песимиста и рационалиста? Оптимиста чита украјински устав, песимиста услове за добијање избегличке визе а рационалиста упутство за расклапање и склапање калашњикова!

G. Radun, molio bih da mi razjasnite neke pojmove:

"Урбанизација, другачији начин живота, већа мобилност доводе до промена у односима међу људима, али и до радикално другачијег односа према „старим институцијама“."

- Koliko dugo traje ovaj fenomen, da li želite da kažete da su institucije u krizi poslednjih 200 godina?

"На удару левих и либералних група, као и медија су: религија, држава, нација и породица. Они агресивно воде своје крсташке ратове против старих и оронулих институција које и саме по себи, силом модерног живота, доживљавају слабљење и растакање."

- Država i nacija su moderni fenomeni, rezultat građanskih revolucija, ideologije liberalizma - krstaške ratove su, valjda, vodili oni koje su revolucionari skinuli s vlasti?

"Свако друштво је засновано на вери и поверењу (ма какво оно било и ма коликог интензитета) те стога нестанак овог „социјалног капитала“ води у потпуно растакање и вероватно глобалну диктатуру као „излаз из кризе поверења“."

- Legitimacijski osnov savremenog društva u krizi je najmanje nekoliko decenija (mada ima onih koji tvrde da je kriza konstitutivna za moderno društvo kao takvo) - ali pomenuti legitimacijski osnov nema nikakve veze sa crkvom i "verom prađedovskom" - naprotiv.

"Неко би рекао да су борци против институција и традиција заправо само „корисни идиоти“ озбиљнијим центрима моћи који имају амбицију да за, у озбиљној мери генерисану кризу, понуде „своје решење“."

- Vi tvrdite da "centri moći" nisu liberalno orijentisani? "Centri moći" u liberlanom kapitalizmu nisu liberalni (kapitalisti)? Otkrijte nam tajnu: kakva je ideološka orijentacija centara moći u savremenog liberalno-kapitalističkog sveta - nisu valjda komunisti?

"Колатерална штета у том односу отуђења елите од народа и њеној побуни против сопствене традиције је поверење у институције система."

- Kako zamišljate izgradnju institucija sistema- na predmodernim, tradicionalnim osnovama?

@ Ideologija srpskih mandarina

Прво бих се захвалио свим онима који су до сада писали коментаре на овде објављене текстова, па и онима који су их хвалили.

Коментатор Ideologija srpskih mandarina је поставио доста занимљвих и значајних питања и на њих би се могло одговорити једним текстом уколико буде прилике. Но само да уместо одговора приметим да постомодерно и постмодерна не морају и не треба да буду у гарду према традицији и традиционализму. Осим тога и споменути господин Вебер, иако је живео у време ригидне позитивистичке модерне, је своје најпознатије дело писао мотивисан изналажењем онога што је кључно за успех Англосаксонаца - а то је њихова религијска традиција и етика. Дакле да закључимо једном народном "све то може да се хендлује ако имаш са чим и са ким".