Hoce li nam ovi praksisovci [medju bivsim studentima prirodnih nauka ,poznati kao 'SADOMARKSISTI'vec jednom sici sa grbace sa svim svojim intelektualnim
i bioloskim potomcima?
[Uzgred budi receno izbor drustvenog fakulteta u titovo i posttitovo vreme manje je podatak o interesovanjima a vise o koeficijentu inteligencije i moralnom sklopu pojedinca.Mozda je grubo receno ali je vreme da konacno shvatite da filozofski fakultet
nikada nije dozivljavan kao neko intelektualno i slobodarsko steciste,vec kao predmet sprdnje i investicija komunistickog establismenta u stvaranje nesposobnog politickog 'protivnika'kako bi se javni prostor zatvorio za artikulisanje drugacijeg [demokratskog] misljenja.Ko u ovo sumnja neka proseta do elektrotehnickog fakulteta gde ce cuti da je najveca uvreda '...kao da si dosao sa filozofsog...',ili masinskog fakulteta gde se dan-danas svakom zalutalom sporokapirajucem studentu kaze ..'glup si k'o profesor sa pravnog'...]

Да би се овакав текст написао, морате имати две ствари: ителектуални и морални интегритет. Читаоци који знају о чему се овде збори, лако ће решити ову енигму. Остали ће бити у већини.
Гласам за то да аутор има и један и други интегритет. Засад, нека то буде довољно.
На крају, либерализам је можда мало застарео, али слобода, српски речено, још није.

Nista, ja samo da prokomentarisem ovog Primarijusa ciji me komentari na ovim stranama mnogo podsecaju na Pacijenta.

Што се тиче коефицијента интелигенције, сматра се да је интелигенција способност схватања чињеница и откривања веза међу њима. Е сад, неко има склоност да открива везе између бројева а неко везе између друштвених феномена. Уколико је заиста интелигентан са лакоћом ће откривати везе и у једној и у другој области. Такви су, међутим, релативно ретки. Преовлађују средњаци, да не кажем медиокритети, којима је онда важно да као доказ своје интелигенције потежу врсту факултета који су завршили. И тако су настали митови. Они са филозофског подсмешљиво говоре о „глупим техничарима“ величајући филозофију, они са техничког о „филозофским замлатама“ величајући математику, а и једни и други подсмешљиво о правницима који углавном ћуте.
Што се тиче праксисоваца сви редом су били надувани медиокритети али врхунски манипулатори. Михајло Марковић је заиста био частан изузетак.

Urnebesan tekst o cudima i naravima, nasmejao me je do suza vise od Nusiceve komedije.

Svi koji misle da je Titovo doba bilo sjajno, trebalo bi da procitaju ovde (delimicno nehoticno) dat opis iskompleksiranosti, neznanja, primitivizma i zabokrecine te zemlje, ljudi i sistema.

Kakav narod i njegova elita, takav i rezultat.

Profesor Brdar je podastro jedno prilično kontroverzno gledanje o celom našem posleratnom filosofskom pejsažu. Ipak, čini mi se da se on obara na praksisovce više iz perspektive neuspelog marksizma a manje iz uvida u nedovoljnosti i nedorečenosti same njihove oijentacije. Pa, ako je ona i previše nadahnuta Marksovim ekonomsko-filozofskim rukopisima iz 1844. onda bi to unekoliko trebalo obavezivati i samog autora teksta. Tekst je na ivici poruge protagonista i sadržaja pisanija samih praksisovaca što ne bi smela biti ideološka transverzala teksta. Ima, naravno, puno spornih momenata. Ako se praksisovci prozivaju za nemar prema građanskim vrednostima onda neće biti da su ona sva situirana u njemu rodnom kapitalističkom sistemu. Robna proizvodnja nje nastala u takvom okruženju mada je u njemu razvijena do ekstrema. Problem je što praksisovci nisu otvorili drugu perspektivu kritike otuđene političke i ekonomske moći ondašnjeg društva. A za nju je bilo prostora.

Previse mrznje, fobije, negiranja i vlastite frustriranosti sto nije svojstveno za coveka koji se bavi filozofijom.Fenomen Praksisa u datom vremenu njegovog pojavljivanja je daleko komleksniji i zahteva visok nivo filozofske nepristrasnosi.Ocekivao sam takav pristup koji je itekako neophodan u uslovima zagusljive epigonske, duhovne i ideoloske atmosvere u kojoj danas zivimo.
V.K.

Два умна човека , због својих различитих филиозофских ставова, скоче , у овом тексту, један на другога и започну очито нерконтриолисану свађу која је одјекивала по целој згдари од неколико спратова.Срећом нису за појасом имали ножеве.
Данас су у Триполију НАТО авиони (Саркозијеви вероватно) убили Гадафијевог сина и троје његових унучади.
У Ченобоиљу и сада у Фукушими озрачено је неколико милиона људи.Ако неку од атомских центарала погоди неки од ових педесетек торнада две три атомске централе, свет ће бити на ивици апокалипсе
Само САД имају стокове атомског оружјуа кадрог да више од десеет пута уништи цео живи свет на планети.
Да ли су то доминантне појаве у нашј цивилизацији разума.?Да ли нас ту неизбежно води разум, који нас од свих других живих бића извдаја и чини победничким?Хоће ли победник неком грешкиом или тим истим разумом бити виновник , будуће најављене "пропасти света"?
Мравињак са својом савршеном организуацијом никада нису уништили сами мрави.Дође човек

@boris65
Zaista je zanimljivo to kako se danas opet sećaju davno izumrlog Marksa na Zapadu, pobedniku hladnog rata. A pre nepunih mesec dana, 7. aprila, na prvoj strani londonskog Economist-a nadnaslov koji bode oči - Capitalism's waning popularity. A u tekstu podatak da se još koliko 2002. godine 80 odsto Amerikanaca kladilo na sistem slobodnog tržišta, dok je ta podrška prošle godine opala na 59 procenata. A u Francukoj tek šest odsto izrazito podržava takav sistem.

Филозофија праксисовца, професора Михајла Марковића је формирала политичку свест политичара Марковића, чија се политика на срећу српског народа није остварила.
Идеолог Социјалистичке партије Слободана Милошевића, професор доктор Михајло Марковић нас је обаваштавао: "Југославије ће бити, па макар са Београдом и околином". Молим, нека овакве "епохална" мисли коментаришу, како његови опоненти тако и ватрене присталице.

Ајде богати да мало одморим од "сајбер марксиста", да ме неко овде на сајту одмени! У сваком случају очекујем да друг Марио Калик одговори. Мада би било добро да друг Калик СМИСЛЕНО одговори на ПРИМЕДБЕ у вези ТОЛЕРАНЦИЈЕ марксиста према ИНОМИСЛЕЋИМА, јер ТА ПРИМЕДБА је ОСНОВНА у Брдаревој анализи, остало је мање-више ствар ЛИЧНОГ утиска, који је као такав УВЕК СУБЈЕКТИВАН! Свако добро свима и марксистима и немарксистима!

Znate, gospodine Thinking maize, da bi Vam neko SMISLENO odgovorio morate nešto smisleno i podastrti, a ne samo biti u najboljem slučaju DOSADAN, kako to primeti izvestan komentator, što teško da je do sada bio slučaj, mislim u pređašnjem smislu. Nešto slično važi i za ovog mudrologa-sociologa, profesora Milana Brdara, i njegovu monumentalnu polubiografiju o misli ali i političkom delovanju MIhajla Markovića a ne na zadnjem mestu i studiji provikativnog naslova, Filozofija /pa još/ u Dišanovom pisoaru. Slažem se da je ovde pozvaniji Mario Kalik i iz sasvim ličnih razloga, uostalom. Oprostite na "smelosti" da ovako nešto primetim. U jednom ste, međutim, u pravu. Oni koji bi makar mislili na Marksovom tragu jedva da bi smeli biti tolerantni u odnosu na stanje i vreme koje su, a i Vi, makar sasvim marginalno, dimenzionirali aktuelnoj Srbiji. A, eto, vidite, ni njima u ovom smislu ne nedostaje TOLERANCIJE. Ovde takvih odavno nema a među poslednjima, mada uz brojne primedbe, svrstavam M.M.

У очекивању Калика... Идеологије се не могу процењивати.У њиховој основи су вредносни системи који се не могу рангирати. У основи марксизма је идеја једнакости у основи либерализма је идеја слободе. Па ко шта воли. Проблем је кад се почне на силу једној заједници наметати систем који се заснива на једном или другом систему вредности - црвеним револуцијама комунизам, или плишаним револуцијама (а некад и бомбама)слобода, тј. демократија. Нажалост, томе су склони и једни и други.Последњи пример имамо у Либији. Та земља има највећи доходак по глави у Африци и Индекс хуманог развоја (бесплатно, школство, здравство, социјална заштита..) већи него неке америчке државе али Америка их бомбардује да би им донела слободу и цивилно друштво.Разуме се, после тога више неће имати бесплатно здравство као што га нема ни 40 милиона Американаца. Узгред, Гадафи ипак није бомбардовао САД да би оних 40 милиона неосигураних добило здравствену заштиту.

Беспредметан разговор. Све најбоље.

@thinking maize
Građanski obzir u punom cvatu!

@thinking maize
Od sagovornika je hvale vredno što me poduči o dve dijalektike, Hegelove i Marksove. Usput primeti i da mu ne pada na pamet da izigrava Don Kihota itd.....Priznajem da polemiše "nedohvatljivo", što bi trebalo da je neka veština.
Nažalost, cilja one na koje unapred računa a to su lake i mekane mete. Umanjuje mu, međutim, zadovoljstvo a i kvari ukupan ideološki bilans. No, odjaha čova u daljinu i nigdinu.....
Ja, na žalost, zastadoh na Pavlu Korčaginu, Marksu i Kapitalu, Kejnsu, Šumpeteru i Simonoviću, eventualno, Richebächeru, LaRouchu, Kozomari i Mili Alečković. Pomenu li neko M.M.?

Рекосте г-дине: "Učtiv pozdrav dragom Gospodinu", што ме МНОГО ОБРАДОВА, јер НИЈЕ СВЕ У ТОПУЗУ, а људи се могу одмеравати И НА ДРУГЕ НАЧИНЕ! Не чини ме ово срећним, као што ме не чини срећним сазнање да је НАЈЛУЂА поговорка нашег рода "Е НЕЋУ НИ КАКО ЈА ХОЋУ" и даље ВРЛО АКТУЕЛНА! Свако Вам добро.

Наравно, о већини других ствари имам битно другачије мишљење од Брдара јер се просто крећем у њему супротној, марксистичкој парадигми. Како рече Томас Кун, оно што су пре научне револуције биле гуске, после ње су зечеви, па се "исте" ствари виде из сасвим промењене перспективе; ово се може применити и на радикалне резове у филозофији и друштвеном животу. Стога се са Брдаром не могу сложити тамо где се обрушава на саме изворне принципе Праксиса, на идеје социјалистичке утопије и хуманистичког марксизма. Уосталом, ако смо до сада и по чему били значајни у филозофији, остављајући трага на светском нивоу, онда је то Праксис филозофија. Зато мислим да о некима од њених водећих представника ипак морамо говорити са поштовањем и уважавањем, што овде на жалост није случај. Такође, није коректно да се не наводе имена особа која се спомињу у врло негативном светлу јер то претвара овај текст у памфлет, унапред онемогућавајући да се о тим случајевима изнесе другачије мишљење.

@thinking maize
Nikako ne mogu dokučiti otkuda Vam padaju na pamet "topuzi" i slične stvari kada se povede reč o, recimo ideologijama levice. Dobro, da se ne lažemo, istorijski primeri......itd. ali to jednako ako ne i daleko ubedljivije važi, uslovno rečeno, i za onu drugu stranu, ma šta pod njom podrazumevali. Inače, ja spram Vas nemam ni najmanjeg animoziteta. Prosto, smatram, da zaobilazite, iz ideoloških obzira, čini mi se, tamne vilajete građanskog društva. Sve su to, možda, i preideologizovane sintagme, ali od toga nikog ne zaboli......Vas je interesantno sondirati jer imate višeslojnu misao i neobične a često puta i, na radost uma, visprene zaključke. Ali, dopustite da i takve uzvihorene umne proplamsaje stavimo pomnije pod lupu. Nemojte odmah sve trpati u ideološki tabor jer, bar lično, ne osećam da nijednom pripadam, pogotovo u današnjoj srpskoj kakofoniji partijskog i, svakako, ideološkog besmisla. Često ne ispratim rečenicu sa svako dobro jer sagovorniku to, svakako, želim

D2 Samo u Srbiji se liberalizam izjednacava sa
slobodom (da bude gore, idejom slobode). Samo se u
Srbiji propagira liberalni ili neo-liberalni kapitalizam, zemlji bez kapitala i bez iole znacajnih
kapitalista.
Filozofska misao u celom XX veku, a u XXI jos manje,
ignorise (ili se plasi "vruceg krompira") religiju,
kao i mnogo toga sto joj je predmet. Zato smo hrabri,
ne samo da "mrtvom vuku, rep merimo" vec da na
pokojnicima pare zaradjujemo.
Iako se slazem sa ocenom pogubnosti "neo-libearlizma"
"primenjenog" u razaranju svega u Srbiji, valjda
je filozofija nesto drugo.
Rodjen u vreme stradanja, skolovan i odrastao u Jugoslaviji, bravio sam, radio po svetu, dovoljno da
shvatim da jos mogu da ucim i da su dogme i stereotipi samo sredstva zloupotrebe vlasti, sa ciljem ocuvanja izvora tantijema.
S. Savic

Zahvalna sam gospodinu Brdaru zbog prezentovanja obilja informacija,tako neophodnih svakom od nas a sve u cilju kreiranja boljeg drustva.
Verujem da PROMENE mogu biti izazivaci velikih strahova,ali strahove moramo pobediti.Podkrepicu to sto mislim jednim od mojih omiljenih citata:"All truth passes through three stages.First it is ridiculed,second it is opposed.Third,it is accepted as being self-evident"-A.Shopenhaurer
jednom sam procitala nesto o kreiranju Theory of subjectivity,radi lakseg vladanja masama.Volela bih da mi neko nesto kaze o tome.