Đorđe Vukadinović u Skupštini: Uvodi se privatni posrednik koji dobija dozvole od strane državnih organa, a iste te dozvole i za isti posao su prethodno uskraćene samom „Krušiku“

 Poslanici Skupštine Srbije na početku sednice iskoristili su pravo da utorkom i četvrtkom postavljaju pitanja Vladi i nadležnim institucijama.

Poslanica Srpske radikalne stranke Vjerica Radeta pitala je premijerku i ministra unutrašnjih poslova zašto su se umešali u rad Republičke izborne komisije i potpisali odluku o obuci za rad potencijalnih članova biračkih odbora.

Radeta tvrdi da Srpska napredna stranke "planira da ima lager obučenih članova kako bi mogla da ih ustupi Miši Vaciću i Zavetnicima kojima će skupljati potpise za izbore kao što je činila na nedavnim izborima u Medveđi."

Radeta je poručila vlastima da će "im se obiti o glavu" davanje ovlašćenja nevladinim organizacijama da obučavaju članove biračkih odbora kao i saradnja sa, kako je ona rekla "Soroševim Milanom Antonijevićem", jer će to na kraju poslužiti da se naredni izbori proglase za neregularne.

Ona je vlastima poručila "da pogledaju (makedonskog premijera Zorana) Zaeva koga su naterali da se odrekne imena, priznali mu neregularne izbore, a sada ga odbacili kad im više ne treba."

Poslanik grupe Nova Srbija-Pokret za spas Srbije Đorđe Vukadinović pitao je MUP i Ministartvo pravde da objasne okolnosti pod kojima je lišen slobode Aleksandar Obradović iz Valjeva zbog navodnog odavanja tajni iz Krušika, i da li je ta akcija hapšenja i zatvaranja bila primerena.

Izlaganje Đorđa Vukadinovića prenosimo u celosti:

Moje pitanje ide na adresu Ministarstva unutrašnjih poslova i Ministarstva pravde, i tiče se okolnosti pod kojima je lišen slobode, odnosno priveden i zadržan gotovo mesec dana u pritvoru Aleksandar Obradović iz Valjeva zbog navodnog „odavanja poslovnih tajni“ u korporaciji, odnosno holdingu „Krušik“.

Pitanje se odnosi na sve okolnosti u vezi sa tim slučajem, tim pre što se, vidim, koliko juče, i Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, Milan Marinović, takođe izjasnio, odnosno rekao da, po njegovom mišljenju, ta akcija hapšenja nije bila primerena i da treba ispitati navode o kojima on govori, bez obzira da li ima ili nema formalno status uzbunjivača, to jest, da li gospodin Obradović zadovoljava, ili ne zadovoljava formalne uslove da dobije status uzbunjivača.

Dakle, nezavisno od čak te, kako bih rekao, bočne, ali važne podrške koju je Poverenik za informacije juče dao i osnažio ovo moje pitanje, kao i pitanja svih drugih koji su poslednjih dana izlazili sa time u javnosti. Činjenica je da je onakav način hapšenja, odnosno privođenja Aleksandra Obradovića, bio najblaže rečeno neprimeren, da ne kažem neku težu reč.

Zato, uostalom i pitam MUP i Ministarstvo pravde, u svetlu njegovog jednomesečnog zadržavanja u pritvoru, da li smatraju da je to bio slučaj za tako drastičnu meru. Zna se da se ona primenjuje u samo krajnje ekstremnim slučajevima, kada postoji opasnost delovanja na svedoke, pritiska na svedoke, likvidacije svedoka i tome slično. A ništa od toga ovoga puta nije slučaj. I čak i sam tužilac i sam osumnjičeni, odnosno okrivljeni Obradović – svi se slažu da je on delovao individualno. Dakle, nikakve grupe, nikakve zavere nije tu bilo, niti mogućnosti uticaja na nju.I u tom svetlu, moje pitanje za Ministarstvo unutrašnjih poslova i Ministarstvo pravde se tiče okolnosti njegovog hapšenja, privođenja i zadržavanja.

Moje drugo pitanje u vezi sa istim slučajem, ide na adresu Ministarstva unutrašnjih poslova, Ministarstva trgovine i Ministarstva spoljnih poslova, jer je reč o ministarstvima i telima koja su sva bila dužna, da se izjasne o dozvoli, odnosno o nečemu što gospodin Obradović pominje, kao i neki dokumenti koju su se u međuvremenu pojavili o okolnostima pod kojima je najpre data, pa onda uskraćena dozvola „Krušiku“ da direktno izvozi svoje proizvode  – u ovom slučaju mine – u Jermeniju. Oni su morali da dobiju dozvolu svih tih institucija koje sam pomenuo, ministarstva trgovine, odbrane, unutrašnjih poslova i, navodno, BIA, ali je neko od njih bio protiv. Nakon uskraćivanja dozvole Krušiku, ta ista dozvola je za isti posao odobrena jednom privatnom preduzeću koje se bavi posredovanjem u izvozu vojne opreme.

To je naravno, samo jedan slučaj, ali jedan dosta, rekao bih, dobro dokumentovani slučaj, koji mnogo govori o opravdanosti incijative koju sam ja ovde svojevremeno podneo i nedavno ponovio prilikom ovih predloga za izmene i dopune zakona – da se što je moguće više, a ja bih rekao u potpunosti, sklone ovi posrednici i ovaj privatluk iz trgovine namenskim proizvodima. Ne vidim šta i čemu to služi, sem da se, na neki način, pelješi državna kompanija koja proizvodi i koje je uspešna, ili je barem bila uspešna u okviru svoje delatnosti.

Dakle, uvodi se privatni posrednik koji dobija dozvole od strane državnih organa, a iste te dozvole i za isti posao su prethodno uskraćene samom „Krušiku

Dakle, uvodi se privatni posrednik koji dobija dozvole od strane državnih organa, a iste te dozvole i za isti posao su prethodno uskraćene samom „Krušiku“. Znači, samim tim je dobit „Krušika“ smanjena, a ne vidi se iz kojih razloga. I u tom smislu, ide moje pitanje koje su to okolnosti navele ove institucije, ministarstva trgovine, odbrane i unutrašnjih poslova, da one, u celini, ili bar neko od njih uskrati tu dozvolu holdingu „Krušik“ Valjevo i da omogući da on direktno izvozi svoje proizvode i sklopi posao, u ovom slučaju, sa Jermenijom.

To je samo jedan mala ilustracija ogromnog problema koji se u vezi sa ovim javlja i zbog koga treba najozbiljnije uzeti navode gospodina Obradovića, kao i svih drugih uzbunjivača koji sa ovim slučajem izlaze u javnost.

Hvala. 

Poslanik Stranke moderne Srbije Vladimir Đurić zatražio je objašnjenje o najavljenim subvencijama taksistima za kupovinu vozila i pitao čime su taksisti to zadužili državu osim što su blokirali grad.

"Zašto se ne subvencioniše gradski prevoz, nabavka novih autobusa ili tramvaja a ne taksi koji je ipak luksuz", pitao je Đurić i dodao da vozila beogradskim taksistima zaista ne treba da plaćaju svi građani Srbije.

Aleksandar Marković iz Srpske napredne stranke podsetio je da je danas 295. dan kako poslanici dela opozicije ne dolaze na posao, a primaju platu.

On se osvrnuo na poruke nekih lidera opozicije koji, kako je dodao "obećavaju šamare naprednjacima" i poručio Bošku Obradoviću, Marku Bastaću i drugima da se SNS nije uplašio od, kako je istakao "od ovih tragikomičnih likova".

Poslanici su posle postavljenih pitanja prešli na utvrđivanje dnevnog reda, a do kraja sednice trebalo bi da razmotre više kadrovskih rešenja u oblasti pravosuđa.

(Beta, NSPM)