'Неприсоединившаяся' Сербия

(19 августа 2008, "Политика")

Сколько энергии и бумаги только за последние десять дней потрачено на то, чтобы если не изменить, то хотя бы немного встряхнуть стихийную сербскую солидарность и определенную дозу тайного ликования по поводу российского вмешательства в кавказский конфликт между Южной Осетией и Грузией. (Кстати говоря, похоже, что один из российских вертолетов, сбитых в ходе операции, пострадал как раз от 'братской' сербской ракеты, которую предприимчивые сербские военные, с благословения США, продали миролюбивому Саакашвили).

Те, кто не особо озабочен религиозными темами, а к православию обычно относится со смесью ненависти и презрения, непрерывно напоминает нам с экранов, что грузины являются 'братским православным народом', что 'Грузия, вопреки американскому давлению, не признала Косово', что 'Россия ведет себя непоследовательно, отстаивая на Кавказе то, что критиковала в Косово', что 'мы и Грузия - жертвы игры великих сил' и т.д. В итоге всего этого 'объективные' сербские (?!) внешнеполитические 'эксперты' пришли к выводу, что весьма разумным было решение официального Белграда воздержаться от комментариев по поводу последнего конфликта на Кавказе, хотя и тут и там ощущалась боязнь, что 'молчание официальной Сербии может быть истолковано как знак молчаливой поддержки российского наказания Грузии'. Чтобы было понятней, я совершенно не отношу себя к убежденным и фанатичным русофилам и совсем не считаю, что следует без возражений принимать каждый ход, каждое послание и всякий договор, поступающий с востока или любой другой стороны света. Также я не имею ничего против грузин. Знатоки кавказской демографической ситуации утверждают, что у них с нами много общего, а в составе Советского Союза грузины имели статус, подобный тому, который имели черногорцы в бывшей Югославии. Не говоря уже о том, что всякий раз, когда вижу Михаила Саакашвили, я думаю о том, как нам повезло с Тадичем.

Однако в этом конкретном стечении обстоятельств, Сербии действительно непозволительно оставаться немой и неприсоединившейся, даже если это неприсоединение она будет играть неуклюже. Во-первых, грузины действительно древний православный народ, но и осетины - тоже, не говоря уже о русских. Во-вторых, конечно же, Грузия не признала Косово, но зато она является верным союзником Вашингтона в Центральной Азии и активным участником его 'миротворческих действий' в Ираке. В-третьих, Грузия все же первая напала и с почти нацистским пылом начала зачищать маленький (около 70 000 жителей) южноосетинский анклав. И, наконец, самое важное - великие державы преследуют, прежде всего, свои собственные интересы - как раз то, что следовало бы делать и маленьким - но именно поэтому нам не может быть все равно то, что какая-то страна, следуя своим империалистическим целям, грубо наступает на наши интересы и международное право, а какое-то другое государство их также предвзято и 'эгоистично' поддерживает и защищает. Быть нейтральным в подобной ситуации означает 'нейтральность' по отношению к собственным интересам - если не хуже - и означает быть нейтральным по отношению к политическому и информационному механизму, жертвами которого мы и были.

Умные американские патриоты из журнала 'Национальный интерес' (если это может послужить утешением - такие в Америке в основном остаются в меньшинстве) в эти дни делают все возможное, чтобы немного охладить возмущенную американскую общественность и указать на сложность кавказского конфликта. Но, как известно, 'что позволено Юпитеру, не позволено быку', поэтому, например, Дмитрий Саймс, Николас Гвоздев, Стивен Мейер, Вильям Монтгомери и даже Мортон Абрамовиц в своих блестящих внешнеполитических анализах могут выразить и то, о чем здешние 'евроатлантические эксперты' не смеют даже подумать. Например, то, что политика американских властей по отношению к России была ошибочной, что безответственным было поощрение Грузии к вступлению в конфронтацию с Россией, что Саакашвили - диктатор и авантюрист, что в этот раз, несомненно, Грузия была агрессором, что на Западе снова разгорается антироссийская истерия времен 'холодной войны', что любая серьезная страна реагировала подобным бы образом ради защиты своих национальных интересов...

Верите или нет, но существуют большие вассалы, чем Сербия, и большие предатели, чем сербская политическая 'элита'. Но вряд ли существуют более глупые. Во всех остальных случаях 'партнерство' и 'дружба' с Америкой, по крайней мере, чем-то оплачены, награждены и компенсированы. Остальных 'союзников' США, например, в свое время защитили от немцев и/или Советского Союза, некоторых, опять же, освободили от испанского или русского влияния, отдельным они дали государственность, других они сами оккупировали, а некоторых они экономически подняли и сделали своим налоговым раем. Поэтому я отчасти могу понять страны Балтии, Польшу, Болгарию, Албанию, Афганистан, Японию, Черногорию и все те островки и архипелаги, разбросанные по Карибскому морю и Тихому океану. Но я не могу понять Сербию, которую - хотя существуют и такие мнения - США все же, в полном смысле, ни освобождали, ни оккупировали. В отличие от других 'партнерств', американцы не предлагают Сербии ничего серьезного, как и сербская элита особо ничего не требует от американцев - лишь бы те были нежнее, внимательнее и медленнее в том, что делают по отношению к сербам. Но видимо и в этом американцы не идут навстречу. Только если и одни и другие не считают, что именно нахождение во власти такой политической 'элиты' уже само по себе достаточный подарок и награда.

(Перевод: Екатерина Яковлева)