Nije stvar u ispravnosti ili lepoti grba, već u izbegavanju raznolikosti simbola.
Čudo je da su sve političke struje prihvatile postojeće državne simbole. Ne treba se igrati i otvarati Pandorinu kutiju.

Грчки фолозоф Платон је мислио да државом треба да владају филозофи као њена интелектуална елита. Платонов углед у западноевропској цивилизацији обезбеђивао је продорност и овој његовој теорији, иако од његовог времена па до данас није испробана у пракси. Пошто ми у нечему морамо да будемо први, решили смо да покажемо како изгледа када се стручњацима препусти бар делић власти. Резултат експеримента је тотална збрка, јер свако у складу са степеном образовања и количином памети поима естетику српског државног грба. Мењају његов изглед без икакве, поготову стварне потребе. Промењен је изглед круне, тако да силуетом подсећа на бугарску; покушај да се истакне вишедимензионалност плашта завршио се као дечји цртеж. Коначно орао: овај хералдички симбол par excellence, после стручњачке пластичне операције изгледа као папагај. Двоглави орао је симбол, а двоглави папагај је мутант, макар и био крунисан бугарском круном.

Просто ме чуди,да овој анти-српској хистерији прође:Грба,Химна,и застава?Мада,све више је оних којима смета круна,четри оцила,...Имам утисак да се намерно диже "фрка",око свега што буди српска национална осећања.
Да је среће,наши спортски клубови су одавно требали да замене петокраку,са српским грбом,али не можемо,пошто сми још увек југо-носталгичари.
Нема нама среће док не расчистимо са Југославијом,петокраком,латиницом,..

Novi grb je odvratan. Heraldika me ne zanima. Ovaj grb je za mene, ne heraldicko znamenje zemlje, vec, jednostavno, znak kojim se moja zemlja indentifikuje. Shvatanja o heraldici (zbog kojih se sve ovo valjda i radi, jer je nas sadasnji grb, navodno, 'neispravan' u heraldickom smislu) mi nista ne znace. To su za mene nebitni i, za nas narod, nikako tradicionalni, pojmovi, i, kao takvi, nisu dostojni ovolike fame. Ako je potrebno menjati grb, onda neka se to uradi na nacin koji podrazumeva minimalne izmene, i ocuvava lepotu grb (Nas sadasnji (t.j. prethodni, ako su ove promene pravosnazne), jeste lep)...

Прво: стари грб је лепши, овај нови је ружнији. Нарочито кљунови су ружни. А и она накренута круна је лепша. А и светложуте ресе су лепше неко ове нове, које као да су прљаве.

Друго: грб треба упростити и узети само
штит са грудију орлова, а орлове, круне, хермелине, ресице, џиџице, ћућулице, џоњице, и остале херметичко хералдичке адрамоље манути. Само крст и оцила, то је грб, то је суштина, а све остало само смета да се види та суштина.

Треће, и онај грб са заставе треба скинути. Или га макар ставити на средину заставе. Овако је застава РУЖНА. Неки пут ми се чини да је једини разлог да застава буде оваква каква је сада да би добро изгледала на слици онако полузгужвана када се слика Тадић с министрима. А да се вијори на јарболу, да виси са зида, да се човек огрне на каквој фешти или стадиону, грозна је.

Petar Izgnanik
слажем се
разметљивост карактеристична за 19. век никако не иде уз 21.
средњевековна сведеност је много компатибилнија
да се ја питам увео би варијанте из средњег века - оне једноставне првобитне да деца могу да их нацртају..

узгрег никада није било расправе око заставе и химни..
бела застава са црвеним крстом, негатив црногорског крсташ барјака - никада није била опција..
а под том заставом су подигнути устанци..боје француске револуције дошле су касније

Trla baba lan.

Kada se realni problemi drzave nagomilaju i postanu ne brdo, vec planina problema, sa te golgote se izvuce jedna igrarija, da se raspravlja i zabavlja ko moze i kome je u interesu.
Narocito u interesu da se zamagle i potisnu u drugi plan akutni, ozbiljni i veliki problemi, dok sarlatanska vlast uziva u formama svoje birokratije.

"Поводом усвајања новог еталона грба[1] Републике Србије скоро од самог почетка трају контроверзе које се производе захваљујући потпуној хералдичкој непросвећености. У државној управи и народу је на волшебан начин створена пометња којој нема места.
Полазећи од тога да у нас хералдичка култура није на завидном нивоу ваља разјаснити недоумице које се јављају."
Предлажем Дарку Бабићу да да разјасни ову недоумицу изнесену у предходном тексту.

Не знам за грб и заставу, али знам да је химна фалсификована.
Ако већ нисмо хтели монархију, нисмо морали "Боже правде" узети за химну. Овако ем хоћемо републику, ем "Боже правде". У химни "Боже правде", јасно се каже "Краљевину српску брани/пет вековне борбе плод...", а не "отаџбину", јер смо се за отаџбину борили мало дуже од 5 векова. Српски краљ је симбол те борбе, и нема везе са поједином личношћу, него са круном, чиме је српски народ крунисао крваву 5-вековну турску владавину. Нашим комунистима, преобученим у жуто-плави дрес, монархија не одговара, па стога ни химна, осим овако фалсификована. Не знам само зашто је и на грбу постављена круна? Да нисам у праву, Хрвати би се сигурно бунили против стиха "српске земље, српски род", јер је то удар на њихов територијални интегритет, Српске земље захватају и делове Хрвтаске. Знајући да је ово фалсификат, не буне се. Краљ би им сметао, али фалсификат - не!

Замолио бих господина Бабића да на моје умесне примедбе одговори и тако разреши неке дилеме које не произлазе само из непознавања хералдике као дела опште културе грађанства, већ пре свега управо оних који хералдику схватају као добро средство за зараду.Мисли ли господин Бабић да ће помоћна историјска наука икада проучавати грбове Драгомира Ацовића? Рецимо грб Руме које је Ацовић донео из албума "Кава хаг" нешто слично сличицама "животињско царство". На ту неукуст, предпостављам да је мислио.На дигнуте руке у румскоме грбу за које Ацовић мисли да су подигнуте у знак поздрава, као добродошлица на румски вашар. Иначе на грбу руке држе круну. Хауг главнога херолда. Молим Вас да се огласите господине Бабићу и разрешите бар неке дилеме.

Господине Бабићу, ово је са вашега представљања вашега друштва.
"Хиљадама година човек тежи да, ликовно, кроз симболе, прикаже своје особине, своја дела и свет који га окружује...Хералдичка обележја се одвајају од "класичног" симболизма и хералдика као наука се рађа средином XII века када се у западноевропским земљама појављују први печати с грбовима."
Помоћна историјска наука настала у 12. веку!Побогу, јесте ли свесни шта тврдите.Ви сте група заљубљеника у недефинисану хералдику и позивате заинтересоване да се јаве да сучелите ставове, размените мишљења и дакако дођете до нових сазнања.
Ово вам је прилика господине Грбићу.И то на каквом месту!
Моја су питања крајње једноставна и с обзиром да сам споменуо врхунски хералдички "ауторитет" (хауг главном херолду)чини се да би могао бити после лако исмејан.
У чему је проблем?
Ево, још једном Вас крајње љубазно молим да пре свега ради посетилаца ових страна одговорите на моје дилеме и покажете стручност нове српске хералдичке мисли.

Неко спомиње оцила(огњила), на новој верзији ГРБА је штит са оцилима(огњилима) из доба Немањића, што је за похвалу.
Та оцила имају и своју историју и од Византије , па се тврди и да су то била четири слова ВВВВ, тј. то мотоа Византије: Базилеус Базилеом Базиленом Базиленовиус(„Βασιλεὺς Βασιλέων Βασιλεύων Βασιλευόντων!“), са значењем Цар Царева Царује над Царевима(мисли се на Бога). Одатле су вероватно преузели делове грба, а касније су оцила(огњила) добила и друга значења, кроз историју!
Нешто скоро говорио и владика Атанасије, па се дотакао и историје грба!

@remmiz

Познато ми је пројављивање овог симбола кроз најранију Словенску/Српску историју (зато и ставих оне наводнике). Мој лични закључак је да је крст на грбу последњих Палеолога заиста и настао под утицајем словенских/српских симбола тада већ увелико распрострањених широм европског дела Ромејског царства. Ипак, званична историја (Бечка и Берлинска школа, којој ми нажалост још увек дајемо предност у нашем школском систему)не познаје овај симбол на племићким/државним грбовима пре Палеолога (или бар мени, школованом по тој матрици, није познато), а у српској хералдици се први пут "званично" јавља на грбу Мрњавчевића. Невезано за ту дилему, пођимо само од присуства овог симбола код Срба од поз. ср. века надаље, и значења које се од тада цементирало у народној свести, и ето најјачег аргумента за одустајање од овог новог решења грба. Да на штиту имамо крст Палеолога, династије прозападних унијата, може да буде прихватљиво само њиховим постмодерним политичким "унуцима" у "кругу двојке".

Дакле господине Бабићу, треба објаснити изглед новог еталона, ликовног решења нове верзије Грба, у томе је проблем. Да будем конкретан ,сопран је КЉУН и тачка.???, то већ сви придикују, и исправите те грешке, консултујте се без једа и сујета ви хералдичари!. Наравно да наш Грб треба да буде заснован на нашем наслеђу Словенском и Немањићском до данашњих дана, и да не треба баш много да одступа!
Саобраћајне таблице су добре овакве какве су нема ту грешке, неке земље уопште не стављају никакав знак, код нас је штит са оцилима и ћириличним словима , што сматрам у овим условима одлично решење!

Значи ви сами хералдичари треба да објасните одакле сте добили инспирацију за поједина решења, јасно и јавно!
ДА је ово нормалан држава НАРОД би легално и по законској процедури требао да одлучује о својим знамењима, а не некакви секретарчићи, колекционари са Дедиња, рецимо Хомен, ко је он!???
Поздрав!