Zahtev za legalizaciju objekta na Pančićevom vrhu – antidatiran i nepostojeći, ali je poslužio da spreči rušenje nelegalnog objekta

Zahtev za legalizaciju nelegalnog objekta na Pančićevom vrhu, koji je Opština Brus kao zvaničan dokument dostavila Ministarstvu građevinarstva, a na osnovu čega je prvi put praktično sprečeno rušenje nelegalnog objekta, zapravo ne postoji.

To znači da zahtev za legalizaciju koji je navodno predat u trenutku dok objekat nije ni izgrađen ne samo da je antidatiran nego se po svemu sudeći radi i o falsifikatu. Naime, Odsek za urbanizam i građevinarstvo Opštine Brus u odgovoru Insajderu navodi da zahtev za legalizaciju pod rednim brojem 353-4/1 a koji je investitorka Snežana Mitković navodno podnela 20. januara 2014. godine, nikada nije zaveden niti ga je taj Odsek ikada zvanično izdao. Istovremeno u Odseku za urbanizam Opštine Brus, koji se zvanično navodi kao izadavalac zahteva za legalizaciju, nemaju odgovor na pitanje ko je izdao dokument i kako se on pojavio kao zvaničan zahtev koji je prosleđen Ministarstvu građevinarstva kada prema zvaničnoj evidenciji takav dokument uopšte nije zaveden, odnosno ne postoji.

Investitorka nelegalnog objekta na Pančićevom vrhu Snežana Mitković tokom proteklih godinu i po dana pokušala je na sve načine da odloži i spreči rušenje armirano-betonskog objekta od više od 1.000 kvadrata, a u tome su joj pomogle i pojedine nadležne institucije.

To je, između ostalog, kao poslednji adut pokušano sa, kako su utvrdili novinari Insajdera u emisiji „Vrh bezakonja“, antidatiranim zahtevom za legalizaciju koji je, u ime investitorke, opština Brus uputila Ministarstvu građevinarstva. Taj antidatirani dokument je investitorki, nakon odbijanja zahteva, omogućio da tuži Ministarstvo građevinarstva,  povede spor pred Upravnim sudom i odloži rušenje.

Opština Brus je 22. februara ove godine Ministarstvu građevinarstva dostavila dokument, odnosno zahtev za legalizaciju Snežane Mitković koji je, kako na njemu piše, zaveden pod  brojem 353-4/1 i podnet 20. januara 2014. godine. U zaglavlju dokumenta stoji da ga je primio i izdao Odsek za urbanizam, građevinarstvo i imovinsko pravne poslove opštine Brus. Imajući u vidu da je taj zahtev sporan, jer je na njemu upisana 2014. godina uprkos brojnim dokazima da je gradnja nelegalnog objekta počela tek u 2017, novinari Insajdera su od nadležnih u opštini Brus  tražili uvid u knjigu zavedenih i izdatih zahteva.

Uvid u dokumentaciju nam, međutim, prilikom poslednje posete Brusu i Kopaoniku nije omogućen, a nadležni u opštini su nam tada rekli da moramo da se obratimo sa zvaničnim zahtevom, što smo i učinili. Odgovor je stigao tek nakon gotovo mesec dana.

Kako se ispostavilo, dokument ne samo da je antidatiran, već u opštinskoj upravi Brusa ne postoji ni evidencija o primanju ili izdavanju tog zahteva za legalizaciju.

Na pitanje Insajdera, da li je zahtev za legalizaciju Snežane Mitković pod rednim brojem 353-4/1  primljen i zaveden u Odseku za urbanizam i građevinarstvo, kako stoji u dokumentu, stigao je sledeći odgovor: "Izvršenim uvidom u službenu evidenciju ovog odseka, podnetih zahteva za legalizaciju objekata utvrđeno je da nema evidentiranog zahteva pod nevedenim brojem".

Na pitanje ko je iz tog Odseka  dostavio Ministarstvu zahtev za legalizaciju kada već nije evidentiran – za sada niko nema odgovor. Kako navode iz odseka za urbanizam opstine Brus takvim informacijama „ne raspolažu“.

Ovim spornim dokumentom, za koji se još ne zna ko ga je izdao i prosledio Ministarstvu , bavi se i Osnovno javno tužilaštvo iz Brusa koje je predmet formiralo nakon emitovanja emisije Insajder "Vrh bezakonja".

Zakazana saslušanja zbog antidatiranog dokumenta

Kako je Insajder već pisao, tužilaštvo je po ovom predmetu zakazalo  saslušanje četiri svedoka za 2. oktobar, a u svojstvu svedoka će biti saslušani građevinski inspektori i radnici opštinske uprave Brus.

Podsetimo i da na zahtevu za legalizaciju nije slučajno upisana 2014. godina, jer su prema Zakonu o ozakonjenju vlasnici nelegalnih objekata izgrađenih do kraja januara 2014. mogli da ih legalizuju. Osim toga, u slučaju rešenja o rušenju, vlasnici imaju pravo da se žale Upravnom sudu, čime se rušenje odlaže sve dok se ne završi upravni spor.

Upravo tu mogućnost je iskoristila investitorka Snežana Mitković koja je tužila Ministarstvo građevinarstva zbog odbijanja njenog zahteva. U toj situaciji rušenje je bilo odloženo do daljneg, odnosno završetka sudskog procesa koji pred Upravnim sudom zna da traje i po nekoliko godina.

U međuvremenu, Ministarstvo građevinarstva povlači svoje rešenje kojim odbija zahtev za legalizaciju i izlazi iz spora. Na taj način je omogućeno Republičkom građevinskom inspektoru da donese rešenje o izvršenju rušenja. Sve je bilo zakazano za 7. avgust ove godine, ali je rušenje odloženo jer policija nije obezbedila asistenciju na terenu. MUP je u odgovoru Insajderu obrazložio da Ministarstvo prethodno nije dostavilo dokaz da je pokušano rušenje i da su u tome sprečeni.  Ministarka Zorana Mihajlović nakon toga je poručila da inspektori neće izaći na teren bez policije, jer ona ne želi da ih dovodi u opasnost.

Tako se slučaj nelegalne gradnje na Pančićevom vrhu ponovo našao u pat poziciji. Do danas, ni Ministarstvo građevinarstva niti Ministarstvo unutrašnjih poslova,  nije odgovorilo na pitanja Insajdera da li će policija pružiti pomoć i kada će objekat biti srušen.

Uprava za sprečavanje pranja novca proveravala imovinu investitorke

Inače, nedavno je Uprava za sprečavanje pranja novca utvrdila da na bankovnim računima investitorke Snežane Mitković u poslednje tri godine nisu postojala sredstva kojima je mogla da finansira izgradnju objekta od preko 1.000 kvadrata na vrhu Kopaonika.

Kako je poreklo novca kojim je plaćena izgradnja objekta nepoznata, Uprava je podatke do kojih je došla prosledila Višem javnom tužilaštvu u Kraljevu.

U zvaničnoj dokumentaciji, koja je kako se navodi prosleđena tužilaštvu, Uprava za sprečavanje pranja novca konstatuje da je analizirala promet po računima Snežane Mitković u periodu od 2015. pa do sredine 2018. godine i da tokom kontrolisanog perioda nisu uočena novčana sredstva kojima bi mogla biti finansirana izgradnja objekta na Kopaoniku.

(Insajder)